第五章產(chǎn)品責(zé)任法

1、第五第五章章 國際產(chǎn)品責(zé)任法國際產(chǎn)品責(zé)任法u第一第一節(jié)節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任法概論產(chǎn)品責(zé)任法概論u產(chǎn)品責(zé)任的產(chǎn)品責(zé)任的概念、特征概念、特征u產(chǎn)品責(zé)任法的概念和特征產(chǎn)品責(zé)任法的概念和特征案情案情： 馬克被朋友科爾邀請到希爾頓酒店馬克被朋友科爾邀請到希爾頓酒店喝啤酒喝啤酒，馬克即將，馬克即將飲完其飲完其中一瓶啤酒時(shí)，發(fā)現(xiàn)瓶底有腐爛的蝸牛，昏了過去中一瓶啤酒時(shí)，發(fā)現(xiàn)瓶底有腐爛的蝸牛，昏了過去。馬克被。馬克被送到送到醫(yī)院救治。醫(yī)院救治。事后馬克起訴希爾頓酒店，事后馬克起訴希爾頓酒店，請求賠償損失請求賠償損失。希爾頓酒。希爾頓酒店拒絕店拒絕賠償，認(rèn)為應(yīng)由啤酒生產(chǎn)賠償，認(rèn)為應(yīng)由啤酒生產(chǎn)廠家百威啤酒賠償廠家百威啤酒賠

2、償，理由是，理由是：（1 1）啤酒）啤酒由科爾購買由科爾購買，與馬克無與馬克無買賣合同買賣合同，沒有，沒有法律關(guān)系法律關(guān)系；（2 2）造成馬克傷害造成馬克傷害的啤酒的啤酒系百威啤酒公司系百威啤酒公司生產(chǎn)，啤酒質(zhì)量應(yīng)由生產(chǎn)，啤酒質(zhì)量應(yīng)由生產(chǎn)商負(fù)責(zé)。生產(chǎn)商負(fù)責(zé)。n問題問題：1 1. .科爾能否向希爾頓酒店索賠科爾能否向希爾頓酒店索賠？ 2.2.科爾能否科爾能否一并一并起訴希爾頓酒店與百威啤酒？希爾頓酒店與起訴希爾頓酒店與百威啤酒？希爾頓酒店與生生產(chǎn)商的法律責(zé)任應(yīng)如何劃分？產(chǎn)商的法律責(zé)任應(yīng)如何劃分？3.3.馬克請求馬克請求的賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括那些損失？的賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括那些損失？ 在在西方國家中，產(chǎn)品

3、責(zé)任問題最早見于西方國家中，產(chǎn)品責(zé)任問題最早見于18421842年英國博特姆訴賴特這一案件。年英國博特姆訴賴特這一案件。 大陸法國家則到大陸法國家則到2020世紀(jì)世紀(jì)7070年代之后才開始成熟，年代之后才開始成熟，形成了大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法體系。形成了大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法體系。 與相鄰法律的與相鄰法律的區(qū)別區(qū)別一一、產(chǎn)品責(zé)任法的形成與發(fā)展產(chǎn)品責(zé)任法的形成與發(fā)展 （一）概念（一）概念 產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任是指由產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者、使用者是指由產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者、使用者或第三者人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷或第三者人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。售者所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

4、。 通常所講的產(chǎn)品責(zé)任包括：通常所講的產(chǎn)品責(zé)任包括： 合同關(guān)系合同關(guān)系違約責(zé)任違約責(zé)任 侵權(quán)行為侵權(quán)行為侵權(quán)責(zé)任（狹義上）侵權(quán)責(zé)任（狹義上）二二、產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任的概念和特征的概念和特征（二）特征（二）特征1 1由產(chǎn)品缺陷引起的由產(chǎn)品缺陷引起的 是指產(chǎn)品不符合要求，具有不合理的危險(xiǎn)性，不能是指產(chǎn)品不符合要求，具有不合理的危險(xiǎn)性，不能給消費(fèi)者提供有權(quán)期待的安全。產(chǎn)品缺陷分為以下幾給消費(fèi)者提供有權(quán)期待的安全。產(chǎn)品缺陷分為以下幾類類：（：（1 1）設(shè)計(jì)缺陷）設(shè)計(jì)缺陷 （2 2）生產(chǎn)缺陷）生產(chǎn)缺陷 （3 3）指示缺陷）指示缺陷2 2是一種侵權(quán)責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任 不同于買賣合同（違約責(zé)任）不同于買賣合同

5、（違約責(zé)任）3 3是一種損害賠償責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任 一般是多倍賠償，不同于買賣法（限于合同金額）一般是多倍賠償，不同于買賣法（限于合同金額）設(shè)計(jì)上的缺陷案例設(shè)計(jì)上的缺陷案例n19561956年，年，Mattew VMattew VLawnlite Lawnlite CompanyCompany一案中，原告馬修在看鋁制一案中，原告馬修在看鋁制椅子，在試坐旋轉(zhuǎn)時(shí)，椅子回旋部分椅子，在試坐旋轉(zhuǎn)時(shí)，椅子回旋部分將原告手指切斷。法官認(rèn)為，切斷原將原告手指切斷。法官認(rèn)為，切斷原告手指的機(jī)構(gòu)裝置部分是椅子構(gòu)造的告手指的機(jī)構(gòu)裝置部分是椅子構(gòu)造的必要部分，被告應(yīng)在其危險(xiǎn)部分裝上必要部分，被告應(yīng)在其危險(xiǎn)部分裝

6、上保護(hù)裝置，否則應(yīng)負(fù)設(shè)計(jì)缺陷的責(zé)任。保護(hù)裝置，否則應(yīng)負(fù)設(shè)計(jì)缺陷的責(zé)任。制造上的缺陷案例制造上的缺陷案例n在在19731973年，布蘭登伯格訴豐田汽車銷年，布蘭登伯格訴豐田汽車銷售美國分公司及豐田總公司案中，美國售美國分公司及豐田總公司案中，美國法官對于在高速公路上高速行駛的豐田法官對于在高速公路上高速行駛的豐田汽車因翻車而車頂破裂，乘客被拋出車汽車因翻車而車頂破裂，乘客被拋出車外造成死亡的事件，認(rèn)為汽車車頂?shù)臉?gòu)外造成死亡的事件，認(rèn)為汽車車頂?shù)臉?gòu)造有缺陷而判決制造商和銷售商負(fù)賠償造有缺陷而判決制造商和銷售商負(fù)賠償責(zé)任。責(zé)任。警示上的缺陷案例警示上的缺陷案例n美國的瓦克維爾工程有限公司訴美國的瓦克

7、維爾工程有限公司訴BDHBDH化學(xué)化學(xué)制品有限公司案制品有限公司案n案情經(jīng)過是：被告向瓦克維爾工程有限公司案情經(jīng)過是：被告向瓦克維爾工程有限公司提供了一種裝在玻璃安瓶里的瓶上標(biāo)有提供了一種裝在玻璃安瓶里的瓶上標(biāo)有“有有害蒸氣害蒸氣”的化學(xué)藥劑。供應(yīng)商并不知道該化的化學(xué)藥劑。供應(yīng)商并不知道該化學(xué)藥劑遇水后會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈反應(yīng)。一位科學(xué)家學(xué)藥劑遇水后會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈反應(yīng)。一位科學(xué)家在做試驗(yàn)時(shí)意外地將安瓶掉在水池里引起爆在做試驗(yàn)時(shí)意外地將安瓶掉在水池里引起爆炸，導(dǎo)致了該科學(xué)家死亡，并給原告的工廠炸，導(dǎo)致了該科學(xué)家死亡，并給原告的工廠造成了巨大損失。法院裁決制造商負(fù)有過失造成了巨大損失。法院裁決制造商負(fù)有過失責(zé)任

8、，因?yàn)樗茨芴峁┰摶瘜W(xué)藥劑的危險(xiǎn)性責(zé)任，因?yàn)樗茨芴峁┰摶瘜W(xué)藥劑的危險(xiǎn)性的充分的警告。的充分的警告。n案例：原告的兒子是四個(gè)月的嬰兒，誤吃了案例：原告的兒子是四個(gè)月的嬰兒，誤吃了有毒的家具清潔液而死亡。法院認(rèn)為，生產(chǎn)有毒的家具清潔液而死亡。法院認(rèn)為，生產(chǎn)者應(yīng)預(yù)見家具清潔液有被未成年人誤用的可者應(yīng)預(yù)見家具清潔液有被未成年人誤用的可能性，因此制造者應(yīng)該在商品上適當(dāng)警告。能性，因此制造者應(yīng)該在商品上適當(dāng)警告。如果沒有這樣的警告，就使該商品存在不合如果沒有這樣的警告，就使該商品存在不合理的危險(xiǎn)性，對所產(chǎn)生的損害，制造者應(yīng)該理的危險(xiǎn)性，對所產(chǎn)生的損害，制造者應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。承擔(dān)損害賠償責(zé)任。n指示

9、再詳盡都不為過：嬰兒車：指示再詳盡都不為過：嬰兒車：“在折疊嬰在折疊嬰兒車之前，請將嬰兒抱出兒車之前，請將嬰兒抱出”n電熨斗：電熨斗：“請不要將衣服穿在身上熨燙請不要將衣服穿在身上熨燙”1.1.產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)品責(zé)任法的概念的概念 是調(diào)整生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者、使用是調(diào)整生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者、使用者或第三人之間因產(chǎn)品缺陷而發(fā)生的侵權(quán)賠者或第三人之間因產(chǎn)品缺陷而發(fā)生的侵權(quán)賠償關(guān)系的法律規(guī)范的總和。償關(guān)系的法律規(guī)范的總和。 三三、產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征的概念與特征2.2.產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任法的特征法的特征 （1 1）實(shí)行）實(shí)行侵權(quán)責(zé)任原則，不同于買賣法（過錯(cuò)責(zé)任）侵權(quán)責(zé)任原則，不同于買賣法（

10、過錯(cuò)責(zé)任） （2 2）屬于）屬于帶有強(qiáng)制性的公法帶有強(qiáng)制性的公法 買賣法：合同雙方當(dāng)事人之間訂立的，私法，契約買賣法：合同雙方當(dāng)事人之間訂立的，私法，契約原則原則 （3 3）以）以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為目的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為目的3.3.產(chǎn)品責(zé)任法的作用產(chǎn)品責(zé)任法的作用(1) (1) 加強(qiáng)生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任感加強(qiáng)生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任感(2) (2) 保護(hù)消費(fèi)者、使用者或第三人的合法權(quán)益。保護(hù)消費(fèi)者、使用者或第三人的合法權(quán)益。一、一、承擔(dān)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的產(chǎn)品責(zé)任的原則原則（一）疏忽（一）疏忽責(zé)任原則責(zé)任原則1 1. .定義定義：是指商品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，：是指商品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，致使

11、產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷使消費(fèi)者的人致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷使消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)遭到損害，對此該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者身或財(cái)產(chǎn)遭到損害，對此該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 第二節(jié)第二節(jié) 各國的產(chǎn)品責(zé)任法各國的產(chǎn)品責(zé)任法2.2.特征特征： 疏忽在英美法上是一種侵權(quán)行為。疏忽在英美法上是一種侵權(quán)行為。 在以疏忽為理由提起訴訟時(shí)，原告與被告不在以疏忽為理由提起訴訟時(shí)，原告與被告不需要有直接的合同關(guān)系。需要有直接的合同關(guān)系。 原告在以疏忽為由對被告起訴時(shí)，原告必須原告在以疏忽為由對被告起訴時(shí)，原告必須負(fù)責(zé)舉證：負(fù)責(zé)舉證： 被告疏忽被告疏忽 產(chǎn)品缺陷產(chǎn)品缺陷 損害事實(shí)損害事實(shí) 麥克

12、弗森訴別克汽車公司麥克弗森訴別克汽車公司案案( (二二) )擔(dān)保擔(dān)保責(zé)任原則責(zé)任原則1.1.定義：定義： 是是指產(chǎn)品存在某種缺陷或瑕疵，賣方違反了明指產(chǎn)品存在某種缺陷或瑕疵，賣方違反了明示或默示擔(dān)保，以致對買方或消費(fèi)者造成了傷害，示或默示擔(dān)保，以致對買方或消費(fèi)者造成了傷害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 2.2.特征特征： 在以違反擔(dān)保為由提起訴訟時(shí)，原告無需證明在以違反擔(dān)保為由提起訴訟時(shí)，原告無需證明被告有疏忽，只需證明產(chǎn)品有缺陷和損害事實(shí)，就被告有疏忽，只需證明產(chǎn)品有缺陷和損害事實(shí)，就可要求損害賠償?？梢髶p害賠償。 但原告仍須從擔(dān)保的角度進(jìn)行舉證，即生產(chǎn)商但原告仍須從擔(dān)保的角度進(jìn)行舉證

13、，即生產(chǎn)商或銷售商對產(chǎn)品有擔(dān)保為前提?；蜾N售商對產(chǎn)品有擔(dān)保為前提。19321932年巴克斯特訴福特汽車公司年巴克斯特訴福特汽車公司n被告在廣告中表明其汽車玻璃不會(huì)破裂。被告在廣告中表明其汽車玻璃不會(huì)破裂。原告相信了廣告并買了汽車。結(jié)果一塊原告相信了廣告并買了汽車。結(jié)果一塊小石頭擊在擋風(fēng)玻璃上，玻璃破碎，傷小石頭擊在擋風(fēng)玻璃上，玻璃破碎，傷害了原告的眼睛并失明。法院判被告應(yīng)害了原告的眼睛并失明。法院判被告應(yīng)承擔(dān)明示擔(dān)保責(zé)任，對于不具有合同關(guān)承擔(dān)明示擔(dān)保責(zé)任，對于不具有合同關(guān)系的人也應(yīng)付損害賠償責(zé)任。系的人也應(yīng)付損害賠償責(zé)任。案例：日本消費(fèi)者的電視機(jī)爆炸事件案例：日本消費(fèi)者的電視機(jī)爆炸事件 日本消

14、費(fèi)者看電視，在電視上放了一盆花，看了日本消費(fèi)者看電視，在電視上放了一盆花，看了一半時(shí)，給花澆水，可想而知，電視機(jī)發(fā)生爆炸，自一半時(shí)，給花澆水，可想而知，電視機(jī)發(fā)生爆炸，自己的人身受到傷害。而這個(gè)用戶居然向電視機(jī)制造商己的人身受到傷害。而這個(gè)用戶居然向電視機(jī)制造商要求損害賠償，他說：要求損害賠償，他說：“我買你電視機(jī)的時(shí)候，電視我買你電視機(jī)的時(shí)候，電視廣告介紹圖片中電視機(jī)上放了一盆花，給我一個(gè)誤覺廣告介紹圖片中電視機(jī)上放了一盆花，給我一個(gè)誤覺，以為電視機(jī)上可以放花，可以澆水，以為電視機(jī)上可以放花，可以澆水”。 法院認(rèn)為消費(fèi)者有道理，這個(gè)產(chǎn)品指示上有缺陷法院認(rèn)為消費(fèi)者有道理，這個(gè)產(chǎn)品指示上有缺陷，

15、造成了消費(fèi)者的損害，因此判決日本電視機(jī)損害賠，造成了消費(fèi)者的損害，因此判決日本電視機(jī)損害賠償。償。1 1. .定義定義： 嚴(yán)格責(zé)任原則又稱為無過失原則，是指凡產(chǎn)品有嚴(yán)格責(zé)任原則又稱為無過失原則，是指凡產(chǎn)品有缺陷，對用戶或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)，因而使他缺陷，對用戶或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)，因而使他遭受損害時(shí)，產(chǎn)品的制造者或銷售者應(yīng)賠償責(zé)任，即遭受損害時(shí)，產(chǎn)品的制造者或銷售者應(yīng)賠償責(zé)任，即不以責(zé)任主體的主觀過錯(cuò)作為追究責(zé)任的原則。不以責(zé)任主體的主觀過錯(cuò)作為追究責(zé)任的原則。 ( (三三) )嚴(yán)格嚴(yán)格責(zé)任原則（無過失原則）責(zé)任原則（無過失原則）2 2. .特征特征： 嚴(yán)格責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，以嚴(yán)格責(zé)

16、任為由進(jìn)嚴(yán)格責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，以嚴(yán)格責(zé)任為由進(jìn)行訴訟，不需要原被告之間存在直接合同關(guān)系，原行訴訟，不需要原被告之間存在直接合同關(guān)系，原告只需證明：告只需證明： 產(chǎn)品存在缺陷產(chǎn)品存在缺陷 損害事實(shí)損害事實(shí) 產(chǎn)品在投入市場時(shí)缺陷已存在產(chǎn)品在投入市場時(shí)缺陷已存在 自身無過錯(cuò)自身無過錯(cuò) 被告就要承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。被告就要承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。艾絲卡拉訴可口可樂瓶裝公司案（艾絲卡拉訴可口可樂瓶裝公司案（19441944） 原告艾絲卡拉（原告艾絲卡拉（EscalaEscala）是一位餐館女服）是一位餐館女服務(wù)員，當(dāng)她將可口可樂放進(jìn)冰箱時(shí)，其中的務(wù)員，當(dāng)她將可口可樂放進(jìn)冰箱時(shí)，其中的一瓶發(fā)生了爆炸，致使原

17、告嚴(yán)重受傷。原告一瓶發(fā)生了爆炸，致使原告嚴(yán)重受傷。原告沒有提出被告過失的證據(jù)，且被告可口可樂沒有提出被告過失的證據(jù)，且被告可口可樂瓶裝公司提供了有關(guān)可口可樂瓶子的制造、瓶裝公司提供了有關(guān)可口可樂瓶子的制造、檢驗(yàn)以及裝氣的適當(dāng)性證明檢驗(yàn)以及裝氣的適當(dāng)性證明法院判決結(jié)果：原告勝訴。理由是：當(dāng)制法院判決結(jié)果：原告勝訴。理由是：當(dāng)制造商將產(chǎn)品投放市場時(shí)，明知其產(chǎn)品將不經(jīng)造商將產(chǎn)品投放市場時(shí)，明知其產(chǎn)品將不經(jīng)檢驗(yàn)就會(huì)被使用，如果這種產(chǎn)品被證明具有檢驗(yàn)就會(huì)被使用，如果這種產(chǎn)品被證明具有致人傷害的缺陷，制造商就應(yīng)承擔(dān)絕對責(zé)任。致人傷害的缺陷，制造商就應(yīng)承擔(dān)絕對責(zé)任。第五章 產(chǎn)品責(zé)任法21n以嚴(yán)格責(zé)任為理由起

18、訴和以疏忽為理由起以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴和以疏忽為理由起訴的主要區(qū)別在于訴的主要區(qū)別在于: : 疏忽是以賣方有無疏忽疏忽是以賣方有無疏忽，即賣方是否，即賣方是否盡到盡到“適當(dāng)注意適當(dāng)注意”的義務(wù)作為確定其應(yīng)對的義務(wù)作為確定其應(yīng)對原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任的依據(jù)原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任的依據(jù)， 嚴(yán)格嚴(yán)格責(zé)任則不必考慮賣方是否已做到責(zé)任則不必考慮賣方是否已做到“適當(dāng)注意適當(dāng)注意”的問題的問題，即使賣方在制造或，即使賣方在制造或銷售產(chǎn)品時(shí)已經(jīng)做到了一切可能做到的注銷售產(chǎn)品時(shí)已經(jīng)做到了一切可能做到的注意，但如果產(chǎn)品有缺陷并且使原告遭到損意，但如果產(chǎn)品有缺陷并且使原告遭到損失，賣方仍須對此負(fù)責(zé)。失，賣方仍須對此負(fù)責(zé)

19、。 22（四）（四）市場份額責(zé)任原則市場份額責(zé)任原則（美國產(chǎn)品責(zé)任法的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)） n定義：即當(dāng)原告不能明確舉證他的損定義：即當(dāng)原告不能明確舉證他的損害是由誰的害是由誰的 缺陷產(chǎn)品所致時(shí)，就以各缺陷產(chǎn)品所致時(shí)，就以各個(gè)被告人的市場份額作為判決的根據(jù)個(gè)被告人的市場份額作為判決的根據(jù) 典型案例：n加利福尼亞洲最高法院在加利福尼亞洲最高法院在19801980年審理的辛德爾訴阿年審理的辛德爾訴阿伯特實(shí)驗(yàn)室一案。該案原告的母親因懷孕為防止流伯特實(shí)驗(yàn)室一案。該案原告的母親因懷孕為防止流產(chǎn)服用過乙烯雌酚（產(chǎn)服用過乙烯雌酚（desdes），導(dǎo)致原告成年后患有癌），導(dǎo)致原告成年后患有癌癥，當(dāng)時(shí)有癥，當(dāng)時(shí)有19

20、0190家公司制造生產(chǎn)家公司制造生產(chǎn)desdes，原告無法舉證，原告無法舉證其母親向哪家公司購買過該藥，遂向法院控告當(dāng)時(shí)其母親向哪家公司購買過該藥，遂向法院控告當(dāng)時(shí)在市場占有百分之九十五銷售率的在市場占有百分之九十五銷售率的5 5家公司。為使消家公司。為使消費(fèi)者能得到補(bǔ)償，法院最終判定各個(gè)被告可能給原費(fèi)者能得到補(bǔ)償，法院最終判定各個(gè)被告可能給原告造成的損失額以他們在告造成的損失額以他們在desdes市場中各自擁有的比例市場中各自擁有的比例來計(jì)算。由于美國是判例法國家，強(qiáng)調(diào)判決拘束力來計(jì)算。由于美國是判例法國家，強(qiáng)調(diào)判決拘束力原則，因此法院的上述判決對美國的產(chǎn)品責(zé)任法具原則，因此法院的上述判決對

21、美國的產(chǎn)品責(zé)任法具有重要的意義。有重要的意義。二、美國產(chǎn)品責(zé)任法二、美國產(chǎn)品責(zé)任法（一）產(chǎn)品的定義（一）產(chǎn)品的定義1.1.定義定義 產(chǎn)品指具有真正價(jià)值的、為進(jìn)入市場而生產(chǎn)產(chǎn)品指具有真正價(jià)值的、為進(jìn)入市場而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零件交付的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零件交付的物品。但人體組織、器官、血液組成成份除外。的物品。但人體組織、器官、血液組成成份除外。2.2.產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件 第一，經(jīng)過生產(chǎn)即加工與制作第一，經(jīng)過生產(chǎn)即加工與制作，未經(jīng)加工，未經(jīng)加工與制作的天然物品不是該法意義上的產(chǎn)品，與制作的天然物品不是該法意義上的產(chǎn)品，制作包括工業(yè)上的與手工

22、業(yè)上的制作包括工業(yè)上的與手工業(yè)上的; ; 第二，用于交付即銷售第二，用于交付即銷售，只是為了自己使，只是為了自己使用的加工與制作品不屬于產(chǎn)品責(zé)任法意義上用的加工與制作品不屬于產(chǎn)品責(zé)任法意義上的產(chǎn)品。該示范法將血液排除在產(chǎn)品外。的產(chǎn)品。該示范法將血液排除在產(chǎn)品外。（二）產(chǎn)品缺陷的定義與分類（二）產(chǎn)品缺陷的定義與分類 1.1.產(chǎn)品缺陷的定義產(chǎn)品缺陷的定義 n關(guān)于美國產(chǎn)品責(zé)任法中缺陷產(chǎn)品的定義，在實(shí)關(guān)于美國產(chǎn)品責(zé)任法中缺陷產(chǎn)品的定義，在實(shí)踐中引用得比較多的是踐中引用得比較多的是侵權(quán)法重述（第二版侵權(quán)法重述（第二版）402A402A所界定的所界定的“不合理危險(xiǎn)的缺陷狀態(tài)不合理危險(xiǎn)的缺陷狀態(tài)”。該法制定

23、者對。該法制定者對“不合理的危險(xiǎn)不合理的危險(xiǎn)”的解釋是的解釋是:“:“超出了購買該商品的普通消費(fèi)者以對它的特性超出了購買該商品的普通消費(fèi)者以對它的特性的人所共知的常識(shí)的預(yù)期。的人所共知的常識(shí)的預(yù)期?！?” 2.2.產(chǎn)品缺陷的種類產(chǎn)品缺陷的種類 n美國法學(xué)家將產(chǎn)品缺陷分為三種，即制造缺陷、設(shè)計(jì)美國法學(xué)家將產(chǎn)品缺陷分為三種，即制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷與警示缺陷。缺陷與警示缺陷。 （1 1）制造缺陷。制造缺陷。制造缺陷是指由于制造過程出現(xiàn)問題而制造缺陷是指由于制造過程出現(xiàn)問題而產(chǎn)生的缺陷。產(chǎn)生的缺陷。 （2 2）設(shè)計(jì)缺陷。設(shè)計(jì)缺陷。設(shè)計(jì)缺陷指產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身存在的缺陷。設(shè)計(jì)缺陷指產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身存在的缺陷。 （3

24、 3）警示缺陷警示缺陷。美國。美國統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法第第104104條條（C C）款對警示缺陷的解釋是）款對警示缺陷的解釋是:“:“與產(chǎn)品有關(guān)的危險(xiǎn)或與產(chǎn)品有關(guān)的危險(xiǎn)或產(chǎn)品的正確使用沒有給予適當(dāng)警告或指示，致使產(chǎn)品產(chǎn)品的正確使用沒有給予適當(dāng)警告或指示，致使產(chǎn)品存在不合理的不安全性。存在不合理的不安全性?！?” 核輻射警示標(biāo)志易碎品警示標(biāo)志易碎品警示標(biāo)志特殊產(chǎn)品特殊產(chǎn)品包裝義務(wù)包裝義務(wù)29n出口美國產(chǎn)品責(zé)任的主要風(fēng)險(xiǎn)出口美國產(chǎn)品責(zé)任的主要風(fēng)險(xiǎn): :n1.煙花：在搬運(yùn)、燃放、儲(chǔ)存時(shí)會(huì)發(fā)生爆炸事故造成人員死亡或嚴(yán)重傷害。2.輪胎：存在缺陷的輪胎會(huì)引起爆裂、人身傷害、財(cái)?損失；下雨或

25、下雪時(shí)，不適合路面駕駛的輪胎會(huì)話造成交通事故。3.玩具：吞食小玩具會(huì)使兒童窒息，拋擲玩具時(shí)會(huì)使別的兒童受傷，兒童咽下有毒化學(xué)品的玩具會(huì)遭受傷害，騎玩具車會(huì)發(fā)生碰撞，碰漏電玩具會(huì)引起觸電或燒傷。4.家用電器：會(huì)引起觸電、燒傷、火災(zāi)、接觸活動(dòng)部件引起傷害。5.藥物：接觸或吞下有毒物質(zhì)會(huì)引起人身傷害或死亡，懷孕時(shí)對胎兒造成傷害。6.化妝品：人體接觸化妝品引起燒傷、感染、過敏反應(yīng)、皮疹、眼瞎、頭發(fā)褪色。7.服裝：尤其睡衣或內(nèi)衣的燃燒引起人體嚴(yán)重?zé)齻蛉说乃劳觥?.重型機(jī)械：拖拉機(jī)或*車的事故、不良操作引起人身傷害、死亡或財(cái)?損失。9.發(fā)電機(jī)組：發(fā)生事故、火災(zāi)或不良操作造成人身傷害、死亡、財(cái)產(chǎn)損失或營業(yè)

26、中斷。10.食品或糖果：咽下含有毒害物質(zhì)的食品造成人身傷害和死亡。11.化肥和農(nóng)藥：錯(cuò)誤的混合、標(biāo)記和不適當(dāng)說明書會(huì)引起農(nóng)作物損失。12.水泥制品；有缺陷的預(yù)制品會(huì)引起樓房倒塌，造成人身傷害或物質(zhì)損失。13.鋼瓶裝的氣體或化學(xué)品：大致是有毒素、易燃、易爆，發(fā)生事故將造成人身終生殘廢或嚴(yán)重疾??；鋼瓶具有壓力，其本身或者閥的缺陷使得內(nèi)含物質(zhì)外漏造成第三者人身傷害。（三）產(chǎn)品責(zé)任法主體及其范圍（三）產(chǎn)品責(zé)任法主體及其范圍n應(yīng)負(fù)產(chǎn)品責(zé)任法的人包括制造商、裝配商、批發(fā)應(yīng)負(fù)產(chǎn)品責(zé)任法的人包括制造商、裝配商、批發(fā)商、零售商、委托人與出租人等。商、零售商、委托人與出租人等。2022-3-2031生產(chǎn)者和銷售者

27、生產(chǎn)者和銷售者n產(chǎn)品責(zé)任法中的產(chǎn)品責(zé)任法中的生產(chǎn)者生產(chǎn)者的含義較為廣泛，包的含義較為廣泛，包括制成品的設(shè)計(jì)者、制造商、加工者、裝配括制成品的設(shè)計(jì)者、制造商、加工者、裝配者、修理者、運(yùn)輸者、或任何將其名稱、商者、修理者、運(yùn)輸者、或任何將其名稱、商標(biāo)或其他標(biāo)志標(biāo)記于產(chǎn)品的人。標(biāo)或其他標(biāo)志標(biāo)記于產(chǎn)品的人。n銷售者銷售者一般包括出口商、進(jìn)口商、批發(fā)商和一般包括出口商、進(jìn)口商、批發(fā)商和零售商等經(jīng)銷產(chǎn)品的任何人。零售商等經(jīng)銷產(chǎn)品的任何人。（四）受保護(hù)的人（四）受保護(hù)的人n 嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法保護(hù)任何可預(yù)見因產(chǎn)品缺陷而嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法保護(hù)任何可預(yù)見因產(chǎn)品缺陷而遭受損害的人，除最后的消費(fèi)者（買受人與使遭受損害的人，

28、除最后的消費(fèi)者（買受人與使用人等）以外，還包括其它旁觀者。用人等）以外，還包括其它旁觀者。n 案例案例 埃爾默訴美國汽車公司埃爾默訴美國汽車公司 原告是一位汽車司機(jī)，因被告出售的另一輛有原告是一位汽車司機(jī)，因被告出售的另一輛有缺陷的汽車迎面相撞而受傷。法院判定：缺陷的汽車迎面相撞而受傷。法院判定：“無無辜的旁觀者應(yīng)被給予比使用者和消費(fèi)者更大的辜的旁觀者應(yīng)被給予比使用者和消費(fèi)者更大的保護(hù)，以使其免受不合理預(yù)見的缺陷的傷害。保護(hù)，以使其免受不合理預(yù)見的缺陷的傷害。（五）受保護(hù)的利益（五）受保護(hù)的利益n美國美國統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法規(guī)定，損害包括財(cái)產(chǎn)損規(guī)定，損害包括財(cái)產(chǎn)損害、人身肉體傷

29、害、疾病與死亡以及由此引起的精神害、人身肉體傷害、疾病與死亡以及由此引起的精神痛苦或情感傷害。財(cái)產(chǎn)損害的范圍不包括直接或間接痛苦或情感傷害。財(cái)產(chǎn)損害的范圍不包括直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失，那是屬于合同法的問題。的經(jīng)濟(jì)損失，那是屬于合同法的問題。 n原告可提出的損害賠償包括：原告可提出的損害賠償包括：n人身傷害的賠償人身傷害的賠償、n財(cái)產(chǎn)損失的賠償財(cái)產(chǎn)損失的賠償、n商業(yè)上的損失賠償商業(yè)上的損失賠償n懲罰性的損失賠償懲罰性的損失賠償。 安德森太太租了雪弗萊汽車，在高速公路行使，半路安德森太太租了雪弗萊汽車，在高速公路行使，半路中發(fā)生意外故障，被后面的汽車撞了上去，導(dǎo)致油箱中發(fā)生意外故障，被后面的汽車撞了

30、上去，導(dǎo)致油箱爆炸，車上六個(gè)乘客嚴(yán)重受到傷害。她的小女兒爆炸，車上六個(gè)乘客嚴(yán)重受到傷害。她的小女兒1111歲歲，由于嚴(yán)重?zé)齻?，在六年?dāng)中作了，由于嚴(yán)重?zé)齻诹戤?dāng)中作了6060次植皮手術(shù)。那次植皮手術(shù)。那么這個(gè)車很明顯存在嚴(yán)重缺陷，它的油箱的設(shè)計(jì)部位么這個(gè)車很明顯存在嚴(yán)重缺陷，它的油箱的設(shè)計(jì)部位不合理，在汽車的尾部，稍許中等程度的碰撞就會(huì)導(dǎo)不合理，在汽車的尾部，稍許中等程度的碰撞就會(huì)導(dǎo)致油箱的爆炸?，F(xiàn)在她指控通用公司已經(jīng)知道設(shè)計(jì)不致油箱的爆炸?，F(xiàn)在她指控通用公司已經(jīng)知道設(shè)計(jì)不合理，有設(shè)計(jì)上的缺陷，稍許改改，移一下位置完全合理，有設(shè)計(jì)上的缺陷，稍許改改，移一下位置完全做得到，稍許改動(dòng)只要花做得

31、到，稍許改動(dòng)只要花8.598.59美元一輛車，就可以避美元一輛車，就可以避免這種事故的發(fā)生。你放任這種狀況，那好，最后加免這種事故的發(fā)生。你放任這種狀況，那好，最后加州最高法院判決人身傷害賠償州最高法院判決人身傷害賠償1.071.07億美元，懲罰性賠億美元，懲罰性賠償償4949億美元。億美元。案例案例 ：19931993年美國安德森太太的訴訟案年美國安德森太太的訴訟案（六）產(chǎn)品責(zé)任的減免（六）產(chǎn)品責(zé)任的減免n被告的抗辯主要有以下幾種：被告的抗辯主要有以下幾種： （1 1）擔(dān)保的排除或限制）擔(dān)保的排除或限制（2 2）疏忽分擔(dān)）疏忽分擔(dān)（3 3）自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)）自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)（4 4）非正常使用產(chǎn)品或誤用與濫

32、用產(chǎn)品）非正常使用產(chǎn)品或誤用與濫用產(chǎn)品（5 5）擅自改動(dòng)產(chǎn)品）擅自改動(dòng)產(chǎn)品（6 6）帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品）帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品n 北京市某朝陽區(qū)法院受理了一起化妝品損傷北京市某朝陽區(qū)法院受理了一起化妝品損傷皮膚案，原告訴稱，因使用了某化妝品廠的皮膚案，原告訴稱，因使用了某化妝品廠的產(chǎn)品產(chǎn)品造成面部皮膚嚴(yán)重?fù)p傷，要求被告化妝品廠賠償造成面部皮膚嚴(yán)重?fù)p傷，要求被告化妝品廠賠償損失。損失。 被告辯稱：原告使用的化妝品是該化妝品廠被告辯稱：原告使用的化妝品是該化妝品廠檢驗(yàn)員的男友所送，尚未定型批量生產(chǎn)上市。法檢驗(yàn)員的男友所送，尚未定型批量生產(chǎn)上市。法庭委托有關(guān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對化妝品進(jìn)行檢

33、測，表明，庭委托有關(guān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對化妝品進(jìn)行檢測，表明，該廠生產(chǎn)的化妝品以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)該廠生產(chǎn)的化妝品以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。進(jìn)一步對原告進(jìn)行皮膚測試，結(jié)現(xiàn)缺陷的存在。進(jìn)一步對原告進(jìn)行皮膚測試，結(jié)論是原告皮膚屬于特殊的過敏性皮膚，對該化妝論是原告皮膚屬于特殊的過敏性皮膚，對該化妝品具有特殊的過敏性，從而致皮膚損傷。品具有特殊的過敏性，從而致皮膚損傷。請問：化妝品廠是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？請問：化妝品廠是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？ n原告趙某（甲方）在被告北京某衛(wèi)生潔具公司（原告趙某（甲方）在被告北京某衛(wèi)生潔具公司（乙方），購買了一臺(tái)丙公司（丙方）生產(chǎn)的華清乙方），購買了一臺(tái)丙公司（

34、丙方）生產(chǎn)的華清牌電熱水器。甲方又購買了一臺(tái)北京丁公司（丁牌電熱水器。甲方又購買了一臺(tái)北京丁公司（丁方）生產(chǎn)的三水牌多功能漏電保護(hù)器。甲在家中方）生產(chǎn)的三水牌多功能漏電保護(hù)器。甲在家中安裝了這兩件電器。某晚，甲方在使用該熱水器安裝了這兩件電器。某晚，甲方在使用該熱水器中，按鍵漏電擊中，整個(gè)右手被燒傷，送醫(yī)院搶中，按鍵漏電擊中，整個(gè)右手被燒傷，送醫(yī)院搶救，被截除小拇指。甲方向乙方要求賠償。乙方救，被截除小拇指。甲方向乙方要求賠償。乙方稱：責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)，乙方無過錯(cuò)，拒絕賠稱：責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)，乙方無過錯(cuò)，拒絕賠償。甲方遂向法院起訴，要求乙方、丙方、丁方償。甲方遂向法院起訴，要求乙方、丙方、

35、丁方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。n經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局鑒定結(jié)論認(rèn)定：經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局鑒定結(jié)論認(rèn)定：熱水器的制造工熱水器的制造工藝存在缺陷，特定情況下熱水器開關(guān)可能漏電；藝存在缺陷，特定情況下熱水器開關(guān)可能漏電；多功能漏電保護(hù)器已被燒毀無法鑒定，但對同多功能漏電保護(hù)器已被燒毀無法鑒定，但對同樣商品檢測沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題；樣商品檢測沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題；甲方安裝熱水甲方安裝熱水器與漏電保護(hù)器連接時(shí)未按丁方的說明書正確安器與漏電保護(hù)器連接時(shí)未按丁方的說明書正確安裝，以致使用時(shí)漏電保護(hù)器不能正常工作。裝，以致使用時(shí)漏電保護(hù)器不能正常工作。請問：請問：n1.1.乙主作為銷售者是否應(yīng)負(fù)責(zé)賠償，為什么？乙主作為銷售者

36、是否應(yīng)負(fù)責(zé)賠償，為什么？2.2.丙方作為生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？為什么？丙方作為生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？為什么？n3.3.丁方是否要承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么？丁方是否要承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么？4.4.甲方有無過錯(cuò)，對本案處理有何影響？甲方有無過錯(cuò)，對本案處理有何影響？ （七）關(guān)于訴訟時(shí)效（七）關(guān)于訴訟時(shí)效n1.1.一般訴訟時(shí)效為一般訴訟時(shí)效為2 2年，從原告發(fā)現(xiàn)或者在謹(jǐn)慎年，從原告發(fā)現(xiàn)或者在謹(jǐn)慎行事情況下應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的損害及其原因時(shí)起行事情況下應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的損害及其原因時(shí)起算。算。n2.2.規(guī)定產(chǎn)品的安全使用期來體現(xiàn)最長訴訟時(shí)效規(guī)定產(chǎn)品的安全使用期來體現(xiàn)最長訴訟時(shí)效，即規(guī)定，即規(guī)定1010年為最長責(zé)任期

37、限，除非明示了產(chǎn)年為最長責(zé)任期限，除非明示了產(chǎn)品的安全使用期長于品的安全使用期長于1010年。年。 第五章 產(chǎn)品責(zé)任法40（八）（八）產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟管轄權(quán)與法律適用問題產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟管轄權(quán)與法律適用問題 1 1、關(guān)于管轄權(quán)問題、關(guān)于管轄權(quán)問題n關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟，目前美國采用所謂關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟，目前美國采用所謂“長臂法長臂法”（Long-Arm StatuteLong-Arm Statute），即美國法院），即美國法院對不居住在美國的被告，只要其與該州有某種最對不居住在美國的被告，只要其與該州有某種最低限度的接觸，則該州法院就享有對該被告的管低限度的接觸，則該州法院就享有對該被告的

38、管轄權(quán)，又稱轄權(quán)，又稱“伸手管轄法伸手管轄法”。n注意注意：通常要求凡非居民的被告都必須與該州：通常要求凡非居民的被告都必須與該州有某種有某種“最低限度的接觸最低限度的接觸”，州法院才能對該被，州法院才能對該被告享有管轄權(quán)。告享有管轄權(quán)。 確立了在以下幾種要件情況下確立了在以下幾種要件情況下，州法院有權(quán)管轄，州法院有權(quán)管轄州外的加害者：州外的加害者：（1 1）在該州經(jīng)營商業(yè)的；）在該州經(jīng)營商業(yè)的；（2 2）通過簽訂合同在該州供應(yīng)勞務(wù)或貨物的；）通過簽訂合同在該州供應(yīng)勞務(wù)或貨物的；（3 3）在該州的作為或不作為造成侵權(quán)傷害，并在）在該州的作為或不作為造成侵權(quán)傷害，并在該州經(jīng)常從事商業(yè)或招攬商業(yè)，

39、或從事任何其他該州經(jīng)常從事商業(yè)或招攬商業(yè)，或從事任何其他持續(xù)性的行為，或從在該州所使用或消費(fèi)的商品持續(xù)性的行為，或從在該州所使用或消費(fèi)的商品或提供的勞務(wù)中獲得相當(dāng)收入的?；蛱峁┑膭趧?wù)中獲得相當(dāng)收入的。 19611961年格雷訴美國散熱器標(biāo)準(zhǔn)浴缸公司案年格雷訴美國散熱器標(biāo)準(zhǔn)浴缸公司案 賓西法尼亞州某制造廠生產(chǎn)的加熱器在賓西法尼亞州某制造廠生產(chǎn)的加熱器在伊利諾斯州發(fā)生爆炸，其原因是該加熱器閥伊利諾斯州發(fā)生爆炸，其原因是該加熱器閥門有缺陷，而閥門門有缺陷，而閥門是是伊利諾斯州伊利諾斯州的的一個(gè)制造一個(gè)制造商生產(chǎn)并提供的，伊州法院認(rèn)為，零件制造商生產(chǎn)并提供的，伊州法院認(rèn)為，零件制造商的銷售活動(dòng)已充分構(gòu)

40、成與伊州的商的銷售活動(dòng)已充分構(gòu)成與伊州的“接觸關(guān)接觸關(guān)系系”，因此，伊州法院有管轄權(quán)。，因此，伊州法院有管轄權(quán)。 2 2、關(guān)于法律適用問題、關(guān)于法律適用問題適用原則適用原則適用損害發(fā)生地法律適用損害發(fā)生地法律對原告最為有利的法律對原告最為有利的法律 （一）（一）各國各國產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任的適用原則的適用原則1. 1. 美國法美國法 三個(gè)原則均使用三個(gè)原則均使用2. 2. 英國法英國法 以嚴(yán)格責(zé)任作為基本原則以嚴(yán)格責(zé)任作為基本原則3. 3. 德國法德國法 采用疏忽原則采用疏忽原則4. 4. 法國法法國法 確立了無過失原則確立了無過失原則5. 5. 中國法中國法 體現(xiàn)在體現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量法產(chǎn)品質(zhì)量法中，

41、中， 對生產(chǎn)者實(shí)行無過失責(zé)任原則對生產(chǎn)者實(shí)行無過失責(zé)任原則 對銷售者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則對銷售者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則三、各國產(chǎn)品責(zé)任法比較三、各國產(chǎn)品責(zé)任法比較n（二）產(chǎn)品（二）產(chǎn)品各國法律規(guī)定的各國法律規(guī)定的“產(chǎn)品產(chǎn)品”范圍并不一致范圍并不一致n中國規(guī)定：中國規(guī)定：經(jīng)過加工、制作，用于銷售的經(jīng)過加工、制作，用于銷售的建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備排除：建筑工程、軍工產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品、核相關(guān)品排除：建筑工程、軍工產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品、核相關(guān)品中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法第第2 2條條n美國規(guī)定：美國規(guī)定：一切經(jīng)過工業(yè)處理的實(shí)體物質(zhì)，包括農(nóng)產(chǎn)品在

42、內(nèi)一切經(jīng)過工業(yè)處理的實(shí)體物質(zhì)，包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)排除：人體組織、器官、血液組成成份、天然產(chǎn)品排除：人體組織、器官、血液組成成份、天然產(chǎn)品統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法第統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法第102102條條n英國規(guī)定：英國規(guī)定：任何物品或電力，同時(shí)包括組成另一產(chǎn)品的產(chǎn)品，無論此任何物品或電力，同時(shí)包括組成另一產(chǎn)品的產(chǎn)品，無論此產(chǎn)品是不是以零配件或原材料或其他的形式構(gòu)成前者產(chǎn)品是不是以零配件或原材料或其他的形式構(gòu)成前者 物品是指物品是指“物質(zhì)、生長的作物、附著于其他東西之上并物質(zhì)、生長的作物、附著于其他東西之上并與土地混為一體的東西和任何船舶、航空器或機(jī)動(dòng)車輛與土地混為一體的東西和任何船舶、航空器或機(jī)動(dòng)車輛。”

43、” “物質(zhì)物質(zhì)”是指任何天然或人工加工的物質(zhì)是指任何天然或人工加工的物質(zhì). .英國英國消費(fèi)者保護(hù)法消費(fèi)者保護(hù)法第第1 1條（條（2 2）款）款德國規(guī)定：德國規(guī)定：n 任何動(dòng)產(chǎn)，任何動(dòng)產(chǎn)，即使已被裝配即使已被裝配/ /組合在另一動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)之內(nèi)組合在另一動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)之內(nèi)n電電n排除：初級農(nóng)產(chǎn)品（種植業(yè)、畜牧業(yè)、養(yǎng)蜂業(yè)、漁業(yè)）和狩排除：初級農(nóng)產(chǎn)品（種植業(yè)、畜牧業(yè)、養(yǎng)蜂業(yè)、漁業(yè)）和狩獵產(chǎn)品獵產(chǎn)品n德國產(chǎn)品責(zé)任法第德國產(chǎn)品責(zé)任法第2 2條條歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令規(guī)定歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令規(guī)定: :初級農(nóng)產(chǎn)品和狩獵產(chǎn)品（初級農(nóng)產(chǎn)品和狩獵產(chǎn)品（gamesgames）之外的一切動(dòng)產(chǎn)）之外的一切動(dòng)產(chǎn)斯特拉斯堡公約規(guī)定

44、：斯特拉斯堡公約規(guī)定：所有動(dòng)產(chǎn)包括天然動(dòng)產(chǎn)、工業(yè)動(dòng)產(chǎn)，無論是未加工的還是加工所有動(dòng)產(chǎn)包括天然動(dòng)產(chǎn)、工業(yè)動(dòng)產(chǎn)，無論是未加工的還是加工過的，即使是組裝在另外的動(dòng)產(chǎn)內(nèi)或組裝在不動(dòng)產(chǎn)內(nèi)過的，即使是組裝在另外的動(dòng)產(chǎn)內(nèi)或組裝在不動(dòng)產(chǎn)內(nèi) 海牙公約規(guī)定：海牙公約規(guī)定：包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，而不管其是否經(jīng)過加工、是動(dòng)產(chǎn)還包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，而不管其是否經(jīng)過加工、是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)案例：案例： 產(chǎn)品的定義產(chǎn)品的定義【案情摘要】菲利浦是一名高中生。一次【案情摘要】菲利浦是一名高中生。一次，他在學(xué)校餐廳吃飯時(shí)，火雞里的一塊骨，他在學(xué)校餐廳吃飯時(shí)，火雞里的一塊骨頭刺傷了他喉嚨。頭刺傷了他喉嚨?！痉蓡栴}】【

45、法律問題】1.1.菲利浦能否起訴提供火雞的農(nóng)場主？菲利浦能否起訴提供火雞的農(nóng)場主？2.2.如果菲利浦起訴學(xué)校，他能否勝訴？如果菲利浦起訴學(xué)校，他能否勝訴？【參考結(jié)論】【參考結(jié)論】 1.1.依據(jù)美國統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法和歐洲理事依據(jù)美國統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法和歐洲理事會(huì)制定的會(huì)制定的斯特拉堡公約斯特拉堡公約，由于農(nóng)產(chǎn)品，由于農(nóng)產(chǎn)品屬于產(chǎn)品責(zé)任法中的屬于產(chǎn)品責(zé)任法中的“產(chǎn)品產(chǎn)品”，依此，菲，依此，菲利浦可以起訴提供火雞的農(nóng)場主。但依據(jù)利浦可以起訴提供火雞的農(nóng)場主。但依據(jù)歐盟歐盟產(chǎn)品責(zé)任指令產(chǎn)品責(zé)任指令和中國產(chǎn)品質(zhì)量法和中國產(chǎn)品質(zhì)量法，由于農(nóng)產(chǎn)品不屬于產(chǎn)品責(zé)任法中的，由于農(nóng)產(chǎn)品不屬于產(chǎn)品責(zé)任法中的“產(chǎn)產(chǎn)品品”，因

46、此，菲利浦不能起訴提供火雞的，因此，菲利浦不能起訴提供火雞的農(nóng)場主。農(nóng)場主。案例：基恩訴多米尼克精細(xì)食品有限公司案例：基恩訴多米尼克精細(xì)食品有限公司原告伊利諾原告伊利諾. .基恩起訴被告多米尼克精細(xì)食品有限公司基恩起訴被告多米尼克精細(xì)食品有限公司, ,要要求被告對她在被告的雜貨店使用購物手推車時(shí)所受的傷害求被告對她在被告的雜貨店使用購物手推車時(shí)所受的傷害進(jìn)行損害賠償。進(jìn)行損害賠償。原告的訴訟理由為過失、嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任、違反默示擔(dān)保及原告的訴訟理由為過失、嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任、違反默示擔(dān)保及違反了寄托人應(yīng)盡的謹(jǐn)慎義務(wù)。違反了寄托人應(yīng)盡的謹(jǐn)慎義務(wù)。被告抗辯此案不涉及到嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任問題被告抗辯此案不涉及到嚴(yán)格

47、產(chǎn)品責(zé)任問題, ,因?yàn)槭滞栖囈驗(yàn)槭滞栖嚊]有作為商品而在商業(yè)渠道中流通沒有作為商品而在商業(yè)渠道中流通, ,初審法院同意了被初審法院同意了被告的主張告的主張, ,即駁回原告除了過失之外的所有的訴訟理由即駁回原告除了過失之外的所有的訴訟理由。案例：溫特訴帕特南父子公司案例：溫特訴帕特南父子公司原告溫特因?yàn)榘凑毡桓媾撂啬细缸庸境霭姘l(fā)原告溫特因?yàn)榘凑毡桓媾撂啬细缸庸境霭姘l(fā)行的行的蘑菇百科全書蘑菇百科全書的內(nèi)容錯(cuò)誤地采集和食的內(nèi)容錯(cuò)誤地采集和食用了蘑菇用了蘑菇, ,并因此患上了重病。并因此患上了重病。原告以產(chǎn)品責(zé)任、違反擔(dān)保責(zé)任、過失陳述責(zé)原告以產(chǎn)品責(zé)任、違反擔(dān)保責(zé)任、過失陳述責(zé)任以及虛假陳述責(zé)任等訴

48、因起訴被告任以及虛假陳述責(zé)任等訴因起訴被告, ,要求損害要求損害賠償。賠償。n（三）產(chǎn)品缺陷（三）產(chǎn)品缺陷中國規(guī)定：中國規(guī)定：n產(chǎn)品存在的危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)產(chǎn)品存在的危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)美國規(guī)定：美國規(guī)定：n對使用者或消費(fèi)者或其財(cái)產(chǎn)有不合理的危險(xiǎn)性對使用者或消費(fèi)者或其財(cái)產(chǎn)有不合理的危險(xiǎn)性“不合理的危險(xiǎn)不合理的危險(xiǎn)”指指“危險(xiǎn)程度超出購買該產(chǎn)品的普危險(xiǎn)程度超出購買該產(chǎn)品的普通消費(fèi)者以對該產(chǎn)品的特性的人所共知的常識(shí)所能預(yù)通消費(fèi)者以對該產(chǎn)品的特性的人所共知的常識(shí)所能預(yù)見的程度。見的程度?！鼻謾?quán)行為法重述侵權(quán)行為法重述第第402402條條A A款款歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令歐

49、共體產(chǎn)品責(zé)任指令規(guī)定：規(guī)定：n不能提供一般消費(fèi)者有權(quán)期望得到的安全不能提供一般消費(fèi)者有權(quán)期望得到的安全斯特拉斯堡公約斯特拉斯堡公約規(guī)定：規(guī)定：n沒有向有權(quán)期待安全的人提供安全沒有向有權(quán)期待安全的人提供安全 1.1.美國美國法法 (1)(1)補(bǔ)償性損害賠償：補(bǔ)償性損害賠償： 人身傷害的賠償人身傷害的賠償 財(cái)產(chǎn)損失的賠償財(cái)產(chǎn)損失的賠償 商業(yè)上的損害賠償商業(yè)上的損害賠償 (2) (2) 懲罰性損害賠償懲罰性損害賠償2.2.英國法：英國法： 與美國法不同與美國法不同 不包括：不包括： (1)(1)缺陷產(chǎn)品本身的損失缺陷產(chǎn)品本身的損失 (2) (2) 通常不適用于個(gè)人使用通常不適用于個(gè)人使用3.3.德國

50、法德國法: : 包括包括 (1)(1)人身傷亡人身傷亡 (2) (2) 財(cái)產(chǎn)損害財(cái)產(chǎn)損害（四）產(chǎn)品責(zé)任（四）產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及其范圍損害賠償及其范圍n（五）產(chǎn)品責(zé)任的限制（五）產(chǎn)品責(zé)任的限制n美國規(guī)定：美國規(guī)定：受害人應(yīng)在受害人應(yīng)在2 2年年內(nèi)提起訴訟，以受害人發(fā)現(xiàn)或者在正常內(nèi)提起訴訟，以受害人發(fā)現(xiàn)或者在正常情況下應(yīng)該發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品損害及其原因時(shí)起算情況下應(yīng)該發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品損害及其原因時(shí)起算n中國規(guī)定中國規(guī)定因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。計(jì)算。因產(chǎn)品存

51、在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿喪失；但是，喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。尚未超過明示的安全使用期的除外。以案說法n20142014年年1010月月6 6日，消費(fèi)者江帆家中電冰箱發(fā)生爆炸，日，消費(fèi)者江帆家中電冰箱發(fā)生爆炸，因家中無人，爆炸后釀成大火，造成江帆家中的電因家中無人，爆炸后釀成大火，造成江帆家中的電器及其家具全部被毀，經(jīng)濟(jì)損失器及其家具全部被毀，經(jīng)濟(jì)損失1010萬余元。事故發(fā)萬余元。事故發(fā)生后，經(jīng)有關(guān)部門檢驗(yàn)，該電冰箱安全使用期為生后，經(jīng)有關(guān)部門檢驗(yàn)，該電冰箱

52、安全使用期為1010年，是因內(nèi)在質(zhì)量缺陷而引起的爆炸。為此，江帆年，是因內(nèi)在質(zhì)量缺陷而引起的爆炸。為此，江帆找到銷售電冰箱的某電器商場，要求賠償。該商場找到銷售電冰箱的某電器商場，要求賠償。該商場總經(jīng)理認(rèn)為，該電冰箱是在總經(jīng)理認(rèn)為，該電冰箱是在20052005年年5 5月份購買，早月份購買，早已超過保修期，因此商場對這次事故不承擔(dān)責(zé)任。已超過保修期，因此商場對這次事故不承擔(dān)責(zé)任。為此，拒絕了江帆的賠償要求。為此，拒絕了江帆的賠償要求。數(shù)額限制：數(shù)額限制：n最低數(shù)額限制（財(cái)產(chǎn)損害賠償）最低數(shù)額限制（財(cái)產(chǎn)損害賠償）n500500歐洲貨幣單位（歐洲貨幣單位（歐洲共同體產(chǎn)品責(zé)任指令歐洲共同體產(chǎn)品責(zé)任指

53、令第第9 9條）條）n最高數(shù)額限制（死亡或人身傷害）最高數(shù)額限制（死亡或人身傷害）歐洲經(jīng)濟(jì)共同體產(chǎn)品責(zé)任指令歐洲經(jīng)濟(jì)共同體產(chǎn)品責(zé)任指令第第1616條：對同類產(chǎn)品的同條：對同類產(chǎn)品的同樣缺陷造成的死亡或人身傷害，各成員國可以規(guī)定由生產(chǎn)者樣缺陷造成的死亡或人身傷害，各成員國可以規(guī)定由生產(chǎn)者承擔(dān)的不少于承擔(dān)的不少于70007000萬歐洲貨幣單位的總的責(zé)任限制。萬歐洲貨幣單位的總的責(zé)任限制。斯特拉斯堡公約斯特拉斯堡公約規(guī)定：（甲）對每個(gè)死者或受到人身傷規(guī)定：（甲）對每個(gè)死者或受到人身傷害者償付相當(dāng)于害者償付相當(dāng)于IMFIMF規(guī)定的規(guī)定的7070，000 SDRs000 SDRs的國內(nèi)貨幣；（的國內(nèi)貨幣

54、；（乙）對具有相同瑕疵的同類產(chǎn)品造成的一切損害，償付相當(dāng)乙）對具有相同瑕疵的同類產(chǎn)品造成的一切損害，償付相當(dāng)于批準(zhǔn)公約時(shí)于批準(zhǔn)公約時(shí)IMFIMF規(guī)定的規(guī)定的1010，000000，000 SDRs000 SDRs的國內(nèi)貨幣的國內(nèi)貨幣。德國產(chǎn)品責(zé)任法德國產(chǎn)品責(zé)任法（19891989年）年）n第第1010條規(guī)定：條規(guī)定：“（1 1）由于某一產(chǎn)品或存在同樣缺陷的同）由于某一產(chǎn)品或存在同樣缺陷的同類產(chǎn)品造成人身傷害，責(zé)任者的最高賠償限額為類產(chǎn)品造成人身傷害，責(zé)任者的最高賠償限額為1.61.6億德億德國馬克。（國馬克。（2 2）對兩個(gè)或兩個(gè)以上受害者的賠償總額超過）對兩個(gè)或兩個(gè)以上受害者的賠償總額超過上

55、述第（上述第（1 1）款規(guī)定的最高限額，則對每個(gè)受害者的賠償）款規(guī)定的最高限額，則對每個(gè)受害者的賠償額應(yīng)當(dāng)按最高限額與上述賠償總額的比例相應(yīng)減少。額應(yīng)當(dāng)按最高限額與上述賠償總額的比例相應(yīng)減少?！眓第第1111條規(guī)定：條規(guī)定：“在造成財(cái)產(chǎn)損害的情況下，損失超過在造成財(cái)產(chǎn)損害的情況下，損失超過11251125德國馬克的才對受害者予以賠償?shù)聡R克的才對受害者予以賠償”。英國英國19871987年消費(fèi)者保護(hù)法年消費(fèi)者保護(hù)法n第第5 5條規(guī)定：如果根據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予受害者的對任何財(cái)產(chǎn)條規(guī)定：如果根據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予受害者的對任何財(cái)產(chǎn)損失或損害的賠償額不超過損失或損害的賠償額不超過275275英鎊，則不予判給。

56、英鎊，則不予判給。挪威產(chǎn)品責(zé)任法挪威產(chǎn)品責(zé)任法（19881988年）年）n第第1818條條“藥品責(zé)任的限額藥品責(zé)任的限額”規(guī)定：規(guī)定：“依本節(jié)規(guī)定，對于一依本節(jié)規(guī)定，對于一日歷年中所確定的損害的賠償總額不得超過日歷年中所確定的損害的賠償總額不得超過80008000萬挪威萬挪威克朗?？死省τ谟梢环N或多種藥品中的同樣物質(zhì)所造成的損對于由一種或多種藥品中的同樣物質(zhì)所造成的損害（連續(xù)損害）的總賠償額以害（連續(xù)損害）的總賠償額以1 1億挪威克朗為限。億挪威克朗為限?！卑咐旱贤鹉嵩V薩諾一案案例：迪宛尼訴薩諾一案原告從被告手中買了一輛舊車，被告告訴原告原告從被告手中買了一輛舊車，被告告訴原告車子沒有安全帶，需要從車場買個(gè)新的。原告車子沒有安全帶，需要從車場買個(gè)新的。原告沒等裝上安全帶