陳發(fā)樹(shù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

1、1-陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔集團(tuán)之爭(zhēng)目錄1.引言2.導(dǎo)入3.基本案情4.案件審理5.案件分析6.案件啟示3 一、引言 歷經(jīng)5年陳發(fā)樹(shù)向云南紅塔集團(tuán)“討藥”以敗訴告終。2014年7月23日，最高人民法院終審判決，云南紅塔十日內(nèi)返還陳發(fā)樹(shù)約22.076億元本金及利息，并駁回陳發(fā)樹(shù)的其他訴訟請(qǐng)求。此案曾被稱(chēng)為“中國(guó)最大股權(quán)糾紛案”受到各方關(guān)注。 陳發(fā)樹(shù)是何許人也？他是中國(guó)著名企業(yè)家，新華都實(shí)業(yè)集團(tuán)創(chuàng)辦人及董事長(zhǎng)、武夷山旅游股份副董事長(zhǎng)、紫金礦業(yè)董事。2009福布斯中國(guó)富豪榜中，陳發(fā)樹(shù)以218.5億元人民幣的個(gè)人財(cái)富位列11位，為福建省首富。 二、導(dǎo)入當(dāng)福建首富、新華都董事長(zhǎng)陳發(fā)樹(shù)，獲知最高法院再次開(kāi)庭審理其

2、與云南紅塔集團(tuán)法律糾紛及調(diào)解失敗的結(jié)果時(shí)，不免會(huì)感到失望。大手筆收購(gòu)，卻成了“中國(guó)最大股權(quán)糾紛案”。2013年4月27日最高法院一審公開(kāi)審理，駁回陳發(fā)樹(shù)投資云南白藥股權(quán)糾紛案訴訟請(qǐng)求。已經(jīng)陷入4年僵局的陳發(fā)樹(shù)在該案中，依然毫無(wú)進(jìn)展。這個(gè)標(biāo)的最大、拖的時(shí)間長(zhǎng)、首富告壟斷國(guó)企等一系列標(biāo)簽式特點(diǎn)的案子，引起媒體和法學(xué)界廣泛關(guān)注，被稱(chēng)為企業(yè)版的“秋菊打官司”。 究竟是什么原因?qū)е卤景讣m紛曠日持久并引起媒體界、法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)界等各類(lèi)人群的廣泛關(guān)注，且看下述案情及分析。 三、基本案情 原告：陳發(fā)樹(shù)（乙方） 被告：云南紅塔集團(tuán)（甲方） 2009年9月10日，陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔集團(tuán)有限公司（以下稱(chēng)云南紅塔）簽訂股

3、權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，陳發(fā)樹(shù)購(gòu)買(mǎi)紅塔集團(tuán)所持有云南白藥集團(tuán)股份有限公司（以下稱(chēng)云南白藥）12.32%股份（約6581萬(wàn)股），購(gòu)買(mǎi)總價(jià)為人民幣22億元，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之日起5個(gè)工作日內(nèi)一次性以貨幣方式全部支付給紅塔集團(tuán)。 但在合同生效條款中，雙方約定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自簽訂之日起生效，但須獲得國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核批準(zhǔn)后方能實(shí)施。如果轉(zhuǎn)讓得不到主管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，甲方應(yīng)及時(shí)通知乙方，并將乙方支付的全部款項(xiàng)不計(jì)利息退還給乙方，甲乙雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，且本協(xié)議自乙方收到甲方退還的全部款項(xiàng)之日起解除。 從從出讓程序到合同簽訂、支付價(jià)款，一切看上去都順順當(dāng)當(dāng)、公開(kāi)合法，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)似乎也將是水到渠成的事情

4、，于是，陳發(fā)樹(shù)等著坐收一本萬(wàn)利的買(mǎi)賣(mài)。然而，兩年多過(guò)去后，上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉及股份一直未履行過(guò)戶(hù)。 2011年12月，陳發(fā)樹(shù)向云南省高級(jí)人民法院遞交起訴狀，正式起訴云南紅塔集團(tuán)。要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，要求判令紅塔集團(tuán)全面履行該協(xié)議，要求判令云南紅塔賠償所獲股息及其利息及轉(zhuǎn)增股份，要求判令云南紅塔賠償至起訴時(shí)的損失及承擔(dān)受理費(fèi)。 在陳發(fā)樹(shù)起訴之后，云南紅塔集團(tuán)終于有了“回應(yīng)”。然而“回應(yīng)”卻讓陳發(fā)樹(shù)如沉海底“回天無(wú)力”。2012年1月17日，云南紅塔集團(tuán)主管單位中國(guó)煙草總公司以“為確保國(guó)有資產(chǎn)增值保值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失”為由，不同意上述股份轉(zhuǎn)讓。對(duì)于此答復(fù)，陳發(fā)樹(shù)已經(jīng)等了近800天。 20

5、12年12月28日，云南省高級(jí)人民法院對(duì)此股權(quán)糾紛案作出一審判決：一、陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔集團(tuán)有限公司2009年9月10日簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效；二、駁回原告陳發(fā)樹(shù)的其他訴訟請(qǐng)求。陳發(fā)樹(shù)不服，于2013年2月份向最高人民法院提起上訴。 四、案件審理 四、案件審理 2014年7月，最高人民法院撤銷(xiāo)云南省高院一審判決： 一、撤銷(xiāo)云南省高級(jí)人民法院（2012）云高民二初字第1號(hào)民事判決； 二、云南紅塔集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向陳發(fā)樹(shù)返回22,0759,6050.22元本金及利息（利息標(biāo)準(zhǔn)按同期人民銀行貸款利率計(jì)算，其中2億元從2009年8月20日計(jì)算至實(shí)際給付之日，20,0759,605

6、0.22元從2009年9月16日計(jì)算至實(shí)際給付之日）； 三、駁回陳發(fā)樹(shù)的其他訴訟請(qǐng)求。四、案件審理 最高人民法院的判決意味著，紅塔集團(tuán)仍持有云南白藥12.32%的股權(quán)。而陳發(fā)樹(shù)等來(lái)的只是本金及按照同期銀行貸款利率的利息。對(duì)陳發(fā)樹(shù)來(lái)說(shuō)原本“一本萬(wàn)利”的買(mǎi)賣(mài)最終卻成了“賠了夫人又折兵”，陳發(fā)樹(shù)22億巨資不僅長(zhǎng)期閑置，而且不能獲得相應(yīng)的股權(quán)。 五、案件分析 1. 關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓誰(shuí)有審批權(quán)是雙方分歧的關(guān)鍵所在 按照規(guī)定，紅塔集團(tuán)轉(zhuǎn)讓云南白藥股權(quán)前后共需經(jīng)過(guò)兩輪審批：在股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃公布之前，需經(jīng)過(guò)省級(jí)以上主管部門(mén)審批，當(dāng)時(shí)紅塔集團(tuán)拿到了其上級(jí)部門(mén)中煙總公司云南公司的許可；在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后，需要經(jīng)過(guò)“

7、有權(quán)國(guó)資監(jiān)管部門(mén)”的審批才可放行。然而陳發(fā)樹(shù)當(dāng)時(shí)對(duì)于這一點(diǎn)卻沒(méi)有足夠重視，埋下隱患。 在陳發(fā)樹(shù)一方看來(lái)，財(cái)政部是該交易中的“有權(quán)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)”，中煙只是云南紅塔的母公司和出資人，無(wú)權(quán)做出同意或者不同意此次股份轉(zhuǎn)讓的決定。陳發(fā)樹(shù)上述主張的依據(jù)是一份名為財(cái)政部關(guān)于煙草行業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理若干問(wèn)題的決定 (財(cái)建2006310號(hào))提到： “中國(guó)煙草總公司所屬煙草單位向非煙草單位的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鳂I(yè)評(píng)估價(jià)值在1億元以上（含1億元）、多種經(jīng)營(yíng)在2億元以上（含2億元）的，由各單位逐級(jí)上報(bào)中國(guó)煙草總公司（國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局），由中國(guó)煙草總公司（國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局）報(bào)財(cái)政部審批” 陳發(fā)樹(shù)一方認(rèn)為，云南紅塔向陳發(fā)樹(shù)轉(zhuǎn)讓股份屬于上

8、述規(guī)定中的第二種情況2億元以上（含2億元）的多種經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)由云南紅塔逐級(jí)上報(bào)至中煙，由中煙再報(bào)財(cái)政部審批。無(wú)論云南紅塔還是中煙，逐級(jí)上報(bào)是義務(wù)，審批權(quán)力應(yīng)由財(cái)政部行使。 而云南紅塔的辯解理由是，310號(hào)文規(guī)定“向非煙草行業(yè)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)喾N經(jīng)營(yíng)2億以上的，是逐級(jí)上報(bào)到中煙，由中煙報(bào)財(cái)政部審批。該規(guī)定中的報(bào)財(cái)政部的審批是指逐級(jí)上報(bào)中都同意轉(zhuǎn)讓的情況下才報(bào)財(cái)政部審批，但對(duì)逐級(jí)審批中的任何一級(jí)或中煙不同意的情況下，是否還要報(bào)財(cái)政部審批，310號(hào)文沒(méi)有作出規(guī)定。如果說(shuō)任何一級(jí)不同意，這種情況下，是不是把不同意的意見(jiàn)仍報(bào)到財(cái)政部，由財(cái)政部下批文呢，我們認(rèn)為就不用再上報(bào)財(cái)政部。” 五、案件分析流程圖陳發(fā)樹(shù)

9、陳發(fā)樹(shù)云南白藥股份紅塔有限公司紅塔有限公司紅塔集團(tuán)公司紅塔集團(tuán)公司云南中煙總公司云南中煙總公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃公布之前股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃公布之前股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后（實(shí)施）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后（實(shí)施）紅塔有限公司紅塔有限公司紅塔集團(tuán)公司紅塔集團(tuán)公司云南中煙總公司云南中煙總公司中煙總公司中煙總公司有權(quán)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)（財(cái)政部）有權(quán)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)（財(cái)政部）同意中煙總公司中煙總公司不同意？ 2.關(guān)于紅塔集團(tuán)方面到底有沒(méi)有違約是雙方爭(zhēng)議的又一關(guān)鍵所在 2009年9月10日雙方簽署的合同中約定，紅塔集團(tuán)要及時(shí)辦理所有與本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的報(bào)批及信息披露手續(xù)，如本協(xié)議得不到相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，紅塔集團(tuán)應(yīng)及時(shí)通知

10、陳發(fā)樹(shù)。 但是，在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里，紅塔方面沒(méi)有任何回信，直到雙方對(duì)簿公堂，才以“上級(jí)不同意”為由終止此前的協(xié)議。因此，陳發(fā)樹(shù)認(rèn)為云南紅塔沒(méi)有及時(shí)報(bào)批、沒(méi)有及時(shí)通知，構(gòu)成違約。 針對(duì)陳發(fā)樹(shù)提出的中煙在2年多后才給出批復(fù)，存在拖延問(wèn)題。云南紅塔給出的解釋是，并沒(méi)有故意拖延，因?yàn)楝F(xiàn)行法律法規(guī)都沒(méi)有規(guī)定審批的期限是多長(zhǎng)，在沒(méi)有規(guī)定的情況下認(rèn)為中煙違約沒(méi)有依據(jù)。因此，云南紅塔認(rèn)為其沒(méi)有違約。 五、案件分析五、案件分析 雖然轉(zhuǎn)讓合同中約定紅塔集團(tuán)要“及時(shí)”辦理并如得不到批準(zhǔn)的情況下要“及時(shí)”通知陳發(fā)樹(shù)，但對(duì)陳發(fā)樹(shù)來(lái)說(shuō)，什么情況下才算及時(shí)，是30天？1年？還是2年？陳發(fā)樹(shù)不得而知，而最終等來(lái)的卻是2年4

11、個(gè)多月。 因此“及時(shí)”是個(gè)不確定、不量化的詞。在不確定、不量化的前提下，成了對(duì)方以此拖延的“借口”。 所以，在設(shè)計(jì)合同條款時(shí)，在法律、法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，須在合同中加以明確約定，在涉及表述時(shí)間、頻率、反復(fù)、持續(xù)及范圍、性質(zhì)、程度等條款的描述時(shí)，用可量化用語(yǔ)表述（如“及時(shí)”可表述為30天），以避免類(lèi)似的爭(zhēng)議。 六、案件啟示 1、合同條款設(shè)計(jì)非常關(guān)鍵 這個(gè)案子讓陳發(fā)樹(shù)反思的就是合同。陳發(fā)樹(shù)為什么不僅敗訴，而且還非常被動(dòng)？其實(shí)只因合同中的一條內(nèi)容：“如本協(xié)議得不到相關(guān)有權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，甲方（紅塔集團(tuán)）應(yīng)及時(shí)通知乙方（陳發(fā)樹(shù)），并將乙方支付的全部款項(xiàng)不計(jì)利息，退還給乙方，甲乙雙方互

12、不承擔(dān)違約責(zé)任”。這份合同是當(dāng)年時(shí)任新華都總裁唐駿看了十分鐘后覺(jué)得沒(méi)問(wèn)題就交給老板陳發(fā)樹(shù)簽字。陳發(fā)樹(shù)責(zé)怪紅塔集團(tuán)的同時(shí)，更需要反思自己。 企業(yè)家要加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，切實(shí)提高法商，讓專(zhuān)業(yè)的人干專(zhuān)業(yè)的事，最大程度降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。 陳發(fā)樹(shù)先生應(yīng)當(dāng)從這個(gè)案子中吸取教訓(xùn)，雖然損失很大，相當(dāng)于為獲取法律知識(shí)交了一筆學(xué)費(fèi)。盡管這筆學(xué)費(fèi)交得高了點(diǎn)。 2、避免掉入對(duì)方設(shè)置的合同陷阱 有時(shí)候一個(gè)看似很普通很熟悉的合同里面卻暗含風(fēng)險(xiǎn)；有時(shí)候，合同相對(duì)方提出的，看似公平的條款，實(shí)際上很有可能是對(duì)方某些法律問(wèn)題的規(guī)避；己方提出的在業(yè)務(wù)上很有利的條款，實(shí)際上很有可能存在重大的法律隱患，因此聘請(qǐng)法律專(zhuān)業(yè)人士把關(guān)業(yè)務(wù)方案設(shè)計(jì)、擬訂合同、參與談判等，是企業(yè)減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的必要措施。 3、不懂法的損失究竟有多大 根據(jù)現(xiàn)行中國(guó)有關(guān)法規(guī)規(guī)定，在國(guó)資轉(zhuǎn)讓中，一般都要獲得國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，因此這一條當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起