抵押物上的保險(xiǎn)利益和保險(xiǎn)形態(tài)

1、抵押物上的保險(xiǎn)利益和保險(xiǎn)形態(tài)陶麗琴，何建祥關(guān)鍵詞：抵押物保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益保險(xiǎn)形態(tài)保險(xiǎn)標(biāo)的內(nèi)容提要：房貸險(xiǎn)是抵押人為自己利益的保險(xiǎn)還是為抵押權(quán)人利益的保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上涉及抵押物保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益、保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)物和保險(xiǎn)形態(tài)等保險(xiǎn)法上的基本概念和法理的問(wèn)題。抵押權(quán)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是抵押權(quán)利益，抵押物受損，只是使主債權(quán)處于一種無(wú)擔(dān)保狀態(tài)而面臨債務(wù)人不清償?shù)男庞蔑L(fēng)險(xiǎn)之中，抵押權(quán)人在抵押物上的保險(xiǎn)利益是一種信用利益，抵押權(quán)利益的保險(xiǎn)形態(tài)只能是一種履約保證保險(xiǎn)或信用保險(xiǎn)。房貸險(xiǎn)只是抵押人為自己利益的保險(xiǎn)，銀行對(duì)住房保險(xiǎn)金的效力間接來(lái)源于物上代位制度。房貸業(yè)務(wù)中，住房成為購(gòu)房人和銀行兩方經(jīng)濟(jì)利益的共同載體，兩方可各自發(fā)

2、揮保險(xiǎn)機(jī)制的作用防范其住房上的利益風(fēng)險(xiǎn)。但房貸險(xiǎn)1在實(shí)務(wù)中的運(yùn)作是，抵押人必須依銀行的要求為住房投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，并約定銀行為第一受益人。這看起來(lái)是一種由抵押人為抵押權(quán)人的保險(xiǎn)利益投保的保險(xiǎn)，其實(shí)是銀行為了保障自己的利益，強(qiáng)制購(gòu)房人投保，這是銀行轉(zhuǎn)嫁其風(fēng)險(xiǎn)的霸王行為。基于對(duì)房貸險(xiǎn)性質(zhì)的這一認(rèn)識(shí)，房貸險(xiǎn)一直受到了消費(fèi)者和社會(huì)公眾強(qiáng)烈而持久的指責(zé)。筆者認(rèn)為，房貸險(xiǎn)的法律屬性主要涉及擔(dān)保物權(quán)法中物上代位的問(wèn)題，但也很有必要以保險(xiǎn)法原理加以分析論證。房貸險(xiǎn)是抵押人為自己利益的保險(xiǎn)還是為抵押權(quán)人利益的保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上涉及抵押物保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益、保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)物和保險(xiǎn)形態(tài)等保險(xiǎn)法上基本概念和基本法理的問(wèn)題。一、抵押

3、物保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)形態(tài)所謂保險(xiǎn)利益，法理上將之理解為投保人（被保險(xiǎn)人）對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的經(jīng)濟(jì)利益，2它反映了投保人（或被保險(xiǎn)人）和保險(xiǎn)標(biāo)的及承保危險(xiǎn)之間一種經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系。3抵押權(quán)是抵押權(quán)人在主債權(quán)不獲清償時(shí)享有的就抵押物價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，我們先不考慮物上代位制度的存在，如果抵押物滅失造成抵押權(quán)滅失，抵押權(quán)人的主債權(quán)就處于無(wú)擔(dān)保狀態(tài)，故抵押權(quán)人的利益也同樣會(huì)受到損失。4可知在抵押物上，抵押人和抵押權(quán)人都具有保險(xiǎn)利益，各自都可以向保險(xiǎn)公司投保。房貸業(yè)務(wù)中按揭房常見(jiàn)的兩種保險(xiǎn)形態(tài)是：抵押人為住房投保的保險(xiǎn)合同和抵押權(quán)人為住房投保的保險(xiǎn)合同。而房貸險(xiǎn)中，抵押人為住房投保，但保險(xiǎn)合同訂立之必

4、要、保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期限及保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的歸屬等主要內(nèi)容都是依抵押權(quán)人銀行的利益要求而確定的，故被認(rèn)為是保障銀行利益的保險(xiǎn)合同，表面而論并非不實(shí)，而這種抵押人買(mǎi)單、抵押權(quán)人受保障的保險(xiǎn)形態(tài)在保險(xiǎn)法上是否有其法律依據(jù)呢？保險(xiǎn)法第10條規(guī)定，"投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人"。而保險(xiǎn)法第22條第2款規(guī)定，"被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人可以為被保險(xiǎn)人"?？芍?，投保人是訂立保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)費(fèi)的人，而被保險(xiǎn)人因其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障才是享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人和被保險(xiǎn)人可

5、以不屬于同一人。當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人非為同一人時(shí)，投保人訂立保險(xiǎn)合同并支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同保障的則是被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或人身利益；在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，財(cái)產(chǎn)或人身利益受損害的人是被保險(xiǎn)人而非投保人，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人也只是被保險(xiǎn)人?？梢?jiàn)此規(guī)范中保險(xiǎn)法認(rèn)可投保人與保險(xiǎn)利益分離的情形。而依保險(xiǎn)法第12條第1款規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。顯然保險(xiǎn)法此三條規(guī)范存在著互相不一致，實(shí)際上涉及的是保險(xiǎn)利益存于何人的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同所保障的人，如果被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有可保利益，那么發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的滅失并非被保險(xiǎn)人的損失，而被保險(xiǎn)人如

6、果因他人的損失而獲得賠償，這就違反了作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則。所以，被保險(xiǎn)人必須對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，并且在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)該利益遭受實(shí)際損害。實(shí)務(wù)中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保人可以對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)保險(xiǎn)利益，但被保險(xiǎn)人必須在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)和損失發(fā)生時(shí)均對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有可保利益，5而現(xiàn)行各國(guó)和國(guó)際慣例的通行做法是：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益只要求在損失發(fā)生時(shí)必須存在。我國(guó)就保險(xiǎn)利益存在時(shí)間，法律上并無(wú)明確規(guī)定，保險(xiǎn)法第19條關(guān)于保險(xiǎn)契約記載事項(xiàng)，并未要求保險(xiǎn)利益，且第12條僅規(guī)定投保人無(wú)保險(xiǎn)利益者，保險(xiǎn)合同無(wú)效。筆者認(rèn)為保險(xiǎn)利益并非保險(xiǎn)契約的成立要件，而僅為其效力要件；既為效力要件，則可以進(jìn)行補(bǔ)正，原無(wú)保險(xiǎn)利益之保險(xiǎn)契約可

7、因保險(xiǎn)利益之取得而克服其效力上之瑕疵。至于要求保險(xiǎn)利益存在之時(shí)間，通說(shuō)認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)利益必須在損失發(fā)生之際存在，但不必于訂約之際亦存在。6所以，依投保人與保險(xiǎn)合同上保險(xiǎn)利益的關(guān)系，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可分為兩類(lèi)基本形態(tài)："要保人與被保險(xiǎn)人同一人，稱(chēng)之為自己利益保險(xiǎn)；要保人與被保險(xiǎn)人不屬同一人，則稱(chēng)之為他人利益保險(xiǎn)。"7除此之外，還有第三種保險(xiǎn)情形，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保人亦可為自己或他人訂立保險(xiǎn)契約，稱(chēng)作"為自己或他人利益保險(xiǎn)二又稱(chēng)關(guān)系人保險(xiǎn)。其具體涵義是指，它可保要保人自己之保險(xiǎn)利益，此時(shí)要保人和被保險(xiǎn)人同一；或以被保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)利益為標(biāo)的，則被保險(xiǎn)人和要保人為二人。其

8、效果為，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，若證明所損害者為要保人之保險(xiǎn)利益，則要保人即為被保險(xiǎn)人，可請(qǐng)求保險(xiǎn)金之給付；若證明第三人之保險(xiǎn)利益受損害，則此第三人為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)則歸于他。8故在理論上，就抵押人或抵押權(quán)人的利益保險(xiǎn)，抵押物可以存在四種保險(xiǎn)形態(tài)：抵押人為自己利益保險(xiǎn)；抵押權(quán)人為自己利益保險(xiǎn)；抵押人為抵押權(quán)人利益投保的為他人利益保險(xiǎn)抵押人為抵押物投保以保障自己也保障抵押權(quán)人利益風(fēng)險(xiǎn)，即設(shè)定一種為自己或他人利益保險(xiǎn)。9抵押物上，抵押人就抵押權(quán)人的利益設(shè)定保險(xiǎn)，顯然有其保險(xiǎn)法上的理論依據(jù)和實(shí)現(xiàn)可能性。就房貸險(xiǎn)而言，無(wú)論從保險(xiǎn)合同的協(xié)議內(nèi)容還是形式看，似乎都可以得出結(jié)論：房貸險(xiǎn)是由抵押人為抵押權(quán)人的

9、保險(xiǎn)利益投保的保險(xiǎn)，是一種為他人利益保險(xiǎn)，或者說(shuō)是為自己或他人利益保險(xiǎn)。但筆者認(rèn)為，這只是房貸險(xiǎn)的表面特征，實(shí)質(zhì)并非如此。二、抵押權(quán)人的保險(xiǎn)利益、保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)標(biāo)的物及其關(guān)系依保險(xiǎn)法理論分析按揭住房上的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，購(gòu)房人是抵押人，對(duì)抵押物享有所有權(quán)利益;銀行是抵押權(quán)人，對(duì)抵押物享有抵押權(quán)利益。兩種利益同時(shí)存于抵押物之上。是否能認(rèn)為抵押人的保險(xiǎn)利益和抵押權(quán)人的保險(xiǎn)利益實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)利益內(nèi)容，即為該抵押物的住房？如果抵押物受損，抵押人的所有權(quán)利益一定受損，抵押人保險(xiǎn)利益一定受損，這在邏輯上沒(méi)有問(wèn)題；抵押物受損，抵押物上的抵押權(quán)肯定受損，抵押權(quán)受損，抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益肯定受損嗎？這需要弄清以下若干個(gè)

10、問(wèn)題：抵押權(quán)人的保險(xiǎn)利益是什么砒押權(quán)人保險(xiǎn)利益與所有權(quán)人保險(xiǎn)利益有何區(qū)別與聯(lián)系？可以抽象成為保險(xiǎn)法理中保險(xiǎn)利益和保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)標(biāo)的物之基本概念及其相互關(guān)系問(wèn)題。保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)標(biāo)的物是保險(xiǎn)法上三個(gè)有緊密關(guān)聯(lián)但具有獨(dú)立內(nèi)容的基本概念，但無(wú)論實(shí)務(wù)中還是理論上，三者常有被混為一談之情形。保險(xiǎn)利益是投保人（被保險(xiǎn)人）對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的經(jīng)濟(jì)利益。而所謂保險(xiǎn)標(biāo)的，依保險(xiǎn)法第12條第4款規(guī)定，”是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體”。就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)人所承保的標(biāo)的，可以是任何財(cái)產(chǎn)或與財(cái)產(chǎn)相連的利益，有學(xué)者將之歸類(lèi)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利、合同權(quán)利、法律責(zé)任和真實(shí)期待利益。10通說(shuō)認(rèn)為，保險(xiǎn)標(biāo)

11、的是保險(xiǎn)的客體，保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)契約的客體。11但也有將保險(xiǎn)標(biāo)的稱(chēng)作為保險(xiǎn)法律關(guān)系的客體，作為與保險(xiǎn)法律關(guān)系的主體相對(duì)應(yīng)的概念。12依此，保險(xiǎn)利益和保險(xiǎn)標(biāo)的出現(xiàn)混用的情形。有學(xué)者專(zhuān)門(mén)就保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)標(biāo)的的區(qū)別作了比較：其一，保險(xiǎn)標(biāo)的是保險(xiǎn)事故可能損害的對(duì)象，這既包括有形的人與物，也包括無(wú)形的責(zé)任與權(quán)利，在保險(xiǎn)合同中必須明確指明保險(xiǎn)標(biāo)的，以示保險(xiǎn)人所承擔(dān)的責(zé)任范圍，而保險(xiǎn)利益是投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的合法的經(jīng)濟(jì)利益，它表現(xiàn)為一種抽象的權(quán)利，是保險(xiǎn)合同直接所保障的經(jīng)濟(jì)利益；其二，保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同成立的要素，每存在一種保險(xiǎn)利益，即可成立一個(gè)保險(xiǎn)合同，一個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的可能存在數(shù)個(gè)保險(xiǎn)利益，即可訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)

12、合同，反之一個(gè)保險(xiǎn)利益涉及數(shù)個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的，則只能訂立一個(gè)保險(xiǎn)合同。13此解釋中明顯地將保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)標(biāo)的物即保險(xiǎn)物混為一談，一個(gè)保險(xiǎn)物即保險(xiǎn)標(biāo)的物上可以存在數(shù)個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的，而產(chǎn)生數(shù)個(gè)保險(xiǎn)利益，但一個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的上不可能存在數(shù)個(gè)保險(xiǎn)利益；一個(gè)保險(xiǎn)利益可能涉及數(shù)個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的物，而不可能涉及數(shù)個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的。如A通過(guò)向B銀行按揭購(gòu)得一輛汽車(chē)，由c承租使用，C在營(yíng)運(yùn)中發(fā)生車(chē)禍造成對(duì)D的傷害，需承擔(dān)對(duì)D的賠償責(zé)任。ABC都以該車(chē)為保險(xiǎn)物，分別為自己的利益投了保。顯然，這三個(gè)保險(xiǎn)都以車(chē)為保險(xiǎn)標(biāo)的物，但其各自的保險(xiǎn)標(biāo)的卻并不相同，A的保險(xiǎn)標(biāo)的是對(duì)車(chē)的所有權(quán);B銀行的保險(xiǎn)標(biāo)的是對(duì)車(chē)的抵押權(quán)；C的保險(xiǎn)標(biāo)的是車(chē)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，和

13、其對(duì)D的第三者侵權(quán)責(zé)任利益。這種將保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)標(biāo)的物混同的情形在保險(xiǎn)法理論中常會(huì)出現(xiàn)，如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者桂裕先生的保險(xiǎn)法中直接就將險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)標(biāo)的物作為同一含義的概念混用。14保險(xiǎn)標(biāo)的是保險(xiǎn)利益的載體，如果沒(méi)有具體的保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)利益將無(wú)所依附，反之，如果不將保險(xiǎn)標(biāo)的放在保險(xiǎn)關(guān)系中，不與保險(xiǎn)合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)發(fā)生聯(lián)系，它也就不成為保險(xiǎn)標(biāo)的。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)利益是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)范疇。保險(xiǎn)標(biāo)的本身不是保險(xiǎn)合同的客體，保險(xiǎn)合同的訂立和履行并不能保障保險(xiǎn)標(biāo)的本身不受損失，而只是保障投保人、被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故或事件發(fā)生后，于該保險(xiǎn)標(biāo)的上的保險(xiǎn)利益不受損失。15保險(xiǎn)標(biāo)的物可簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)物，即保險(xiǎn)

14、標(biāo)的所附著的物，是作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及利益的物質(zhì)載體。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的是有體實(shí)物體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的即為保險(xiǎn)標(biāo)的物。而當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的不是有體實(shí)物體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，只是指該保險(xiǎn)所提供保障的財(cái)產(chǎn)利益，并不指保險(xiǎn)物。就抵押物而言，抵押人利益的保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的是以抵押物這一實(shí)物體現(xiàn)的所有權(quán)利益，保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)標(biāo)的物是重合的；而抵押權(quán)人利益的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)物雖然也是該抵押物，但保險(xiǎn)的對(duì)象即保險(xiǎn)標(biāo)的則是抵押權(quán)利益而非該抵押物本身，顯然不能得出所有權(quán)利益之保險(xiǎn)和抵押權(quán)利益之保險(xiǎn)具有同一個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的，即都是抵押物的結(jié)論。區(qū)別此幾個(gè)基本概念，對(duì)理解抵押物所有權(quán)保險(xiǎn)與抵押權(quán)保險(xiǎn)的關(guān)系，十分必要。抵押物是附著所有權(quán)和抵押權(quán)的實(shí)物

15、載體，但并非所有權(quán)或抵押權(quán)所體現(xiàn)的利益本身。所有權(quán)利益之保險(xiǎn)，抵押物即是保險(xiǎn)標(biāo)的物，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生造成抵押物毀損時(shí)，抵押物所有權(quán)利益就實(shí)際受損，抵押物所有人就可請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。而抵押權(quán)利益之保險(xiǎn)，抵押物僅是保險(xiǎn)物，保險(xiǎn)標(biāo)的是抵押權(quán)利益，抵押物毀損并不必然造成抵押權(quán)的實(shí)際受損。抵押物若是部分毀損時(shí)，只要其殘存的價(jià)值還能承擔(dān)主債權(quán)未獲清償時(shí)的優(yōu)先受償，此時(shí)抵押權(quán)根本未受保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)；16即使抵押物完全滅失，抵押權(quán)受損，也只是使抵押權(quán)人處于無(wú)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)奈ｋU(xiǎn)中，但并未實(shí)際使主債權(quán)不獲清償，抵押權(quán)所體現(xiàn)的利益并未一定實(shí)際受損，故抵押權(quán)人都不能以上述抵押物受損的情形為由向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。三、

16、保險(xiǎn)利益的具體確定對(duì)抵押物保險(xiǎn)的意義保險(xiǎn)標(biāo)的可以理解為與保險(xiǎn)利益聯(lián)接對(duì)象為同一個(gè)概念。抵押物上，所有權(quán)人的保險(xiǎn)利益關(guān)系連接對(duì)象為所有權(quán)；抵押權(quán)人的保險(xiǎn)利益關(guān)系連接對(duì)象是抵押權(quán)。17在所有權(quán)利益保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人承保的對(duì)象是所有權(quán)利益；在保障抵押權(quán)利益的保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人承保的對(duì)象是抵押權(quán)利益。所有權(quán)利益和抵押權(quán)利益只是保險(xiǎn)標(biāo)的，而非保險(xiǎn)利益本身。投保人（被保險(xiǎn)人）訂立保險(xiǎn)合同的目的并非保障保險(xiǎn)標(biāo)的本身，而是保障被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利益，即保險(xiǎn)利益。18保險(xiǎn)利益并非保險(xiǎn)標(biāo)的本身，而是被保險(xiǎn)人因所懼事故不發(fā)生而具有的利益。保險(xiǎn)利益作為保險(xiǎn)合同的有效要件判斷時(shí)，可以是一個(gè)抽象意義上的概念，保險(xiǎn)合同訂立

17、或者說(shuō)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的上必定客觀(guān)地存在這種經(jīng)濟(jì)利益即為保險(xiǎn)利益，而并非在保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)即須明確。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，該保險(xiǎn)利益即被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的上的經(jīng)濟(jì)利益具體是指什么？有學(xué)者提供了保險(xiǎn)利益之四要件：須為合法利益；須為客觀(guān)存在之確定利益即利益已確定（即現(xiàn)有之利益）和可得確定（即期待利益，但必須于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)確定）；須為經(jīng)濟(jì)上的利益即可以用貨幣計(jì)算的經(jīng)濟(jì)利益；公益性。19保險(xiǎn)利益范圍的確定至今在保險(xiǎn)學(xué)理論上仍存在諸多的爭(zhēng)議，主要存在經(jīng)濟(jì)利益說(shuō)和法律利益說(shuō)兩種觀(guān)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)利益說(shuō)認(rèn)為：保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人人身具有的經(jīng)濟(jì)利益。強(qiáng)調(diào)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中經(jīng)濟(jì)上

18、的實(shí)際損失即"事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)利益"。其缺陷是其保險(xiǎn)利益指以經(jīng)濟(jì)上可以金錢(qián)計(jì)算之利益的理論，因人的生命無(wú)價(jià)而難以適用于人身保險(xiǎn)合同。而且,其過(guò)于強(qiáng)調(diào)被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失忽視了可得利益與實(shí)際損失的差異。保險(xiǎn)利益說(shuō)又分為利害關(guān)系說(shuō)和適法利益說(shuō)。前者主張保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)或利益或被保險(xiǎn)人人身所具有的利害關(guān)系。其缺陷是對(duì)于保險(xiǎn)利益的確定賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)而過(guò)于依賴(lài)于法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。后者主張保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的合法利益。此觀(guān)點(diǎn)與我國(guó)保險(xiǎn)法定義一致，但其因過(guò)份強(qiáng)調(diào)公權(quán)利對(duì)私法關(guān)系的干預(yù)而在理論上受到批評(píng)，而且其適法性還受到法律本身的局限，過(guò)

19、份強(qiáng)調(diào)其適法性也無(wú)法解釋如責(zé)任保險(xiǎn)之險(xiǎn)種存在等。20筆者認(rèn)為，就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)利益強(qiáng)調(diào)其適法性，主要出于保險(xiǎn)利益作為區(qū)分賭博行為和防范道德風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)的需要，而對(duì)保險(xiǎn)利益范圍的具體明確或界定，不應(yīng)以"法律認(rèn)可的"利益為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以其實(shí)際損失為價(jià)值判斷。具體而言，"要保人或被保險(xiǎn)人，因保險(xiǎn)事故之發(fā)生，致保險(xiǎn)標(biāo)的之不安全而受損；因保險(xiǎn)事故之不發(fā)生，致保險(xiǎn)標(biāo)的之安全而受益。此損益關(guān)系，便是保險(xiǎn)利益。"21筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)利益的范圍可明確為：被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的上享有的可因保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生與否而直接受損或獲益的經(jīng)濟(jì)利益，具體化為三個(gè)要件：其一是被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的上的經(jīng)濟(jì)

20、利益；其二是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生與否而直接受損或獲益的這部分經(jīng)濟(jì)利益；其三是該部分經(jīng)濟(jì)利益可以具化量化為在風(fēng)險(xiǎn)中損益的數(shù)額。就抵押物上的保險(xiǎn)而言，抵押人保險(xiǎn)利益的銜接對(duì)象是抵押物體現(xiàn)的所有權(quán)；抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益的銜接對(duì)象是抵押權(quán)，即就抵押物的價(jià)值在其主債權(quán)未獲清償時(shí)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)益。若先不考慮物上代位因素，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生造成抵押物滅失時(shí)，抵押權(quán)人的利益并不必然受到傷害。抵押權(quán)是一種期待權(quán)，是一種附條件附期限的權(quán)利，所附期限為主債權(quán)到期時(shí)，所附條件為主債權(quán)未獲清償。如果抵押權(quán)人主債權(quán)到期獲得清償了，其抵押權(quán)利益即就抵押物價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利也就不存在，更談不上受損了。只有當(dāng)?shù)盅簷?quán)人的主債權(quán)屆期未獲清償時(shí)。抵押

21、權(quán)人就抵押物價(jià)值的優(yōu)先受償權(quán)才發(fā)生損失?？梢?jiàn)，抵押物上所有權(quán)人利益面臨的風(fēng)險(xiǎn)是單一的，即抵押物因意外或人為原因造成毀損而滅失；抵押權(quán)人利益面臨的風(fēng)險(xiǎn)是雙重的，即不僅要有抵押物因故滅失的條件，而且還須有主債務(wù)人到期不清償這一條件出現(xiàn)。抵押物滅失，抵押權(quán)確定受損，使其擔(dān)保的主債權(quán)處于一種無(wú)擔(dān)保狀態(tài)而面臨債務(wù)人不清償?shù)男庞蔑L(fēng)險(xiǎn)之中，但抵押權(quán)人并未遭受實(shí)際受損，如果到時(shí)候債務(wù)人清償了債務(wù)，抵押權(quán)人利益就無(wú)損失；只有債務(wù)人沒(méi)有或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，抵押權(quán)人的利益才受損了。所以，抵押權(quán)人在抵押物上的保險(xiǎn)利益應(yīng)該是當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生造成抵押物毀損或滅失而使抵押權(quán)人主債權(quán)未獲清償所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的損失，可具體量化為到

22、期未獲清償?shù)闹鱾鶛?quán)余額及其他相關(guān)實(shí)際損失。故抵押權(quán)人在抵押物上的保險(xiǎn)利益實(shí)質(zhì)上是一種信用利益，抵押權(quán)利益保險(xiǎn)面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)是一種信用風(fēng)險(xiǎn)。如果抵押人為抵押權(quán)人就抵押物上的抵押權(quán)利益投保的，是主債務(wù)人為自己的信用向保險(xiǎn)人投保，以保障抵押權(quán)人的主債權(quán)利益，相當(dāng)于給抵押權(quán)人提供了一份由保險(xiǎn)人為保證人的保證，故為一種履約保證保險(xiǎn)。如果抵押權(quán)人自己就抵押物上的抵押權(quán)利益投保的，相當(dāng)于主債權(quán)人對(duì)自己所面臨的債務(wù)人不清償債權(quán)的信用風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定保險(xiǎn)，是一種信用保險(xiǎn)。房貸財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)形式上似乎是抵押人為保障抵押權(quán)人的利益而設(shè)定的保險(xiǎn)，又好象是抵押人以自己的所有權(quán)利益設(shè)定的保險(xiǎn)，而包含著對(duì)抵押權(quán)利益的保障；但將抵押權(quán)人因抵押

23、物所有人的保險(xiǎn)而獲得保險(xiǎn)金上的效力，認(rèn)定為是所有權(quán)保險(xiǎn)內(nèi)涵抵押權(quán)利益保險(xiǎn)，顯然存在明顯的法理邏輯錯(cuò)誤。事實(shí)上房貸險(xiǎn)只是一種抵押人為自己利益的保險(xiǎn)，銀行對(duì)購(gòu)房人住房保險(xiǎn)金的效力是間接地來(lái)源于物上代位制度，抵押物保險(xiǎn)是以抵押人對(duì)抵押物的所有權(quán)利益為直接的保險(xiǎn)標(biāo)的，抵押人在發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故時(shí)就能獲得保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金，抵押人享有該保險(xiǎn)金所有權(quán)；抵押權(quán)人對(duì)該保險(xiǎn)金的效力只是通過(guò)物上代位制度而間接獲得的，并非是該保險(xiǎn)合同直接保障了抵押權(quán)人的抵押權(quán)利益；該保險(xiǎn)合同中投保人和被保險(xiǎn)人都是抵押人，支付保費(fèi)的義務(wù)自然也是抵押人。而如果抵押物上同時(shí)存在抵押人利益保險(xiǎn)和抵押權(quán)人利益保險(xiǎn)時(shí)，兩個(gè)保險(xiǎn)關(guān)系的保險(xiǎn)標(biāo)的各不相同，更無(wú)重合或相加關(guān)系，故當(dāng)同一個(gè)保險(xiǎn)事故中兩個(gè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任同時(shí)產(chǎn)生時(shí)，并不存在重復(fù)保險(xiǎn)而須適用按比例分?jǐn)傎r償原則的問(wèn)題。注釋?zhuān)鹤髡吆?jiǎn)介：陶麗琴(1965-),女，漢族，浙江桐廬人，中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)助理、副教授。何建祥(1972-),男，漢族，浙江衢山人，浙江澤大律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師。本文系中國(guó)法學(xué)會(huì)立項(xiàng)課題"房貸保險(xiǎn)法律問(wèn)題研究"(120706)的階段性成果