2017年04月自學(xué)考試00262《法律文書寫作》題目及答案

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)全國2017年4月高等教育自學(xué)考試法律文書寫作 試題課程代碼：00262第一部分 選擇題一、單項選擇題1由沈家本主持編撰的對刑事、民事判決書規(guī)定統(tǒng)一格式和寫作內(nèi)容的著述是 A名公書判清明集 B辦案要領(lǐng) C考試法官必要 D訴訟用紙格式2呈請延長拘留期限報告書應(yīng)當(dāng)報請縣級以上 A人民檢察院檢察長審批 B看守所負(fù)責(zé)人審批 C人民法院院長審批 D公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批3監(jiān)獄制作的提請減刑建議書正文部分除應(yīng)當(dāng)寫明事實依據(jù)和減刑理由外，還應(yīng)寫明 A法律依據(jù)、建議事項 B減刑結(jié)論、減刑理由 C事實結(jié)論、事實理由 D事實結(jié)論、減刑依據(jù)4第一審刑事判決書對被告人定罪判刑的，

2、判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)表述為 A判處XXX(姓名)犯XX(罪名)罪 B被告人XXX(姓名)犯XX(罪名)罪，判處 CXXX(姓名)犯XX(罪名)罪，判處 D判決XXX(姓名)犯XX(罪名)罪5仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請，依照我國仲裁法規(guī)定的程序，對當(dāng)事人間的糾紛進(jìn)行審理后，就實體問題所作出的書面裁決是 A仲裁裁定書 B仲裁調(diào)解書 C仲裁裁決書 D仲裁申請書6人民法院制作的第二審行政判決書，維持原判的，應(yīng)當(dāng)寫為 A駁回起訴 B維持原判，駁回申訴 C維持原判 D駁回上訴，維持原判7我國隋唐時期大興科舉，特別是在唐代的科舉取士中，增添了“試判”的內(nèi)容，其中對判詞的基本要求是 A言辭辯證 B文理優(yōu)長 C體貌豐偉

3、D楷法遒美8人民法院第二審刑事判決書的正文部分包括 A案由和審判經(jīng)過 B合議庭人員署名 C判決結(jié)果 D上訴人的基本情況9公安機(jī)關(guān)制作的提請批準(zhǔn)延長偵查羈押期限意見書報送批準(zhǔn)的機(jī)關(guān)是 A上級公安機(jī)關(guān) B上級人民檢察院 C同級人民法院 D同級人民檢察院10第一審行政判決書中，判決行政機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)的，判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)寫為 A責(zé)令被告 B判決被告 C裁決被告 D責(zé)成被告11.公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院的偵查人員對與犯罪有關(guān)的場所進(jìn)行勘驗檢查時，對現(xiàn)場勘查過程、提取證據(jù)以及發(fā)現(xiàn)線索等情況，所作的文字記載，稱為 A評議筆錄 B偵查實驗筆錄 C調(diào)查筆錄 D現(xiàn)場勘查筆錄12民事案件被告方或刑事自訴案件

4、的被告人，就原告方或自訴人指控的同一糾紛事實或行為事實，提出相反指控內(nèi)容的法律文書，稱為 A上訴狀 B反訴狀 C起訴狀 D申訴狀13當(dāng)事人申請仲裁保全應(yīng)當(dāng)提交仲裁保全措施申請書，該申請?zhí)岢龅臅r間只限于 A申請撤銷裁決過程中 B仲裁裁決之后 C仲裁裁決執(zhí)行過程中 D仲裁裁決之前14第一審刑事判決書的標(biāo)題由三大要素組成，包括制作文書的法院、案件性質(zhì)以及 A立案年度 B審判組織 C文書種類 D審判方式15明代的肖曹遺筆對訴狀寫作提出了基本要求，其中“硃書”就是要寫明訴狀的 A案由 B目的 C由來 D證據(jù)第二部分 非選擇題(共70分)二、簡答題16第一審行政判決書中，被告的基本情況應(yīng)當(dāng)寫明哪些內(nèi)容?答

5、：1、行政主體名稱、所在地址；2、法定代表人或訴訟代表人姓名、性別、職務(wù)；3、委托代理人姓名、性別、職業(yè)或工作單位和職務(wù)。 17依據(jù)文種的不同，法律文書可以劃分為哪些類別?答：1、報告類文書；2、通知類文書；3、判決類文書；4、裁定類文書；5、決定類文書。18制作撤銷案件決定書應(yīng)當(dāng)具備哪些條件?答：1、已經(jīng)立案的刑事案件；2、符合撤銷案件五種條件；3、呈請意見經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。 19簡述監(jiān)獄起訴意見書與公安機(jī)關(guān)起訴意見書的區(qū)別。答：1、文書制作的法律依據(jù)不同；2、文書適用的范圍不同；3、要求起訴的對象不同4、制作主體不同，署名不同。20按照制作機(jī)關(guān)的不同，筆錄可以劃分為哪些種類?答

6、：1、公安機(jī)關(guān)筆錄；2、檢察機(jī)關(guān)筆錄；3、審判機(jī)關(guān)筆錄；4、監(jiān)獄等執(zhí)法機(jī)關(guān)筆錄；5、公證、律師、仲裁等組織筆錄。三、寫作主題(本大題30分) 21根據(jù)下列案情材料，擬寫一份第一審民事判決書。 2015年3月5日，XX市XX區(qū)人民法院依法由審判員郭亭君獨任審判，李強(qiáng)擔(dān)任書記員，公開開庭審理了原告風(fēng)狐公司訴被告飛行公司著作權(quán)侵叔糾紛一案審理情況如下： 原告鳳狐公司訴稱：本公司于2013年4月15日，經(jīng)授權(quán)取得了動畫片籃球英雄在中國大陸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和對侵權(quán)行為以自己名義獨家行使維權(quán)的權(quán)利，授權(quán)期間自2013年4月15日至2014年6月30日。2013年5月6日，風(fēng)狐公司發(fā)現(xiàn)被告飛行公司在其經(jīng)營的

7、網(wǎng)站上提供涉案動畫片在線播放服務(wù)，該行為損害了風(fēng)狐公司的權(quán)利。請求人民法院判令被告飛行公司立即停止在其網(wǎng)站上傳播涉案作品并刪除相關(guān)信息，賠償經(jīng)濟(jì)損失l0萬元，以及為訴訟支出的律師費、翻譯費、公證費等5萬元原告風(fēng)狐公司向法庭提供的證據(jù)顯示，2011年3月，XX株式會社對涉案動畫片(籃球英雄在XX國文化廳進(jìn)行登記。2013年4月，XX株式會社授權(quán)風(fēng)狐公司排他許可的權(quán)利授權(quán)僅限于廣告支持的視頻點播網(wǎng)絡(luò)串流格式，并對終端用戶免費。授權(quán)期間自2013年4月15日至2014年6月30日，授權(quán)播放的范圍僅限于中國大陸地區(qū)。授權(quán)方允許被授權(quán)方對故意侵犯授權(quán)內(nèi)容的在線媒體播放企業(yè)，以及其他網(wǎng)站提起必要的法律訴訟

8、。風(fēng)狐公司提交了登記表、公證書、DVD光盤、聲明書、授權(quán)證明書、授權(quán)書、發(fā)票等證據(jù)。被告飛行公司辯稱：本公司主觀上沒有侵權(quán)故意，涉案作品是20年之前的老劇，本公司客觀上沒有對涉案影片出售發(fā)行造成任何影響，風(fēng)狐公司主張的經(jīng)濟(jì)損失沒有依據(jù)因此，不同意風(fēng)狐公司的訴訟請求。 經(jīng)過審理，人民法院認(rèn)為：XX株式會社授權(quán)風(fēng)狐公司排他許可的權(quán)利，據(jù)此確認(rèn)風(fēng)狐公司經(jīng)授權(quán)取得了涉案動畫片的相應(yīng)著作權(quán)，他人未經(jīng)許可不得擅自向公眾提供在線播放服務(wù)。本案中，飛行公司未經(jīng)許可擅自將涉案動畫片上傳至其經(jīng)營的網(wǎng)站，侵犯了風(fēng)狐公司享有的相應(yīng)著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于風(fēng)狐公司未提交證據(jù)證明其損失數(shù)額，以及飛行公司獲利的數(shù)

9、額，綜合考慮涉案作品的傳播時間、知名度、被告主觀惡意等因素，酌定賠償數(shù)額，不能全額支持風(fēng)狐公司主張的賠償數(shù)額。風(fēng)狐公司主張的律師費、公證費、翻譯費等，對其中合理部分，法院亦一并予以支持。為此，依據(jù)中華人民共和國著作權(quán)法第四十八條第(一)項、第四十九條第二款，中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款之規(guī)定，以(2015)X民初知字第XX號判決書，作出判決：一、被告飛行公司賠償原告風(fēng)狐公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費用3 2rTL；二、駁回原告風(fēng)狐公司的其他訴訟請求。案件受理費由原告風(fēng)狐公司負(fù)擔(dān)900元(已交納)，被告飛行公司負(fù)擔(dān)2000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納 當(dāng)事人的基本情況如下： 原告風(fēng)狐公

10、司，住所地XX市XX區(qū)XX路3號c座二層210。法定代表人李曄，董事長。委托代理人劉良，XX市XX律師事務(wù)所律師。 被告飛行公司，住所地XX市XX區(qū)XX路國際大廈c區(qū)1201。法定代表人趙鐘平，董事長。委托代理人康責(zé)榮，XX市XX律師事務(wù)所律師。附： 1。中華人民共和國著作權(quán)法第四十八條規(guī)定：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外； 2中華人民共和國著作權(quán)法第四十九條第二款規(guī)定：權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根

11、據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。3中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定：當(dāng)事入對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。答：第一審民事判決書由首部、正文（事實、理由、判決結(jié)果）、尾部三部分組成。XX市XX區(qū)人民法院民事判決書(2015)X民初知字第XX號原告風(fēng)狐公司，住所地XX市XX區(qū)XX路3號c座二層210。法定代表人李曄，董事長。委托代理人劉良，XX市XX律師事務(wù)所律師。被告飛行公司，住所地XX市XX區(qū)XX路國際大廈c區(qū)1201。法定代表人趙鐘平，董事長。委托代理人康責(zé)榮，XX市XX律師事務(wù)所律師。原告鳳狐公司訴稱：本公司于2013年4月15日，經(jīng)授權(quán)取得了動畫片籃球英雄在中

12、國大陸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和對侵權(quán)行為以自己名義獨家行使維權(quán)的權(quán)利，授權(quán)期間自2013年4月15日至2014年6月30日。2013年5月6日，風(fēng)狐公司發(fā)現(xiàn)被告飛行公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供涉案動畫片在線播放服務(wù)，該行為損害了風(fēng)狐公司的權(quán)利。請求人民法院判令被告飛行公司立即停止在其網(wǎng)站上傳播涉案作品并刪除相關(guān)信息，賠償經(jīng)濟(jì)損失l0萬元，以及為訴訟支出的律師費、翻譯費、公證費等5萬元被告飛行公司辯稱：本公司主觀上沒有侵權(quán)故意，涉案作品是20年之前的老劇，本公司客觀上沒有對涉案影片出售發(fā)行造成任何影響，風(fēng)狐公司主張的經(jīng)濟(jì)損失沒有依據(jù)因此，不同意風(fēng)狐公司的訴訟請求。經(jīng)本院查證：XX株式會社授權(quán)風(fēng)狐公司排他許

13、可的權(quán)利，據(jù)此確認(rèn)風(fēng)狐公司經(jīng)授權(quán)取得了涉案動畫片的相應(yīng)著作權(quán)，他人未經(jīng)許可不得擅自向公眾提供在線播放服務(wù)。本案中，飛行公司未經(jīng)許可擅自將涉案動畫片上傳至其經(jīng)營的網(wǎng)站，侵犯了風(fēng)狐公司享有的相應(yīng)著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于風(fēng)狐公司未提交證據(jù)證明其損失數(shù)額，以及飛行公司獲利的數(shù)額，綜合考慮涉案作品的傳播時間、知名度、被告主觀惡意等因素，酌定賠償數(shù)額，不能全額支持風(fēng)狐公司主張的賠償數(shù)額。風(fēng)狐公司主張的律師費、公證費、翻譯費等，對其中合理部分，本院亦一并予以支持。依據(jù)中華人民共和國著作權(quán)法第四十八條第(一)項、第四十九條第二款，中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款之規(guī)定。作出判決：一、被告飛行

14、公司賠償原告風(fēng)狐公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費用3 2rTL；二、駁回原告風(fēng)狐公司的其他訴訟請求。案件受理費由原告風(fēng)狐公司負(fù)擔(dān)900元(已交納)，被告飛行公司負(fù)擔(dān)2000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納如不服本判決。可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于XX人民法院。審判員：郭亭君2015年3月5日（院?。┍炯c原本核對無異書記員：李強(qiáng)四、寫作輔題(本大題15分)22根據(jù)下列案情材料，擬寫辯護(hù)詞中辯護(hù)理由的提綱。 2014年12月25日，XX市XX區(qū)人民法院依法開庭審理了被告人張勇涉嫌信用卡詐騙一案。 被告人張勇，男，l975年lo月18日出生，因涉嫌犯

15、信用卡詐騙罪于2014年6月30日被逮捕，現(xiàn)羈押在XX市XX區(qū)看守所被告人張勇系初犯，家庭生活較為困難，人民法院指定XX律師事務(wù)所李林濤律師作為張勇的辯護(hù)人。 張勇涉嫌信用卡詐騙的事實如下：2012年9月，張勇在XX銀行辦理信用卡一張，2013年3月又在另一家銀行辦理了一張信用卡。張勇持卡在XX市等地刷卡消費，共計透支人民幣88元。經(jīng)銀行多次催收，張勇逾期拒不還款。為此，XX銀行向XX市XX區(qū)公安局報警。2014年6月29日，張勇迫于壓力在家屬陪同下，向XX市XX區(qū)公安局投案自首，如實交代了透支信用卡的犯罪事實，張勇e0-g-屬幫助退賠XX銀行人民幣15000元。在庭審中，公訴人認(rèn)為，被告人張勇無視國法，以非法占有為目的，使用信用卡進(jìn)行惡意透支詐騙活動，其行為觸犯了刑法，已構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)予懲處，特提請人民法院依照中華人民共和國刑法第一百九十六條第一款第(四)項、第二款的規(guī)定定罪處罰。附： 1中華人民共和國刑法第一百九