我國對專利技術(shù)轉(zhuǎn)移的反壟斷規(guī)定說明

1、.我國對專利技術(shù)轉(zhuǎn)移的反壟斷規(guī)定說明1 反壟斷法對專利權(quán)的態(tài)度雖然當(dāng)代美國對反壟斷法和專利法的關(guān)系有了觀念上的轉(zhuǎn)變，但是這種觀點上的轉(zhuǎn)變并沒有改變反壟斷法和專利法交叉點上反壟斷基本原則的適用。當(dāng)代美國反壟斷法對專利權(quán)的態(tài)度是：專利權(quán)的行使既不特別地免受反壟斷審查，也不特別地有反壟斷嫌疑。即，專利權(quán)的行使不能豁免于反壟斷法。因此，如果專利技術(shù)在轉(zhuǎn)移過程中涉嫌XX壟斷行為，仍然要受到反壟斷法的審查。我國反壟斷法第55 條規(guī)定，經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。由此可見，我國反壟斷法對專利權(quán)的態(tài)度是：專

2、利權(quán)是一種合法的獨占權(quán)，依法行使專利權(quán)的行為是作為反壟斷法適用除外的對象；但是，如果專利權(quán)人濫用其依法獲得的獨占權(quán)，非法排除、限制競爭，就會構(gòu)成對反壟斷法的違反。因此，我國反壟斷法對專利權(quán)行使的基本原則是與國際上的通行做法一致，即對依法行使專利權(quán)的反壟斷法適用除外以及濫用專利權(quán)的反壟斷法規(guī)制并存。2 我國對專利技術(shù)轉(zhuǎn)移的反壟斷規(guī)制在關(guān)于國際技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)議中限制性條款的規(guī)X中，不論是國際性規(guī)X，還是美國、歐盟以及日本的國內(nèi)規(guī)定，都是從壟斷法或者競爭法的角度對國際技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)議中的限制性條款作出規(guī)制，這些規(guī)定同時都適用于國際專利技術(shù)轉(zhuǎn)移。在關(guān)于我國技術(shù)轉(zhuǎn)移中的限制性條款的規(guī)X，也適用于專利技術(shù)轉(zhuǎn)移。根

3、據(jù)上述規(guī)定，可以總結(jié)出我國目前對專利技術(shù)專利中包含的限制性條款應(yīng)當(dāng)進行反壟斷規(guī)制的一些類型。2.1 拒絕許可拒絕許可是專利權(quán)人的自由權(quán)，是專利權(quán)人行使其許可權(quán)的一個核心部分。正如美國專利法把專利權(quán)人“拒絕許可或使用該專利的任何權(quán)利”列入專利權(quán)濫用的例外。但是，如果專利權(quán)人處于壟斷地位或者在特定情況下，專利權(quán)人拒絕許可傷害到市場競爭的，就有可能受到反壟斷法的規(guī)制。2.2 強制性一攬子許可專利的一攬子許可( package license)，或稱打包許可或包裹授權(quán)，是專利持有人通過一個許可協(xié)議或一組相關(guān)許可協(xié)議進行多項專利的許可。多項專利之間若具有互補性，那么這種一攬子許可有可能是有效率的。但是，

4、被許可人有選擇單獨許可和一攬子許可的自由。如果專利權(quán)憑借其技術(shù)優(yōu)勢地位，強迫被許可人接受一攬子許可，則不利于公平競爭。尤其是在打包許可的多項專利之間沒有必然關(guān)系時，這種強制性一攬子許可實際上有可能構(gòu)成非法搭售。所以TRIPS和各國法律都規(guī)定強制性一攬子許可。我國對外貿(mào)易法第30 條參照TRIPS的規(guī)定，規(guī)定國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門對強制性一攬子許可可以采取必要的措施消除危害。2.3 獨占性回授條款專利許可協(xié)議當(dāng)中往往包含回授條款，即要求被許可人將在被許可的專利技術(shù)改進開發(fā)的技術(shù)回授給許可人?；厥跅l款具有兩面性，一方面有利于促進技術(shù)研發(fā)并保障許可人的利益，另一方面如果回授條件不合理則有可能阻礙被許

5、可人創(chuàng)新的積極性。為鼓勵被許可人創(chuàng)新積極性，就不能過多剝奪被許可人對其改進技術(shù)的控制權(quán)，例如獨占性回授就嚴(yán)重影響被許可人對其改進技術(shù)的控制權(quán)，從而降低其進行改進創(chuàng)新的積極性。所以TRIPS和各國法律都禁止獨占性回授條款。我國對外貿(mào)易法第30 條參照TRIPS的規(guī)定，規(guī)定國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門對許可合同中規(guī)定排他性返授條件可以采取必要的措施消除危害。最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第10 條第（一）項將“限制當(dāng)事人一方在合同標(biāo)的技術(shù)基礎(chǔ)上進行新的研究開發(fā)或者限制其使用所改進的技術(shù)，或者雙方交換改進技術(shù)的條件不對等，包括要求一方將其自行改進的技術(shù)無償提供給對方、非互惠性轉(zhuǎn)

6、讓給對方、無償獨占或者共享該改進技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)”列為無效合同。2.4 搭售條款搭售具有兩面性。如果被搭售的產(chǎn)品對搭售產(chǎn)品來說是不可分離的一部分或必然附帶的產(chǎn)品，兩者結(jié)合可能會有重大經(jīng)濟效益，那么這種搭售是有利于競爭的；如果被搭售產(chǎn)品對搭售產(chǎn)品來說是可分離的，專利權(quán)人濫用其優(yōu)勢地位強迫被許可人購買被搭售產(chǎn)品，這就可能損害競爭。因此，“可分離性”是判斷搭售XX與否的關(guān)鍵所在。我國現(xiàn)行法律禁止在技術(shù)轉(zhuǎn)移合同中含有非法搭售條款，反不正當(dāng)競爭法第12 條規(guī)定“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”；最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第10 條第（四

7、）項規(guī)定“要求技術(shù)接受方接受并非實施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購買非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備、服務(wù)以及接收非必需的人員等”為“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進步”，這種條款屬于無效條款。技術(shù)進出口管理條例也有禁止非法搭售的規(guī)定。2.5 期限限制性條款期限限制性條款，主要是指專利許可合同期限超過了專利權(quán)有效期間。專利權(quán)人無權(quán)就過期無效專利收取許可使用費，因為專利過期無效后就進入公有領(lǐng)域任何人都可以使用。合同法第344 條規(guī)定：“專利實施許可合同只在該專利權(quán)的存續(xù)期間內(nèi)有效。專利權(quán)有效期限屆滿或者專利權(quán)被宣布無效的，專利權(quán)人不得就該專利與他人訂立專利實施許可合同?！奔夹g(shù)進出口管理條例第29 條第（

8、二）項也規(guī)定技術(shù)引進合同中不得含有“要求受讓人為專利權(quán)有效期限屆滿或者專利權(quán)被宣布無效的技術(shù)支付使用費或者承擔(dān)相關(guān)義務(wù)”的限制性條款。2.6 限制技術(shù)競爭和技術(shù)創(chuàng)新條款專利制度的最終目的是為了鼓勵創(chuàng)新，促進技術(shù)進步。但是，專利權(quán)人為了追求自身利益的最大化，排擠競爭對手并打壓潛在競爭對手，往往在專利許可合同中包含限制技術(shù)競爭和技術(shù)創(chuàng)新條款。合同法第343 條明確規(guī)定“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同可以約定讓與人和受讓人實施專利或者使用技術(shù)秘密的X圍，但不得限制技術(shù)競爭和技術(shù)發(fā)展。”最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第10 條第（二）項將“限制當(dāng)事人一方從其他來源獲得與技術(shù)提供方類似技術(shù)或者

9、與其競爭的技術(shù)”列為無效合同。技術(shù)進出口管理條例第29 條第（三）、（四）項也規(guī)定技術(shù)引進合同中不得含有“限制受讓人改進讓與人提供的技術(shù)或者限制受讓人使用所改進的技術(shù)”和“限制受讓人從其他來源獲得與讓與人提供的技術(shù)類似的技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)”此類限制性條款。2.7 禁止有效性質(zhì)疑的條款已經(jīng)獲得授權(quán)的專利權(quán)如果具有瑕疵，可以通過專利無效程序宣告其無效，無效后的專利白始無效，該技術(shù)進入公有領(lǐng)域，任何人都可以無償使用。任何人都可以提出專利無效請求，包括特定專利權(quán)的被許可人。所以，TRIPS和各國法律都規(guī)定專利許可協(xié)議中不能包含禁止對專利權(quán)有效性提出質(zhì)疑的條款。 對外貿(mào)易法第30 條參照TRIPS的

10、規(guī)定，規(guī)定國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門針對禁止有效性質(zhì)疑的條款可以采取必要的措施消除危害；最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第10 條第（六）項規(guī)定將“禁止技術(shù)接受方對合同標(biāo)的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議或者對提出異議附加條件”納入無效合同行列。2.8 其他限制性條款除前述限制性做法外，我國也禁止在專利技術(shù)轉(zhuǎn)移合同中包含產(chǎn)量限制、價格限制、出口限制、原材料等來源限制等。最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第10 條第（三）項將“阻礙當(dāng)事人一方根據(jù)市場需求，按照合理方式充分實施合同標(biāo)的技術(shù)，包括明顯不合理地限制技術(shù)接受方實施合同標(biāo)的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的數(shù)量、品種、價格、銷售渠道和出口市場”和第（五）項將“不合理地限制技術(shù)接受方購買原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備等的渠