2015年浙江高考作文滿分14篇Word版

1、2015年浙江高考作文題閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文：古人說(shuō)“言為心聲”、“文如其人”。性情褊急則為文局促，品性澄淡則下筆悠遠(yuǎn)。這意味著作品的格調(diào)趣味與整理人品應(yīng)該是一致的。金代元好問(wèn)論詩(shī)絕句卻認(rèn)為“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見(jiàn)為人”，藝術(shù)家筆下的高雅不能證明其為人的脫俗。這意味著作品的格調(diào)趣味與整理人品有可能是背離的。對(duì)此你有什么看法？寫一篇文章闡明你的觀點(diǎn)?！咀⒁狻款}目自擬，觀點(diǎn)自定。明確文體，不得寫成詩(shī)歌。不得少于800字。不得抄襲、套作。60分品·格（59，39，485860）人品之于格調(diào)，猶如花之于瓶?；?，自玉瓶相襯。而空得一只精致優(yōu)雅之瓶，未必得一奇絕獨(dú)美之花。故有貞行高

2、節(jié)之品，其文之格調(diào)必卓然清潔。而虛附格調(diào)之風(fēng)雅，未可知其人品之高下。抱樸子有言曰：“朱綠之藻，不秀于枯河。傾山之流，不發(fā)于涸源。資不厚，則其惠也不博。才不豐，則其辭也不贍。”沒(méi)有高潔的人品，猶如干涸的河道，無(wú)源的山泉，怎么可有會(huì)有華麗的水藻，不盡的長(zhǎng)河？古今中外，凡性情貞潔高尚之士，其文無(wú)不充滿了生命的深邃。那是顏真卿的“政可守，不可不守”的寬原磅礴，是亞里士多德的“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”的堅(jiān)定追求，是譚嗣同的激昂鮮血，是魯迅的辛辣筆墨，這樣卓然不群的格調(diào)，是錚錚風(fēng)骨的再現(xiàn)，是人品操行的反映。有不俗的人品，方可有不俗的格調(diào)。但竟有不凡自命風(fēng)雅的斗方名士，以為有了不俗的格調(diào)便可逆推出自己“不俗”

3、的人品。他們的可笑之處在于，格調(diào)的高雅與人品的清高之間，并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的等號(hào)。當(dāng)年乾隆皇帝盛贊趙孟頫趙體之矯健流暢，認(rèn)為其字“柔中自有鑌鐵骨”。鄭板橋則不以為然，直言其字諂媚，“宋之降臣，何骨之有？”字且如此，人亦如是。那些投降失節(jié)的漢奸中，不乏有不同于俗的文章格調(diào)。他們縱有如此之格調(diào)，卻依舊難覓半點(diǎn)不俗之人品。這份不稱其人的反差，猶如明鏡不幸遇嫫母，良硯不幸遇俗人，寶劍不幸遇庸將。實(shí)為格調(diào)之不幸也。因此，格調(diào)與人品，用數(shù)學(xué)的推論方式來(lái)闡釋，是單向的必要不充分條件。故與其附庸風(fēng)雅地渴求一份格調(diào)的虛無(wú)外表，不如堅(jiān)定不撓地精煉一份不俗的人格。在那段對(duì)人格人品的追逐之中，哪怕前行之路充滿困難，黃沙漫

4、天，荊棘刺足，你依舊會(huì)發(fā)現(xiàn)那份不同于俗的格調(diào)，只不過(guò)一直陪伴于你。而當(dāng)你放棄人格，放棄操行時(shí)，這份不俗的格調(diào)，卻已自顧自地離你而去，反差之大，只會(huì)使你繼續(xù)咬牙堅(jiān)持。而當(dāng)我們堅(jiān)持這份人品，追求這份人品時(shí)，與這同來(lái)的，不僅僅是不俗的文章格調(diào)，還有更多更深邃的生命意義。那是對(duì)生命的認(rèn)識(shí)，對(duì)生活的理解。這份格調(diào)不再拘束于錦心繡口的文辭，而外化為整個(gè)生命，滲透這擁有不俗人品的靈魂。黃蟲至穢，化為蟬而飲露于秋風(fēng)；腐草無(wú)光，變?yōu)槲灦视谙脑?。于人品，心既寫之，定能使格調(diào)化腐朽為神奇，臻于一份生命的淳真。雨落花蕊，甘苦各現(xiàn)（5860）寫文如金圣嘆先生曾說(shuō)：雨落花蕊，甘苦各現(xiàn)；水入容器，方園自明。言為心聲，文

5、如其人，一舉一動(dòng)，一顰一笑，忠實(shí)地表達(dá)著自己與內(nèi)在世界的一致。然而這種一致的自洽性是可以作偽的。古今中外，沽名釣譽(yù)者甚多，虛情假意者亦不乏，然而此高雅非真脫俗，只是扯著喉嚨模仿他人。灼眼之下，東施之態(tài)，邯鄲之姿，便一目了然了。胡蘭成與汪精衛(wèi)，都是舊中國(guó)深負(fù)文才之士，前者惹張愛(ài)玲的青眼。后者也是留洋海外，為文直洌。然而在他們叛國(guó)之前，并非沒(méi)有行為與文章中的表現(xiàn)，如同王維的輞川之作，看似清遠(yuǎn)超然，實(shí)則渴慕朝野，其高雅之真假，若與魯迅的話、倪瞻的畫相比便一目了然?？梢哉f(shuō)，作品格調(diào)趣味與整理人品性格看似的背離，實(shí)則虛偽的矯飾，經(jīng)不起推敲與比較。張中行先生在負(fù)喧談話中評(píng)價(jià)朱自清先生性情敦厚，行事澄明慢條

6、斯禮，這與我們?cè)诒尘爸兴胍?jiàn)的那個(gè)朱自清，在荷塘月色想見(jiàn)的那個(gè)朱自清，在荷塘月色中獨(dú)步踱步的朱自清是一致的。先生一直嫌自己行事拖沓，希望形成雷厲風(fēng)行的性格，然終不果，這在他的諸多作品中都有體現(xiàn)，他始終是一個(gè)睿智的思想者，冷靜的觀察者，更非以奇詭辯論，波動(dòng)跳躍的思維來(lái)讓我們折服的斗士。這是每個(gè)人誠(chéng)心正意行文行事必然的結(jié)果，如雨落心蕊，甘苦者觀；水入容器，方圓自明。世界如果顯得凌亂不堪，是因?yàn)榭此难劬α鑱y不堪，因?yàn)樽x他的心凌亂不堪。這是美國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期愛(ài)默生所說(shuō)的。一個(gè)人心中懷著怎樣的情感怎樣的態(tài)度，世界就呈現(xiàn)出什么模樣什么恣態(tài)，而再經(jīng)過(guò)言語(yǔ)加工后的表達(dá)，自然就呈現(xiàn)怎樣面貌與味道。古之學(xué)也，入乎

7、眼，著乎耳，布乎四體，形乎動(dòng)靜。這便是說(shuō)人的行為是與心里的觀念學(xué)識(shí)互相協(xié)諧的。林語(yǔ)堂先生在評(píng)價(jià)莎士比亞時(shí)說(shuō)：對(duì)一個(gè)作家最高的評(píng)價(jià)，是他像大自然本身。他并不打擾世間一切事物的配置，他只是觀察、感受、記錄并最終離開(kāi)了。這似乎反對(duì)了作品格調(diào)趣味與整理人品一致的觀點(diǎn)。因?yàn)椤疤斓責(zé)o情”，往深里說(shuō)，這卻是個(gè)論題最好的佐證，作家要作到絕對(duì)客觀，首先是摒棄了偏執(zhí)與自我的偶然性的，爾后以絕對(duì)的冷靜與疏離面對(duì)萬(wàn)物，才能做得到莎翁這樣偉大。他是容器，卻要以近乎無(wú)形，因此他的作品“豪華落盡見(jiàn)真淳”，他的性格是近似自然的公正與客觀。如同一切美是無(wú)蔽的真理之顯現(xiàn)，他的劇作便是他完整人格的映射，近幾完美。俗務(wù)，在詩(shī)人筆下便

8、是詩(shī)，在哲人眼中即是思，在凡人看來(lái)僅是事。此間真意，真如才子金圣嘆所言，“雨落花蕊，甘苦各現(xiàn)；水入容器，方園自明”罷。我手寫我心（5860） 明代公安派作家有著這樣的為文之風(fēng)：“為文必獨(dú)具一格，不拘性靈，非以自己的胸臆流出，不肯下筆?！痹谖铱磥?lái)，這便是對(duì)“言為心聲”的最好詮釋。你心中汩汩然流淌著的是什么，你筆下流淌出的也應(yīng)是什么。怪俠金圣嘆有二十四個(gè)“不亦快哉”流傳于世，那便是他的心中所想著的人間愉快。但現(xiàn)今社會(huì)或者說(shuō)是古今社會(huì)上總有藝術(shù)家不能使其為人與作品相稱的現(xiàn)象，究其根源，原因大致分為兩種。一類是作家在虛名浮利之中失去了自我，淪為了全為稻粱謀的“作家”。李紳因?yàn)閷憫戅r(nóng)而聞名內(nèi)外，卻不想他

9、后來(lái)竟成了一個(gè)奢侈無(wú)度的豪紳，他的為人也就不能與詩(shī)中所云相稱。另一種情況便是難言了，雖有“物不得其平則鳴”之說(shuō)，但在一定的社會(huì)壓力下，有時(shí)“鳴”卻是極為困難的。李賀詩(shī)中雄奇的想象，奇詭的詩(shī)風(fēng)看似另類，卻恰恰包含了他懷才不遇之悲憤。至于晚唐李商隱，其眼中的蠟燭泣淚也是他的胸中之苦悶，只是無(wú)法直接訴諸筆端。曹丕典論·論文中有言，“大丈夫見(jiàn)意于篇籍，寄身于翰墨，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而名聲自附于后?！痹诳萍及l(fā)達(dá)言論自由的今天，我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)“我手寫我心”，而不是無(wú)病呻吟或是穿蠹經(jīng)史，一個(gè)現(xiàn)代公民應(yīng)能夠并且能夠恰當(dāng)?shù)匕l(fā)出自己的聲音，用文字指點(diǎn)江山。現(xiàn)今社會(huì)已基本沒(méi)有“難言”的限制，我們要做

10、的便是守住一顆本真的心，不沉浸于蝸居虛名，而忘記文字本身所具有的喚醒人類良知的作用。作家陳遠(yuǎn)曾在訪談中這樣說(shuō)道，美的本質(zhì)是真，倘若過(guò)分追求美以致失了真，便背離了寫作的方向，先有真后有美，我手倘若寫的不是我心，而是一些矯揉造作的故事，那么美就不會(huì)存在于這些文字之中。先為真人，后為真文，此美之所源也。韓愈筆下的李愿便為一真人，他窮居而野處，升高而望遠(yuǎn)，坐茂樹以終日，濯清泉以自潔，于是他成就了隱士的美名。我想，真存在于每個(gè)人心中，而且，這種真實(shí)的靈氣也會(huì)通過(guò)文字展現(xiàn)出來(lái)。我手寫我心。長(zhǎng)杯芳草，喜木美竹，皆可入心，皆可入文。不必拘泥于外在而含真，穿過(guò)重重花徑，自有云白山青。文質(zhì)彬彬，然后君子（5960

11、）古言有云：言為心聲，文如其人。筆與文字都是人內(nèi)心思考的外在反映，思考從心中流轉(zhuǎn)到筆上，思想的味道也從紙上盎然而生。在我眼中，擁有高雅格調(diào)的詩(shī)文，它的整理也是一位身著白衣、飄然空靈的人吧。翻開(kāi)中華文化的長(zhǎng)卷，各種文學(xué)瑰寶展現(xiàn)在我的眼前：“拔劍四顧心茫然”到“明朝散發(fā)弄扁舟”是李白追求內(nèi)心的真實(shí)寫照；“會(huì)當(dāng)凌絕頂”到“恨別鳥驚心”是杜甫從年輕到得年邁的沉郁；“此情無(wú)計(jì)可消除”是李清照柔弱的思念；“竹杖茫鞋輕勝馬”是蘇東坡看透人生的豁達(dá)。他們中的任何一人，擁有的無(wú)非是一顆赤誠(chéng)之心，墨水像心頭之血一般匯聚成文字灑在宣紙上，昭示著不同時(shí)光交給不同的人帶來(lái)的不同感受，也昭示著每個(gè)人獨(dú)一無(wú)二的品味和格調(diào)。

12、我的老師、母親都對(duì)我說(shuō)過(guò)：文品即人品，沒(méi)有一顆對(duì)文化的熱愛(ài)與敬畏之心是很難創(chuàng)作出積極向上的作品，也唯有立足自身而心系天下，才能真正深刻體會(huì)到文字的力量，文字就是整理心靈的表達(dá)，在思維與文字的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，是很難再有人為這添加的。呂不韋曾寫道：欲論人者必先自論。能夠?qū)懗銮逅饺匕阄淖值娜藗儯氡厮麄兊男撵`也是經(jīng)過(guò)了污泥的阻塞與干擾，但仍然潔白無(wú)瑕，并保留了那一份難能可貴的靜氣吧。否則，怎么會(huì)有如此美妙的繪心之筆，描繪出他們?nèi)绱嗣烂畹囊饩常啃郧轳奂眲t行文局促，品性澄淡則下筆悠遠(yuǎn)。這種源自靈魂深處的自悟與淡然是無(wú)法被復(fù)制與模仿的。老子有句話叫：企者不立，跨者不行。在我的理解里，這同樣適用于文字和思想的

13、關(guān)系：一個(gè)總想著捷徑，速成的人怎么能寫出站得住腳、思想深遠(yuǎn)的文字呢？一個(gè)踮著腳的靈魂，怕是一推就倒下了吧，語(yǔ)言、文字是“文”，內(nèi)心思想與靈魂便為“質(zhì)”，文是很難掩蓋質(zhì)的，所謂文質(zhì)彬彬，便是錦上添花，美上加美了。如果沒(méi)有海倫·凱勒那顆不屈與渴望光明的心，又怎么會(huì)有“像明天就要死去那樣活著”的文字；如果沒(méi)有魏征那顆忠誠(chéng)善良的心，又怎么會(huì)有諫太宗十思疏中朗朗諍言；如果沒(méi)有周國(guó)平那顆深邃而高遠(yuǎn)的心，又怎么會(huì)有如此多的哲思洋溢在他的文字之間。這樣看來(lái)，元好問(wèn)的“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見(jiàn)為人”是不是失之偏頗了呢？人的內(nèi)心影響的更是一個(gè)人的思想、靈魂以及風(fēng)吹過(guò)來(lái)帶著的他的味道，這便是人最純真的地

14、方，改變不了的地方。文質(zhì)彬彬，然后君子。輕嗅文骨的芬芳（5860）傅庚生先生在中國(guó)文字欣賞舉隅中拋問(wèn)：“后生學(xué)者，文與心道契否？”有人筆底波瀾萬(wàn)丈，心中槁木死灰；有人拊掌大樂(lè)，文飾不堪，徇名逐利；有人天生潔癖，抱璞守真，留戀理想國(guó)；有人拍案而起，剖心燭照，敢放一把野火，澤被寰宇，筆談間氣吐霓虹！“性靈彰道著，文骨載風(fēng)儀。”這是梁漱溟先生究于決穎論中對(duì)我輩殷殷的企盼，文品人品，誠(chéng)有二律背反之意。我們這一代的寫手，又該如何認(rèn)識(shí)此間命題，如何安放自身，達(dá)到兩者圓融之境界？不可否認(rèn)，整理格調(diào)趣味與作家人品背離并非罕見(jiàn)。艾布拉姆斯于鏡與燈文學(xué)批評(píng)原論中將其斥為“解密過(guò)程”，整理、載器、讀者、時(shí)代四者循環(huán)

15、返流，四元素也難以逃脫“橫態(tài)性欺瞞”。冷眼旁觀，被禁錮的苦惱中朱沃什·切瓦夫執(zhí)借鷹隼雙目，銳意指出集權(quán)時(shí)代俄羅斯作家淪為“夜鶯群像”，文骨分崩離析，人格成為悲劇附庸；縱觀中國(guó)文脈史，沈括著夢(mèng)溪筆談，可謂等身煌煌，但卻在政壇迷霧中墮落朽垮，鬻聲于物，為蘇軾的坎坷仕途復(fù)添艱險(xiǎn)。究其根源，這些整理并非將心魂血肉潛入文章；值得注意的是，他們將文字作為可恥的工具，即雅克·巴爾贊從黎明到衰落中指摘的“橫態(tài)木偶”。毫無(wú)敬畏，毫無(wú)熱忱，毫無(wú)神圣與崇高，他們就像敏銳而貪婪的漁夫，慢慢拉起漁網(wǎng)，渴望從虛空中找出某種寶物。文章為其操縱奴役，其本身復(fù)為功名利祿嘲弄把玩，果真是莫大的諷刺與侮辱。我們

16、這一代，又該如何保持文學(xué)的純潔性，達(dá)臻“真文學(xué)”的藝術(shù)之境？我以為一在讀者，讀者可謂是卡夫卡式的“判官”，得秉持著清醒與鎮(zhèn)定，不被妖艷可人的文辭灼作而眩暈，可以借鷹隼銳利之眼，剖開(kāi)藝術(shù)的真境實(shí)例。北大有個(gè)傳統(tǒng)，叫“沉潛”，沉入藝術(shù)的源頭根蒂，潛進(jìn)人生的幽微百態(tài)，從而抵達(dá)人品文品熔為一爐的高超境地。做到“沉潛”，便能撥開(kāi)重?zé)熋哉?，直與整理對(duì)話。二在寫手，即我們本身。就像中國(guó)哲學(xué)史中胡適先生所說(shuō)：“文”道不是漂亮虛榮的外衣，而是本性的吶喊與沉思。這聲吶喊，理應(yīng)震撼天地，就應(yīng)發(fā)聵蒙昧之心，我們?cè)谇鹆执髱熣鎿磁c誠(chéng)實(shí)中聽(tīng)見(jiàn)，我們?cè)诟？炉偘d與文明的“失落天真”里聽(tīng)見(jiàn)，俄狄浦斯王中的勇士啊，不愿沉湮于鼾聲、風(fēng)，趁筋骨未鈍、腕血未冷，向世間問(wèn)一問(wèn)來(lái)此的意義，不正是我們的寫照？父親曾笑談，年輕的夜晚，躺在床上渾身顫栗，想到什么半夜摸黑點(diǎn)起蠟燭，光著膀子抓起筆就