環(huán)境及資源保護法

1、第三節(jié) 刑事責(zé)任是指行為人故意或過失實施了嚴重危害環(huán)境的行為，并造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴重損失，已經(jīng)構(gòu)成犯罪要承擔刑事制裁的法律責(zé)任。一、環(huán)境刑事法律責(zé)任的概念犯罪是具有社會危害性并依照犯罪是具有社會危害性并依照刑法刑法規(guī)定應(yīng)規(guī)定應(yīng)受刑事懲罰的行為，在環(huán)境保護領(lǐng)域中，社會受刑事懲罰的行為，在環(huán)境保護領(lǐng)域中，社會危害性的行為就是指嚴重污染或者破壞環(huán)境資危害性的行為就是指嚴重污染或者破壞環(huán)境資源，造成或者可能造成公私財產(chǎn)重大損失或者源，造成或者可能造成公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡嚴重后果的行為。人身傷亡嚴重后果的行為。刑罰分為主刑和附加刑。主刑有管制；拘役；刑罰分為主刑和附加刑。主刑有管制；拘

2、役；有期徒刑；無期徒刑和死刑。附加刑（可獨立有期徒刑；無期徒刑和死刑。附加刑（可獨立適用）有罰金；沒收財產(chǎn)和剝奪政治權(quán)利。對適用）有罰金；沒收財產(chǎn)和剝奪政治權(quán)利。對于犯罪的外國人還可處以驅(qū)逐出境。于犯罪的外國人還可處以驅(qū)逐出境。實例分析被告人曹保章1988年承包了張家港市港口鄉(xiāng)泗安村向陽化工廠。為牟取暴利，在明知該廠無能力處理含氰化鈉、氰化鉀等劇毒工業(yè)廢渣的情況下，于1989年1月與上海鋸條總廠簽定了處理該廠含氰廢渣的協(xié)議。協(xié)議約定向陽化工廠必須要按當?shù)丨h(huán)保部門的規(guī)定處理含氰廢渣，杜絕二次污染，不能存放在露天場所等。 簽約后的當月，曹某即派職工兩人雇本村李某的一條渡船到寶山區(qū)劉行鄉(xiāng)上海鋸條廠熱

3、處理車間裝運含氰廢渣。臨行前，曹某對三人說：“下腳料有毒，不要帶回來，偷偷扔到河里，千萬不要被人看見。”于是三人遵囑行事，含氰廢渣全部拋入沿途河中，事后，曹某將此“妙法”告訴陸某，陸某稱贊說“這辦法好！”此后，每月都有10噸含氰廢渣被拋入寶山區(qū)、嘉定縣級江蘇太倉縣的水域中。實例分析從1989年1月至1991年8月，曹保章等人先后25次將294噸含氰廢渣直接拋入寶山區(qū)、嘉定縣及江蘇太倉縣的水域中。造成嚴重水域污染，大量魚及生物死亡、自來水廠停止供水，部分企業(yè)停產(chǎn)，直接經(jīng)濟損失210萬元，水域中的氰化物難以消除，給環(huán)境和水生生物及人體健康造成潛在危害更難以估量。問：案例中被告人的行為應(yīng)如何認定？依

4、照當時水污染防治法第43條的規(guī)定，應(yīng)當比照刑法第115條“違反危險物品管理規(guī)定肇事罪”追究曹某的刑事責(zé)任，這樣最高也只能判處3年以上7年以下的有期徒刑。但是，法院在審理此案時鑒于曹某是故意數(shù)次為之，因此依照刑法第105條“投毒罪”的規(guī)定追究其刑事責(zé)任。1992年8月17日，上海市中級人民法院審結(jié)此案，主犯曹某被認定犯投毒罪，判處死刑、緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，其他7名同案犯也分別被判處有期徒刑。由此可以看出，這種依靠比照刑法分則類推適用或立法類推來追究危害環(huán)境行為人刑事責(zé)任的做法，尚存在著罪名與罪行、罪責(zé)不符的缺陷。1997年3月修訂的刑法特別設(shè)立了“破壞環(huán)境資源保護罪”，對污染環(huán)境破壞

5、自然資源的各種犯罪行為規(guī)定了相應(yīng)的刑事責(zé)任。 二、刑事責(zé)任的構(gòu)成要件二、刑事責(zé)任的構(gòu)成要件犯罪構(gòu)成指犯罪構(gòu)成指刑法刑法所規(guī)定的，為確定所規(guī)定的，為確定某一具體行為是犯罪所必需的客觀、主某一具體行為是犯罪所必需的客觀、主觀要件組成的具有特定社會危害性的有觀要件組成的具有特定社會危害性的有機整體。機整體。從定義可知，只有違反從定義可知，只有違反刑法刑法行為才是犯罪行為，行為才是犯罪行為，也才能負刑事責(zé)任并處以刑罰；刑法沒有明文規(guī)定為也才能負刑事責(zé)任并處以刑罰；刑法沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。犯罪行為的，不得定罪處刑。而所謂違反刑法規(guī)定的行為，就是指具備了刑法所規(guī)而所謂違反刑法規(guī)定的行為

6、，就是指具備了刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成諸要件的行為。定的犯罪構(gòu)成諸要件的行為。因此，確定某一行為是否違反刑法構(gòu)成犯罪，就是確因此，確定某一行為是否違反刑法構(gòu)成犯罪，就是確定該行為是否具備犯罪構(gòu)成諸要件。定該行為是否具備犯罪構(gòu)成諸要件。犯罪構(gòu)成要件犯罪構(gòu)成要件 是指刑法所規(guī)定的組成犯罪構(gòu)成有機整體是指刑法所規(guī)定的組成犯罪構(gòu)成有機整體的必要條件。這些要件是任何一種犯罪都必須具備的。的必要條件。這些要件是任何一種犯罪都必須具備的。它們是：它們是：（一）環(huán)境犯罪的主體是指實施了污染或破壞環(huán)境的行為，依法應(yīng)負刑事責(zé)任的人，包括自然人和單位。1、自然人主體是指達到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人。我國刑

7、法規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人屬于限制刑事責(zé)任年齡。環(huán)境犯罪的自然人主體應(yīng)是年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的人。2、單位主體是指違反環(huán)境保護法律法規(guī)，嚴重污染或破壞環(huán)境，依法應(yīng)承擔刑事責(zé)任的單位。單位主體有兩個：一種是單位，另一種是單位中的自然人。（二）犯罪主觀方面。（二）犯罪主觀方面。 是指實施危害社會行為者主觀是指實施危害社會行為者主觀上有罪過，即故意或者過失犯罪。上有罪過，即故意或者過失犯罪。故意是任何一種犯罪構(gòu)成的必要條件。故意犯罪，故意是任何一種犯罪構(gòu)成的必要條件。故意犯罪，應(yīng)當負刑事責(zé)任；應(yīng)當負刑事責(zé)任；過失實施危害社會的行為，法律有規(guī)定的才負刑事過失實施危害社會的行為，法律

8、有規(guī)定的才負刑事責(zé)任。責(zé)任。行為在客觀上雖然造成了危害結(jié)果。但不是由于故行為在客觀上雖然造成了危害結(jié)果。但不是由于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。因所引起的，不是犯罪。破壞環(huán)境資源保護罪類的各具體犯罪，其破壞環(huán)境資源保護罪類的各具體犯罪，其犯罪構(gòu)成的主觀方面都是故意。但環(huán)境破犯罪構(gòu)成的主觀方面都是故意。但環(huán)境破壞的犯罪多為直接故意，而環(huán)境污染方面壞的犯罪多為直接故意，而環(huán)境污染方面的犯罪則表現(xiàn)為間接故意的罪過形式，過的犯罪則表現(xiàn)為間接故意的罪過形式，過失行為（一般）不構(gòu)成犯罪。失行為（一般）不構(gòu)成犯罪。 案例分析被

9、告人：張宏軍，男，50歲，湖南省張家界市人，系張家界國家森林公司營業(yè)科養(yǎng)路工班職工。1996年7月24日被捕。1996年5月，張家界國家森林公園營林科養(yǎng)路工班在森林公司化旗峪青山埡播種了玉米，因山上的老鼠和野豬多次刨食玉米，養(yǎng)路工在此補種了兩次。同年6月10日下午，為了防止老鼠、野豬再來刨食，張宏軍將炒過的有毒玉米撒在靠山林一邊的玉米地里，并向臨時雇請的守猴員李勝材反復(fù)交代：“我在地里撒藥了，不要讓猴子進地。如果猴子毒死了，我要坐牢，你也脫不了干系?！?月12日上午8時許，張家界國家森林公司野生動物馴猴員聶金龍發(fā)現(xiàn)被馴養(yǎng)的一群野獼猴中有一部分被毒死。經(jīng)勘查，現(xiàn)場位于張家界國家森林公司化旗峪青山

10、埡玉米地，在現(xiàn)場西面有10畝玉米地被投放了大量的毒玉米，西面雜樹林中有活的幼獼猴7只，死獼猴19只及中毒未死的獼猴1只；玉米地中發(fā)現(xiàn)死獼猴4只，其口腔、咽喉皆含有毒玉米。經(jīng)鑒定，被毒死的猴子為獼猴，屬于國家二級保護的野生動物。問：被告張宏軍的犯罪行為是出于間接故意還是自信過失？間接故意與過于自信的過失區(qū)別的關(guān)鍵是行為人對危害結(jié)果所持態(tài)度不同。間接故意對危害結(jié)果的發(fā)生不是持排斥的態(tài)度；過于自信的過失行為人對危害結(jié)果的發(fā)生是持否定或排斥態(tài)度。 在具體判斷上，如果有事實證明行為人采取了積極的措施來避免結(jié)果發(fā)生的，通常應(yīng)當是過于自信的過失。因為判斷行為人的心態(tài)要根據(jù)案件的事實，過于自信的過失行為人想排

11、斥、避免結(jié)果的發(fā)生，如果行為人采取措施避免結(jié)果的出現(xiàn)就是過于自信的過失而不是間接故意。間接故意的行為人對結(jié)果是否發(fā)生采取放任的態(tài)度，所以不會有積極措施防止結(jié)果發(fā)生。 （三）犯罪客體。是指（三）犯罪客體。是指刑法刑法所保護而被犯所保護而被犯罪行為侵害的罪行為侵害的社會關(guān)系社會關(guān)系。 破壞環(huán)境資源保護罪類的犯罪客體，是指環(huán)境破壞環(huán)境資源保護罪類的犯罪客體，是指環(huán)境保護法規(guī)定并為保護法規(guī)定并為刑法刑法所保護的所保護的環(huán)境保護權(quán)環(huán)境保護權(quán)益益。包括清潔、舒適的環(huán)境權(quán)益；合理開發(fā)、。包括清潔、舒適的環(huán)境權(quán)益；合理開發(fā)、利用并可持續(xù)發(fā)展的自然資源權(quán)益等。利用并可持續(xù)發(fā)展的自然資源權(quán)益等。（四）犯罪客觀方面

12、。是指行為者實施污染、破壞環(huán)（四）犯罪客觀方面。是指行為者實施污染、破壞環(huán)境的行為以及危害后果。例境的行為以及危害后果。例破壞環(huán)境資源保護罪類中的向環(huán)境排放、傾倒或者破壞環(huán)境資源保護罪類中的向環(huán)境排放、傾倒或者處置有毒有害物質(zhì)造成重大環(huán)境污染事故的行為等。處置有毒有害物質(zhì)造成重大環(huán)境污染事故的行為等。在破壞環(huán)境資源保護罪類的各種具體犯罪中，危害在破壞環(huán)境資源保護罪類的各種具體犯罪中，危害后果是大多數(shù)犯罪構(gòu)成的必要條件。后果是大多數(shù)犯罪構(gòu)成的必要條件。上述犯罪構(gòu)成的四個要件，是有機的整體，缺一不可。上述犯罪構(gòu)成的四個要件，是有機的整體，缺一不可。我國環(huán)境犯罪主要罪名20132013年年6 6月，

13、月，最高人民法院、最高人民檢察院最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋解釋，并公布了紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫，并公布了紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫金山金銅礦重大環(huán)境污染事故案，云南澄江錦業(yè)金山金銅礦重大環(huán)境污染事故案，云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司重大環(huán)境污染事故案，重慶云工貿(mào)有限責(zé)任公司重大環(huán)境污染事故案，重慶云光化工有限公司等污染環(huán)境案，胡文標、丁月生光化工有限公司等污染環(huán)境案，胡文標、丁月生投放危險物質(zhì)案等投放危險物質(zhì)案等4 4起環(huán)境污染犯罪典型案例。起環(huán)境污染犯罪典型案例。 云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司重大云南

14、澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司重大環(huán)境污染事故案環(huán)境污染事故案 陽宗海距昆明陽宗海距昆明3636公里，湖面積公里，湖面積3030平方公里。平方公里。自自20022002年以來，陽宗海水質(zhì)已經(jīng)連續(xù)年以來，陽宗海水質(zhì)已經(jīng)連續(xù)6 6年保持優(yōu)良。年保持優(yōu)良。但自但自20082008年年6 6月以來，陽宗海水體出現(xiàn)砷濃度超標，月以來，陽宗海水體出現(xiàn)砷濃度超標，導(dǎo)致嚴重污染。導(dǎo)致嚴重污染。 經(jīng)過調(diào)查，經(jīng)過調(diào)查，云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司是造成陽宗海水體污染的主要源頭之一。是造成陽宗海水體污染的主要源頭之一。20092009年年4 4月月1414日，澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司及其董事長

15、、日，澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司及其董事長、法人代表李大宏，總經(jīng)理李耀鴻以及公司生產(chǎn)部法人代表李大宏，總經(jīng)理李耀鴻以及公司生產(chǎn)部部長金大東部長金大東3 3人以人以重大環(huán)境污染事故罪重大環(huán)境污染事故罪被提起被提起公訴。公訴。 澄江縣檢察院指控澄江縣檢察院指控: : 20052005年至年至20082008年間，云年間，云南澄江錦業(yè)公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，長期將含砷南澄江錦業(yè)公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，長期將含砷生產(chǎn)廢水通過明溝、暗管生產(chǎn)廢水通過明溝、暗管直接排放到廠區(qū)最低凹直接排放到廠區(qū)最低凹處沒有經(jīng)過防滲處理的天然水池內(nèi)處沒有經(jīng)過防滲處理的天然水池內(nèi)，并抽取該池，并抽取該池內(nèi)的含砷廢水進行洗礦作業(yè)；將含

16、砷固體廢物磷內(nèi)的含砷廢水進行洗礦作業(yè)；將含砷固體廢物磷石膏傾倒于廠區(qū)外石膏傾倒于廠區(qū)外未采取防滲漏、防流失措施的未采取防滲漏、防流失措施的堆場露天堆放堆場露天堆放；雨季降水量大時直接將天然水池；雨季降水量大時直接將天然水池內(nèi)的含砷廢水抽排至廠外東北側(cè)鄰近陽宗海的磷內(nèi)的含砷廢水抽排至廠外東北側(cè)鄰近陽宗海的磷石膏渣場放任自流。石膏渣場放任自流。 由于錦業(yè)公司上述違法行為，使含砷廢水以由于錦業(yè)公司上述違法行為，使含砷廢水以地下滲透、地表徑流方式進入陽宗海，地下滲透、地表徑流方式進入陽宗海，導(dǎo)致陽導(dǎo)致陽宗海水砷濃度超過宗海水砷濃度超過V V類水質(zhì)標準，從類水質(zhì)標準，從IIII類下降到類下降到劣于劣于V

17、 V類，飲用、水產(chǎn)品養(yǎng)殖等功能喪失，公私類，飲用、水產(chǎn)品養(yǎng)殖等功能喪失，公私財產(chǎn)遭受特別重大損失。財產(chǎn)遭受特別重大損失。 法院認為，被告在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的環(huán)境法院認為，被告在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的環(huán)境違法行為，導(dǎo)致陽宗海水體受污染，周邊居民違法行為，導(dǎo)致陽宗海水體受污染，周邊居民兩萬六千余人的飲用水源取水中斷，公私財產(chǎn)兩萬六千余人的飲用水源取水中斷，公私財產(chǎn)遭受百萬元以上損失，遭受百萬元以上損失，構(gòu)成重大環(huán)境污染事故構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。罪。 判處罰金人民幣判處罰金人民幣16001600萬元；被告人萬元；被告人李大宏李大宏犯重大環(huán)境污染事故罪犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有，判處有期徒刑期徒刑4 4年

18、，并處罰金人民幣年，并處罰金人民幣3030萬元；被萬元；被告人李耀鴻、金大東告人李耀鴻、金大東犯重大環(huán)境污染事犯重大環(huán)境污染事故罪，故罪，各判處有期徒刑各判處有期徒刑3 3年，并處罰金人年，并處罰金人民幣民幣1515萬元。萬元。 環(huán)境公益訴訟環(huán)境公益訴訟 環(huán)境公益訴訟，是一種允許與案件無直接利害關(guān)環(huán)境公益訴訟，是一種允許與案件無直接利害關(guān)系的原告出于公益目的，針對損害公共環(huán)境利益系的原告出于公益目的，針對損害公共環(huán)境利益的行為，向法院起訴的新型訴訟制度。的行為，向法院起訴的新型訴訟制度。 自然人、法人、政府組織、其他組織認為環(huán)自然人、法人、政府組織、其他組織認為環(huán)境公益權(quán)受到侵犯向法院提起的訴

19、訟。境公益權(quán)受到侵犯向法院提起的訴訟。 2 2、我國的環(huán)境公益訴訟、我國的環(huán)境公益訴訟 （1 1）環(huán)境公益訴訟已經(jīng)取得進步）環(huán)境公益訴訟已經(jīng)取得進步 貴陽清鎮(zhèn)、云南昆明等環(huán)保法庭的設(shè)立貴陽清鎮(zhèn)、云南昆明等環(huán)保法庭的設(shè)立 各地出現(xiàn)多起各地出現(xiàn)多起“環(huán)境公益訴訟案件環(huán)境公益訴訟案件” （2 2）環(huán)境公益訴訟發(fā)展面臨障礙）環(huán)境公益訴訟發(fā)展面臨障礙 環(huán)境公益訴訟的原告資格不明確環(huán)境公益訴訟的原告資格不明確 環(huán)境公益訴訟案件的識別標準不清環(huán)境公益訴訟案件的識別標準不清 貴陽市貴陽市“兩湖一庫兩湖一庫”管理局告貴州天峰化管理局告貴州天峰化工有限公司案工有限公司案 貴州天峰化工有限公司是一家生產(chǎn)化肥（磷貴州

20、天峰化工有限公司是一家生產(chǎn)化肥（磷胺）的化工企業(yè)，其生產(chǎn)廠區(qū)位于紅楓湖飲用水胺）的化工企業(yè)，其生產(chǎn)廠區(qū)位于紅楓湖飲用水源保護區(qū)范圍內(nèi)。每年產(chǎn)生源保護區(qū)范圍內(nèi)。每年產(chǎn)生2020至至3030萬噸的磷石膏萬噸的磷石膏廢渣，所堆放的磷石膏廢渣總量已有廢渣，所堆放的磷石膏廢渣總量已有200200至至300300萬萬噸。噸。但該公司沒有采取必要的防水、防滲等廢水但該公司沒有采取必要的防水、防滲等廢水處理措施，磷石膏尾礦庫的滲濾液均通過地表、處理措施，磷石膏尾礦庫的滲濾液均通過地表、地下排入紅楓湖上游的羊昌河。地下排入紅楓湖上游的羊昌河。 2007 2007年年1212月月1010日，新成立的日，新成立的貴

21、陽市貴陽市“兩湖一兩湖一庫庫”管理局管理局作為環(huán)境公益訴訟的原告，向作為環(huán)境公益訴訟的原告，向清鎮(zhèn)清鎮(zhèn)市法院環(huán)境保護法庭市法院環(huán)境保護法庭提起環(huán)境污染損害訴訟，提起環(huán)境污染損害訴訟，要求天峰化工公司停止排污侵權(quán)。要求天峰化工公司停止排污侵權(quán)。 法院經(jīng)審理認為，法院經(jīng)審理認為，原告是負有依法管理紅原告是負有依法管理紅楓湖水資源的社會公共職責(zé)的政府職能部門。楓湖水資源的社會公共職責(zé)的政府職能部門。在不特定的人群遭受環(huán)境污染侵害的情況下，在不特定的人群遭受環(huán)境污染侵害的情況下，為維護民眾利益，原告有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟，為維護民眾利益，原告有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟，尋求法律救濟。尋求法律救濟。 法院認為，

22、被告堆放的磷石膏廢渣通過滲濾法院認為，被告堆放的磷石膏廢渣通過滲濾對紅楓湖上游羊昌河造成重大污染，進而直接影對紅楓湖上游羊昌河造成重大污染，進而直接影響紅楓湖的水質(zhì)，響紅楓湖的水質(zhì)，已經(jīng)侵害了羊昌河流域附近居已經(jīng)侵害了羊昌河流域附近居民以及將紅楓湖作為重要飲用水源的百萬貴陽市民以及將紅楓湖作為重要飲用水源的百萬貴陽市民的利益，構(gòu)成了侵權(quán)。民的利益，構(gòu)成了侵權(quán)。據(jù)此，法院判決，被告據(jù)此，法院判決，被告判決生效之日起立即停止使用磷石膏尾礦廢渣場，判決生效之日起立即停止使用磷石膏尾礦廢渣場，停止磷石膏尾礦廢渣場對環(huán)境的侵害，須于停止磷石膏尾礦廢渣場對環(huán)境的侵害，須于20082008年年3 3月月3131日前消除對環(huán)境的影響。日前消除對環(huán)境的影響。 北大教授提起松花江公益訴訟案北大教授提起松花江公益訴訟案 20052005年年1111月月1313日，中國石油吉林分公司雙日，中國石油吉林分公司雙苯廠因操作錯誤發(fā)生劇烈爆炸并引起大火，造苯廠因操作錯誤發(fā)生劇烈爆炸并引起大火，造成成8 8人死亡，人死亡，6060人受傷，直接經(jīng)濟損失人受傷，直接經(jīng)濟損失69086908萬元，萬元，并引發(fā)松花江水污染事件。泄漏事件發(fā)生之后，并引發(fā)松花江水污