2021年我國文物犯罪的打擊防現(xiàn)狀與下一步對策

1、浪花，從不伴隨躲在避風(fēng)港的小表演，而始終追趕著拼搏向前的巨輪。以下是初心為您推薦我國文物犯罪的打擊防現(xiàn)狀與下一步對策。文物是不可再生的珍貴資源，也是國家文化安全的重要載體，打擊防范文物犯罪是文物保護的重要組成部分，對于文物搶救、利用和管理有極大的促進作用。當(dāng)前，文物安全形勢較為復(fù)雜，重特大文物案件時有發(fā)生，并日益呈現(xiàn)出作案主體職業(yè)化、作案手段智能化、犯罪鏈條產(chǎn)業(yè)化等趨勢和特點。研究我國文物犯罪打防工作現(xiàn)狀及其不足，完善制度機制體系，改善偵查防范方法，對于提升文物犯罪治理和文物保護水平均有重要意義。我國始終堅持行政邏輯主導(dǎo)下的文物（文化遺產(chǎn)）保護。面對文物犯罪的嚴峻形勢，公安機關(guān)與文物行政管理部

2、門等職能部門采取諸多有力措施，成效顯著，為今后繼續(xù)加大文物犯罪治理力度和提高治理水平打下了堅實基礎(chǔ)。同時，在出色的打防成績背后，還有較大的提升空間。一偵破大量涉文物大案要案打防文物犯罪仍需加強近年來，隨著公安機關(guān)與文物行政管理部門建立長效聯(lián)合執(zhí)法機制，頻繁開展打擊文物犯罪專項行動，公安部和國家文物局對眾多案件采取掛牌督辦措施，對部分在逃文物犯罪嫌疑人集中發(fā)布 “A 級通緝令 ”和發(fā)布督促自首通告，推動全國范圍內(nèi)的打擊文物犯罪警務(wù)合作與各警種的合成作戰(zhàn)，在文物犯罪重點區(qū)域?qū)嵤┏B(tài)化的高壓打擊策略，破案數(shù)、抓捕數(shù)和追繳文物數(shù)量及等級均有較大突破。其中，自20xx年7月至2019年6月11日，公安部

3、先后發(fā)布A級通緝令公開通緝3 批共 30名重大文物犯罪在逃人員。公開資料顯示，所有被通緝犯罪嫌疑人均已到案。 2019年 11 月，公安部又通過A 級通緝令通緝第四批重大文物犯罪在逃人員 10名。但是，值得關(guān)注的一點是，公開案件數(shù)據(jù)并不能完全反映文物犯罪的真實狀況。實際上，部分文物犯罪類型并未納入公安機關(guān)文物犯罪統(tǒng)計口徑。公安機關(guān)對文物案件的統(tǒng)計主要包括盜掘古墓葬、古文化遺址、故意損毀、盜竊文物、倒賣文物等。部分管轄權(quán)不屬于公安機關(guān)的文物案件（如貪污文物、文物受賄、失職造成珍貴文物損毀、流失、玩忽職守等涉文物職務(wù)犯罪案件），公安機關(guān)通常也不會合并統(tǒng)計。因此從某種程度上看，我國文物犯罪存在一定數(shù)

4、量的隱案。二文物保護法律體系基本形成可操作性有待提升文物犯罪的打擊防范離不開法律和政策支撐。我國的文物犯罪治理法律體系與文物保護法律體系深入融合，文物保護制度史也是文物犯罪治理制度史。發(fā)展至今，在文物保護領(lǐng)域，已經(jīng)形成了憲法統(tǒng)領(lǐng)，文物保護法和刑法等主導(dǎo)，其他法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章等多層次多領(lǐng)域立法共同組成的富有中國特色的文物保護法律體系，為依法進行文物行政管理和打擊防范犯罪提供了重要的法律依據(jù)。下一步尚需在以下方面不斷完善提升其一，在涉案文物追繳、流失文物追索、文物保護補償?shù)确矫孢€存在一些法律規(guī)定的空白；其二，在文物定級程序、文物利用規(guī)范、文物所有權(quán)、文物交易管理、

5、文物進出境管理、法律責(zé)任追究等方面還有較大提升空間；其三，文物行政管理權(quán)分配還需進一步明確；其四，刑事立法中罪名分散、體系不統(tǒng)一、部分犯罪構(gòu)成要件設(shè)計尚有不合理之處；其五，現(xiàn)有規(guī)范的可操作性有待改進，以目前關(guān)注度較高的文物鑒定為例，根據(jù)涉案文物評估鑒定管理辦法相關(guān)規(guī)定，辦案機關(guān)委托文物鑒定評估的，應(yīng)當(dāng)提供立案決定書等材料。在實踐中，這往往容易令公安機關(guān)陷入 “鑒定需要先行立案，而立案需要進行鑒定”的兩難境地。三部分地區(qū)建立專業(yè)化文物犯罪偵查隊伍完整偵查組織體系尚未形成文物犯罪案件大多由公安機關(guān)負責(zé)立案偵查。除刑偵部門協(xié)同其他警種開展常態(tài)化打擊外，有的地方還成立了專門的文物犯罪偵查部門（如遼寧省

6、朝陽市公安局文物保衛(wèi)分局）。通過多年的實踐，一些地方的公安機關(guān)已經(jīng)打造出一支經(jīng)驗較為豐富、管理結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定的專業(yè)隊伍。不過，在全國范圍來看，不少地方公安機關(guān)文物刑事執(zhí)法專門隊伍力量需加強、專業(yè)化程度需提升，成為制約文物犯罪打擊效果的重要因素之一。許多文物案件從發(fā)案到報案間隔時間往往都比較長，取證比較困難，辦案過程牽涉面廣，專業(yè)性較強。從前述文物案件特點也可以看出，對于技術(shù)性、隱蔽性、專業(yè)性較強的文物犯罪，需要由專業(yè)力量主導(dǎo)打擊。但從實際調(diào)研情況來看，除了部分文物犯罪高發(fā)地區(qū)外，許多基層公安機關(guān)在偵辦文物犯罪案件方面辦法不多，情報收集和研判能力不足。四執(zhí)法機關(guān)協(xié)同打擊文物犯罪格局初步形成協(xié)作廣度

7、深度還需拓展20xx年5月，全國文物安全工作部際聯(lián)席會議辦公室依托陜西省公安廳刑偵局建立全國打擊文物犯罪信息中心，負責(zé)收集、匯總、整合、分析、研究全國文物犯罪信息，定期提交文物犯罪案件情況和文物安全形勢分析報告，為全國打擊和防范文物犯罪提供信息與技術(shù)支持。同年8 月，公安部、國家文物局聯(lián)合發(fā)出關(guān)于印發(fā)公安部、國家文物局打擊和防范文物犯罪聯(lián)合長效工作機制的通知，決定共同建立 “打擊和防范文物犯罪聯(lián)合長效工作機制” 。公安部刑偵局和國家文物局督察司聯(lián)合設(shè)立 “打擊文物犯罪工作協(xié)調(diào)組”，開展打擊防范文物犯罪的一系列行動。作為國家文物局、公安部刑偵局聯(lián)合長效工作機制的成果之一， “中國被盜（丟失）文物

8、信息發(fā)布平臺”于20xx年11月16日正式上線。公安機關(guān)和文物部門通過平臺錄入被盜、丟失文物及相關(guān)案事件信息，對外發(fā)布被盜、丟失文物信息。社會各界和廣大群眾可以通過平臺瀏覽被盜、丟失文物簡要信息，也可在平臺內(nèi)進行舉報。 “打擊和防范文物犯罪聯(lián)合長效工作機制 ”建立后，公安機關(guān)在文物行政管理部門的支持和配合下，破獲了大量案件，對重點地區(qū)進行了專項整治，有力破解了打擊文物犯罪過程中的一系列現(xiàn)實難題，有助于文物行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的無縫銜接。同樣值得關(guān)注的是水下文物保護的聯(lián)合執(zhí)法機制。20xx年12月9日，國家文物局和國家海洋局聯(lián)合舉辦了中國管轄海域內(nèi)文化遺產(chǎn)聯(lián)合執(zhí)法工作會議，研究建立兩部門加強水下文

9、化遺產(chǎn)聯(lián)合執(zhí)法的工作機制，會議審議通過了國家文物局國家海洋局水下文化遺產(chǎn)聯(lián)合執(zhí)法工作職責(zé)。后來的水下文物保護執(zhí)法，均涉及了多個部門的聯(lián)合，如國家和各省的文物局、海洋與漁業(yè)局（廳）、公安等部門，標志著我國水下文物保護和監(jiān)管開創(chuàng)了新局面?？梢灶A(yù)見，文物行政管理部門與其他執(zhí)法機構(gòu)的 “兩兩 ”聯(lián)合，以及各執(zhí)法主體的多機構(gòu)聯(lián)合執(zhí)法將成為常態(tài)。就現(xiàn)階段而言，打擊防范文物犯罪協(xié)作廣度和深度還有待進一步拓展其一，當(dāng)前合成作戰(zhàn)已經(jīng)成為公安機關(guān)共識，但是對于具有隱蔽性、團伙性且辦案周期相對較長等特點的文物犯罪案件，線索經(jīng)營難度較大；其二，公安機關(guān)與文物行政管理部門之間還需要進一步形成合力。文物犯罪案件偵辦過程中

10、的很多環(huán)節(jié)都需要公安機關(guān)與文物行政管理部門之間緊密配合，包括在發(fā)現(xiàn)犯罪環(huán)節(jié)向公安機關(guān)通報犯罪信息，在犯罪現(xiàn)場勘查環(huán)節(jié)向公安機關(guān)提供專業(yè)意見，在扣押文物后向公安機關(guān)提供鑒定力量，在日常工作為偵查人員提供文物相關(guān)知識培訓(xùn)等等。但實踐中合作方式和內(nèi)容需要更加精細指引。五打擊防范文物犯罪的國際合作加速推進涉案文物跨境追繳仍是短板追繳海外涉案文物，是打擊防范文物犯罪工作的重要一環(huán)。對于被走私出境的文物，公安機關(guān)和文物行政管理等職能部門有責(zé)任通過國際執(zhí)法或司法合作等形式追回。在規(guī)范層面，中國幾乎加入了所有與文物保護有關(guān)的國際條約。近年來，我國又與多國開展雙邊合作，簽署相關(guān)協(xié)議，推動打擊防范文物犯罪的國際合

11、作走向深入，例如 20xx 年中國與希臘簽署關(guān)于水下文化遺產(chǎn)合作的諒解備忘錄，同意進一步加強合作，打擊水下文物非法進出境等； 20xx年中國與印尼簽署關(guān)于促進文化遺產(chǎn)領(lǐng)域交流與合作的協(xié)議，擬開展機制化合作，通過人員互訪、技術(shù)交流和項目合作等方式，開展在文化遺產(chǎn)保護與修復(fù)、博物館、世界遺產(chǎn)及打擊非法販運文物等領(lǐng)域的合作； 20xx 年中國和緬甸簽署關(guān)于防止盜竊、盜掘和非法進出境文化財產(chǎn)的協(xié)定，聯(lián)合開展有關(guān)防止盜竊、盜掘和非法進出境文化財產(chǎn)等領(lǐng)域的合作。近年來，公安機關(guān)和文物行政管理部門單獨或聯(lián)手開展海外涉案文物的追繳工作，也取得了一定成績，通過國際合作成功追回了曾伯克父青銅組器等許多國寶。但總體

12、而言，追繳成功的文物與出境涉案文物數(shù)量仍不成比例，涉案文物跨境追繳仍是打防工作的薄弱環(huán)節(jié)。六提升我國文物犯罪打防能力的路徑盡管我國文物犯罪打防工作取得重要進展，但面對打防工作中存在的諸多問題，仍有必要根據(jù)案件形勢特點及打防工作，從立法、機制建設(shè)、方法創(chuàng)新等方面全面提升打防能力，為今后的文物犯罪治理升級創(chuàng)造條件。首先，為有效遏制文物犯罪不斷泛濫的態(tài)勢，更加科學(xué)合理地打擊文物犯罪，有必要對行政法、刑法及相關(guān)法律中有關(guān)文物違法犯罪的規(guī)定加以完善。修訂完善文物保護法及相關(guān)法律，進行權(quán)力歸集、細化和調(diào)整；修訂涉案文物評估鑒定管理辦法，完善涉案文物鑒定制度；修訂刑法及相關(guān)刑事規(guī)范，健全打擊防范文物犯罪的刑

13、事法律體系。其次，文物犯罪涉及多個行業(yè)領(lǐng)域，治理文物犯罪和打擊文物犯罪產(chǎn)業(yè)鏈需要各相關(guān)部門緊密配合、綜合治理。雖然我國已經(jīng)建立了文物安全工作聯(lián)席會議制度，但仍有完善與提升的空間。例如完善文物案件行刑、刑行銜接機制；構(gòu)建多部門聯(lián)合長效執(zhí)法機制；構(gòu)建 “一案雙查 ”至 “一案多查 ”的多維執(zhí)法格局；建立覆蓋全社會的文物安全信息共享機制；健全政府部門與公司企業(yè)的合作機制。第三，目前許多國家都先后成立了專門的文物警察隊伍，如意大利文物憲兵隊、法國打擊文化財產(chǎn)販運中央辦公室和智利環(huán)境和文化遺產(chǎn)犯罪調(diào)查組。從這些國家的實踐來看，文物專職警察隊伍專業(yè)化程度較高，打擊防范文物犯罪成效明顯。我國建設(shè)打擊文物犯罪

14、專業(yè)隊伍有其必要性首先，能夠不斷適應(yīng)文物犯罪的發(fā)展形勢，提高偵查隊伍專業(yè)化程度，解決以往偵查技能較低、專業(yè)化水平不高的問題；其次，有助于解決因機構(gòu)設(shè)置過細導(dǎo)致的打擊職責(zé)不清、打擊力量分散等問題；再次，便利開展文物犯罪國際執(zhí)法合作，推動犯罪嫌疑人引渡、文物域外追繳等工作；最后，可以回應(yīng)社會訴求，宣示國家嚴打文物犯罪的決心。第四，當(dāng)前公安機關(guān)的文物犯罪偵辦工作還缺乏系統(tǒng)性，應(yīng)當(dāng)總結(jié)打擊文物犯罪典型案件的打擊經(jīng)驗，為各地公安機關(guān)辦理文物犯罪案件提供規(guī)范依據(jù)。一是規(guī)范文物犯罪線索歸集工作，提升案件線索發(fā)現(xiàn)、收集、核查能力。二是提升各項偵查措施的規(guī)范化水平。同時，根據(jù)文物犯罪司法實踐反映出的問題，公安機關(guān)還應(yīng)規(guī)范涉案文物管理，切實落實公安機關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定，防止偵查人員損毀、挪用、擅自處理涉案文物。第五，大數(shù)據(jù)偵查模式、大數(shù)據(jù)偵查方法、大數(shù)據(jù)偵查模型已經(jīng)在部分案件的中取得了良好應(yīng)用成果。大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查領(lǐng)域的進一步應(yīng)用，對于犯罪的控制不再局限于運用強制手段打擊犯罪而實現(xiàn)的威懾，而是通過 “實時監(jiān)控 -及時預(yù)警-風(fēng)險化解”的模式來對犯罪風(fēng)險進行 “管理 ”。我們可利用文物犯罪數(shù)據(jù)偵查模型，對文物犯罪風(fēng)險進行管理與控制，進而達到預(yù)防、預(yù)警文物犯罪的效果。第六，根據(jù)目前的文