侵害生命權(quán)的救濟項目

1、侵害生命權(quán)的救濟項目 朱柳潔 2010664112 侵害生命權(quán)救濟項目的法律法規(guī) 賠償數(shù)額的具體計算 侵害生命權(quán)救濟面臨的問題侵害生命權(quán)救濟項目的法律法規(guī) 目前，我國對侵害生命權(quán)救濟項目做出規(guī)定的法律法規(guī)共有6個，分別是民法通則第119條，國家賠償法第27條，消費者權(quán)益保護法第42條，產(chǎn)品質(zhì)量法第32條，道路交通事故處理辦法（簡稱處理辦法）第36條，關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）（簡稱具體規(guī)定）第4條。 比較各法所規(guī)定的對死者近親屬的賠償項目，可將其歸納為三種類型: 第一種是民法通則規(guī)定的類型。賠償項目包括醫(yī)療費、因誤工減少的收入、喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等

2、。這種賠償類型的特征在于：除了醫(yī)療費、喪葬費等之外，只規(guī)定了對死者扶養(yǎng)的人必要的生活費的補償。其“明文規(guī)定的常規(guī)賠償范圍過于狹窄，”是對死者近親屬保護水平最低的一種賠償類型。 第二種是國家賠償法、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法及處理辦法所確立的賠償類型。雖然各法律法規(guī)的規(guī)定在具體的賠償項目上各有不同，但總體而言，這一類型的賠償項目包括兩個部分，即第一種類型的賠償項目加上死亡賠償金。死亡賠償金在各法規(guī)中有不同的名稱：在消費者權(quán)益保護法及國家賠償法中稱為“死亡賠償金”；在產(chǎn)品質(zhì)量法中稱為“撫恤費”；在處理辦法中稱為“死亡補償費”。這些賠償項目雖名稱各異，但從整個賠償額的構(gòu)成及該賠償項目在其中的位置、

3、功能及計算標(biāo)準(zhǔn)判斷，它們是同一性質(zhì)的。這一類型的賠償構(gòu)成因增加了“死亡賠償金”項目，故較之第一種類型，該種賠償類型對死者近親屬的保護水平較高。 第三種是具體規(guī)定所確立的賠償類型，具體由醫(yī)療、護理費，喪葬費，死者的收入損失及安撫費等項目構(gòu)成，其中安撫費被明確界定為對死者近親屬精神損失的補償。此種賠償類型與前兩種類型在賠償項目的構(gòu)成上有明顯區(qū)別，此種區(qū)別源自于對上文所述死者近親屬的間接損失持何種理解。這種類型的賠償對死者近親屬的保護水平最高。賠償數(shù)額的具體計算 （一）受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)幕卷椖?賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療

4、費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費。 （二）造成受害人傷殘的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)捻椖?受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 三）造成受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)捻椖?造成受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 四）精神撫慰金數(shù)額的計算 受害人或者死者近親屬遭

5、受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋予以確定；精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承，但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 (五)醫(yī)療費數(shù)額的計算 醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任；醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)

6、療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償 . 六）誤工費數(shù)額的計算 誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天；受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。 （七）殘疾賠償金數(shù)額的計算 殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村

7、居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算；受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。 （八）喪葬費數(shù)額的計算 喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算 （九）被撫養(yǎng)人生活費數(shù)額的計算 被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年，但六十周歲以上的，年齡每

8、增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬；被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分；被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。 （十）死亡賠償金數(shù)額的計算 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算；但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算。 侵害生命權(quán)救濟面臨的問題 （一）扶養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)過低 立法選擇本來已將死者近親屬的保護

9、定位在一較低的水準(zhǔn)上，而在具體的相關(guān)法規(guī)中，對生活費又作出了種種不合理的限制。如國家賠償法第27條第2款規(guī)定被扶養(yǎng)人最基本的生活需要，充其量其生活水平只能達到其居住地區(qū)困難戶的水平。在處理辦法中亦有類似的規(guī)定，處理辦法第37條第（九）款規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費“按照交通事故發(fā)生地職工生活困難補助標(biāo)準(zhǔn)計算”。這種計算生活費的方式是我國通行的做法。（二）慰撫金規(guī)定之不足慰撫金，本指“非財產(chǎn)上損害之金錢賠償”，但在我國民法理論上，慰撫金一般是指侵害公民身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)，對受害人及其近親屬給付相當(dāng)金額，以賠償精神損害的制度。我國目前法律法規(guī)在對死者近親屬應(yīng)得慰撫金的規(guī)定方面，存有如下不足：（1）基本法

10、的缺位自然人的死亡，帶給其近親屬的損害，客觀上既表現(xiàn)為近親屬身份權(quán)遭到侵害，財產(chǎn)受損失；又表現(xiàn)為近親屬因此而產(chǎn)生的巨大精神痛苦。故而“不法侵害他人致死，被害人之父母、子女及配偶所受精神上痛苦，實較普通權(quán)利被侵害時為甚，自不可不給與相當(dāng)金額以慰撫”。雖然給付慰撫金僅以法律有規(guī)定為限，但給與死者近親屬以慰撫金卻是各國通行做法。我國民法通則雖然規(guī)定了精神損害賠償，但卻不適用于生命權(quán)遭侵害對死者近親屬進行救濟的場合。王利明先生認(rèn)為：既然名譽權(quán)受到損害可以要求賠償，生命健康權(quán)受侵害引起的精神損害更應(yīng)該給予賠償。民法通則在此問題上的空白，對一體適用慰撫金制度造成了極大障礙，阻止了對死者近親屬保護水平的提高。 （2）數(shù)額確定不合理 自然人的死亡給其近親屬所帶來的精神痛苦程度是不一的。相應(yīng)的，慰撫金的數(shù)額也就不應(yīng)是一個固定的數(shù)。從慰撫金所欲達到的目的而論，其數(shù)額應(yīng)依精神痛苦的程度定奪，故“