體育機(jī)構(gòu)壟斷明星肖像權(quán)

1、體育管理機(jī)構(gòu)壟斷明星肖像權(quán)的相關(guān)問(wèn)題研究 什么是體育管理機(jī)構(gòu)？我國(guó)的最高體育管理機(jī)構(gòu)是國(guó)家體育總局我國(guó)的最高體育管理機(jī)構(gòu)是國(guó)家體育總局什么是肖像權(quán) 肖像是自然人姿態(tài)、外貌的真實(shí)寫照，它與自然人的人身是不可分離的。 肖像權(quán)是指人對(duì)自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權(quán)利，就是人所享有的對(duì)自己的肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。 肖像權(quán)包括肖像擁有權(quán)、制作權(quán)、使用權(quán)。 我國(guó)我國(guó)民法通則民法通則第第100條規(guī)定條規(guī)定“公民享有肖像權(quán)，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本未經(jīng)本人同意人同意，不得以營(yíng)利為目不得以營(yíng)利為目的使用公民肖像權(quán)的使用公民肖像權(quán)”。由此可見(jiàn)我國(guó)對(duì)公民肖像權(quán)實(shí)行的是有限保護(hù)。原國(guó)家體

2、委原國(guó)家體委505號(hào)文件指出號(hào)文件指出“國(guó)家級(jí)運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)等無(wú)形資國(guó)家級(jí)運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)屬國(guó)家所有產(chǎn)屬國(guó)家所有”根據(jù)我國(guó)的體育制度，運(yùn)動(dòng)員屬于國(guó)家公務(wù)人員，運(yùn)動(dòng)員所培養(yǎng)費(fèi)用由國(guó)家負(fù)責(zé)，運(yùn)動(dòng)員的商業(yè)開(kāi)發(fā)應(yīng)當(dāng)由國(guó)家統(tǒng)一管理的舉國(guó)體制下，體育明星的無(wú)形資產(chǎn)為國(guó)家所有，這一點(diǎn)是社會(huì)共識(shí)。但是，該規(guī)定與民法通則相沖突擅自用行政命令剝奪自然人專有的肖像權(quán)，此條款當(dāng)屬無(wú)效。無(wú)論是國(guó)家運(yùn)動(dòng)員也好，還是一般運(yùn)動(dòng)員，只要是民法所確認(rèn)的自然人，就應(yīng)該享有自己的肖像權(quán)。再者，該文件稱肖像是無(wú)形資產(chǎn)，這種說(shuō)法本身就不妥，混淆了基本概念。肖像所蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)利益是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，但并不能說(shuō)肖像是無(wú)形資產(chǎn)，肖像權(quán)是人格

3、權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)，不具有直接的財(cái)產(chǎn)利益。只要是自然人就享有肖像權(quán)只要是自然人就享有肖像權(quán)1.肖像權(quán)不屬于無(wú)形資產(chǎn)。它只具有效用性肖像權(quán)不屬于無(wú)形資產(chǎn)。它只具有效用性2.知名度、聲譽(yù)、親和力和影響力才是無(wú)形資產(chǎn)具有收益性知名度、聲譽(yù)、親和力和影響力才是無(wú)形資產(chǎn)具有收益性。 由此可以根據(jù)廣告學(xué)角度引發(fā)出由此可以根據(jù)廣告學(xué)角度引發(fā)出“形象權(quán)形象權(quán)”。吳東漢在。吳東漢在形形象的商品化和商品化的形象權(quán)象的商品化和商品化的形象權(quán)一文中論述了形象權(quán)具有無(wú)形一文中論述了形象權(quán)具有無(wú)形資產(chǎn)的獨(dú)立品性。形象權(quán)即形象權(quán)人依法對(duì)其形象進(jìn)行商業(yè)價(jià)資產(chǎn)的獨(dú)立品性。形象權(quán)即形象權(quán)人依法對(duì)其形象進(jìn)行商業(yè)價(jià)值利用的權(quán)力。值利用的權(quán)

4、力。形象包括真實(shí)人物形象和虛擬角色形象，真實(shí)人物形象如人的姓名、聲音、肖像等，虛擬角色形象如文學(xué)作品塑造的角色、卡通人物、動(dòng)畫(huà)形象等。我們這兒討論的是自然人物形象。形象可以是肖像，但不限于此，姓名、聲音、姿態(tài)等表現(xiàn)某一自然人特征的因素都可以是形象。形象具有商業(yè)價(jià)值，尤其是知名形象，與商品結(jié)合后會(huì)造成較大影響力，使商家贏取經(jīng)濟(jì)利益。形象與商品的結(jié)合過(guò)程極形象的商品化，形象權(quán)就隨著形象的商品化應(yīng)運(yùn)而生。形象權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，它不同于肖像權(quán)，它維護(hù)的是可進(jìn)行商業(yè)利用的形象的商業(yè)價(jià)值。作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)它是可以轉(zhuǎn)讓或許可使用的。而肖像權(quán)主要是保護(hù)自然人的人格利益、精神利益，不得全部轉(zhuǎn)讓。如果把肖像

5、塑造成商業(yè)性利益的“形象”，并用于各種商業(yè)活動(dòng)中，我們就可以用形象權(quán)來(lái)保護(hù)，當(dāng)然這不會(huì)影響肖像權(quán)的保護(hù)。這時(shí)體育總局來(lái)維護(hù)自己權(quán)益時(shí)也就不會(huì)那么尷尬，可以把505文件改為“國(guó)家級(jí)運(yùn)動(dòng)員的形象權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)屬國(guó)家所有”無(wú)形資產(chǎn)的所有權(quán)和收益權(quán) 從法學(xué)角度看：無(wú)形資產(chǎn)所有權(quán)可以定義若由民法通則71條推導(dǎo)得出為“無(wú)形資產(chǎn)所有人對(duì)自己的無(wú)形資產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利” 從人力資本投資角度看：國(guó)家、企業(yè)等投資培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員實(shí)際上是一種人力資本投資。投資者的投資目的并非獲取人力資源的所有權(quán)，而是在于取得人力資源的使用權(quán)、收益權(quán)等。由此可以看出投資者能有擁有、控制和轉(zhuǎn)讓的，是通過(guò)簽訂合同或協(xié)議在約定時(shí)間

6、內(nèi)所獲得的人力資本的部分使用權(quán)有收益權(quán)。 運(yùn)動(dòng)員無(wú)形資產(chǎn)的所有權(quán)只屬于運(yùn)動(dòng)員本人，國(guó)家、集體個(gè)人等有權(quán)獲得運(yùn)動(dòng)員無(wú)形資產(chǎn)的收益，并不是因?yàn)閲?guó)家和集體擁有運(yùn)動(dòng)員無(wú)形資產(chǎn)的所有權(quán)。而是因?yàn)閲?guó)家、集體通過(guò)制度、契約等與運(yùn)動(dòng)員形成了債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)系。國(guó)家、集體等有權(quán)分享運(yùn)動(dòng)員肖像商業(yè)使用時(shí)取得的收益，并不是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)屬于無(wú)形資產(chǎn)。而是由于使用運(yùn)動(dòng)員肖像時(shí)，使用者支付的價(jià)款實(shí)質(zhì)上是使用運(yùn)動(dòng)員無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)款。案例： 華爾街日?qǐng)?bào)刊登了一篇中國(guó)體育營(yíng)銷難跨監(jiān)管障礙的文章，該文稱：男籃國(guó)家隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉煒失去了在某跨國(guó)公司廣告中的上鏡機(jī)會(huì)，問(wèn)題不在于他的籃球技術(shù)，而在于究竟是誰(shuí)擁有他的肖像權(quán)，是自己？還是國(guó)家籃管中心？ 劉煒的經(jīng)紀(jì)人陸海瑞有苦難言。他說(shuō)，該公司與中國(guó)男籃有約，并讓劉煒為其拍攝廣告，但直到拍攝前兩天，劉煒及其經(jīng)紀(jì)人才接到通知，且該公司也不愿支付劉煒任何費(fèi)用，后經(jīng)多方談判，才答應(yīng)支付兩天的勞務(wù)費(fèi)，但是該公司又提出了延長(zhǎng)拍攝時(shí)間的要求。劉煒和陸海瑞不想因?yàn)榕臄z廣告耽誤國(guó)家隊(duì)訓(xùn)練，最終放棄了拍攝。 事件結(jié)束后，陸海瑞對(duì)籃管中心掌管國(guó)家隊(duì)隊(duì)員的肖像權(quán)，并且讓隊(duì)員拍攝廣告的做法產(chǎn)生了