公路法的八個(gè)尷尬問題

1、公路法的八個(gè)尷尬問題尷尬之一：什么是公路？公路法是涉及公路的規(guī)劃、建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、經(jīng)營、使用和管理的法律，但是，其本身竟然沒有一處條文給“公路”下一個(gè)定義。那么，究竟什么是“公路”呢？能夠起法律效力的解釋出自中華人民共和國公路管理?xiàng)l例（以下簡稱公路管理?xiàng)l例）第三十九條：“公路”是指經(jīng)公路主管部門驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行駛汽車的公共道路。按照此規(guī)定，擬建公路和在建公路沒有經(jīng)過“驗(yàn)收認(rèn)定”，不是法律意義上的“公路”，也就不能對(duì)其實(shí)施路政管理?，F(xiàn)在很多地方，公路剛開始規(guī)劃時(shí)，一些群眾就在線路兩側(cè)蜂擁建房，而交通主管部門不能對(duì)此實(shí)施管理，只能眼睜睜的看著新修的公路變成街道。筆者所在市就曾經(jīng)發(fā)生過群

2、眾在新建公路兩側(cè)建房，路政員前去制止，結(jié)果當(dāng)事人拿著公路法指出交通主管部門無權(quán)過問的案例。這是一個(gè)尷尬的局面。當(dāng)事人給執(zhí)法人員上了一堂法制課，而且條理清楚，有理有據(jù)。當(dāng)事人說，如果交通主管部門再要管理的話，他們準(zhǔn)備以其違法行政為由提起行政訴訟。事情最后，交通主管部門自然無能為力，而只能請(qǐng)求政府出面，協(xié)調(diào)國土、規(guī)劃等部門進(jìn)行整治。但往往都是事后補(bǔ)救，缺乏應(yīng)有的權(quán)威和力度。即使擬在建線路兩側(cè)建筑能夠拆除，群眾也會(huì)遭受損失，法律依據(jù)也不明確、直接、充分。引用的條文繁瑣，程序復(fù)雜，而且交通主管部門無權(quán)參與實(shí)施，只能協(xié)助，頗有“曲線救國”的味道。這樣做的后果，損害了交通主管部門的權(quán)威，“依法治路”也大打

3、折扣。公路法，究竟是管理公路的利刃，還是自縛手腳的繩索？這一切，只因?yàn)楣贩]有給“公路”下一個(gè)定義。在這方面，公路法做的還不如一部地方性法規(guī)：黑龍江省公路條例。黑龍江省公路條例第三十條：對(duì)已立項(xiàng)即將開工和正在建設(shè)的公路，公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)依法實(shí)施路政管理。僅此一條，黑龍江省公路管理機(jī)構(gòu)就取得了對(duì)擬、在建公路的路政管理權(quán)。筆者建議，在修改公路法時(shí)增加一款：本法所稱公路，是指已列入規(guī)劃的、在建的和已經(jīng)交通主管部門驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間供汽車行駛的公共道路。這一條款，就包括了擬、在建和正在使用的所有形態(tài)的“公路”，甚至包括只存在于規(guī)劃圖上的線路。有了這一款，“路政提前介入”就有了充分的法律依據(jù)，

4、交通主管部門就可以理直氣壯地實(shí)施路政管理，包括對(duì)非法建筑的強(qiáng)制拆除。這一條款，同公路管理?xiàng)l例原定義相比，還有一點(diǎn)不同。在原定義中，公路是“能行駛汽車的公共道路”，建議條款，公路是“供汽車行駛的公共道路”。筆者認(rèn)為，這樣規(guī)定很有必要?！肮┢囆旭偂?，指明公路的主要功能，不是供行人通行，也不是供非機(jī)動(dòng)車通行，也不是供摩托車通行。這樣一來，從法律角度來說，上述行人和車輛在公路上屬于“借道通行”，公路管理機(jī)構(gòu)沒有保障他們安全通行的義務(wù)，安全保障職責(zé)由其自身承擔(dān)。他們必須在“確保安全”的情況下通行。對(duì)于在公路上發(fā)生的損害，公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是非常有限的。這與目前存在的交通事故中，公路管理機(jī)構(gòu)的責(zé)任

5、無限擴(kuò)大化的趨勢是根本不同的。后者實(shí)際上沒有把公路管理機(jī)構(gòu)作為平等民事主體來對(duì)待，而是看作“唐僧肉”，是錯(cuò)誤的。“供汽車行駛”，這也和現(xiàn)行公路工程設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落足點(diǎn)相吻合。需要注意的是，“供汽車行駛”，并不等于“僅供汽車行駛”，后者實(shí)際上是汽車專用路了?！肮┢囆旭偅ǖ幌抻冢┲皇潜砻饕环N傾向。順便提一句，公路法第十一條第二款：“專用公路是指由企業(yè)或者其他單位建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、管理，專為或者主要為本企業(yè)或者本單位提供運(yùn)輸服務(wù)的道路?！边@個(gè)定義也不是很確切。據(jù)此定義，大型企業(yè)廠區(qū)內(nèi)部的道路是不是“專用公路”？顯然是的。這個(gè)很不合理。難道企業(yè)在廠區(qū)內(nèi)部兩個(gè)車間之間修條路也要經(jīng)過交通主管部門審核（依據(jù)公

6、路法第十五條）嗎？建議改為：專用公路是指由企業(yè)或者其他單位建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、管理，專為或者主要為本企業(yè)或者本單位與外部聯(lián)系或者內(nèi)部長距離運(yùn)輸提供服務(wù)的道路。尷尬之二：公路由誰來命名？提到這個(gè)問題，不能不提到一個(gè)城市：上海。上海和南京之間有一條高速公路，原先上海方面叫“滬寧高速”，江蘇方面叫“寧滬高速”，一條路有兩個(gè)名字，搞的司機(jī)也很糊涂。兩地為命名權(quán)久爭不下，后來某領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)話了，叫“滬寧高速”吧，這樣才算定了名。而江蘇方面為了更改指路牌花費(fèi)了幾百萬元；還是上海。為了樹立國際大都市形象，上海把境內(nèi)的高速公路按照“國際通行方法”重新命了名。比如“滬寧高速”就改成了A11公路。這就令人很是費(fèi)解。因?yàn)檫@條高

7、速公路是“五縱七橫”國道主干線的一部分，在交通部是有命名的，叫“滬蓉線”編號(hào)是G055，而不是A11。一個(gè)地方政府，有權(quán)為國道主干線命名嗎？對(duì)于公路命名，在公路法中已經(jīng)有了明文規(guī)定：國道的命名和編號(hào)，由國務(wù)院交通主管部門確定；省道、縣道、鄉(xiāng)道的命名和編號(hào)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府交通主管部門按照國務(wù)院交通主管部門的有關(guān)規(guī)定確定（第十七條）。由此看來，上海市提出的“國際”命名方法是不合法的。但是，沒有任何部門責(zé)令其改正，因?yàn)楣贩▽?duì)擅自為公路命名行為沒有任何罰則！筆者所在市有一條省道，編號(hào)S364，交通主管部門命名為“龍?jiān)创蟮馈?，市地名辦反對(duì)，把這條路命名為“龍海大道”，這就起了爭議?，F(xiàn)在爭

8、議仍沒有解決，各叫各的。聯(lián)想到近期多起路橋命名之爭，不禁更加擔(dān)心：公路命名，難道真的沒有規(guī)矩了嗎？建議：修改公路法的時(shí)候進(jìn)一步明確交通主管部門在公路命名中的職責(zé)，把公路命名納入法制軌道，加大對(duì)擅自命名行為的處罰力度。尷尬之三：公路管理機(jī)構(gòu)是做啥的？公路管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)和地位，直接關(guān)系到公路管理效果的好壞。那么，在公路法中，公路管理機(jī)構(gòu)是一個(gè)什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu)呢？公路法第八條第四款：“縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門可以決定由公路管理機(jī)構(gòu)依照本法規(guī)定行使公路行政管理職責(zé)?！边@表明公路管理機(jī)構(gòu)可以行使“行政法職責(zé)”；公路法第三十五條：“公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路

9、進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)?！边@表明“對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)”是公路管理機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)。既有行政職能，又要從事養(yǎng)護(hù)生產(chǎn)，這就是通常所說的“管養(yǎng)一體”。管養(yǎng)一體，造成政、事、企不分，管理混亂，工作效率低下。而“管養(yǎng)分離”，正是交通部提出的公路養(yǎng)護(hù)體制改革的目標(biāo)。管養(yǎng)分離，符合市場經(jīng)濟(jì)條件下公路體制改革的發(fā)展要求，可以把公路管理機(jī)構(gòu)同公路養(yǎng)護(hù)組織分離開來，各司其職，各負(fù)其責(zé)，協(xié)調(diào)配合，共同保障公路的安全暢通。體制理順了是件好事，但“管養(yǎng)分離”又同現(xiàn)行公路法相矛盾，出現(xiàn)了法律上的瓶頸。不突破這個(gè)瓶頸，改革就不會(huì)持久；缺乏法律的保障，一切改革成果都不能鞏固?，F(xiàn)在的改革往往遮遮掩掩，打法律的擦邊球

10、，不能深入開展，原因就在于此。要從法律上解決這個(gè)問題，其實(shí)很簡單，只需加上兩個(gè)字：組織。把公路管理機(jī)構(gòu)“對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)”變?yōu)椤敖M織對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)”，公路管理機(jī)構(gòu)由生產(chǎn)者變?yōu)榻M織者，養(yǎng)護(hù)工作由公路養(yǎng)護(hù)組織實(shí)施，養(yǎng)護(hù)同管理分離，公路管理機(jī)構(gòu)地位的改變必將帶來體制改革的進(jìn)展。由此，建議公路法第三十五條修改為：公路管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)。公路養(yǎng)護(hù)可以采取招、投標(biāo)方式進(jìn)行。公路養(yǎng)護(hù)組織應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)。同樣，公路法第四十條建議修改為：因嚴(yán)重自然災(zāi)害致使國道、省道交通中斷，公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織修復(fù)（原為“應(yīng)當(dāng)及時(shí)修

11、復(fù)”）；公路難以及時(shí)修復(fù)時(shí)（原為“公路管理機(jī)構(gòu)難以及時(shí)修復(fù)時(shí)”），縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)尷尬之四：盜伐路樹不能處罰？公路法第四十二條第二款：公路用地上的樹木，不得任意砍伐；需要更新砍伐的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門同意后，依照中華人民共和國森林法的規(guī)定辦理審批手續(xù)，并完成更新補(bǔ)種任務(wù)。但是，公路法中并沒有對(duì)盜伐路樹的行為進(jìn)行處罰的條款，那么援引中華人民共和國森林法呢？中華人民共和國森林法第三十四條：盜伐森林或者其他林木，情節(jié)輕微的，由林業(yè)主管部門責(zé)令賠償損失，補(bǔ)種盜伐株數(shù)十倍的樹木，并處以違法所得三至十倍的罰盜伐、濫伐森林或者其他林木，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第一百二十八條規(guī)定追究刑

12、事責(zé)任。盜伐林木據(jù)為己有，數(shù)額巨大的，依照刑法第一百五十二條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。按照此規(guī)定，交通主管部門對(duì)盜伐路樹的行為應(yīng)向林業(yè)主管部門或公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由林業(yè)主管部門或公安機(jī)關(guān)進(jìn)行查處。在實(shí)踐中，走這個(gè)途徑的案例很少，大部分都是由交通主管部門自行處理的。而交通主管部門對(duì)此類案件的處理，通常是把盜伐路樹作為“破壞公路設(shè)施”進(jìn)行處罰的。此規(guī)定出自公路管理?xiàng)l例第三十九條對(duì)“公路設(shè)施”的解釋。路樹是植物，把它稱為“設(shè)施”，這在道理上是說不通的。但是，路樹又確實(shí)是公路路產(chǎn)，如何加強(qiáng)保護(hù)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在、迫切需要解決的問題。尷尬之五：邊溝外一米：如何管理？先看公路法的兩個(gè)條款：公路法第四十五條：在公路用地范

13、圍內(nèi)架設(shè)、埋設(shè)管線、電纜等設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)有關(guān)交通主管部門同公路法第五十六條：除公路防護(hù)、養(yǎng)護(hù)需要的以外，禁止在公路兩側(cè)的建筑控制區(qū)內(nèi)修建建筑物和地面構(gòu)筑物；需要在建筑控制區(qū)內(nèi)埋設(shè)管線、電纜等設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門批準(zhǔn)。對(duì)于違反第四十五條的，依據(jù)第七十六條，由交通主管部門責(zé)令停止違法行為，可以處三萬元以下的罰款；對(duì)于違反第五十六條的，依據(jù)第八十一條，由交通主管部門責(zé)令限期拆除，并可以處五萬元以下的罰款。逾期不拆除的，由交通主管部門拆除，有關(guān)費(fèi)用由建筑者、構(gòu)筑者承擔(dān)。這是一個(gè)很奇怪的規(guī)定。在公路建筑控制區(qū)內(nèi)埋設(shè)管線，交通主管部門有權(quán)拆除，而在公路用地內(nèi)埋設(shè)管線，交通

14、主管部門反而無權(quán)拆除了，這樣如何保護(hù)公路路產(chǎn)？還有更矛盾的地方?？纯垂酚玫睾凸方ㄖ刂茀^(qū)的界定：公路用地：縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)確定公路兩側(cè)邊溝（截水溝、坡腳護(hù)坡道，下同）外緣起不少于一米的公路用地（公路法第三十四條）。公路建筑控制區(qū)：建筑控制區(qū)的范圍，由縣級(jí)以上地方人民政府按照保障公路運(yùn)行安全和節(jié)約用地的原則，依照國務(wù)院的規(guī)定劃定（公路法第五十六條）。援引國務(wù)院的規(guī)定：在公路兩側(cè)修建永久性工程設(shè)施，其建筑物邊緣與公路邊溝外緣的間距為：國道不少于二十米，省道不少于十五米，縣道不少于十米，鄉(xiāng)道不少于五米（公路管理?xiàng)l例第三十一條）。根據(jù)上述規(guī)定，假設(shè)某國道的公路用地范圍就是兩側(cè)邊溝外緣1米，

15、那么在這之內(nèi)的土地肯定是公路用地；又因?yàn)檫@是一條國道，所以它的建筑控制區(qū)范圍是邊溝外緣起20米，那么邊溝外緣起1米的土地肯定在公路建筑控制區(qū)內(nèi)。也就是說，邊溝外緣1米，既在公路用地內(nèi)又在公路建筑控制區(qū)內(nèi)。在這種情況下，當(dāng)事人擅自在邊溝外緣起1米的范圍內(nèi)埋設(shè)管線，如何處理？因?yàn)槁裨O(shè)地點(diǎn)在公路用地內(nèi)，所以適用公路法第七十六條；又因?yàn)槁裨O(shè)地點(diǎn)在公路建筑控制區(qū)內(nèi)，所以適用公路法第八十一條。而這兩條的規(guī)定是完全不同的，交通主管部門該怎么辦？同一個(gè)違法行為在同一部法律中出現(xiàn)兩種不同的結(jié)果，這也暴露出公路法立法上的不嚴(yán)謹(jǐn)。建議在修改公路法時(shí)對(duì)“公路用地”和“公路建筑控制區(qū)”的概念重新慎重考慮。尷尬之六：“一

16、定距離”是多少？公路法第四十七條：在公路兩側(cè)一定距離內(nèi)，不得挖砂、采石、取土、傾倒廢棄物，不得進(jìn)行爆破作業(yè)及其他危及公路、公路橋梁、公路隧道、公路渡口安全的活動(dòng)。這個(gè)“一定距離”是多少？公路法第四十八條：除農(nóng)業(yè)機(jī)械因當(dāng)?shù)靥镩g作業(yè)需要在公路上短距離行駛外，鐵輪車、履帶車和其他可能損害公路路面的機(jī)具，不得在公路上行駛。多長距離算“短距離”？這些，公路法都沒有明確。那么，在工作實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是將“一定距離”無限擴(kuò)大，理論上可以達(dá)到地球的每一個(gè)角落；二是將“一定距離”無限縮小，對(duì)前述行為不聞不問。無論哪一種情況，都是不可取的。部分公路管理者試圖將“一定距離”做出一個(gè)合理的界定。但是，不管這

17、個(gè)距離如何合理，都只具有參考價(jià)值，在法律上都屬于“無權(quán)解釋”（根據(jù)立法法規(guī)定，有權(quán)解釋法律的是全國人大常委會(huì)），不能作為執(zhí)法的依據(jù)。否則一旦引起行政訴訟，就極有可能敗訴。因?yàn)閷?duì)“一定距離”沒有合法的解釋，所以公路法第四十七條在實(shí)踐中很少適用。交通主管部門經(jīng)常引用的條款是地方性法規(guī)。比如，青島市公路路政管理?xiàng)l例第十條：“在公路隧道上方和洞口外一百米及公路兩側(cè)五十米范圍內(nèi)，禁止從事爆破作業(yè)、采挖砂石、取土、傾倒廢棄物、擅自伐木及其他危及公路、公路隧道安全的活動(dòng)。”這個(gè)就把“一定距離”很清楚地寫明為“公路兩側(cè)五十米范圍內(nèi)”同樣的道理，對(duì)于農(nóng)業(yè)機(jī)械在公路上“短距離”行駛，依據(jù)公路法交通主管部門也不能實(shí)

18、施有效管理。就筆者的工作實(shí)踐，通常是批評(píng)教育，責(zé)令采取保護(hù)措施，然后通過。這樣當(dāng)事人往往都能夠接受。建議：修改公路法時(shí)對(duì)“一定距離”和“短距離”予以明確，增加可操作性。尷尬之七：交警隊(duì)是公路管理機(jī)構(gòu)嗎？這個(gè)問題涉及到對(duì)肇事車輛駕駛員的處理。公路法第五十三條：造成公路損壞的，責(zé)任者應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告公路管理機(jī)構(gòu)，并接受公路管理機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場調(diào)查。第七十八條：違反本法第五十三條規(guī)定，造成公路損壞，未報(bào)告的，由交通主管部門處一千元以下的罰款。第八十五條第二款：對(duì)公路造成較大損害的車輛，必須立即停車，保護(hù)現(xiàn)場，報(bào)告公路管理機(jī)構(gòu)，接受公路管理機(jī)構(gòu)的調(diào)查、處理后方得駛離。車輛在公路上發(fā)生事故是難免的，其中很多事故會(huì)

19、對(duì)公路造成損害。在車輛參加了保險(xiǎn)的情況下，絕大多數(shù)駕駛?cè)藛T都能夠及時(shí)撥打“122”報(bào)警，接受交警部門的處理。那么，交警隊(duì)是公路管理機(jī)構(gòu)嗎？如果是，那么事故當(dāng)事人撥打“122”可以被視作“報(bào)告公路管理機(jī)構(gòu)”；如果不是，當(dāng)事人還必須報(bào)告公路管理機(jī)構(gòu)，否則就是違法行為，應(yīng)受到處罰。在現(xiàn)行道路交通管理體制下，公路管理職權(quán)被分屬公安、交通兩家，無論哪一家，其管理權(quán)都是不完整的。公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公路交通秩序與行車安全，交通主管部門負(fù)責(zé)公路建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、標(biāo)志標(biāo)線設(shè)置與路政管理。按照通常的理解，無論是廣義的，或者狹義的“公路管理機(jī)構(gòu)”都不包括交警隊(duì)。但是，公路公安派出所卻可以視作“公路管理機(jī)構(gòu)”。也就是說，只有交通

20、主管部門設(shè)置的行使公路管理職能的機(jī)構(gòu)才能被稱為“公路管理機(jī)構(gòu)”，廣義的，包括公路建設(shè)管理、公路養(yǎng)護(hù)管理、公路路政管理、公路規(guī)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)等；狹義的，特指公路路政管理機(jī)構(gòu)。很明顯，這里的“公路管理機(jī)構(gòu)”是按照主管部門來區(qū)分的，而并非依照職責(zé)。這樣的體制給當(dāng)事人造成的直接后果，就是加大了其履行義務(wù)的成本。仍以公路交通事故為例。當(dāng)事人在撥打“122”報(bào)警的情況下，可能因?yàn)闆]有履行公路法第五十三條規(guī)定的義務(wù)而被交通主管部門給予處罰，這對(duì)當(dāng)事人是很不公平的。因?yàn)?，?dāng)事人撥打“122是完全免費(fèi)的，而且這個(gè)電話號(hào)碼全國統(tǒng)一；而公路管理機(jī)構(gòu)沒有統(tǒng)一的報(bào)警電話號(hào)碼，一個(gè)長途司機(jī)，發(fā)生事故后如何向公路管理機(jī)構(gòu)報(bào)告？

21、由此支出的費(fèi)用由誰承擔(dān)？而且當(dāng)事人在向“122”報(bào)警后，有理由相信交警部門會(huì)通知公路管理機(jī)構(gòu)的，因?yàn)楣?、交通有這方面協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的規(guī)定。事實(shí)上也正是如此。比如河北省公路條例第三十六條：發(fā)生公路交通事故并給公路造成損失的，公安部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知縣級(jí)以上人民政府交通行政主管部門或者高速公路管理機(jī)構(gòu)查驗(yàn)損失。公路交通事故的處理工作，應(yīng)當(dāng)在公路路產(chǎn)損失清償工作結(jié)束后結(jié)案。但是，這個(gè)條款因?yàn)槿狈χ萍s手段，在實(shí)踐中不能很好的執(zhí)行。交通主管部門因?yàn)椴荒苤萍s公安機(jī)關(guān)，就把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到事故當(dāng)事人頭上。對(duì)于公路交通事故當(dāng)事人來說，公路法的部分條款有“家法”之嫌。就筆者的工作實(shí)踐，未向公路管理機(jī)構(gòu)報(bào)告的事故當(dāng)事人，通常都

22、不是出于故意，“我既然報(bào)告交警了就根本沒想要逃逸，實(shí)在是不知道如何找你們。”而且一般都能夠?qū)υ斐晒窊p害給予賠償。這種情況下，再要罰款，當(dāng)事人抵觸情緒相當(dāng)大，執(zhí)行也很難。但是，不罰款又于法不符，很是令人尷尬。建議，公路法的修改最好同道路交通管理體制改革相協(xié)調(diào)，避免多頭管理的情形再出現(xiàn)。尷尬之八：交通主管部門有權(quán)查處“公路三亂”嗎？公路法第九條：禁止任何單位和個(gè)人在公路上非法設(shè)卡、收費(fèi)、罰款和攔截車輛。公路法第七十四條：違反法律或者國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，擅自在公路上設(shè)卡、收費(fèi)的，由交通主管部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，可以處違法所得三倍以下的罰款，沒有違法所得的，可以處二萬元以下的罰款；對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。對(duì)比這兩條，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)“亂設(shè)卡、亂收費(fèi)、亂罰款”的“公路三亂”行為，國家是明令禁止的。但是，交通主管部門只能查處其中的“亂設(shè)卡”和“亂收費(fèi)”，那么，對(duì)“亂罰款”行為該如何處理呢？很遺憾，公路法對(duì)此只字未提。也就是說，“亂設(shè)卡、亂收費(fèi)”的，可以給予處罰，而“亂罰款”卻不能處罰，這不能不說是一個(gè)尷尬。其實(shí)，仔細(xì)分析，便會(huì)知道答案。亂設(shè)卡、亂收費(fèi)，可能是行政機(jī)關(guān)所為，也可能是公民、企事業(yè)單位和其他組織所為，而亂罰款，只能是行政機(jī)關(guān)所為。因?yàn)榱P款是行政處罰的一種，只能由行政機(jī)關(guān)（含法律、法規(guī)授權(quán)的組織）行使。