最新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)上存在的不足精品課件教學(xué)資料

1、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)上存在的不足經(jīng)超出了法律規(guī)定的權(quán)利保護(hù)范圍，消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)需要繼續(xù)細(xì)化、不斷拓展，消法中存在的不足主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、消法中有許多概念到明確的答案。特別是隨著我國房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和住房制度改革的不斷深入，房地產(chǎn)消費(fèi)中諸如面積縮水、合同違約、房屋質(zhì)量等方面的問題欲發(fā)突出，消費(fèi)者的弱勢地位也更加明顯。三是“經(jīng)營者”的概念沒有說明供水供電等這些和人民生活息息相關(guān)的國家壟斷行業(yè)是否算經(jīng)營者這些都需要進(jìn)一步明確。2、行政保護(hù)體制存在職責(zé)分工不明的問題。現(xiàn)行消法是以政府領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)部門為主，多部門各司其職，相互配合的行政保護(hù)構(gòu)架。在實(shí)際操作中主要存在著兩方面的矛盾，一是各行政部門分

2、工不夠明確，容易造成各部門受理消費(fèi)者投訴的范圍不清，在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)依法行政的趨勢下，各部門只好謹(jǐn)慎行事，有的甚至?xí)斐苫ハ嗤普?二是在受理消費(fèi)者申訴方面，由于受理申訴的職責(zé)與處罰侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為的職責(zé)往往不屬于同一部門，有可能因涉及其他部門的權(quán)限或利益而裹足不前，對打擊侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的力度都有負(fù)面影響。3、維權(quán)成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，影響到消費(fèi)者利用法律手段維護(hù)自身權(quán)益的積極性。當(dāng)發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，消費(fèi)者最常采取的方式是打官司，但是卻存在兩方面的困難，一是由于消費(fèi)爭議的金額一般不大，卻必須沿用通常的訴訟程序，一場官司要經(jīng)過復(fù)雜的仲裁程序，沉重的費(fèi)用負(fù)擔(dān)才能實(shí)現(xiàn)耗時(shí)費(fèi)力的維

3、權(quán)過程，由于這些原因，弄得消費(fèi)者筋疲力盡、得不償失，只能望權(quán)興嘆、自認(rèn)倒霉，嚴(yán)重影響到消費(fèi)者權(quán)益的有效落實(shí)。二是舉證責(zé)任往往對消費(fèi)者不利，使消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中通常處于弱勢地位。目前消法中對于發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)的舉證責(zé)任沒有做專門的規(guī)定，按照消費(fèi)糾紛屬于民事糾紛范疇的推論，消費(fèi)糾紛應(yīng)當(dāng)實(shí)行“誰主張、誰舉證”的舉證原則。生產(chǎn)、經(jīng)營者正好以此為借口而不出鑒定費(fèi)，消費(fèi)者往往是因?yàn)榈缴唐窐?biāo)的的金額較小，而檢測費(fèi)卻往往超過糾紛商品本身的價(jià)值，所以不愿意出高額的質(zhì)量鑒定費(fèi)，致使很多消費(fèi)糾紛因鑒定費(fèi)無人懇出而無法解決，調(diào)解無法進(jìn)行，責(zé)任無法劃分。即使有的消費(fèi)者以高昂的代價(jià)通過商品檢測鑒定查明了問題，生產(chǎn)、經(jīng)營者也

4、有可能以消費(fèi)者是“單方送檢”或“送檢樣品有問題”等種種原因不承認(rèn)檢驗(yàn)結(jié)論，這無疑加大了消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)，打擊了消費(fèi)者的維權(quán)熱情。4、消法中缺乏消費(fèi)者對賠償主體選擇權(quán)的明確規(guī)定。消法第35條規(guī)定：消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。這樣的法律規(guī)定容易使消費(fèi)者認(rèn)為如果所購買的商品有質(zhì)量問題，賠償主體只能選擇商品的銷售者，而不能向商品的生產(chǎn)者要求賠償，這樣就縮小了消費(fèi)者要求賠償?shù)目蛇x擇范圍，容易使瑕疵商品的生產(chǎn)者借機(jī)逃避法律責(zé)任。5、對民事責(zé)任的落實(shí)沒有有效的法律條款進(jìn)行約束。消法第四十條、五十條雖然規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事

5、責(zé)任和行政責(zé)任，卻沒有規(guī)定具體的處罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和賠償時(shí)間，一但是經(jīng)營者對應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任故意拖延或無理拒絕時(shí)，消法也無能為力，造成行政機(jī)關(guān)難以操作，不能有效維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益、追究經(jīng)營者的法律責(zé)任，大大削弱了消法的法律作用。6、有關(guān)行政部門缺乏行政裁決權(quán)。消費(fèi)者的權(quán)益受到侵犯，通常會(huì)找到消協(xié)調(diào)解或到工商部門進(jìn)行申訴，但是消協(xié)只是個(gè)社團(tuán)組織，并沒有強(qiáng)制力;且由于消法沒有賦予行政機(jī)關(guān)對消費(fèi)糾紛進(jìn)行行政裁決的權(quán)力，行政機(jī)關(guān)也只能通過行政調(diào)解的辦法解決消費(fèi)糾紛，而且即使在雙方當(dāng)事人達(dá)成行政調(diào)解的情況下，若一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，有關(guān)行政機(jī)關(guān)卻沒有任何辦法可以強(qiáng)制執(zhí)行，使消費(fèi)者的維權(quán)工作處境很被動(dòng)。7、缺乏解決群體消費(fèi)糾紛的訴訟程序。目前的消費(fèi)訴訟主要由消費(fèi)者個(gè)人提起，消費(fèi)者協(xié)會(huì)不具有訴訟主體的地位。在消費(fèi)糾紛中，無論是涉及商品質(zhì)量、格式合同、商品房，還是涉及物業(yè)管理、公共服務(wù)價(jià)格、旅游等服務(wù)，侵權(quán)的對象往往都是群體消費(fèi)者，在消費(fèi)群體訴訟中，一般都是一方當(dāng)事人為實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)、集團(tuán)或社會(huì)組織，另一方是力量弱小的平民、消費(fèi)者、受害人等等，雙方在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、聯(lián)合程度、消費(fèi)