《進(jìn)步及其問(wèn)題》第一部分

1、進(jìn)步及其問(wèn)題進(jìn)步及其問(wèn)題拉瑞勞丹政治學(xué)許承忠前 言 本書(shū)所要表明的是，如果把科學(xué)描述為對(duì)真理論的追求，那么結(jié)果必然是：科學(xué)總是令人沮喪地失敗，因?yàn)閷?shí)際上我們所了解的所有重大理論已證明均存在例外。但是，如果我們不采取上述看法，而把科學(xué)看成旨在回答自然界的種種問(wèn)題并且是在一個(gè)系統(tǒng)連貫且得到經(jīng)驗(yàn)很好支持的框架內(nèi)作此種回答那么科學(xué)表現(xiàn)不僅是一種合理的活動(dòng)，而且也是一種有顯著進(jìn)步的活動(dòng)。 由此，作者把科學(xué)理解為由精神和自然之間的辯證交換而引起的解題活動(dòng)，并堅(jiān)持把科學(xué)看作不僅是一種實(shí)踐活動(dòng)，而且還是一種概念活動(dòng)和理論活動(dòng)。為什么把科學(xué)理解為一種解題活動(dòng)？新近的一些發(fā)展使對(duì)科學(xué)的信任態(tài)度面臨嚴(yán)重的問(wèn)題新近的

2、一些發(fā)展使對(duì)科學(xué)的信任態(tài)度面臨嚴(yán)重的問(wèn)題：1.科學(xué)哲學(xué)家（它們的主要目的是定義什么是合理性）發(fā)現(xiàn)，他們的合理模型在實(shí)際科學(xué)活動(dòng)過(guò)程中即便能找到例證，這類(lèi)例證也為數(shù)極少。 2.企圖表明科學(xué)的方法保證了科學(xué)是真知識(shí)，可幾的知識(shí)、進(jìn)步的知識(shí)或高度確證的努力這種努力自亞里士多德開(kāi)始直到今天幾乎從未間斷過(guò)一般來(lái)說(shuō)全都遭到了失敗。 3.社會(huì)科學(xué)家已指出一些發(fā)生在以往（新近的或遙遠(yuǎn)的）科學(xué)中的實(shí)例，這些實(shí)例似乎指示出，在科學(xué)決策中涉及到許多非理性的因素。 4.某些科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家證明了，科學(xué)中在不同理論之間所作出的某些決策不僅表明是非理性的，而且對(duì)相競(jìng)爭(zhēng)的科學(xué)理論的這種選擇必定是非理性的。為什么把科學(xué)理

3、解為一種解題活動(dòng)？ 傳統(tǒng)的分析并沒(méi)有能闡明知識(shí)的合理性問(wèn)題，面對(duì)這傳統(tǒng)的分析并沒(méi)有能闡明知識(shí)的合理性問(wèn)題，面對(duì)這種情況，可以選擇的三種路徑：種情況，可以選擇的三種路徑： 1.我們可以繼續(xù)希望，對(duì)傳統(tǒng)分析作出某些尚未發(fā)現(xiàn)的微小改進(jìn)，最終將會(huì)并證明我們關(guān)于科學(xué)是牢固確立在認(rèn)識(shí)之上的直覺(jué)，從而證明傳統(tǒng)的合理性模型是有價(jià)值的。 2.我們可以把對(duì)合適的合理模型的追求看成是一種失敗的事業(yè)而予以放棄，從而接受下述觀(guān)點(diǎn)：科學(xué)，就我們所知，確實(shí)是非理性的。 3.我們可以盡力避開(kāi)使傳統(tǒng)分析遭到失敗的某些關(guān)鍵性前提，對(duì)科學(xué)的合理性重做分析。進(jìn)步與科學(xué)合理性的關(guān)系 按照通常的看法，進(jìn)步建立在合理性概念的基礎(chǔ)之上，但作

4、者認(rèn)為應(yīng)該把它們顛倒過(guò)來(lái)。 總之，我的觀(guān)點(diǎn)并不是，進(jìn)步性在于不斷接受合理的理論；而是，合理性在于作出最進(jìn)步的理論選擇。 普遍觀(guān)點(diǎn)：普遍觀(guān)點(diǎn)：進(jìn)步只能是累加性的，即知識(shí)的增長(zhǎng)全靠積累 作者觀(guān)點(diǎn)：非積累的進(jìn)步對(duì)“理論”的理解 如果說(shuō)問(wèn)題是科學(xué)思維的焦點(diǎn)，那么理論便是科學(xué)思維的最終結(jié)果。理論的重要性，它們?cè)谡J(rèn)識(shí)上的重要性在于并僅僅在于它們?yōu)閱?wèn)題提供了合適的解答。如果疑難構(gòu)成了科學(xué)問(wèn)題，那么理論即是對(duì)疑難的解答。理論的功能是消除含混性、化無(wú)規(guī)律為有規(guī)律、以及表明事物是可以理解和預(yù)測(cè)的；我把理論看作問(wèn)題的解答，指的正是理論的這種復(fù)合功能。經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題重物怎樣下落？為什么這樣下落？關(guān)于自然界的問(wèn)題 一切種類(lèi)的

5、問(wèn)題（包括經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題）都發(fā)生在一定的背景之中，因而部分地受到那一部分背景的規(guī)定，我們的期望、我們對(duì)什么感到驚奇、我們認(rèn)為什么有問(wèn)題，都要受到我們關(guān)于自然秩序的理論前提的影響。在某一背景中提出的問(wèn)題在另一背景中就不一定成為問(wèn)題。因此，什么東西可以被看作經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，部分地依賴(lài)于我們的結(jié)論。事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題1.某些被看作提出了經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的假想事件實(shí)際上并非事實(shí)。一個(gè)問(wèn)題不一定非得準(zhǔn)確描述一項(xiàng)真事件才能稱(chēng)作問(wèn)題，需要的僅僅是被某些人看成是一件真事件。2.自然界有許多事實(shí)只因是未知的未知的而不構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。3.即使是已知事實(shí)，也未必成為經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。僅當(dāng)我們感到有必要加以解決時(shí)必要加以解決時(shí)，才能成為問(wèn)題。4.有些

6、在某個(gè)時(shí)候被認(rèn)為是問(wèn)題的問(wèn)題，到后來(lái)由于完全合理的理由不在成為問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的類(lèi)型根據(jù)在理論評(píng)價(jià)中的作用進(jìn)行分類(lèi)：根據(jù)在理論評(píng)價(jià)中的作用進(jìn)行分類(lèi)：1.未解決問(wèn)題任何理論都未能予以充分解決的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題 2.已解決問(wèn)題由一個(gè)理論所充分解決的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題 3.反常問(wèn)題某一理論雖未能解決，但卻已為此理論的一個(gè)或多個(gè)相競(jìng)爭(zhēng)的理論解決的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題 未解決問(wèn)題有利于理論地位的確立，反常問(wèn)題為反對(duì)某個(gè)理論提供了證據(jù)，未解決問(wèn)題只為我們指出新的理論探索方向。未解決問(wèn)題的地位 未解決問(wèn)題一般只在獲得解決之后才成為真正的問(wèn)題。在為某個(gè)領(lǐng)域的理論解決之前，它們一般只是“潛在的”問(wèn)題，而不是真正的問(wèn)題。 兩個(gè)因素起作用：（1）

7、我們無(wú)法斷定一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事件是否為真；（2）情況往往是：即使某種現(xiàn)象已是確定無(wú)疑的了，但它屬于哪個(gè)科學(xué)領(lǐng)域，因而應(yīng)該用什么理論來(lái)解決，也是極不清楚。 由于這種不確定性，因此，一個(gè)理論如不能解決這些未解決問(wèn)題，是無(wú)損于這個(gè)理論的地位的，因?yàn)闆](méi)有人能確切表明這些問(wèn)題應(yīng)由哪個(gè)領(lǐng)域的理論來(lái)解決。已解決問(wèn)題的本性一個(gè)問(wèn)題是否已獲解決，實(shí)際上就是這個(gè)問(wèn)題是否與某種一個(gè)問(wèn)題是否已獲解決，實(shí)際上就是這個(gè)問(wèn)題是否與某種理論發(fā)生了某種關(guān)系。這種關(guān)系指的是什么？理論發(fā)生了某種關(guān)系。這種關(guān)系指的是什么？ 科學(xué)邏輯學(xué)家的回答：必須能從說(shuō)明性理論推出關(guān)于被說(shuō)明事實(shí)的精確陳述；這個(gè)理論必須或是為真。或是高度可幾；對(duì)任何事實(shí)所做

8、的任何合適的說(shuō)明都必須永遠(yuǎn)如此。 作者的觀(guān)點(diǎn)：只要一個(gè)理論做了近似的陳述，就可以說(shuō)這個(gè)理論解決了這個(gè)問(wèn)題，與理論的真假或是否得到好的確證或壞的確證無(wú)關(guān)；一個(gè)問(wèn)題在某一時(shí)段中的解答未必永遠(yuǎn)是這個(gè)問(wèn)題的解答。 問(wèn)題解答的近似性（在理論結(jié)果與實(shí)驗(yàn)結(jié)果之間并不要求精確一致，而只要求近似的一致） 解決問(wèn)題與理論的真假無(wú)關(guān)（任何理論T，只要T在其結(jié)論是關(guān)于某個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的陳述的推理過(guò)程中起到重大作用，就可以被看作是解決了這個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題） 解答的非永久性反常問(wèn)題的特殊作用按照傳統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)，反常有兩個(gè)主要的特點(diǎn)：按照傳統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)，反常有兩個(gè)主要的特點(diǎn)： a 對(duì)于一個(gè)理論，只要出現(xiàn)一個(gè)反常，理性的科學(xué)家就必須放棄這個(gè)理

9、論； b 只有那些在邏輯上與理論不一致的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)才能算作反常作者的觀(guān)點(diǎn)：作者的觀(guān)點(diǎn)： c c 反常的出現(xiàn)使我們對(duì)顯示出反常的理論發(fā)生懷疑，但不一定非得放棄此理論 d 反常未必與產(chǎn)生反常的理論不一致 反常問(wèn)題的特殊作用對(duì)于產(chǎn)生反常的理論是否應(yīng)予以放棄，其不定性主要對(duì)于產(chǎn)生反常的理論是否應(yīng)予以放棄，其不定性主要有兩點(diǎn)：有兩點(diǎn)： 1.在任何經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)寓言是從整個(gè)理論之網(wǎng)推出的。如果結(jié)果表明預(yù)言是錯(cuò)誤的，我們并不能確定錯(cuò)誤發(fā)生在理論之網(wǎng)中的何處。 2.如果因?yàn)槔碚撆c數(shù)據(jù)不符就放棄理論，這就預(yù)先假定了我們關(guān)于數(shù)據(jù)的知識(shí)是不可誤的或真實(shí)的。但我們一旦認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)本身也只是或然的，那么出現(xiàn)反常就未必需要

10、放棄理論。 接受b，認(rèn)為只有在“理論”預(yù)測(cè)與“實(shí)驗(yàn)”觀(guān)察之間存在著邏輯上的不一致時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生反常。作者認(rèn)為對(duì)反常問(wèn)題的這種看法過(guò)于狹隘。 一個(gè)理論雖然與觀(guān)察結(jié)果并非不一致，但卻不能說(shuō)明或解決（其競(jìng)爭(zhēng)理論已解決的）這些結(jié)果反常問(wèn)題的特殊作用對(duì)反常的定義對(duì)反常的定義：每當(dāng)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題P為一個(gè)理論所解決時(shí)，那么P從此對(duì)同一領(lǐng)域中不能解決P的任何理論就構(gòu)成了反常。 總結(jié)：總結(jié)：因此我們應(yīng)該擴(kuò)大反常概念的范圍，從而將這類(lèi)重要的現(xiàn)象包括進(jìn)來(lái)。同樣，按照c的精神，我們必須弱化一切反常的認(rèn)識(shí)上的威力，因?yàn)榉闯ｋm然構(gòu)成了反對(duì)一項(xiàng)理論的充足根據(jù)，但極少成為反對(duì)一項(xiàng)理論的最終的、判決性的論據(jù)。它們對(duì)于復(fù)雜的理論評(píng)價(jià)

11、過(guò)程無(wú)疑是重要的，但仍只不過(guò)是決定一項(xiàng)理論的科學(xué)可接受性的許多因素中的一個(gè)因素。 反常向已解決問(wèn)題的轉(zhuǎn)變 這種轉(zhuǎn)變不僅顯示了（任何問(wèn)題解決都顯示出的）理論解決問(wèn)題的能力，而且還消除了理論所面臨的認(rèn)識(shí)上的重大挑戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題重要性的度量1.已解決問(wèn)題的重要程度已解決問(wèn)題的重要程度 問(wèn)題因獲得解決而重要性提高 反常問(wèn)題因得到解決而重要性提高 問(wèn)題因成為基本問(wèn)題而重要性提高 根據(jù)問(wèn)題的普遍性類(lèi)決定其重要性 已解決或未解決經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題重要性下降的情況：已解決或未解決經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題重要性下降的情況： 未解決問(wèn)題重要性下降 問(wèn)題由于所屬領(lǐng)域改變而重要性下降 問(wèn)題的重要性由于理論的演替而下降 經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題重要性的度量2. 2

12、.反常問(wèn)題的重要程度反常問(wèn)題的重要程度 庫(kù)恩庫(kù)恩：由于大量反常的積累最終導(dǎo)致一個(gè)科學(xué)家放棄一個(gè)理論 作者作者：重要的并不是一個(gè)理論產(chǎn)生了多少反常，而是這些反常在認(rèn)識(shí)上有多重要 一個(gè)理論的任何反常的重要性在很大程度上取決于該理論在與其競(jìng)爭(zhēng)理論之間的競(jìng)爭(zhēng)狀況。因此，對(duì)任何似乎構(gòu)成了一個(gè)理論的反常的重要性的評(píng)定都必須放在該領(lǐng)域的諸多競(jìng)爭(zhēng)理論之中進(jìn)行。 決定反常重要性的兩個(gè)因素：（1）觀(guān)察到的理論結(jié)果與實(shí)驗(yàn)之間的差異度；（2）反常已存在時(shí)間的長(zhǎng)短以及它對(duì)理論給出的解答所表現(xiàn)出來(lái)的抵抗力。理論復(fù)合體和科學(xué)問(wèn)題 如果說(shuō)，是理論復(fù)合體并且只有理論復(fù)合體才能面對(duì)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，那么，在實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論預(yù)測(cè)成功相符合的情況下，我們并不能確定哪一個(gè)或那些理論應(yīng)予肯定，正如不成功的預(yù)測(cè)并不能