考博社會(huì)學(xué)真題答案

1、如何評價(jià)結(jié)構(gòu)功能主義在社會(huì)學(xué)史上的地位和作用？結(jié)構(gòu)功能主義(structural functionalism) 現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)中的一個(gè)理論流派。它認(rèn)為社會(huì)是具有一定結(jié)構(gòu)或組織化手段的系統(tǒng)，社會(huì)的各組成部分以有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對社會(huì)整體發(fā)揮著必要的功能。整體是以平衡的狀態(tài)存在著，任何部分的變化都會(huì)趨于新的平衡。影響和評價(jià)結(jié)構(gòu)功能主義在50年代美國的社會(huì)學(xué)中曾占主導(dǎo)地位。其代表人物還有K.戴維斯、M.J.利維、N.J.斯梅爾塞等社會(huì)學(xué)家。結(jié)構(gòu)功能主義的研究涉及面很廣，包括社會(huì)理論探討、經(jīng)驗(yàn)研究和歷史研究，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)涉及人類學(xué)與政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并對現(xiàn)代化理論有很大影響。從60年代中期開始，

2、結(jié)構(gòu)功能主義受到相當(dāng)多的批評，其中有的直接針對它的功能邏輯前提，特別是對它采用唯意志論和目的論的解釋方式，即把系統(tǒng)各組成部分存在的原因歸之于對系統(tǒng)整體產(chǎn)生的有益后果，進(jìn)行了猛烈的抨擊。還批評它只強(qiáng)調(diào)社會(huì)整合，忽視社會(huì)沖突，不能合理地解釋社會(huì)變遷。 結(jié)構(gòu)功能主義的概念理論與代表人物結(jié)構(gòu)功能主義 現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)中的一個(gè)理論流派.它認(rèn)為社會(huì)是具有一定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng),社會(huì)的各組成部分以有序的方式相互關(guān)聯(lián),并對社會(huì)整體發(fā)揮著必要的功能.社會(huì)科學(xué)中的功能主義由來已久.孔德和斯賓塞在其著作中都有所論述.迪爾克姆、拉德克利夫布朗和馬林諾夫斯基比較系統(tǒng)地闡述過功能主義.現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義就是在以往的功能主義

3、的思想基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的.20世紀(jì)40年代,美國社會(huì)學(xué)家帕森斯提出了結(jié)構(gòu)功能主義這一名稱,他為結(jié)構(gòu)功能主義的形成作出了很大努力,并成為這一學(xué)派的領(lǐng)袖人物.帕森斯認(rèn)為,社會(huì)系統(tǒng)是行動(dòng)系統(tǒng)的4個(gè)子系統(tǒng)（有機(jī)體系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、文化系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)）之一.在社會(huì)系統(tǒng)中,行動(dòng)者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)形成了社會(huì)系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu).社會(huì)角色,作為角色系統(tǒng)的集體,以及由價(jià)值觀和規(guī)范構(gòu)成的社會(huì)制度,是社會(huì)的結(jié)構(gòu)單位.社會(huì)系統(tǒng)為了保證自身的維持和存在,必須滿足4種功能條件：（1）適應(yīng)；（2）目標(biāo)達(dá)成；（3）整合；（4）潛在模式維系.在社會(huì)系統(tǒng)中,執(zhí)行這4種功能的子系統(tǒng)分別是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、社會(huì)共同體系統(tǒng)和文化模式托管系

4、統(tǒng).這些功能在社會(huì)系統(tǒng)中相互聯(lián)系.社會(huì)系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間、社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的各亞系統(tǒng)之間,在社會(huì)互動(dòng)中具有輸入輸出的交換關(guān)系,而金錢、權(quán)力、影響和價(jià)值承諾則是一些交換媒介.這樣的交換使社會(huì)秩序得以結(jié)構(gòu)化.帕森斯認(rèn)為,社會(huì)系統(tǒng)是趨于均衡的,四種必要功能條件的滿足可以使系統(tǒng)保持穩(wěn)定性.R·K·默頓是結(jié)構(gòu)功能主義的另一個(gè)主要代表人物.他發(fā)展了結(jié)構(gòu)功能方法,提出了外顯功能和潛在功能的概念,區(qū)分了正功能和負(fù)功能,并引入了功能選擇的概念.結(jié)構(gòu)功能主義的代表人物還有K·戴維斯、M·J·利維、N·J·斯梅爾塞等社會(huì)學(xué)家.在整個(gè)50年代,結(jié)構(gòu)功能主

5、義在美國社會(huì)學(xué)中曾占主導(dǎo)地位.從60年代中期開始,結(jié)構(gòu)功能主義受到了相當(dāng)多的批評.其中有的直接針對它的功能邏輯前提,特別是對它采用唯意志論和目的論的解釋方式,也即把系統(tǒng)各組成部分存在的原因歸之于對系統(tǒng)整體產(chǎn)生的有益后果或正功能,進(jìn)行了猛烈的抨擊；有的批評它只強(qiáng)調(diào)社會(huì)整合,忽視社會(huì)沖突,不能合理地解釋社會(huì)變遷.誰能把社會(huì)學(xué)本土化解釋一下1）許仕廉，反對在社會(huì)學(xué)教學(xué)中對外國教材的抄襲，明確提出建設(shè)“本國社會(huì)學(xué)”的概念和辦法。（2）孫本文，主張采用歐美社會(huì)學(xué)的方法，整理中國固有的社會(huì)思想和制度，并依據(jù)全國社會(huì)實(shí)際情況，綜合而且系統(tǒng)有組織的建設(shè)中國化的社會(huì)學(xué)。（3）吳文藻，主張把人類學(xué)與社會(huì)學(xué)結(jié)合起來

6、進(jìn)行中國的社區(qū)研究。（4）費(fèi)孝通，明確提出建立一門以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，密切結(jié)合中國的實(shí)際，為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)的社會(huì)學(xué)。實(shí)踐：社會(huì)學(xué)中國化的提出，反映了大多數(shù)中國社會(huì)學(xué)家的愿望，他們在教學(xué)和研究中深感照抄歐美社會(huì)學(xué)無助于引導(dǎo)人們正確認(rèn)識中國社會(huì)。他們努力改變理論脫離實(shí)際的狀況，如從事基礎(chǔ)理論教學(xué)和研究的學(xué)者，力圖聯(lián)系中國社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)來理解歐美社會(huì)學(xué)理論；從事現(xiàn)實(shí)狀況和問題研究的學(xué)者，則深入到工廠、農(nóng)村、邊隆地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，用歐美社會(huì)學(xué)的理論和方法去觀察、分析中國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，并試圖對其存在、變化的原因作出解釋。在八年抗戰(zhàn)期間，由北京和東南沿海地區(qū)內(nèi)遷至昆明、成都、重慶、貴陽等地

7、的10余所大學(xué)的社會(huì)學(xué)家，他們不顧艱苦的工作和生活條件。堅(jiān)持深入工廠、農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，其調(diào)查報(bào)告和研究著作有數(shù)十種之多，積累了社區(qū)研究的資料，為社會(huì)學(xué)中國化作出了有價(jià)值的貢獻(xiàn)。同時(shí)，這些社會(huì)學(xué)家也在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上不斷總結(jié)概括，在社會(huì)學(xué)理論建設(shè)方面也頗有建樹，其中晏陽初等人的鄉(xiāng)村建設(shè)和社區(qū)發(fā)展理論、潘光旦的“位育”理論、費(fèi)孝通的“差序格局”理論等已經(jīng)成為具有影響的研究中國社會(huì)的重要理論觀點(diǎn)。社會(huì)學(xué)本土化途徑有：1，繼續(xù)堅(jiān)持社會(huì)學(xué)恢復(fù)重建的發(fā)展方針2，把研究社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展與人的社會(huì)化作為研究任務(wù)3，立足中國現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，4，采取積極的態(tài)度，借鑒國外的和舊中國的社會(huì)研究成

8、果5，逐步建立中國社會(huì)學(xué)的知識體系6，造就一支愿意并有能力為之奮斗的社會(huì)學(xué)研究隊(duì)伍，費(fèi)孝通的 “差序格局”“熟人社會(huì)”“文化自覺”等等就是，社會(huì)學(xué)本土化的最佳體現(xiàn)。說直接點(diǎn)，就是用中國人自己的話語體系來研究中國人自己的問題。就如同馬克思主義和中國實(shí)際結(jié)合那樣，社會(huì)學(xué)本土化具體的說 就是在注重了我國存在的社會(huì)現(xiàn)象后將社會(huì)學(xué)的理念和知識用于解決實(shí)際問題如何看待中國社會(huì)分層和流動(dòng)性當(dāng)前中國社會(huì)階層分化和結(jié)構(gòu)變化本身也是社會(huì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要表現(xiàn)。一個(gè)現(xiàn)代化、開放的社會(huì)需要一個(gè)現(xiàn)代化和開放的多元化的社會(huì)階層和社會(huì)結(jié)構(gòu)。但是目前中國社會(huì)階層分化過程是最大的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題就是各個(gè)階層利益關(guān)系的嚴(yán)重扭曲

9、，其中突出表現(xiàn)在各個(gè)階層之間的收入差距急劇擴(kuò)大，并在時(shí)間和空間上都有不同程度的表現(xiàn)。例如，根據(jù)美林集團(tuán)2004年度全球財(cái)富報(bào)告認(rèn)為，中國擁有超過100萬美元金融資產(chǎn)的富人為23.6萬，盡管在中國16歲以上“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口”中僅占0.03%，但是，其影響能力巨大。也是根據(jù)該報(bào)告估計(jì)，這些富人擁有的總資產(chǎn)已經(jīng)超過9690億美元，而中國2003年度的GDP總量也僅有1.4萬億美元。1但是另一方面，在中國的財(cái)富分層中，居于另一個(gè)極端的是貧困人口。2003的貧困人口總數(shù)為2900萬人，比2002年甚至還增加了80萬人。而且，這里測算的標(biāo)準(zhǔn)是人均年收入人民幣637元以下，每天不足2元人民幣，這在中國也是很低

10、的標(biāo)準(zhǔn)，極端貧困的“赤貧”的貧困線為人均年收入275美元以下，而一般窮人的貧困線為人均年收入370美元以下。如果用這樣的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，中國西部12省農(nóng)村的大部分人會(huì)被劃為貧困人口，因?yàn)椋?003年中國西部12省農(nóng)村平均每人的年收入也只有人民幣2718.14元。2另外，根據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計(jì)資料，20世紀(jì)90年代，世界上基尼系數(shù)最高的10個(gè)國家是塞拉利昂0.629，巴西0.601，危地馬拉0.596，南非0.593，巴拉圭0.591，哥倫比亞0.572，巴拿馬0.571，津巴布韋0.568，智利0.565，幾內(nèi)亞比紹0.562。根據(jù)聯(lián)合國UNDP2005人類發(fā)展報(bào)告，中國基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.447，

11、而同一時(shí)印度基尼系數(shù)只有0.325。所以中國整體收入差距擴(kuò)大程度還是比較高的。另據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計(jì)資料：20世紀(jì)90年代，世界上國內(nèi)10%最富人口占總收入比例最大的10個(gè)國家是巴西47.9%，哥倫比亞46.9%，津巴布韋46.9%，危地馬拉46.6% ，智利46.1%，南非45.9%，巴拿馬43.8%，塞拉利昂43.6%，萊索托43.4%，中國為30.9%，美國為26.1%。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是互相作用的、互相影響的關(guān)系；適度的收入分配差距無疑有助于提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和競爭機(jī)制，但是，過度的收入分配差距會(huì)導(dǎo)致大量的中低收入者（特別是農(nóng)民增收異常緩慢）缺乏較強(qiáng)的消費(fèi)能力，這就造成有效

12、需求嚴(yán)重不足。中國的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，最近幾年以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中之所以出現(xiàn)“投資熱，消費(fèi)冷”這樣“一頭熱，一頭冷”的有趣現(xiàn)象，也是與目前的收入分配差距過大從而抑制消費(fèi)需求有關(guān)。另一方面，從90年代中后期開始，各種信息表明，社會(huì)公眾包括普通老百姓對收入分配差距問題產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抱怨和情緒；尤為特殊的是，中國收入分配差距擴(kuò)大與過去傳統(tǒng)的平均主義分配和高福利的社會(huì)體制具有高度的依賴性，因此面對迅速擴(kuò)大的收入分配差距就會(huì)更加難以適應(yīng)；再加上中國收入分配差距急劇擴(kuò)大還往往與高失業(yè)、下崗以及貧困聯(lián)系、交織在一起，這就加劇了收入分配差距的高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度。五、 社會(huì)階層分化的變動(dòng)趨勢在上述十大階層之間，如果我們用職業(yè)

13、流動(dòng)性來分析，應(yīng)該說改革前后發(fā)生了很大的變化。根據(jù)有關(guān)研究，改革以前，代際流動(dòng)只有41.4%，其中向上的流動(dòng)率是32.4，不流動(dòng)率是58.6%。這表明有將近60%的子女的職業(yè)地位仍然由其父親或者上代人的職業(yè)和地位決定，只有30%左右的子女能夠發(fā)生向上流動(dòng)。到了1980年后，代際流動(dòng)性達(dá)到了54%，比1980年提高了13個(gè)百分點(diǎn)，其中向上流動(dòng)率有40.9%，比改革以前上升了十個(gè)百分點(diǎn)。代內(nèi)流動(dòng)在改革以前更慢?？偟牧鲃?dòng)率只有13.3%，但是改革以后，整個(gè)80（1980-1989）年代流動(dòng)率達(dá)到30.3%，20世紀(jì)90年代（1990-2001）為54.2%。所以，改革以后，代內(nèi)的職業(yè)流動(dòng)率明顯上升，

14、尤其是90年代，向上的職業(yè)流動(dòng)性提高到30.5%。當(dāng)我們把職業(yè)流動(dòng)與收入流動(dòng)分開的時(shí)候，我們認(rèn)為，職業(yè)流動(dòng)會(huì)影響收入流動(dòng)，但是并不是職業(yè)流動(dòng)性快就必然意味著收入流動(dòng)性快。對于社會(huì)各階層而言，最重要的不是看職業(yè)流動(dòng)性如何，而是看收入流動(dòng)性是否很快，特別是代際收入流動(dòng)與代內(nèi)收入流動(dòng)中向上的收入流動(dòng)性如何。一個(gè)社會(huì)，無論是代際收入流動(dòng)，還是代內(nèi)收入流動(dòng)，只要是出現(xiàn)向上的流動(dòng)性大于向下的收入流動(dòng)性，從而表現(xiàn)為社會(huì)階層職業(yè)分化的同時(shí)，其收入流動(dòng)走向收斂，這對保持社會(huì)各階層之間利益關(guān)系合理、人與人和諧相處具有十分重要的積極意義。社會(huì)各階層之間的收入流動(dòng)性可以運(yùn)用各種方法進(jìn)行分析，這里我們根據(jù)十大階層劃分來

15、看他們之間的收入流動(dòng)性影響因素如何。當(dāng)前中國十大階層的分化和形成，主要的一個(gè)動(dòng)因就是體制創(chuàng)新和制度變革引起社會(huì)權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的重新分配的結(jié)果和產(chǎn)物。在這三大資源中，其實(shí)他們是相互影響和相互作用的關(guān)系，而且在一定意義上說，權(quán)力資源配置決定和影響經(jīng)濟(jì)資源配置，這在很大程度上影響和決定著十大階層之間的收入分配和收入流動(dòng)。中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)突出的矛盾和問題就是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中政府權(quán)力與市場兩大因素在資源配置的功能和界限不清晰，往往應(yīng)該由市場機(jī)制發(fā)生作用的資源配置，卻由政府替代市場配置經(jīng)濟(jì)資源。這是“錯(cuò)位配置”造成政府權(quán)力因素成為決定經(jīng)濟(jì)資源乃至社會(huì)管理者階層擁有最大的權(quán)力資源并因此

16、而獲得更多的經(jīng)濟(jì)資源和文化資源，這勢必造成資源性的收入和財(cái)富流向該階層。盡管體制改革尤其是體制外的發(fā)展產(chǎn)生了私營企業(yè)主階層，盡管教育體制的改革以及教育事業(yè)發(fā)展為多數(shù)人獲得公平的教育機(jī)會(huì)創(chuàng)造了條件，但是權(quán)力因素以及權(quán)力配置資源仍然對這些階層的資源獲得和資源流動(dòng)產(chǎn)生影響甚至是決定性影響，影響和制約著資源流動(dòng)和收入流動(dòng)。從三大資源在十大階層中的分布和流動(dòng)趨勢來看，權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源三大資源都正在呈現(xiàn)向上層集中的趨勢，這就說明，權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源三者呈現(xiàn)相互決定和相互影響的自我積累的趨勢和特點(diǎn)。實(shí)際上，1980年以來，在處在較為優(yōu)勢地位的國家與社會(huì)管理者等高位置的階層中，代際繼承性

17、明顯增強(qiáng)，而代內(nèi)流動(dòng)明顯減少，表現(xiàn)為多進(jìn)少出的趨勢；而處在社會(huì)位置較低的階層子女，如果要進(jìn)入較高的社會(huì)階層，則有許多門檻；比如，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工受到的各種體制性障礙等都會(huì)在一定程度上影響他們的職業(yè)流動(dòng)和收入流動(dòng)。3所以，從長期來看，中國社會(huì)確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了階層分化，而且各階層之間的邊界正在變得越來越清晰和明晰，但是各個(gè)階層之間的社會(huì)流動(dòng)性和收入流動(dòng)性機(jī)制尚未完全形成，因此，收入流動(dòng)性無法從長期內(nèi)消除十大階層間的收入差距以及收入不平等。著名社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫曾經(jīng)認(rèn)為，群體之間的各種利益差異越是相互疊加在一起，經(jīng)如貧富的差異又疊加上種族的差異，群體之間的沖突就會(huì)越強(qiáng)烈，反之則會(huì)越減緩。參見Ralf Da

18、hrendorf,Class Confilct in Lndustrial Society,Stanford(Califomia):Stanford University Press,1955,p239。中國城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性實(shí)證與理論分析具體參見第三小節(jié)的分析，將運(yùn)用五等份矩陣圖進(jìn)行實(shí)證分析。因?yàn)槿狈κ箅A層之間的收入流動(dòng)性數(shù)據(jù)，所以這里僅僅從影響階層之間收入流動(dòng)性的因素分析入手，對十大階層之間的收入流動(dòng)性進(jìn)行理論考察。當(dāng)前中國社會(huì)階層分化和結(jié)構(gòu)變化本身也是社會(huì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要表現(xiàn)。一個(gè)現(xiàn)代化、開放的社會(huì)需要一個(gè)現(xiàn)代化和開放的多元化的社會(huì)階層和社會(huì)結(jié)構(gòu)。但是目前中國社會(huì)階層分化過程是最

19、大的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題就是各個(gè)階層利益關(guān)系的嚴(yán)重扭曲，其中突出表現(xiàn)在各個(gè)階層之間的收入差距急劇擴(kuò)大，并在時(shí)間和空間上都有不同程度的表現(xiàn)。例如，根據(jù)美林集團(tuán)2004年度全球財(cái)富報(bào)告認(rèn)為，中國擁有超過100萬美元金融資產(chǎn)的富人為23.6萬，盡管在中國16歲以上“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口”中僅占0.03%，但是，其影響能力巨大。也是根據(jù)該報(bào)告估計(jì)，這些富人擁有的總資產(chǎn)已經(jīng)超過9690億美元，而中國2003年度的GDP總量也僅有1.4萬億美元。1但是另一方面，在中國的財(cái)富分層中，居于另一個(gè)極端的是貧困人口。2003的貧困人口總數(shù)為2900萬人，比2002年甚至還增加了80萬人。而且，這里測算的標(biāo)準(zhǔn)是人均年收入人民幣

20、637元以下，每天不足2元人民幣，這在中國也是很低的標(biāo)準(zhǔn)，極端貧困的“赤貧”的貧困線為人均年收入275美元以下，而一般窮人的貧困線為人均年收入370美元以下。如果用這樣的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，中國西部12省農(nóng)村的大部分人會(huì)被劃為貧困人口，因?yàn)椋?003年中國西部12省農(nóng)村平均每人的年收入也只有人民幣2718.14元。2另外，根據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計(jì)資料，20世紀(jì)90年代，世界上基尼系數(shù)最高的10個(gè)國家是塞拉利昂0.629，巴西0.601，危地馬拉0.596，南非0.593，巴拉圭0.591，哥倫比亞0.572，巴拿馬0.571，津巴布韋0.568，智利0.565，幾內(nèi)亞比紹0.562。根據(jù)聯(lián)合國UNDP20

21、05人類發(fā)展報(bào)告，中國基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.447，而同一時(shí)印度基尼系數(shù)只有0.325。所以中國整體收入差距擴(kuò)大程度還是比較高的。另據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計(jì)資料：20世紀(jì)90年代，世界上國內(nèi)10%最富人口占總收入比例最大的10個(gè)國家是巴西47.9%，哥倫比亞46.9%，津巴布韋46.9%，危地馬拉46.6% ，智利46.1%，南非45.9%，巴拿馬43.8%，塞拉利昂43.6%，萊索托43.4%，中國為30.9%，美國為26.1%。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是互相作用的、互相影響的關(guān)系；適度的收入分配差距無疑有助于提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和競爭機(jī)制，但是，過度的收入分配差距會(huì)導(dǎo)致大量的中低收入者（特別是

22、農(nóng)民增收異常緩慢）缺乏較強(qiáng)的消費(fèi)能力，這就造成有效需求嚴(yán)重不足。中國的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，最近幾年以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中之所以出現(xiàn)“投資熱，消費(fèi)冷”這樣“一頭熱，一頭冷”的有趣現(xiàn)象，也是與目前的收入分配差距過大從而抑制消費(fèi)需求有關(guān)。另一方面，從90年代中后期開始，各種信息表明，社會(huì)公眾包括普通老百姓對收入分配差距問題產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抱怨和情緒；尤為特殊的是，中國收入分配差距擴(kuò)大與過去傳統(tǒng)的平均主義分配和高福利的社會(huì)體制具有高度的依賴性，因此面對迅速擴(kuò)大的收入分配差距就會(huì)更加難以適應(yīng)；再加上中國收入分配差距急劇擴(kuò)大還往往與高失業(yè)、下崗以及貧困聯(lián)系、交織在一起，這就加劇了收入分配差距的高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度。五、 社會(huì)階

23、層分化的變動(dòng)趨勢在上述十大階層之間，如果我們用職業(yè)流動(dòng)性來分析，應(yīng)該說改革前后發(fā)生了很大的變化。根據(jù)有關(guān)研究，改革以前，代際流動(dòng)只有41.4%，其中向上的流動(dòng)率是32.4，不流動(dòng)率是58.6%。這表明有將近60%的子女的職業(yè)地位仍然由其父親或者上代人的職業(yè)和地位決定，只有30%左右的子女能夠發(fā)生向上流動(dòng)。到了1980年后，代際流動(dòng)性達(dá)到了54%，比1980年提高了13個(gè)百分點(diǎn)，其中向上流動(dòng)率有40.9%，比改革以前上升了十個(gè)百分點(diǎn)。代內(nèi)流動(dòng)在改革以前更慢。總的流動(dòng)率只有13.3%，但是改革以后，整個(gè)80（1980-1989）年代流動(dòng)率達(dá)到30.3%，20世紀(jì)90年代（1990-2001）為54

24、.2%。所以，改革以后，代內(nèi)的職業(yè)流動(dòng)率明顯上升，尤其是90年代，向上的職業(yè)流動(dòng)性提高到30.5%。當(dāng)我們把職業(yè)流動(dòng)與收入流動(dòng)分開的時(shí)候，我們認(rèn)為，職業(yè)流動(dòng)會(huì)影響收入流動(dòng)，但是并不是職業(yè)流動(dòng)性快就必然意味著收入流動(dòng)性快。對于社會(huì)各階層而言，最重要的不是看職業(yè)流動(dòng)性如何，而是看收入流動(dòng)性是否很快，特別是代際收入流動(dòng)與代內(nèi)收入流動(dòng)中向上的收入流動(dòng)性如何。一個(gè)社會(huì)，無論是代際收入流動(dòng)，還是代內(nèi)收入流動(dòng)，只要是出現(xiàn)向上的流動(dòng)性大于向下的收入流動(dòng)性，從而表現(xiàn)為社會(huì)階層職業(yè)分化的同時(shí)，其收入流動(dòng)走向收斂，這對保持社會(huì)各階層之間利益關(guān)系合理、人與人和諧相處具有十分重要的積極意義。社會(huì)各階層之間的收入流動(dòng)性可

25、以運(yùn)用各種方法進(jìn)行分析，這里我們根據(jù)十大階層劃分來看他們之間的收入流動(dòng)性影響因素如何。當(dāng)前中國十大階層的分化和形成，主要的一個(gè)動(dòng)因就是體制創(chuàng)新和制度變革引起社會(huì)權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的重新分配的結(jié)果和產(chǎn)物。在這三大資源中，其實(shí)他們是相互影響和相互作用的關(guān)系，而且在一定意義上說，權(quán)力資源配置決定和影響經(jīng)濟(jì)資源配置，這在很大程度上影響和決定著十大階層之間的收入分配和收入流動(dòng)。中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)突出的矛盾和問題就是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中政府權(quán)力與市場兩大因素在資源配置的功能和界限不清晰，往往應(yīng)該由市場機(jī)制發(fā)生作用的資源配置，卻由政府替代市場配置經(jīng)濟(jì)資源。這是“錯(cuò)位配置”造成政府權(quán)力因素成為決定

26、經(jīng)濟(jì)資源乃至社會(huì)管理者階層擁有最大的權(quán)力資源并因此而獲得更多的經(jīng)濟(jì)資源和文化資源，這勢必造成資源性的收入和財(cái)富流向該階層。盡管體制改革尤其是體制外的發(fā)展產(chǎn)生了私營企業(yè)主階層，盡管教育體制的改革以及教育事業(yè)發(fā)展為多數(shù)人獲得公平的教育機(jī)會(huì)創(chuàng)造了條件，但是權(quán)力因素以及權(quán)力配置資源仍然對這些階層的資源獲得和資源流動(dòng)產(chǎn)生影響甚至是決定性影響，影響和制約著資源流動(dòng)和收入流動(dòng)。從三大資源在十大階層中的分布和流動(dòng)趨勢來看，權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源三大資源都正在呈現(xiàn)向上層集中的趨勢，這就說明，權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源三者呈現(xiàn)相互決定和相互影響的自我積累的趨勢和特點(diǎn)。實(shí)際上，1980年以來，在處在較為優(yōu)勢

27、地位的國家與社會(huì)管理者等高位置的階層中，代際繼承性明顯增強(qiáng)，而代內(nèi)流動(dòng)明顯減少，表現(xiàn)為多進(jìn)少出的趨勢；而處在社會(huì)位置較低的階層子女，如果要進(jìn)入較高的社會(huì)階層，則有許多門檻；比如，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工受到的各種體制性障礙等都會(huì)在一定程度上影響他們的職業(yè)流動(dòng)和收入流動(dòng)。3所以，從長期來看，中國社會(huì)確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了階層分化，而且各階層之間的邊界正在變得越來越清晰和明晰，但是各個(gè)階層之間的社會(huì)流動(dòng)性和收入流動(dòng)性機(jī)制尚未完全形成，因此，收入流動(dòng)性無法從長期內(nèi)消除十大階層間的收入差距以及收入不平等。著名社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫曾經(jīng)認(rèn)為，群體之間的各種利益差異越是相互疊加在一起，經(jīng)如貧富的差異又疊加上種族的差異，群體之間的

28、沖突就會(huì)越強(qiáng)烈，反之則會(huì)越減緩。參見Ralf Dahrendorf,Class Confilct in Lndustrial Society,Stanford(Califomia):Stanford University Press,1955,p239。中國城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性實(shí)證與理論分析具體參見第三小節(jié)的分析，將運(yùn)用五等份矩陣圖進(jìn)行實(shí)證分析。因?yàn)槿狈κ箅A層之間的收入流動(dòng)性數(shù)據(jù)，所以這里僅僅從影響階層之間收入流動(dòng)性的因素分析入手，對十大階層之間的收入流動(dòng)性進(jìn)行理論考察。當(dāng)前中國社會(huì)階層分化和結(jié)構(gòu)變化本身也是社會(huì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要表現(xiàn)。一個(gè)現(xiàn)代化、開放的社會(huì)需要一個(gè)現(xiàn)代化和開放的多元化的社

29、會(huì)階層和社會(huì)結(jié)構(gòu)。但是目前中國社會(huì)階層分化過程是最大的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題就是各個(gè)階層利益關(guān)系的嚴(yán)重扭曲，其中突出表現(xiàn)在各個(gè)階層之間的收入差距急劇擴(kuò)大，并在時(shí)間和空間上都有不同程度的表現(xiàn)。例如，根據(jù)美林集團(tuán)2004年度全球財(cái)富報(bào)告認(rèn)為，中國擁有超過100萬美元金融資產(chǎn)的富人為23.6萬，盡管在中國16歲以上“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口”中僅占0.03%，但是，其影響能力巨大。也是根據(jù)該報(bào)告估計(jì)，這些富人擁有的總資產(chǎn)已經(jīng)超過9690億美元，而中國2003年度的GDP總量也僅有1.4萬億美元。1但是另一方面，在中國的財(cái)富分層中，居于另一個(gè)極端的是貧困人口。2003的貧困人口總數(shù)為2900萬人，比2002年甚至還增加

30、了80萬人。而且，這里測算的標(biāo)準(zhǔn)是人均年收入人民幣637元以下，每天不足2元人民幣，這在中國也是很低的標(biāo)準(zhǔn)，極端貧困的“赤貧”的貧困線為人均年收入275美元以下，而一般窮人的貧困線為人均年收入370美元以下。如果用這樣的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，中國西部12省農(nóng)村的大部分人會(huì)被劃為貧困人口，因?yàn)椋?003年中國西部12省農(nóng)村平均每人的年收入也只有人民幣2718.14元。2另外，根據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計(jì)資料，20世紀(jì)90年代，世界上基尼系數(shù)最高的10個(gè)國家是塞拉利昂0.629，巴西0.601，危地馬拉0.596，南非0.593，巴拉圭0.591，哥倫比亞0.572，巴拿馬0.571，津巴布韋0.568，智利0.5

31、65，幾內(nèi)亞比紹0.562。根據(jù)聯(lián)合國UNDP2005人類發(fā)展報(bào)告，中國基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.447，而同一時(shí)印度基尼系數(shù)只有0.325。所以中國整體收入差距擴(kuò)大程度還是比較高的。另據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計(jì)資料：20世紀(jì)90年代，世界上國內(nèi)10%最富人口占總收入比例最大的10個(gè)國家是巴西47.9%，哥倫比亞46.9%，津巴布韋46.9%，危地馬拉46.6% ，智利46.1%，南非45.9%，巴拿馬43.8%，塞拉利昂43.6%，萊索托43.4%，中國為30.9%，美國為26.1%。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是互相作用的、互相影響的關(guān)系；適度的收入分配差距無疑有助于提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和競爭機(jī)制，但是

32、，過度的收入分配差距會(huì)導(dǎo)致大量的中低收入者（特別是農(nóng)民增收異常緩慢）缺乏較強(qiáng)的消費(fèi)能力，這就造成有效需求嚴(yán)重不足。中國的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，最近幾年以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中之所以出現(xiàn)“投資熱，消費(fèi)冷”這樣“一頭熱，一頭冷”的有趣現(xiàn)象，也是與目前的收入分配差距過大從而抑制消費(fèi)需求有關(guān)。另一方面，從90年代中后期開始，各種信息表明，社會(huì)公眾包括普通老百姓對收入分配差距問題產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抱怨和情緒；尤為特殊的是，中國收入分配差距擴(kuò)大與過去傳統(tǒng)的平均主義分配和高福利的社會(huì)體制具有高度的依賴性，因此面對迅速擴(kuò)大的收入分配差距就會(huì)更加難以適應(yīng)；再加上中國收入分配差距急劇擴(kuò)大還往往與高失業(yè)、下崗以及貧困聯(lián)系、交織在一起，這

33、就加劇了收入分配差距的高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度。五、 社會(huì)階層分化的變動(dòng)趨勢在上述十大階層之間，如果我們用職業(yè)流動(dòng)性來分析，應(yīng)該說改革前后發(fā)生了很大的變化。根據(jù)有關(guān)研究，改革以前，代際流動(dòng)只有41.4%，其中向上的流動(dòng)率是32.4，不流動(dòng)率是58.6%。這表明有將近60%的子女的職業(yè)地位仍然由其父親或者上代人的職業(yè)和地位決定，只有30%左右的子女能夠發(fā)生向上流動(dòng)。到了1980年后，代際流動(dòng)性達(dá)到了54%，比1980年提高了13個(gè)百分點(diǎn)，其中向上流動(dòng)率有40.9%，比改革以前上升了十個(gè)百分點(diǎn)。代內(nèi)流動(dòng)在改革以前更慢?？偟牧鲃?dòng)率只有13.3%，但是改革以后，整個(gè)80（1980-1989）年代流動(dòng)率達(dá)到30.

34、3%，20世紀(jì)90年代（1990-2001）為54.2%。所以，改革以后，代內(nèi)的職業(yè)流動(dòng)率明顯上升，尤其是90年代，向上的職業(yè)流動(dòng)性提高到30.5%。當(dāng)我們把職業(yè)流動(dòng)與收入流動(dòng)分開的時(shí)候，我們認(rèn)為，職業(yè)流動(dòng)會(huì)影響收入流動(dòng)，但是并不是職業(yè)流動(dòng)性快就必然意味著收入流動(dòng)性快。對于社會(huì)各階層而言，最重要的不是看職業(yè)流動(dòng)性如何，而是看收入流動(dòng)性是否很快，特別是代際收入流動(dòng)與代內(nèi)收入流動(dòng)中向上的收入流動(dòng)性如何。一個(gè)社會(huì)，無論是代際收入流動(dòng)，還是代內(nèi)收入流動(dòng)，只要是出現(xiàn)向上的流動(dòng)性大于向下的收入流動(dòng)性，從而表現(xiàn)為社會(huì)階層職業(yè)分化的同時(shí)，其收入流動(dòng)走向收斂，這對保持社會(huì)各階層之間利益關(guān)系合理、人與人和諧相處具

35、有十分重要的積極意義。社會(huì)各階層之間的收入流動(dòng)性可以運(yùn)用各種方法進(jìn)行分析，這里我們根據(jù)十大階層劃分來看他們之間的收入流動(dòng)性影響因素如何。當(dāng)前中國十大階層的分化和形成，主要的一個(gè)動(dòng)因就是體制創(chuàng)新和制度變革引起社會(huì)權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的重新分配的結(jié)果和產(chǎn)物。在這三大資源中，其實(shí)他們是相互影響和相互作用的關(guān)系，而且在一定意義上說，權(quán)力資源配置決定和影響經(jīng)濟(jì)資源配置，這在很大程度上影響和決定著十大階層之間的收入分配和收入流動(dòng)。中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)突出的矛盾和問題就是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中政府權(quán)力與市場兩大因素在資源配置的功能和界限不清晰，往往應(yīng)該由市場機(jī)制發(fā)生作用的資源配置，卻由政府替代市場配置

36、經(jīng)濟(jì)資源。這是“錯(cuò)位配置”造成政府權(quán)力因素成為決定經(jīng)濟(jì)資源乃至社會(huì)管理者階層擁有最大的權(quán)力資源并因此而獲得更多的經(jīng)濟(jì)資源和文化資源，這勢必造成資源性的收入和財(cái)富流向該階層。盡管體制改革尤其是體制外的發(fā)展產(chǎn)生了私營企業(yè)主階層，盡管教育體制的改革以及教育事業(yè)發(fā)展為多數(shù)人獲得公平的教育機(jī)會(huì)創(chuàng)造了條件，但是權(quán)力因素以及權(quán)力配置資源仍然對這些階層的資源獲得和資源流動(dòng)產(chǎn)生影響甚至是決定性影響，影響和制約著資源流動(dòng)和收入流動(dòng)。從三大資源在十大階層中的分布和流動(dòng)趨勢來看，權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源三大資源都正在呈現(xiàn)向上層集中的趨勢，這就說明，權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源三者呈現(xiàn)相互決定和相互影響的自我積累的

37、趨勢和特點(diǎn)。實(shí)際上，1980年以來，在處在較為優(yōu)勢地位的國家與社會(huì)管理者等高位置的階層中，代際繼承性明顯增強(qiáng)，而代內(nèi)流動(dòng)明顯減少，表現(xiàn)為多進(jìn)少出的趨勢；而處在社會(huì)位置較低的階層子女，如果要進(jìn)入較高的社會(huì)階層，則有許多門檻；比如，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工受到的各種體制性障礙等都會(huì)在一定程度上影響他們的職業(yè)流動(dòng)和收入流動(dòng)。3所以，從長期來看，中國社會(huì)確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了階層分化，而且各階層之間的邊界正在變得越來越清晰和明晰，但是各個(gè)階層之間的社會(huì)流動(dòng)性和收入流動(dòng)性機(jī)制尚未完全形成，因此，收入流動(dòng)性無法從長期內(nèi)消除十大階層間的收入差距以及收入不平等。著名社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫曾經(jīng)認(rèn)為，群體之間的各種利益差異越是相互疊加在

38、一起，經(jīng)如貧富的差異又疊加上種族的差異，群體之間的沖突就會(huì)越強(qiáng)烈，反之則會(huì)越減緩。參見Ralf Dahrendorf,Class Confilct in Lndustrial Society,Stanford(Califomia):Stanford University Press,1955,p239。中國城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性實(shí)證與理論分析具體參見第三小節(jié)的分析，將運(yùn)用五等份矩陣圖進(jìn)行實(shí)證分析。因?yàn)槿狈κ箅A層之間的收入流動(dòng)性數(shù)據(jù)，所以這里僅僅從影響階層之間收入流動(dòng)性的因素分析入手，對十大階層之間的收入流動(dòng)性進(jìn)行理論考察。當(dāng)前中國社會(huì)階層分化和結(jié)構(gòu)變化本身也是社會(huì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要表現(xiàn)。一個(gè)

39、現(xiàn)代化、開放的社會(huì)需要一個(gè)現(xiàn)代化和開放的多元化的社會(huì)階層和社會(huì)結(jié)構(gòu)。但是目前中國社會(huì)階層分化過程是最大的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題就是各個(gè)階層利益關(guān)系的嚴(yán)重扭曲，其中突出表現(xiàn)在各個(gè)階層之間的收入差距急劇擴(kuò)大，并在時(shí)間和空間上都有不同程度的表現(xiàn)。例如，根據(jù)美林集團(tuán)2004年度全球財(cái)富報(bào)告認(rèn)為，中國擁有超過100萬美元金融資產(chǎn)的富人為23.6萬，盡管在中國16歲以上“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口”中僅占0.03%，但是，其影響能力巨大。也是根據(jù)該報(bào)告估計(jì)，這些富人擁有的總資產(chǎn)已經(jīng)超過9690億美元，而中國2003年度的GDP總量也僅有1.4萬億美元。1但是另一方面，在中國的財(cái)富分層中，居于另一個(gè)極端的是貧困人口。2003的

40、貧困人口總數(shù)為2900萬人，比2002年甚至還增加了80萬人。而且，這里測算的標(biāo)準(zhǔn)是人均年收入人民幣637元以下，每天不足2元人民幣，這在中國也是很低的標(biāo)準(zhǔn)，極端貧困的“赤貧”的貧困線為人均年收入275美元以下，而一般窮人的貧困線為人均年收入370美元以下。如果用這樣的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，中國西部12省農(nóng)村的大部分人會(huì)被劃為貧困人口，因?yàn)椋?003年中國西部12省農(nóng)村平均每人的年收入也只有人民幣2718.14元。2另外，根據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計(jì)資料，20世紀(jì)90年代，世界上基尼系數(shù)最高的10個(gè)國家是塞拉利昂0.629，巴西0.601，危地馬拉0.596，南非0.593，巴拉圭0.591，哥倫比亞0.572

41、，巴拿馬0.571，津巴布韋0.568，智利0.565，幾內(nèi)亞比紹0.562。根據(jù)聯(lián)合國UNDP2005人類發(fā)展報(bào)告，中國基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.447，而同一時(shí)印度基尼系數(shù)只有0.325。所以中國整體收入差距擴(kuò)大程度還是比較高的。另據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計(jì)資料：20世紀(jì)90年代，世界上國內(nèi)10%最富人口占總收入比例最大的10個(gè)國家是巴西47.9%，哥倫比亞46.9%，津巴布韋46.9%，危地馬拉46.6% ，智利46.1%，南非45.9%，巴拿馬43.8%，塞拉利昂43.6%，萊索托43.4%，中國為30.9%，美國為26.1%。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是互相作用的、互相影響的關(guān)系；適度的

42、收入分配差距無疑有助于提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和競爭機(jī)制，但是，過度的收入分配差距會(huì)導(dǎo)致大量的中低收入者（特別是農(nóng)民增收異常緩慢）缺乏較強(qiáng)的消費(fèi)能力，這就造成有效需求嚴(yán)重不足。中國的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，最近幾年以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中之所以出現(xiàn)“投資熱，消費(fèi)冷”這樣“一頭熱，一頭冷”的有趣現(xiàn)象，也是與目前的收入分配差距過大從而抑制消費(fèi)需求有關(guān)。另一方面，從90年代中后期開始，各種信息表明，社會(huì)公眾包括普通老百姓對收入分配差距問題產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抱怨和情緒；尤為特殊的是，中國收入分配差距擴(kuò)大與過去傳統(tǒng)的平均主義分配和高福利的社會(huì)體制具有高度的依賴性，因此面對迅速擴(kuò)大的收入分配差距就會(huì)更加難以適應(yīng)；再加上中國收入分配差距急劇擴(kuò)

43、大還往往與高失業(yè)、下崗以及貧困聯(lián)系、交織在一起，這就加劇了收入分配差距的高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度。五、 社會(huì)階層分化的變動(dòng)趨勢在上述十大階層之間，如果我們用職業(yè)流動(dòng)性來分析，應(yīng)該說改革前后發(fā)生了很大的變化。根據(jù)有關(guān)研究，改革以前，代際流動(dòng)只有41.4%，其中向上的流動(dòng)率是32.4，不流動(dòng)率是58.6%。這表明有將近60%的子女的職業(yè)地位仍然由其父親或者上代人的職業(yè)和地位決定，只有30%左右的子女能夠發(fā)生向上流動(dòng)。到了1980年后，代際流動(dòng)性達(dá)到了54%，比1980年提高了13個(gè)百分點(diǎn)，其中向上流動(dòng)率有40.9%，比改革以前上升了十個(gè)百分點(diǎn)。代內(nèi)流動(dòng)在改革以前更慢?？偟牧鲃?dòng)率只有13.3%，但是改革以后，

44、整個(gè)80（1980-1989）年代流動(dòng)率達(dá)到30.3%，20世紀(jì)90年代（1990-2001）為54.2%。所以，改革以后，代內(nèi)的職業(yè)流動(dòng)率明顯上升，尤其是90年代，向上的職業(yè)流動(dòng)性提高到30.5%。當(dāng)我們把職業(yè)流動(dòng)與收入流動(dòng)分開的時(shí)候，我們認(rèn)為，職業(yè)流動(dòng)會(huì)影響收入流動(dòng)，但是并不是職業(yè)流動(dòng)性快就必然意味著收入流動(dòng)性快。對于社會(huì)各階層而言，最重要的不是看職業(yè)流動(dòng)性如何，而是看收入流動(dòng)性是否很快，特別是代際收入流動(dòng)與代內(nèi)收入流動(dòng)中向上的收入流動(dòng)性如何。一個(gè)社會(huì)，無論是代際收入流動(dòng)，還是代內(nèi)收入流動(dòng)，只要是出現(xiàn)向上的流動(dòng)性大于向下的收入流動(dòng)性，從而表現(xiàn)為社會(huì)階層職業(yè)分化的同時(shí)，其收入流動(dòng)走向收斂，這

45、對保持社會(huì)各階層之間利益關(guān)系合理、人與人和諧相處具有十分重要的積極意義。社會(huì)各階層之間的收入流動(dòng)性可以運(yùn)用各種方法進(jìn)行分析，這里我們根據(jù)十大階層劃分來看他們之間的收入流動(dòng)性影響因素如何。當(dāng)前中國十大階層的分化和形成，主要的一個(gè)動(dòng)因就是體制創(chuàng)新和制度變革引起社會(huì)權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的重新分配的結(jié)果和產(chǎn)物。在這三大資源中，其實(shí)他們是相互影響和相互作用的關(guān)系，而且在一定意義上說，權(quán)力資源配置決定和影響經(jīng)濟(jì)資源配置，這在很大程度上影響和決定著十大階層之間的收入分配和收入流動(dòng)。中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)突出的矛盾和問題就是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中政府權(quán)力與市場兩大因素在資源配置的功能和界限不清晰，往往應(yīng)該

46、由市場機(jī)制發(fā)生作用的資源配置，卻由政府替代市場配置經(jīng)濟(jì)資源。這是“錯(cuò)位配置”造成政府權(quán)力因素成為決定經(jīng)濟(jì)資源乃至社會(huì)管理者階層擁有最大的權(quán)力資源并因此而獲得更多的經(jīng)濟(jì)資源和文化資源，這勢必造成資源性的收入和財(cái)富流向該階層。盡管體制改革尤其是體制外的發(fā)展產(chǎn)生了私營企業(yè)主階層，盡管教育體制的改革以及教育事業(yè)發(fā)展為多數(shù)人獲得公平的教育機(jī)會(huì)創(chuàng)造了條件，但是權(quán)力因素以及權(quán)力配置資源仍然對這些階層的資源獲得和資源流動(dòng)產(chǎn)生影響甚至是決定性影響，影響和制約著資源流動(dòng)和收入流動(dòng)。從三大資源在十大階層中的分布和流動(dòng)趨勢來看，權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源三大資源都正在呈現(xiàn)向上層集中的趨勢，這就說明，權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資

47、源和文化資源三者呈現(xiàn)相互決定和相互影響的自我積累的趨勢和特點(diǎn)。實(shí)際上，1980年以來，在處在較為優(yōu)勢地位的國家與社會(huì)管理者等高位置的階層中，代際繼承性明顯增強(qiáng)，而代內(nèi)流動(dòng)明顯減少，表現(xiàn)為多進(jìn)少出的趨勢；而處在社會(huì)位置較低的階層子女，如果要進(jìn)入較高的社會(huì)階層，則有許多門檻；比如，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工受到的各種體制性障礙等都會(huì)在一定程度上影響他們的職業(yè)流動(dòng)和收入流動(dòng)。3所以，從長期來看，中國社會(huì)確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了階層分化，而且各階層之間的邊界正在變得越來越清晰和明晰，但是各個(gè)階層之間的社會(huì)流動(dòng)性和收入流動(dòng)性機(jī)制尚未完全形成，因此，收入流動(dòng)性無法從長期內(nèi)消除十大階層間的收入差距以及收入不平等。著名社會(huì)學(xué)家達(dá)倫

48、多夫曾經(jīng)認(rèn)為，群體之間的各種利益差異越是相互疊加在一起，經(jīng)如貧富的差異又疊加上種族的差異，群體之間的沖突就會(huì)越強(qiáng)烈，反之則會(huì)越減緩。參見Ralf Dahrendorf,Class Confilct in Lndustrial Society,Stanford(Califomia):Stanford University Press,1955,p239。中國城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性實(shí)證與理論分析具體參見第三小節(jié)的分析，將運(yùn)用五等份矩陣圖進(jìn)行實(shí)證分析。因?yàn)槿狈κ箅A層之間的收入流動(dòng)性數(shù)據(jù)，所以這里僅僅從影響階層之間收入流動(dòng)性的因素分析入手，對十大階層之間的收入流動(dòng)性進(jìn)行理論考察。當(dāng)前中國社會(huì)階層分化和

49、結(jié)構(gòu)變化本身也是社會(huì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要表現(xiàn)。一個(gè)現(xiàn)代化、開放的社會(huì)需要一個(gè)現(xiàn)代化和開放的多元化的社會(huì)階層和社會(huì)結(jié)構(gòu)。但是目前中國社會(huì)階層分化過程是最大的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題就是各個(gè)階層利益關(guān)系的嚴(yán)重扭曲，其中突出表現(xiàn)在各個(gè)階層之間的收入差距急劇擴(kuò)大，并在時(shí)間和空間上都有不同程度的表現(xiàn)。例如，根據(jù)美林集團(tuán)2004年度全球財(cái)富報(bào)告認(rèn)為，中國擁有超過100萬美元金融資產(chǎn)的富人為23.6萬，盡管在中國16歲以上“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口”中僅占0.03%，但是，其影響能力巨大。也是根據(jù)該報(bào)告估計(jì)，這些富人擁有的總資產(chǎn)已經(jīng)超過9690億美元，而中國2003年度的GDP總量也僅有1.4萬億美元。1但是另一方面，在中國的

50、財(cái)富分層中，居于另一個(gè)極端的是貧困人口。2003的貧困人口總數(shù)為2900萬人，比2002年甚至還增加了80萬人。而且，這里測算的標(biāo)準(zhǔn)是人均年收入人民幣637元以下，每天不足2元人民幣，這在中國也是很低的標(biāo)準(zhǔn)，極端貧困的“赤貧”的貧困線為人均年收入275美元以下，而一般窮人的貧困線為人均年收入370美元以下。如果用這樣的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，中國西部12省農(nóng)村的大部分人會(huì)被劃為貧困人口，因?yàn)椋?003年中國西部12省農(nóng)村平均每人的年收入也只有人民幣2718.14元。2另外，根據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計(jì)資料，20世紀(jì)90年代，世界上基尼系數(shù)最高的10個(gè)國家是塞拉利昂0.629，巴西0.601，危地馬拉0.596，南

51、非0.593，巴拉圭0.591，哥倫比亞0.572，巴拿馬0.571，津巴布韋0.568，智利0.565，幾內(nèi)亞比紹0.562。根據(jù)聯(lián)合國UNDP2005人類發(fā)展報(bào)告，中國基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.447，而同一時(shí)印度基尼系數(shù)只有0.325。所以中國整體收入差距擴(kuò)大程度還是比較高的。另據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計(jì)資料：20世紀(jì)90年代，世界上國內(nèi)10%最富人口占總收入比例最大的10個(gè)國家是巴西47.9%，哥倫比亞46.9%，津巴布韋46.9%，危地馬拉46.6% ，智利46.1%，南非45.9%，巴拿馬43.8%，塞拉利昂43.6%，萊索托43.4%，中國為30.9%，美國為26.1%。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，收入

52、分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是互相作用的、互相影響的關(guān)系；適度的收入分配差距無疑有助于提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和競爭機(jī)制，但是，過度的收入分配差距會(huì)導(dǎo)致大量的中低收入者（特別是農(nóng)民增收異常緩慢）缺乏較強(qiáng)的消費(fèi)能力，這就造成有效需求嚴(yán)重不足。中國的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，最近幾年以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中之所以出現(xiàn)“投資熱，消費(fèi)冷”這樣“一頭熱，一頭冷”的有趣現(xiàn)象，也是與目前的收入分配差距過大從而抑制消費(fèi)需求有關(guān)。另一方面，從90年代中后期開始，各種信息表明，社會(huì)公眾包括普通老百姓對收入分配差距問題產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抱怨和情緒；尤為特殊的是，中國收入分配差距擴(kuò)大與過去傳統(tǒng)的平均主義分配和高福利的社會(huì)體制具有高度的依賴性，因此面對迅速擴(kuò)大的收入分配

53、差距就會(huì)更加難以適應(yīng)；再加上中國收入分配差距急劇擴(kuò)大還往往與高失業(yè)、下崗以及貧困聯(lián)系、交織在一起，這就加劇了收入分配差距的高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度。五、 社會(huì)階層分化的變動(dòng)趨勢在上述十大階層之間，如果我們用職業(yè)流動(dòng)性來分析，應(yīng)該說改革前后發(fā)生了很大的變化。根據(jù)有關(guān)研究，改革以前，代際流動(dòng)只有41.4%，其中向上的流動(dòng)率是32.4，不流動(dòng)率是58.6%。這表明有將近60%的子女的職業(yè)地位仍然由其父親或者上代人的職業(yè)和地位決定，只有30%左右的子女能夠發(fā)生向上流動(dòng)。到了1980年后，代際流動(dòng)性達(dá)到了54%，比1980年提高了13個(gè)百分點(diǎn)，其中向上流動(dòng)率有40.9%，比改革以前上升了十個(gè)百分點(diǎn)。代內(nèi)流動(dòng)在改革

54、以前更慢?？偟牧鲃?dòng)率只有13.3%，但是改革以后，整個(gè)80（1980-1989）年代流動(dòng)率達(dá)到30.3%，20世紀(jì)90年代（1990-2001）為54.2%。所以，改革以后，代內(nèi)的職業(yè)流動(dòng)率明顯上升，尤其是90年代，向上的職業(yè)流動(dòng)性提高到30.5%。當(dāng)我們把職業(yè)流動(dòng)與收入流動(dòng)分開的時(shí)候，我們認(rèn)為，職業(yè)流動(dòng)會(huì)影響收入流動(dòng)，但是并不是職業(yè)流動(dòng)性快就必然意味著收入流動(dòng)性快。對于社會(huì)各階層而言，最重要的不是看職業(yè)流動(dòng)性如何，而是看收入流動(dòng)性是否很快，特別是代際收入流動(dòng)與代內(nèi)收入流動(dòng)中向上的收入流動(dòng)性如何。一個(gè)社會(huì)，無論是代際收入流動(dòng)，還是代內(nèi)收入流動(dòng)，只要是出現(xiàn)向上的流動(dòng)性大于向下的收入流動(dòng)性，從而表

55、現(xiàn)為社會(huì)階層職業(yè)分化的同時(shí)，其收入流動(dòng)走向收斂，這對保持社會(huì)各階層之間利益關(guān)系合理、人與人和諧相處具有十分重要的積極意義。社會(huì)各階層之間的收入流動(dòng)性可以運(yùn)用各種方法進(jìn)行分析，這里我們根據(jù)十大階層劃分來看他們之間的收入流動(dòng)性影響因素如何。當(dāng)前中國十大階層的分化和形成，主要的一個(gè)動(dòng)因就是體制創(chuàng)新和制度變革引起社會(huì)權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的重新分配的結(jié)果和產(chǎn)物。在這三大資源中，其實(shí)他們是相互影響和相互作用的關(guān)系，而且在一定意義上說，權(quán)力資源配置決定和影響經(jīng)濟(jì)資源配置，這在很大程度上影響和決定著十大階層之間的收入分配和收入流動(dòng)。中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)突出的矛盾和問題就是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中政府權(quán)力與

56、市場兩大因素在資源配置的功能和界限不清晰，往往應(yīng)該由市場機(jī)制發(fā)生作用的資源配置，卻由政府替代市場配置經(jīng)濟(jì)資源。這是“錯(cuò)位配置”造成政府權(quán)力因素成為決定經(jīng)濟(jì)資源乃至社會(huì)管理者階層擁有最大的權(quán)力資源并因此而獲得更多的經(jīng)濟(jì)資源和文化資源，這勢必造成資源性的收入和財(cái)富流向該階層。盡管體制改革尤其是體制外的發(fā)展產(chǎn)生了私營企業(yè)主階層，盡管教育體制的改革以及教育事業(yè)發(fā)展為多數(shù)人獲得公平的教育機(jī)會(huì)創(chuàng)造了條件，但是權(quán)力因素以及權(quán)力配置資源仍然對這些階層的資源獲得和資源流動(dòng)產(chǎn)生影響甚至是決定性影響，影響和制約著資源流動(dòng)和收入流動(dòng)。從三大資源在十大階層中的分布和流動(dòng)趨勢來看，權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源三大資源都正

57、在呈現(xiàn)向上層集中的趨勢，這就說明，權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源三者呈現(xiàn)相互決定和相互影響的自我積累的趨勢和特點(diǎn)。實(shí)際上，1980年以來，在處在較為優(yōu)勢地位的國家與社會(huì)管理者等高位置的階層中，代際繼承性明顯增強(qiáng)，而代內(nèi)流動(dòng)明顯減少，表現(xiàn)為多進(jìn)少出的趨勢；而處在社會(huì)位置較低的階層子女，如果要進(jìn)入較高的社會(huì)階層，則有許多門檻；比如，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工受到的各種體制性障礙等都會(huì)在一定程度上影響他們的職業(yè)流動(dòng)和收入流動(dòng)。3所以，從長期來看，中國社會(huì)確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了階層分化，而且各階層之間的邊界正在變得越來越清晰和明晰，但是各個(gè)階層之間的社會(huì)流動(dòng)性和收入流動(dòng)性機(jī)制尚未完全形成，因此，收入流動(dòng)性無法從長期內(nèi)消除十

58、大階層間的收入差距以及收入不平等。著名社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫曾經(jīng)認(rèn)為，群體之間的各種利益差異越是相互疊加在一起，經(jīng)如貧富的差異又疊加上種族的差異，群體之間的沖突就會(huì)越強(qiáng)烈，反之則會(huì)越減緩。參見Ralf Dahrendorf,Class Confilct in Lndustrial Society,Stanford(Califomia):Stanford University Press,1955,p239。中國城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性實(shí)證與理論分析具體參見第三小節(jié)的分析，將運(yùn)用五等份矩陣圖進(jìn)行實(shí)證分析。因?yàn)槿狈κ箅A層之間的收入流動(dòng)性數(shù)據(jù)，所以這里僅僅從影響階層之間收入流動(dòng)性的因素分析入手，對十大階層之間的收入流動(dòng)性進(jìn)行理論考察。當(dāng)前中國社會(huì)階層分化和結(jié)構(gòu)變化本身也是社會(huì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要表現(xiàn)。一個(gè)現(xiàn)代化、開放的社會(huì)需要一個(gè)現(xiàn)代化和開放的多元化的社會(huì)階層和社會(huì)結(jié)構(gòu)。但是目前中國社會(huì)階層分化過程是最大的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題就是各個(gè)階層利益關(guān)系的嚴(yán)重扭曲，其中突出表現(xiàn)在各個(gè)階層之間的收入差距急劇擴(kuò)大，并在時(shí)間和空間上都有不同程度的表現(xiàn)。例如，根據(jù)美林集團(tuán)2004年度全球財(cái)富報(bào)告認(rèn)為，中國擁有超過100萬美元金融資產(chǎn)的富人為23.6萬，盡管在中國16歲以上“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口”中僅占0.03%