無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同的法律后果民法(1)_第1頁
無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同的法律后果民法(1)_第2頁
無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同的法律后果民法(1)_第3頁
無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同的法律后果民法(1)_第4頁
無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同的法律后果民法(1)_第5頁
已閱讀5頁,還剩13頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同的法律后果民法論文(1)內(nèi)容提要:對無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同不應(yīng)直接認定為無效,而應(yīng)適用我國合同法關(guān)于合同有效的規(guī)定或者第51條關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定。合同因解除條件成就而歸于消滅時,已付房價款的返還、裝修房屋所形成價值的返還屬于不當?shù)美颠€。于此場合,不得適用過失相抵規(guī) 那么,除非守約方對此類返還選擇了違約損害賠償?shù)膽┣髾?quán)根底。這些返還與違約方應(yīng)承擔的違約損害賠償并行不悖。論文關(guān)鍵詞:無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣 無權(quán)處分 解除條件 不當?shù)美弧讣聦嵏乓?2001年3月25日,甲與乙簽訂了?賣房協(xié)議?,約定了如下內(nèi)容:甲將其住房B號賣與乙,協(xié)議簽訂當天支付8萬元,尾款2萬元在該房屋產(chǎn)權(quán)證

2、下來并辦理完過戶登記手續(xù)后再予支付。協(xié)議簽訂后,該房屋所有權(quán)即歸屬乙。該協(xié)議一經(jīng)簽訂,即具法律效力。 后來乙成為A公司的法定代表人,他對B號房屋所享有的權(quán)利被讓與給A公司,成為A公司財產(chǎn)的一部分。2001年6月10日,A公司與丙簽訂?售房合同書?,約定了如下主要內(nèi)容:A公司將上述住房B號賣給丙。丙于本合同簽訂之日向A公司支付購房首款125000元整,丙自該筆首款支付之日起即有權(quán)裝修、人住該房。A公司保證該房屋為合法銷售的房屋,無任何債務(wù)及遺留問題。A公司如不能在2001年12月31日前將B號房屋的戶名過到丙名下,除應(yīng)如數(shù)退還丙所付全部款外,還應(yīng)對丙作適當經(jīng)濟賠償,包括房屋裝修費、因追索房產(chǎn)證而

3、導(dǎo)致誤工損失費、訴訟費、聘請律師等費用。協(xié)議自簽訂之日起生效。 但A公司直至2021年3月都未能按?售房合同書?給丙辦理B號房屋所有權(quán)的過戶登記,外表原因是A公司一直未獲得B號房屋的所有權(quán),深層原因是甲違犯了她與A公司之間的?賣房協(xié)議?,私自將B號房屋的(房屋所有權(quán)證?領(lǐng)走,并不配合A公司將B號房屋所有權(quán)過戶,致使A公司難以將B號房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記于丙的名下。原告丙認為,兩被告A公司和甲的行為違犯了合同,嚴重進犯了其合法權(quán)益,故此訴至法院,要求兩被告立即給其辦理房產(chǎn)過戶手續(xù);A公司承擔本案律師費以及本案訴訟費。 一審民事判決認為:依法成立的合同,自成立時生效。違犯法律、行政法規(guī)等強迫性規(guī)定簽訂

4、的合同無效。未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn),不得轉(zhuǎn)讓。原告丙與被告A公司在簽訂售房合同書時,被告A公司未依法登記領(lǐng)取所售房屋權(quán)屬證書,且至今被告A公司仍未獲得該房屋權(quán)屬證書,丙明知A公司非產(chǎn)權(quán)人,所購房屋未獲得權(quán)屬證書,仍然與A公司簽訂售房合同書,故雙方簽訂的售房合同書無效,對此,A公司與丙均有過錯。無效的合同自始沒有法律約束力,原告要求按售房合同書,被告賠償其律師費之懇求,本院不予支持。合同無效后,因該合同獲得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還;雙方都有過錯的,應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。丙應(yīng)將所購房屋返還A公司,A公司亦應(yīng)將所得房款返還丙。對丙因此遭受的經(jīng)濟損失,本案不宜一并處理,丙可另行起訴。綜上所述,根據(jù)

5、?中華人民共和國合同法?第52條、第56條、第58條,?中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法?第37條第6項之規(guī)定,判決原告丙與被告A公司簽訂的售房合同書無效,原告丙將系爭住房騰空交予被告A公司,被告A公司返復(fù)原告丙購房款。駁回原告丙其他訴訟懇求。 一審民事判決所持的根本立場是,未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn),不得轉(zhuǎn)讓;否那么,合同無效。二、評釋(一)關(guān)于系爭合同的定性 1#46;關(guān)于?賣房協(xié)議?的定性 ?賣房協(xié)議?簽訂之時,作為出賣物的B號房屋系甲的回購房,其所有權(quán)仍然登記在甲所在單位的名下,按照基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動以登記為生效要件的觀點,甲尚無B號房屋的所有權(quán)。因此,?賣房協(xié)議?構(gòu)成出賣

6、別人之物的合同,屬于無權(quán)處分的合同。但這樣認定,會出現(xiàn)假設(shè)干問題。假設(shè)站在周到保護買受人的立場上,可有兩種解決方案。第一種方案是繞開系爭合同的定性,看重法律適用及其后果,對于此類合同允許買受人基于合同法第150條或者其他有關(guān)條款的規(guī)定,追究出賣人的違約責任。第二種方案是既關(guān)注系爭案件的法律適用,又從根底上解決系爭合同的定性問題。筆者嘗試后者,并分析如下:第一,公房制度改革至今,對于回購房,人們認為屬于購房的職工所有,不再是購房人所在單位的財產(chǎn)。在系爭案件中,人們通常認為B號房屋屬于甲所有。假設(shè)沒有充分的反對理由,我們就應(yīng)當尊重人們今日的通常觀念。第二,系爭合同沒有規(guī)定B號房屋的所有權(quán)在合同簽訂

7、當時或稍后辦理移轉(zhuǎn)登記手續(xù),而是約定由出賣人甲在將來辦理過戶登記手續(xù)。這非常類似于期房的買賣、將來物的買賣。由于期房的買賣不要求出賣人在簽訂房屋預(yù)售合同時享有所有權(quán),將來物的買賣都不被定性為出賣別人之物,因此,?賣房協(xié)議?不宜被定性為出賣別人之物的合同,或者說不宜被認定為無權(quán)處分的合同,而應(yīng)比照期房買賣合同、將來物買賣合同,認定為出賣自己之物且合法有效的合同。否那么,就是沒有做到相似的事物一樣處理。第三,上列觀點之所以成立,是因為我國現(xiàn)行法未規(guī)定買賣物的所有權(quán)自合同成立時移轉(zhuǎn),而是奉行買賣物所有權(quán)自交付或登記時移轉(zhuǎn)的原那么(民法通那么第72條第2款及其解釋、合同法第133條及其解釋)。只要在履

8、行期限屆滿時出賣人可以移轉(zhuǎn)買賣物的所有權(quán),就到達了買賣合同的目的,無須出賣人于訂立買賣合同時即擁有買賣物的所有權(quán)。第四,從外表觀察而顯現(xiàn)的所謂“出賣別人之物,其實至少可分為兩種類型:一類是出賣人與物的所有權(quán)人本無相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,未得到授權(quán),便擅自出賣別人之物,多構(gòu)成侵權(quán)行為;另一類是出賣人與物的所有權(quán)人之間已經(jīng)存在著買賣、贈與、互易等合同,物的所有權(quán)人負有向出賣人移轉(zhuǎn)物的所有權(quán)的合同義務(wù)。在此類合同尚未履行的情況下,出賣人將尚未受領(lǐng)的標的物再出賣于別人,形成所謂連環(huán)合同。連環(huán)合同假設(shè)以種類物為標的物,通說認為出賣人擁有處分權(quán),合同有效,除非欠缺其他有效要件。但在以特定物為標的物的情況下,出

9、賣人是否享有處分權(quán),合同是否屬于無權(quán)處分,那么見解不同。僅就系爭的(賣房協(xié)議?而言,由于只要B號房屋的登記名義人甲所在單位一直保持此種狀態(tài),就不會出現(xiàn)任何不適當?shù)暮蠊?由于B號房屋所有權(quán)尚未辦理移轉(zhuǎn)登記并非甲所在單位的過失所致,只是現(xiàn)行登記制度運作的問題;由于假設(shè)把此類合同也作為無權(quán)處分,就容易與物權(quán)轉(zhuǎn)讓(物權(quán)變動)本身相混淆,因此,筆者傾向于把它作為有權(quán)處分的合同對待。2#46;關(guān)于?售房合同書?的定性 把第二份買賣房屋的合同?售房合同書?定性為出賣別人之物的合同,有以下根據(jù):第一,該合同明確約定A公司將原房主甲的B號房屋賣給丙;第二,合同簽訂當時,B號房屋的所有權(quán)確實登記在別人的名下,并且

10、,登記名義人與A公司、丙均無債權(quán)債務(wù)關(guān)系,B號房屋的所有權(quán)與A公司、丙的權(quán)利之間的關(guān)系過分遠隔,按照債的相對性原那么,A公司、丙對登記名義人沒有直接的懇求權(quán)。這是第二份房屋買賣合同不同于第一份房屋買賣合同的重要之點,所以,筆者把它定性為出賣別人之物的合同。但應(yīng)注意,?售房合同書?不同于一般的出賣別人之物的合同,或曰不同于一般的無權(quán)處分的合同。在一般的出賣別人之物合同中,登記名義人是真正的權(quán)利人,對于買受人不負擔債務(wù),由他決定是否追認無權(quán)處分合同,是對所有權(quán)的尊重,符合公平正義。而在系爭案件中,?賣房協(xié)議?中的出賣人甲本應(yīng)履行?賣房協(xié)議?,將B號房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)給A公司,卻惡意地不法地將B號房屋所

11、有權(quán)登記在了自己名下,并獲得了B號房屋的?房屋所有權(quán)證?。假設(shè)把(售房合同書?按照一般的無權(quán)處分合同處理,該合同的效力取決于B號房屋所有權(quán)的登記名義人甲是否追認:假設(shè)甲追認,或者在2001年12月31日前A公司將B號房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記在自己的名下,那么合同有效;反之,那么合同無效。賦予?賣房協(xié)議?中的出賣人甲否認?售房合同書?的權(quán)利,擴而廣之,賦予連環(huán)合同中的前手否認后手所訂另一買賣合同的權(quán)利,其弊端是多方面的。其一,會使被告之一的甲這個惡意之人,擴而廣之,會使惡意不履行移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)義務(wù)的前手,非但未受到懲罰,反而獲得了較大利益,誠為是非顛倒。其二,意味著連環(huán)合同沒有法律保障,隨時可能出現(xiàn)

12、多米諾骨牌效應(yīng),即,第一個出賣人毀約,拒不將其買賣物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給第二個出賣人,同時不追認第二份買賣合同,其后的買賣合同都因此失去效力。這就破壞了正常的交易,談何交易平安?其三,這不但使原告丙處于受制于惡意之人的極為不利的境地,而且也違犯了買賣合同關(guān)于移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)的本質(zhì)(合同法第130條),縱容了拒不履行移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)義務(wù)的惡意出賣人,還誤將出賣人(移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)的)義務(wù)轉(zhuǎn)換成了抗辯權(quán)、形成權(quán),違犯了民事權(quán)利義務(wù)的配置規(guī)那么。其實,在有體物場合,所有物與其所有權(quán)常常是可以替代的,2因此,甲對B號房屋的所有權(quán)可以說是其與A公司之間?賣房協(xié)議?的標的物,處于A公司的債權(quán)效力的射程內(nèi),該所有

13、權(quán)對抗不了A公司的債權(quán)。換言之,甲只有依約移轉(zhuǎn)B號房屋所有權(quán)的義務(wù),沒有據(jù)此影響合同效力的權(quán)利。一言以蔽之,系爭合同的效力不得取決于甲這個登記名義人是否追認。(二)關(guān)于系爭合同的效力 1#46;法律的適用:特別法優(yōu)先于普通法?新法優(yōu)先于舊法? 系爭合同適用城市房地產(chǎn)管理法,還是適用合同法?抑或適用或類推適用最高人民法院?關(guān)于適用中華人民共和國合同法假設(shè)干問題的解釋(一)?(以下簡稱為法釋【199919號)、?關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?(以下簡稱為法釋【20037號)? 城市房地產(chǎn)管理法專門規(guī)定了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓(第36一45條),包括房屋買賣。合同法規(guī)定了買賣合同(第1

14、50一166條),適用于各種買賣合同,包括房屋買賣合同。專就房屋買賣來講,城市房地產(chǎn)管理法第36條至第45條的標準為特別法,合同法屬于普通法。根據(jù)特別法優(yōu)先于普通法的規(guī)那么,系爭案件應(yīng)當適用城市房地產(chǎn)管理法,并且是其第37條第6項的規(guī)定。但須看到,城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項只是規(guī)定“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)“不得轉(zhuǎn)讓,而未正面規(guī)定轉(zhuǎn)讓了無產(chǎn)權(quán)證的合同無效。違犯該項規(guī)定的結(jié)果,至少有兩種可能:合同未生效,或者合同無效。終究如何解釋,頗費思量:一是城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項規(guī)定的立法目的如何,不易查考;二是許多人都認為,城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項規(guī)定的所謂“不得轉(zhuǎn)讓,屬于制止性標

15、準,不得違犯。從該法制定當時的背景推斷,轉(zhuǎn)讓“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn),可能就是無效。時至今日,仍有相當?shù)娜巳绱死斫???墒?,將系爭合同適用于城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項的規(guī)定,判決無效,這如何與合同法、法釋【1999】19號、法釋【2003】7號的規(guī)定相協(xié)調(diào)? 眾所周知,與城市房地產(chǎn)管理法相比,合同法的立法指導(dǎo)思想已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,不再是像經(jīng)濟合同法那樣,動輒令合同無效,而是奉行鼓勵交易原那么,盡量成認合同的效力,即使是出賣別人之物,也不再是硬性地令合同無效,而是由出賣人承擔權(quán)利瑕疵擔保責任(第150條),或者是合同效力待定(第51條),甚至是合同有效下的一般違約責任(第107條等)

16、。法釋【1999】19號第4條的規(guī)定,法釋【2003】7號第18條、第19條的規(guī)定都說明了這一點。尤其是法釋【2003】7號第19條規(guī)定:“商品房買賣合同約定或者?城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例?第33條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年的,由于出賣人的原因,導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記,買受人懇求解除合同和賠償損失的,應(yīng)予支持;以及第18條第1款規(guī)定:“由于出賣人的原因,買受人在以下期限屆滿未能獲得房屋權(quán)屬證書的,除當事人有特殊約定外,出賣人應(yīng)當承擔違約責任:(一)商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限;(二)商品房買賣合同的標的物為尚未建成房屋的,自房屋交付使用之日起90日

17、;(三)商品房買賣合同的標的物為已開工房屋的,自合同訂立之日起90日。這兩條都明確地告訴我們:房屋買賣合同簽訂時,盡管該房屋尚未辦理所有權(quán)登記,合同也有效。當然,這些規(guī)定的適用領(lǐng)域限于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)作為出賣人、標的物為尚未建成的或已開工的新建商品房的買賣合同(法釋20037號第1條),對于諸如系爭合同等類型的合同,最多是類推適用。 上述立場及觀點的轉(zhuǎn)變,無論是在理論上還是實務(wù)上,都是符合開展趨勢的。假設(shè)這個結(jié)論是正確的話,那么,城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項的規(guī)定便已經(jīng)不合時宜。 在這種背景下,貫徹特別法優(yōu)先于普通法,對系爭案件適用城市房地產(chǎn)管理法,而非合同法及有關(guān)司法解釋,顯然是不適當?shù)?。?/p>

18、照注釋民法學關(guān)于適用法律解決糾紛宜妥當?shù)囊?,對于系爭案件,?yīng)當適用合同法及法釋【1999】19號的有關(guān)規(guī)定,而非城市房地產(chǎn)管理法,應(yīng)當類推適用法釋【2003】7號第18條和第19條的規(guī)定,而非固守城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項的思想。如何到達這一目的,比較理想的途徑是,按照新法優(yōu)先于舊法的規(guī)那么,對于系爭案件,不再適用城市房地產(chǎn)管理法這部“舊法,而適用合同法、法釋【199919號的有關(guān)規(guī)定這些“新法,類推適用法釋【2003】7號第18條和第19條的規(guī)定。根據(jù)這些“新法認定系爭合同有效,從而,出賣人因其在約定的期限屆滿時未能移轉(zhuǎn)B號房屋的所有權(quán)而承擔違約責任,買受人有權(quán)懇求出賣人承擔此類責任,

19、同時享有合同解除權(quán)。 2#46;系爭合同效力的認定:違犯強迫性標準? 確定適用合同法解決系爭案件,只是澄清了問題的一部分,仍然存在著這樣的疑問:對于系爭合同,是適用合同法第52條關(guān)于無效的規(guī)定,還是合同法第51條關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定,抑或合同法關(guān)于合同有效的規(guī)定? 一審民事判決書沒有適用合同法第51條和關(guān)于合同有效的規(guī)定,而是適用了合同法第52條的規(guī)定,確認系爭合同無效。該第52條計有5項規(guī)定,終究適用的是哪一項?一審民事判決書并未言明,不符合懇求權(quán)根底理論的要求,需要探究清楚。 基于系爭案件的案情,按照一審民事判決書關(guān)于“違犯法律、行政法規(guī)等強迫性規(guī)定簽訂的合同無效的判決理由,檢索合同法第52

20、條關(guān)于無效的規(guī)定,只有其中的第5項“違犯法律、行政法規(guī)的強迫性規(guī)定才符合一審民事判決書的真意。接下來的問題是,結(jié)合系爭合同,合同法第52條第5項所謂的“法律、行政法規(guī)的強迫性規(guī)定,所指應(yīng)為何者?是指城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項的規(guī)定,還是指合同法中的相應(yīng)規(guī)定?在筆者看來,答復(fù)都應(yīng)是否認的。其理由在于,第一,如同上文分析的那樣,系爭案件不應(yīng)適用城市房地產(chǎn)管理法,這就排除了該法第37條第6項作為一審訊決所指“強迫性規(guī)定的妥當性,換言之,一審訊決把城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項這個“強迫性規(guī)定作為認定系爭合同無效的根據(jù),是不適當?shù)?。第二,合同法總那么中,作為認定系爭合同無效根據(jù)的“強迫性規(guī)定,除第

21、52條以外,別無其他標準。在合同法分那么的“買賣合同一章中,也找不出認定系爭合同無效的“強迫性規(guī)定。就是說,在不適用城市房地產(chǎn)管理法的前提下,一審民事判決書認定系爭合同無效的法律根據(jù)只有合同法第52條第5項關(guān)于“違犯法律、行政法規(guī)的強迫性規(guī)定的合同無效的規(guī)定,別無其他。可是,將該條項適用于個案,必須結(jié)合另外的詳細的“強迫性規(guī)定才可判斷出系爭合同是否違犯了“強迫性規(guī)定,進而認定系爭合同無效與否,在找不出系爭合同違犯了另外的詳細的強迫性規(guī)定的情況下,不得單純地援引合同法第52條第5項“違犯法律、行政法規(guī)的強迫性規(guī)定,來認定系爭合同無效。一言以蔽之,一審訊決將合同法第52條適用于系爭案件,確實不當。

22、 3#46;系爭合同效力的認定:效力待定?合同有效? 以上討論雖然得出了系爭案件不應(yīng)適用合同法第52條的規(guī)定的結(jié)論,但是仍然未解決這樣的問題:系爭案件是適用合同法第51條關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定,還是合同法有關(guān)合同有效的規(guī)定,甚至類推適用法釋【2003】7號第19條或第18條的規(guī)定?解決這個問題,可有如下方案:其一,適用合同法第51條的規(guī)定。其二,合同法第150條系關(guān)于買賣合同權(quán)利瑕疵擔保的規(guī)定,且處于合同法分那么當中,合同法第51條的規(guī)定不僅適用于買賣合同中的無權(quán)處分,而且適用租賃等合同中的無權(quán)處分,且處于合同法總那么部分,故前者為特別法,后者為普通法,前者應(yīng)當優(yōu)先適用。其三,合同法第51條和第巧

23、0條競合,終究適用哪一條,由權(quán)利人選擇。其四,適用合同法第107條等規(guī)定,類推適用法釋20037號第19條或第18條的規(guī)定。 采用方案一帶來的弊端,在上文關(guān)于系爭合同的定性部分中已經(jīng)談到,主要表現(xiàn)為是非顛倒,在連環(huán)合同場合會導(dǎo)致多米諾骨牌效應(yīng),破壞正常的交易,誤將義務(wù)轉(zhuǎn)換成抗辯權(quán)、形成權(quán)。既然如此,解決系爭案件不應(yīng)采取該方案。 方案二、三運用在某些案件中可能適當,如在買受人簽訂合同時不知作為買賣物的房屋無產(chǎn)權(quán)證的案件中,買受人援引合同法第150條,追究出賣人的權(quán)利瑕疵擔保責任,比較適宜。但在系爭案件中不能采用這兩個方案,因為系爭案件中的原告在訂立系爭合同時知曉B號房屋尚未辦理所有權(quán)登記手續(xù),至

24、少是重大過失地不知。按照合同法第151條關(guān)于“買受人訂立合同時知道或者應(yīng)當知道第三人對買賣的標的物享有權(quán)利的,出賣人不承擔本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)的規(guī)定,出賣人A公司不承擔權(quán)利瑕疵擔保責任。 運用排除法,只剩下方案四了。筆者也未找到比方案四更好的方案,至少暫時對其持肯定態(tài)度。據(jù)此,認定系爭合同有效,出賣人A公司假設(shè)不能辦理完畢B號房屋所有權(quán)的過戶登記手續(xù),便構(gòu)成違約,應(yīng)承擔違約責任,買受人丙享有此類懇求權(quán)。從系爭案件中原告丙的訴訟懇求為兩被告立即辦理房屋所有權(quán)的過戶手續(xù)觀察,可知其未采取方案一、二、三,而是選擇了系爭合同有效的方案,即方案四。(三)關(guān)于?售房合同書?第4條約定的定位:附解除條

25、件?約定解除? ?售房合同書?第4條約定:A公司如不能在2001年12月31日前將B號房屋的戶名過到丙名下,除應(yīng)如數(shù)退還丙所付全部款外,還應(yīng)對丙作適當經(jīng)濟賠償。 該約定是屬于附解除條件,還是構(gòu)成約定解除?假設(shè)屬于附解除條件,售房合同便為附解除條件的法律行為,按照合同法第45條第1款后段的規(guī)定,當解除條件成就時,售房合同失效,并且是自動地當然地歸于消滅。因被告A公司在2001年12月31日未能將B號房屋的所有權(quán)過戶到丙名下,條件已經(jīng)成就,那么,無需當事人通知解除合同,售房合同便自此自動地、當然地終止,被告A公司移轉(zhuǎn)B號房屋所有權(quán)的義務(wù)隨之消滅,因此,原告丙訴請被告A公司立即給其辦理房屋所有權(quán)的過

26、戶手續(xù),沒有根據(jù),應(yīng)予駁回。 假設(shè)該第4條的約定構(gòu)成了約定解除,那么售房合同不是附解除條件的法律行為,不會因所謂解除條件成就而當然地、自動地終止,而是約定的解除合同的條件出現(xiàn)時,解除權(quán)產(chǎn)生。即A公司在加01年12月31日未能將B號房屋的所有權(quán)過戶到丙名下,原告丙自此獲得解除權(quán)。丙假設(shè)行使該解除權(quán),通知被告A公司?售房合同書?作廢,那么,該合同歸于消滅;假設(shè)不行使解除權(quán),仍然懇求被告A公司向其移轉(zhuǎn)B號房屋的所有權(quán),那么,應(yīng)當?shù)玫街С???傊?售房合同書?第4條的約定,假設(shè)構(gòu)成約定解除,那么原告丙就能懇求被告A公司繼續(xù)履行售房合同,進而獲得B號房屋的所有權(quán);倘假設(shè)屬于附解除條件,因系爭合同已經(jīng)終止

27、,被告A公司就不再負有移轉(zhuǎn)B號房屋所有權(quán)的義務(wù)。可見,準確地定性?售房合同書?第4條的約定,對解決B號房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)與否的問題至關(guān)重要。就?售房合同書?第4條的文義分析,它沒有表達下述意思:A公司在2001年12月31日未能將B號房屋的所有權(quán)過戶到丙名下時,丙“可以或“有權(quán)將售房合同解除。也就是說,該條的約定未給當事人任何一方保存解除權(quán),因此不符合約定解除的要件。?售房合同書?第4條規(guī)定,A公司在2001年12月31日未能將B號房屋的所有權(quán)過戶到丙名下時,A公司應(yīng)如數(shù)退還丙所付的全部房款,并作適當經(jīng)濟賠償。換一種表達方式就是,售房合同消滅,雙方之間恢復(fù)原狀。此約定正符合附解除條件的要求,而不符

28、合約定解除的特征。 把?售房合同書?第4條的約定作為附解除條件,便有如下結(jié)論:由于該條件系由雙方約定的,在它已經(jīng)發(fā)生法律效力的情況下,原那么上只有雙方同意,才可以將其排除。在系爭案件中,原告丙懇求被告辦理B號房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)登記手續(xù),是單方面改變原來的雙方的約定,即,不讓系爭合同自動地當然地消滅,而是繼續(xù)有效。對此,被告不予認可,因此,原告丙單方面地改變雙方關(guān)于附解除條件的原有約定的意思表示不具有排除附解除條件的效力。換言之丁原來約定的附解除條件仍然有效,它不會轉(zhuǎn)換為約定解除,最終的結(jié)果是系爭合同照樣自動消滅。 正因原告丙與被告A公司之間的售房合同已于2001年12月31日自動消滅,所以,原告

29、丙訴求被告將B號房屋的所有權(quán)過戶到其名下,便沒有法律根據(jù),不應(yīng)得到法院的支持。(四)關(guān)于B號房屋價款返還的懇求權(quán)根底:不當?shù)美颠€懇求權(quán)?物的返還懇求權(quán)?損害賠償懇求權(quán)? 系爭合同終止,原告返還其占有的B號房屋,被告A公司返還其所獲得的價款,這已經(jīng)得到了一審民事判決確實認,但應(yīng)當弄清此筆價款返還的懇求權(quán)根底。 由于貨幣的所有權(quán)原那么上與對該筆貨幣的占有相一致,所以,當原告丙將價款支付給被告A公司后,他就喪失了對該筆價款的所有權(quán)。如今,因系爭合同自2001年12月31日屆滿時B號房屋的所有權(quán)不能移轉(zhuǎn)至丙名下而自動終止,被告A公司有義務(wù)返還該筆價款。由于原告丙對該筆價款無所有權(quán),所以,他懇求A公司

30、返還的懇求權(quán)根底就不可能是所有物返還懇求權(quán)。從當事人雙方的損益變動并予以調(diào)整的角度著眼,其應(yīng)為不當?shù)美颠€懇求權(quán)。如此判斷乃因為這種損益變動符合不當?shù)美臉?gòu)成要件:1#46;被告A公司不再移轉(zhuǎn)B號房屋的所有權(quán),連占有也要恢復(fù),卻擁有該房屋的部分對價,顯然獲得了利益。2#46;原告丙不能獲得B號房屋的所有權(quán),連占有也要喪失,卻支付了價款,存在著損失。3#46;這種利益和損失之間存在著因果關(guān)系。4#46;被告A公司擁有價款沒有合法根據(jù)。在德國,是從合同終止、債權(quán)不復(fù)存在的角度說價款無原因,在中國,可以直接從A公司不移轉(zhuǎn)B號房屋所有權(quán)卻獲得價款沒有法律規(guī)定或約定的根據(jù)角度予以認定。當然,假設(shè)原告丙不

31、主張不當?shù)美颠€懇求權(quán),而把該筆購房款作為因被告A公司不將B號房屋所有權(quán)過戶給他而造成的損失,主張違約損害賠償,返還價款的懇求權(quán)根底也可以是違約損害賠償懇求權(quán)。筆者認為,如此尋找懇求權(quán)根底,符合違約損害賠償?shù)臉?gòu)成要件,可予支持。不過,從原告丙訴訟懇求和一審民事判決書表述的文義看,都未尋求違約損害賠償?shù)膽┣髾?quán)根底。 主張不當?shù)美颠€懇求權(quán)或者違約損害賠償懇求權(quán),各有利弊。主張前者,不必舉證被告A公司具有過失,不受與有過失、應(yīng)當預(yù)見等規(guī)那么的制約。主張后者,在原告丙的損失大于125000元價款時,可以多獲得些賠償。(五)對系爭B號屋裝修問題處理的懇求權(quán)根底:不當?shù)美颠€懇求權(quán)?損害賠償懇求權(quán)? 售

32、房合同消滅,原告占有B號房屋的根據(jù)不復(fù)存在,有義務(wù)返還。于此場合,原告對B號房屋的裝修如何處理?從?售房合同書?第4條的約定看,雙方當事人都把丙支出的裝修費作為其經(jīng)濟損失對待,原告丙欠缺該項訴訟懇求,一審民事判決那么謂,對原告丙的該項經(jīng)濟損失,本案不宜一并處理,丙可另行起訴。對此,應(yīng)當如何評論?因原告丙訴求被告辦理系爭房屋所有權(quán)的過戶登記手續(xù),主張獲得系爭房屋的所有權(quán),是以系爭合同有效為前提的。而主張裝修B號房屋形成添附價值的返還,是在系爭合同消滅情況下的“清算表現(xiàn)??梢姡姹僭O(shè)同時主張上述二權(quán),顯然不合邏輯。問題是,一審法院的主審法官欲認定系爭合同無效,根據(jù)法律和法理便會發(fā)生裝修形成價值

33、的返還問題,可是原告丙卻無此訴求,如何處理方為妥當?有意見認為,于此場合主審法官負有釋明的義務(wù),應(yīng)當提示原告丙:在合同無效的情況下,原告丙獲得不了系爭房屋的所有權(quán),宜訴求其他工程,包括裝修B號房屋形成的添附利益的返還。假設(shè)主審法官未做此類釋明,便未盡到職責。5這種意見值得重視。在筆者看來,在這里應(yīng)當持有如下見解: 假設(shè)被告A公司將B號房屋的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給了原告丙,那么,丙對該房屋的裝修屬于對其所有物的改良,與別人無關(guān)。但系爭合同因解除條件成就而自動失效,B號房屋的所有權(quán)不會移轉(zhuǎn)給丙,丙對B號房屋的占有沒有根據(jù),其應(yīng)當返還該房屋,這就產(chǎn)生了丙裝修B號房屋如何處理的問題。從B號房屋本身的角度觀察,裝

34、修材料與B號房屋結(jié)合在一起,不能別離,或者雖然可以別離,但所需費用過巨,構(gòu)成動產(chǎn)與不動產(chǎn)的附合,丙喪失對裝修材料的動產(chǎn)所有權(quán),B號房屋的所有權(quán)擴張到裝修材料上。但B號房屋的所有權(quán)人甲對此未支付相應(yīng)的代價,其享有這部分利益沒有合法根據(jù),構(gòu)成不當?shù)美?,甲有義務(wù)予以返還。就是說,原告丙對其喪失的這部分利益享有不當?shù)美颠€懇求權(quán)。 從原告丙和被告A公司之間的售房合同的角度看,B號房屋所有權(quán)不能于2001年12月31日前移轉(zhuǎn)至原告丙的名下,構(gòu)成被告A公司違約。該違約行為給丙造成了購置此類房屋的時機喪失、支出裝修費等一系列損失。如此,裝修費可以作為被告A公司違約所造成的損失。當事人雙方也是如此認識的,表達

35、在?售房合同書?第4條中。 可見,B號系爭房屋裝修問題的處理,可有兩個懇求權(quán)根底,一個是不當?shù)美颠€懇求權(quán),一個是損害賠償懇求權(quán)。假設(shè)原告丙主張并實現(xiàn)了不當?shù)美颠€懇求權(quán),他的這部分損失得到了填補,損害賠償懇求權(quán)因缺少“損失這個構(gòu)成要件便不會產(chǎn)生。假設(shè)原告丙主張并實現(xiàn)了損害賠償懇求權(quán),B號房屋所有權(quán)人的利益便得而復(fù)失,不當?shù)美颠€懇求權(quán)因欠缺“獲得利益這個要件而不成立。就是說,原告丙只能選擇其中之一而主張,不得同時實現(xiàn)二者。 就一審訴訟的實際情況看,原告丙選擇了損害賠償懇求權(quán),有其法律及法理根據(jù),但不是最正確的選擇。因為賠償損失在范圍上要受與有過失規(guī)那么(合同法第120條及其解釋)的制約,而一審民事判決也果真如此裁量了,以原告丙也有過錯為由未裁判被告A公司承擔賠償損失責任。 假設(shè)原告丙選擇了不當?shù)美颠€懇求權(quán),那么,因以另一被告甲獲得的附合利益為準予以返還,與原告丙有無過失無關(guān),加之這不屬于賠償責任,所以就不再適用與有過失規(guī)那么,即使丙有過失,也有權(quán)懇求返還接近于添附在B號房屋的價值。在這樣的情況下,一審訊決就不會以原告丙也有過錯為由不

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論