是單務(wù)合同單方允諾還是單方行為？

1、是單務(wù)合同，單方允諾，還是單方行為？孫瑞璽【學(xué)科分類】民法總則【關(guān)鍵詞】單務(wù)合同、單方允諾、單方行為【寫作年份】2004年【正文】 一、據(jù)以研究的案例 2004年1月23日，甲給乙出具一份承諾書，內(nèi)容有二：其一，甲為其兒子丙與乙的女兒丁談戀愛，造成丁精神失常，自愿承擔(dān)丁的住院治療費(fèi)用、精神損失費(fèi)、青春損失費(fèi)等共計(jì)人民幣50萬元；其二，在丁住院治療期間，甲自愿將一輛轎車交由乙使用。 同年1月24日，甲向有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)控告稱，乙與另外二人用暴力、脅迫的手段，迫使甲給乙出具了上述承諾書并將轎車搶走，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋爻兄Z書并追回車輛。 公安機(jī)關(guān)經(jīng)初查，認(rèn)為乙的行為犯罪情節(jié)顯著輕微，不需要

2、追究刑事責(zé)任，不予立案?jìng)刹椋⑾蚣姿瓦_(dá)了不予立案通知書。 甲在法定期間內(nèi)沒有向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，也沒有向人民檢察院提出請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)立案的申請(qǐng)。 二、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)及理由 現(xiàn)甲向我所咨詢要向人民法院提起民事訴訟。在討論的過程中，律師們對(duì)該承諾書的性質(zhì)發(fā)生了爭(zhēng)議，即該承諾書是單務(wù)合同，單方允諾，還是單方行為? （一）認(rèn)為承諾書是合同的理由是：1、該承諾書的主體有二，即甲與乙。2、承諾書的主體是平等的主體。3、該承諾書的內(nèi)容設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。4、從承諾書的內(nèi)賓上看，屬于單務(wù)合同。 同時(shí)，認(rèn)為該承諾書屬于可撤銷的合同。法律根據(jù)是中華人民共和國(guó)合同法（以下簡(jiǎn)稱合同法）第54條第2款。甲方可根據(jù)合

3、同法第55條第1項(xiàng)規(guī)定的期間內(nèi)，即自收到公安機(jī)關(guān)的不予立案通知收的次日起一年內(nèi)，向人民法院提起撤銷承諾書之訴，請(qǐng)求人民法院撤銷該承諾書；根據(jù)合同法第58條的規(guī)定，并請(qǐng)求乙方返還車輛，并賠償甲方的損失。 （二）認(rèn)為承諾書是單方允諾，基理由是：承諾書是甲向乙作出的為甲設(shè)定義務(wù)，而乙取得權(quán)利的意思表示，它符合單方允諾的構(gòu)成要件。 單方允諾不是合同，因此，認(rèn)定承諾書為無效。認(rèn)定無效的法律根據(jù)不是合同法，而是中華人民共和國(guó)民法通則（以下簡(jiǎn)稱民法通則）第58條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定。甲方可向人民法院提起確認(rèn)承諾無效的確認(rèn)之訴，提起無效確認(rèn)之訴，不受訴訟時(shí)效期間的限制。根據(jù)民法通則第61條第1款的規(guī)定，請(qǐng)求乙方

4、返還車輛，并賠償甲方的損失。 （三）認(rèn)為承諾書是單方行為的理由是：該承諾書是甲方一方的意思表示就能成立的行為，不需要乙方的同意就可以發(fā)生法律效力，它與合同行為最大區(qū)別在于前者由一個(gè)意思表示即可成立，而后者則必須由相互意思表示一致的二個(gè)意思表示才能成立。因此，承諾書是單方行為，而不是合同行為。 認(rèn)定承諾書無效的法律根據(jù)及無效的法律后果，與上述單方允諾理由相同。 三、筆者的觀點(diǎn) 筆者認(rèn)為，認(rèn)定承諾書為單務(wù)合同的觀點(diǎn)不妥?，F(xiàn)對(duì)該觀點(diǎn)的理由分別評(píng)析如下：其一，該意見的第一個(gè)理由是該承諾書的行為主體有甲與乙雙方。主體是甲與乙雙方，不是確認(rèn)承諾書是單務(wù)合同的理由，因?yàn)閱畏皆手Z及單方行為的主體也是甲與乙雙方

5、，所以，有甲與乙二個(gè)主體，不能得出單務(wù)合同的結(jié)論。其二，第二個(gè)理由是主體具有平等性。主體的平等性是民法的基本原則，民法通則第2條、第3條及合同法第2條、第3條確立了平等原則。作為民事法律行為的單方允諾及單方行為，其主體之間在法律地位上同樣是平等的。其三，第三個(gè)理由是承諾書的內(nèi)容設(shè)立了民事權(quán)利義務(wù)。民事法律行為本身就是以發(fā)生私法上效果的意思表示為要素之一種法律事實(shí)。所謂私法上的效果，是指民法通則第54條所謂的“設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)”。將承諾書界定為單方允諾和單方行為，同樣可以得出其內(nèi)容是設(shè)立了民事權(quán)利與民事義務(wù)的結(jié)論。其四，第四個(gè)理由是承諾書的內(nèi)容屬單務(wù)合同。該理由反映了論者法理不

6、清與邏輯上的混亂。單務(wù)合同是指僅有一方當(dāng)事人負(fù)給付義務(wù)的合同。如贈(zèng)與合同與借用合同是其代表性合同。一方當(dāng)事人負(fù)有義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人不負(fù)有義務(wù)。單務(wù)合同是與雙務(wù)合同相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，其區(qū)分是以給付義務(wù)是否由當(dāng)事人雙方互負(fù)為標(biāo)準(zhǔn)。屬于合同法理論上的分類。作為合同，必須由多個(gè)人，通常是由兩個(gè)人參與才能成立的法律行為，兩個(gè)人（或全體人）所期待的法律后果是因他們之間相互一致的意思表示而產(chǎn)生的。意思表示一致，必須采取要約與承諾的方式方能完成。承諾書是甲方的要約，即甲方的意思表示，乙方是如何承諾的呢，？根據(jù)合同法第21條規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。即乙方同意的意思表示是如何體現(xiàn)的呢?確定乙方的承諾

7、具有意義，只有乙方承諾生效時(shí)該承諾書才能對(duì)甲、乙方雙方產(chǎn)生法律上的約束力，否則，沒有約束力。該承諾書沒有用明示的方式直接表示乙方的同意，也就是說，乙方?jīng)]有用語言、文字或者其他直接表意的方法表示其同意該承諾。乙方是否有默示的意思表示，或者說是以默示的方式表示其承諾呢？回答是否定的。傳統(tǒng)民法理論將意思表示的方式分為二種，即明示和默示二種。默示是指由特定行為間接推知行為人的意思表示，它包括行為推定與沉默二種。沉默，也稱為不作為的默示，必須以有法律明確規(guī)定或當(dāng)事人有明確約定為前提。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）第66條規(guī)定：“一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對(duì)方未用語言或

8、者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認(rèn)定為默示。不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示?！币曳讲淮嬖诓蛔鳛槟倔w現(xiàn)其承諾，當(dāng)無異議。要分析的是乙方是否有以行為推定的方式表現(xiàn)承諾?根據(jù)最高人民法院的上述司法解釋，規(guī)定的是一方當(dāng)事人向?qū)Ψ教岢雒袷聶?quán)利的要求，該要求即要約，對(duì)方未用明示的方式表示承諾，但其行為表明已接受要約的，該行為就是以間接的方式推知乙方的承諾。但從甲方出具承諾書的情況看，甲方自愿出具承諾書，并沒有體現(xiàn)出是應(yīng)乙方的要求，乙方?jīng)]有以行為表明接受甲方的要約，不能說乙方有行為表明的承諾。因此，本案不能適用該司法解釋。 從另外一個(gè)角度分析，即

9、乙方是否有要約的意思表示?根據(jù)合同法第14條規(guī)定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定： （一） 內(nèi)容具體明確; （二） 表明經(jīng)要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。” 乙方希望與甲方訂立合同的意思表示存在否，在該案中不清楚。如果一定說有該意思表示，則又不符合意思表示的構(gòu)成要件，特別是意思表示的內(nèi)容要具體明確的要求。因此，設(shè)若乙方有要約的意思表示的觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)。 將承諾書的性質(zhì)界定為單方允諾也不妥當(dāng)。單方允諾是指表意人向相對(duì)人作出的為自己設(shè)定某種義務(wù)，使相對(duì)人取得某種權(quán)利的意思表示。它的構(gòu)成要件包括：要件一，它是表意人單方的意思表示。要件二，單方允諾的內(nèi)容是為自

10、己設(shè)定某種義務(wù)，使相對(duì)人取得某種權(quán)利。要件三，單方允諾一般向社會(huì)上不特定的人發(fā)出。單方允諾的主要類型是懸賞廣告、設(shè)立幸運(yùn)獎(jiǎng)和遺贈(zèng)。 承諾書基本符合單方允諾的要件一和要件二，但卻不符合要件三，即向社會(huì)上不特定的人發(fā)出的，承諾書是甲向乙發(fā)出的，乙是特定的人，而不是不特定的人。在我國(guó)民法上，沒有規(guī)定懸賞廣告，也沒有規(guī)定設(shè)立幸運(yùn)獎(jiǎng)，因此，也沒有單方允諾的一般性的規(guī)定，因此，將承諾書認(rèn)定為單方允諾，沒有法律上的理由。 筆者認(rèn)為承諾書為單方民事行為。傳統(tǒng)民法學(xué)將單方行為區(qū)分為有相對(duì)人的單方行為和無相對(duì)人的單方行為二種，前者是指須向相對(duì)人表示，始能成立。后者則是指無須向相對(duì)人表示，亦能成立。該種區(qū)分在德國(guó)民

11、法理論上相應(yīng)地被區(qū)分為需受領(lǐng)的意思表示和無須受領(lǐng)的意思表示。前者的意思表示在到達(dá)相對(duì)人時(shí)才生效，而后者的意思表示并不以到達(dá)為生效要件。二種分類方法實(shí)際上并沒有本質(zhì)的區(qū)別，有相對(duì)與無相對(duì)人的區(qū)分是建立在意思表示發(fā)出人發(fā)出的相對(duì)人是否確定為標(biāo)準(zhǔn)，而有無受領(lǐng)的區(qū)分則是在相對(duì)人以是否受領(lǐng)為標(biāo)準(zhǔn)的，二種區(qū)分是相對(duì)應(yīng)的。因此，有相對(duì)人單方行為，對(duì)應(yīng)的是需受領(lǐng)的意思表示;無相對(duì)人的單方行為，對(duì)應(yīng)的是無須受領(lǐng)的意思表示。撤銷和解除合同為典型的有相對(duì)人單方行為或者是需受領(lǐng)的意思表示，懸賞廣告和動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的拋棄則是無相對(duì)人的單方行為或者說是無需領(lǐng)受的意思表示。 根據(jù)上述分類，上述單方允諾實(shí)際上是單方行為的一種，即

12、屬于無相對(duì)人的單方行為，也無須對(duì)方受領(lǐng)該意思表示。 而承諾書則是甲方給乙方單方出具的，屬于有相對(duì)人的單方行為，乙方接受承諾書并將車輛開走就表示乙受領(lǐng)了甲的意思表示，承諾書對(duì)甲與乙發(fā)生法律上的約束力。因此，承諾書屬于單方行為，不屬于單務(wù)合同，也不屬于單方允諾。 單方行為作為民事法律行為之一種，在我國(guó)現(xiàn)行法上認(rèn)定其效力的根據(jù)是民法通則第55條和第58條，第55條是認(rèn)定有效的法律根據(jù)，第58條則是確認(rèn)無效的法律根據(jù)。根據(jù)第58條之規(guī)定，乙方以脅迫的手段，使甲方在違背真實(shí)意思的情況下出具承諾書，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)甲方出具承諾書及交付轎車的行為無效行為。根據(jù)民法通則第61條第1款的規(guī)定，乙方應(yīng)當(dāng)返還其占用的車輛，如造成其他損失，應(yīng)當(dāng)賠償損失。 【注釋】 單務(wù)合同是與雙務(wù)合同相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，是指僅有一方當(dāng)事人負(fù)給付義務(wù)的合同。參閱崔建遠(yuǎn).合同法（修訂本）.北京：法律出版社，2000.31. 即一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。 即一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的行為無效。 關(guān)于該觀點(diǎn)請(qǐng)參閱崔建遠(yuǎn).合同無效與訴訟時(shí)效.北京：法律出版社，2000.166. 傳統(tǒng)民