合同范本之汽車銷售合同糾紛

1、汽車銷售合同糾紛【篇一：機動車買賣合同糾紛】篇一：汽車買賣合同糾紛的證據(jù)目錄證 據(jù) 目 錄篇二：汽車買賣合同糾紛民事起訴狀民事起訴狀原告： xxx ，男，漢族， xxx 年 x 月 xx 日出生，身份證號：xxx ，職業(yè)： xxxx ，電話：，住址： xxxx 號。被告：天津 xxx 有限公司，注冊號：xxxx電話： xxxx ，住址： xxx 號，法定代表人： xxx 。訴訟請求：1、原告將所購汽車返還被告，被告向原告退還購車款或為原告更換同款、同價、全新完好車一輛；2、被告賠償原告與購車款等額的賠償金人民幣xxxxx 元；3、被告賠償原告車輛購置稅等其他損失總計人民幣xxx 元；4、本案訴

2、訟費用由被告方承擔。事實理由：20xxx 年 x 月 xx 日，原告從被告處以無任何折扣的新車價格，購得 xxxx 型家用轎車一輛，用于家庭生活需要。在原告購買該車時，被告未向其告知該車曾于 xxxx 年 x 月 xxx 日有過維修登記記錄，且未告知該車屬于庫存清庫車輛，并且被告向原告虛假承諾購車將享受被告提供的購車補貼。由于被告的以上欺詐行為，導致原告錯誤作出買車的意思表示，支付購車款后繳納車輛購置稅并取得機動車行駛證。在該車的使用過程中，因不斷出現(xiàn)怠速不穩(wěn)、抖動，熄火等故障，原告于xxxx 年 x 月 xxx 日到維修站檢測，卻被告知該車已登記x 年 x 月，必須清洗節(jié)氣門，此時原告實際購

3、車僅 x 個多月，且一直準高速運行。原告仔細查看售后服務給維修車間的任務委托書時發(fā)現(xiàn)，該車登記的領證時間為 xxxx 年 x 月 xx 日，顯示該車在向原告出售前，曾有過銷售和維修記錄。原告隨即與被告交涉，得到的答復卻是，庫存車因庫存時間過長，在銷售前例行維修檢測，從而留有記錄。此時原告方得知，購買前，該車已積壓x 個月xx天，屬于庫存車輛，按照行業(yè)慣例應當折價處理。綜上，被告在為原告提供商品的銷售過程中存在諸多欺詐行為，每一個欺詐行為都已嚴重侵害原告作為消費者的合法權益?，F(xiàn)原告因該車仍故障頻發(fā)且與被告協(xié)商未果，故向貴院提起訴訟，請求在查清事實的基礎上，判如所請。此致天津市 xxx 人民法院具

4、狀人： xxx20xx 年 x 月日篇三：汽車買賣合同糾紛代理詞(附法律依據(jù) )代理詞尊敬的審判長：天津璽名律師事務所接 xxx 的委托，指派我擔任 xxx 與 xxxx 汽車銷售有限公司產品責任糾紛一案的一審代理人?，F(xiàn)結合今天的庭審情況針對雙方爭議的焦點發(fā)表如下代理意見：一、被告在售車時故意虛構、隱匿產品真實情況，隱瞞車輛存在的瑕疵，構成銷售欺詐。1、被告售車時未向原告告知涉訴車輛有過修復作業(yè)，屬于銷售欺詐。被告作為專業(yè)的汽車銷售公司，有責任也有義務將車輛存在的瑕疵，向購買者如實告知，以保證自己銷售的汽車是無質量問題、無瑕疵的新車。然而原告購買涉訴車輛后，在使用過程中，卻頻繁出現(xiàn)怠速抖動、熄

5、火等故障。原告于 201x 年 x 月修車時才得知，該車輛有過領證記錄，即有過修復作業(yè)記錄。通過向被告及其工作人員詢問，得知被告在銷售該車時，隱瞞實情，明知車輛曾于 201x 年 9 月 xx 日進行過修復作業(yè)，將修復作業(yè)過的車輛出售給原告，未向原告如實告知車輛真實情況，其行為已構成欺詐銷售。2、被告售車時未向原告告知涉訴車輛系庫存清庫車輛，屬于銷售欺詐。根據(jù)已經(jīng)于 20xx 年 6 月 27 日通過的家用汽車產品修理、更換、退貨責任規(guī)定第五條的規(guī)定，家用汽車產品消費者、經(jīng)營者行使權利、履行義務或承擔責任，應當遵循誠實信用原則，不得惡意欺詐。被告作為汽車銷售者，在銷售車輛時，應當遵守誠實信用原

6、則，向原告告知產品的使用方法、性能、隱蔽瑕疵等真實情況，并保證其產品無瑕疵，但被告卻將其清庫車輛未做任何折價處理，以正常價格向原告銷售，隱瞞涉訴車輛實際積壓 x 個月零 xx 天的事實，其行為已構成銷售欺詐。3、被告故意告知虛假促銷信息，誘使原告做出錯誤意思表示，屬于銷售欺詐。被告為誘使原告購買涉訴車輛，向原告虛假承諾購車將享受被告提供的購車補貼，使原告基于享受補貼的虛假促銷信息做出錯誤的意思表示，而被告在車輛售出后，又告知無此補貼，至今未按售時承諾向原告支付該購車補貼，屬于明顯的銷售欺詐。綜上，根據(jù)國家工商行政管理局欺詐消費者行為處罰辦法第二條的規(guī)定，欺詐消費者行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者

7、服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。又根據(jù)該辦法第三條，被告的行為符合該條中第（一）、（三）、（七）款中欺詐消費者的情形，應認定為銷售欺詐。根據(jù)消費者權益保護法第八條的規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品的真實情況的權利。被告采取以上多種欺詐的手段，向原告隱瞞產品真實情況，告知虛假促銷信息，對原告的意思表示產生了實質性的影響。汽車屬于貴重物品，其本身的任何瑕疵均有可能影響消費者的購買決策和交易價格。被告的欺詐行為直接導致原告錯誤作出購買該車的意思表示。根據(jù)民通意見第 69 條， “一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方

8、當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐 ”。因此被告的行為應當認定為銷售欺詐。二、被告因銷售欺詐，應當向原告支付購車價款一倍的懲罰性賠償。被告作為銷售方，提供產品時，虛構事實、故意隱瞞車輛實際情況，用庫存車輛代替新車并以正常新車價格銷售給原告，并且在銷售時告知虛假促銷信息，屬于民通意見及欺詐消費者行為處罰辦法中規(guī)定的欺詐情形，應當認定被告在售車過程中存在欺詐銷售行為。由于雙方買賣車輛的行為發(fā)生在消費領域，原告作為自然人，為了生活需要購車自用，屬生活消費，原告因此屬于消費者權益保護法第二條所稱的消費者，應當受消費者權益保護法的保護。又根據(jù)合同法第一百一十三條、消費權益保護法第四十九條及欺詐消費

9、者行為處罰辦法第六條的規(guī)定，被告應當按照“退一賠一 ”原則退還原告購車款11 萬或為原告更換同款、同價、全新完好非庫存車一輛，并另行支付原告購車款 11 萬元人民幣作為其欺詐行為的懲罰性賠償。三、被告的欺詐行為，導致原告產生諸多其他實際損失，被告應予以賠償。由于被告未告知原告所購車輛的諸多重要瑕疵事實，原告在違背真實意思的情況下購買涉訴車輛，致使原告在購買該車后產生的費用共計 27180 元人民幣，其中包括，車輛購置稅，上牌費，入會費，交強險，商業(yè)險，車船稅等。因此這些費用的損失是由于被告的欺詐過錯而導致原告實際發(fā)生的、合理的損失。根據(jù)合同法第五十八條，民法通則一百一十五條的規(guī)定被告應當向原告

10、賠償以上損失。綜上所述，被告具有欺詐的故意，實施了欺詐行為，利用欺詐手段，導致原告因被告的欺詐而陷入認識錯誤，在違背真實意志的情況下作出錯誤的意思表示而購車并產生損失的事實清楚，證據(jù)確實充分。為保障消費者的合法權益，維持正當有序的消費秩序，嚴懲銷售欺詐，請求貴院支持原告的全部訴訟請求。法律依據(jù)（按照引用的先后順序）1、家用汽車產品修理、更換、退貨責任規(guī)定第五條 家用汽車產品消費者、經(jīng)營者行使權利、履行義務或承擔責任，應當遵循誠實信用原則，不得惡意欺詐。家用汽車產品經(jīng)營者不得故意拖延或者無正當理由拒絕消費者提出的符合本規(guī)定的三包責任要求。 2 欺詐消費者行為處罰辦法（1996 年 3 月 15

11、日，國家工商行政管理局）第二條 本辦法所稱欺詐消費者行為，是指經(jīng)營者在提供商品（以下所稱商品包括服務）或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。 （相關資料: 裁判文書 4 篇 相關論文 7 篇）第三條 經(jīng)營者在向消費者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費者行為：（一）銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品的；（二）采取虛假或者其他不正當手段使銷售的商品份量不足的；（三）銷售 “處理品 ”、 “殘次品 ”、 “等外品 ”等商品而謊稱是正品的；（四）以虛假的 “清倉價 ”、 “甩賣價 ”、 “最低價 ”、 “優(yōu)惠價 ”或者其他欺騙性價格表示

12、銷售商品的；（五）以虛假的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品的；（六）不以自己的真實名稱和標記銷售商品的；（七）采取雇傭他人等方式進行欺騙性的銷售誘導的；3、消費者權益保護法第八條 消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。【篇二：汽車修理合同糾紛相關案例】汽車維修合同糾紛案相似案例列舉目錄汽車維修合同糾紛案相似案例列舉 . 1一、福州地區(qū)類似案例 .2【福建省閩侯縣人民法院】 . 2福州利之星汽車銷售服務有限公司與楊通鈴承攬合同糾紛案 . 2（一）案件簡介 . 2（二）案件判決書 . 2二、福建地區(qū)類似案例 .6（一）【福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院】 . 6晉江市

13、匯京汽車銷售服務有限公司與曾小滿承攬合同糾紛案 . 6（二）【福建省邵武市人民法院】 . 9邵武市龍祥汽車貿易有限公司與謝瑞堂修理合同案 . 9三、關于留置權善意取得的案例和法理分析 .13（一）關于留置權善意取得的案例 .13【江蘇省揚州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院】 .13揚州富邦汽車服務有限公司與張立、曹海平留置權糾紛案 .13（二）關于留置權善意取得的法理分析 .16留置權可以成立于第三人的動產上 .16作者：清華大學法學院教授、博士生導師崔建遠 .16摘自人民法院報2011 年 01 月 05日 .16一、福州地區(qū)類似案例【福建省閩侯縣人民法院】福州利之星汽車銷售服務有限公司與楊通鈴承攬合

14、同糾紛案（一）案件簡介被告拖欠原告汽車修理費，原告訴請被告向其支付維修費、逾期付款違約金、車輛滯留費、案件訴訟費，并要求確認其留置權，上述請求得到法院支持。（二）案件判決書福建省閩侯縣人民法院民事判決書（ 2014 ）侯民初字第 544 號原告福州利之星汽車銷售服務有限公司，住所地福建省閩侯縣。法定代表人顏健生，董事長。委托代理人張中成，北京大成（福州）律師事務所律師。委托代理人陳海光，北京大成（福州）律師事務所律師。被告楊通鈴，男， 1977 年 10 月 6 日出生，漢族，住福建省福安市。原告福州利之星汽車銷售服務有限公司與被告楊通鈴承攬合同糾紛一案，本院于 2014 年 1 月 22 日

15、立案受理后，依法組成合議庭，于 2014 年 3 月 31 日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳海光、張中成到庭參加訴訟。被告楊通鈴經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告福州利之星汽車銷售服務有限公司訴稱，2012 年 12 月 15 日，吳亮駕駛被告所有的滬 a3s899號轎車發(fā)生交通事故，造成事故車輛損壞及人員受傷的損害結果。 2013年 3 月 4 日，被告與原告簽訂了售后服務維修前報價協(xié)議，原告履行了協(xié)議約定的拆解、報價等義務。 2013 年 4 月 22 日，原告作為甲方與被告作為乙方簽訂了車輛事故維修協(xié)議。協(xié)議第一條約定：“乙方全權委托甲方進行以上承修車事故部分

16、的拆卸、分解、檢查、保險核損及維修”。第六條約定： “截止當前，維修費用預計為人民幣捌拾萬元，該費用不含如代為托運費用、外加工費用等其他雜項費用，一切費用以最終結算清單為準。本協(xié)議簽訂當日，乙方應給付甲方人民幣五萬元作為維修定金，甲方開始著手進行相應的準備維修工作”。第七條約定：“乙方應在車輛修竣后向甲方付清所有維修款項方能提車，甲乙雙方約定自修竣之日七日內提車，否則該車所發(fā)生任何問題與甲方無關”。第九條約定： “乙方若自修竣通知之日起十五日內未將車輛提走，自車輛停放第十六日起收取車輛滯留費每日人民幣壹佰元整”。該協(xié)議簽訂后，被告僅支付定金 50000元，原告在登記營業(yè)場所即閩侯縣尚干鎮(zhèn)良安路

17、 20 號實施修理作業(yè)。2013 年 9 月 13 日車輛修竣，產生維修費共計人民幣 800000 元，原告于修竣當日即通知被告付款提車，但被告不履行付款義務。本事故發(fā)生之前，被告已就其滬a3s899號轎車向中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司投保車輛損失險等機動車輛保險。本起事故發(fā)生后，太平洋保險公司對滬a3s899號轎車定損金額為 800000 元，被告向福安市人民法院提起訴訟，要求其承保機構中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司賠償因本起事故產生的車輛損失。福安市人民法院主持調解，被告與中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司達成協(xié)議。中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司賠償被

18、告楊通鈴車輛損失險金80 萬元。據(jù)了解，被告已收到太平洋公司支付的大部分款項，原告又于2014 年 1 月 9 日向被告發(fā)函催收維修費用，但被告仍然拒絕付款提車。為此，原告為維護自身合法權益，特向貴院提起訴訟請求判令：1、被告向原告支付滬 a3s899 號轎車維修費人民幣750000元及逾期付款違約金（按銀行同期逾期貸款年利率9% 計算，自 2013 年 9 月 21日起至所有修理費付清之日止，暫計至2014 年 1 月 20 日為人民幣22500 元）； 2、被告向原告支付逾期提車產生的車輛滯留費（每日100 元，自 2013 年 9 月 29 日起暫計至 2014 年 1 月 20 日為

19、11400 元）； 3、基于加工承攬合同中留置權人的優(yōu)先受償權，確認被告逾期不能支付上述款項時，原告有權以被告滬a3s899 號轎車折價或拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償；4、本案訴訟費用由被告承擔。原告為支持其上述主張向本院提供如下證據(jù)：1、行駛證及機動車銷售發(fā)票，證明被告系滬a3s899號轎車所有人。2、事故認定書，證明滬a3s899 號轎車因 2012 年 12 月 15 日交通事故損壞。3、售后服務維修前報價協(xié)議，證明原、被告于2013年 3 月4日簽訂售后服務維修前報價協(xié)議，由原告進行拆解、檢查并報價等。4、車輛事故維修協(xié)議，證明原、被告雙方于2013 年 4 月22日簽訂車輛事故維修協(xié)議

20、，雙方建立承攬合同關系；雙方約定被告將滬a3s899號車委托原告維修，維修費為人民幣800000約定的車輛滯留費每天100 元等等。5、賬單及維修費發(fā)票，證明被告滬a3s899 號事故車輛維修費共計800000 元。元；6、快遞面單及通知書，證明原告于2014年 1 月9 日向被告發(fā)函，催促被告付款提車。7、保險單及定損報告，證明被告滬a3s899號轎車向中國太平洋保險股份有限公司上海分公司投保機動車輛保險，中國太平洋股份有限公司對滬 a3s899 號轎車的定損金額為人民幣 800000 元.8、調解書，證明被告就其車輛損壞起訴太平洋保險公司上海分公司，訴請賠償車輛損失險理賠款，經(jīng)福安市人民法

21、院調解，中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司賠付被告賠償800000 元。9、照片，證明訟爭的車輛已經(jīng)修復，至今還在原告公司里面。被告楊通鈴未作答辯，亦未舉證。對于原告提供的以上證據(jù)，本院分析認證如下：原告提供的證據(jù) 1-8，被告收到本案的訴訟材料后，對其真實性及對原告主張的事實沒有提出抗辯，可視其無異議，故本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。證據(jù) 9 系原告當庭提交，相片上的車輛號牌與品牌雖與涉案的車輛一致，但原告未提供該車車架號等信息，且被告未出庭質證，故對其是否是被告委托修理的車輛無法認定。經(jīng)以上認證，結合原告的陳述，本院可以認定本案的基本事實如下：訟爭車輛滬 a3s899 號小型轎車系

22、被告楊通鈴所有。2012 年 12 月15 日 0 時 10 分許，吳亮駕駛滬a3s899 號轎車的在國道104 線2118km 900m 路段發(fā)生交通事故，致該車輛在事故中損壞。2013年 3 月 4 日，被告與原告簽訂了售后服務維修前報價協(xié)議，被告委托原告對滬 a3s899 號轎車進行所有必須的折卸、分解、檢查及報價工作。 2013 年 4 月 22 日，原告作為甲方（承修方）與被告作為乙方（委托方）簽訂了一份車輛事故維修協(xié)議。其中協(xié)議中約定： “承修車車牌號滬 a3s899 ，車架號 wddng9fb6ba410335 。一、乙方全權委托甲方進行以上承修車事故部分的拆卸、分解、檢查、保險

23、核損及維修。二、事故維修以隨另查，承保小型轎車的中國太平洋財產保險股份有限公司作出機動車估損單，對該車在本次事故的損失，定損為修理費總額（含稅） 800000 元。綜上事實，本院認為，被告將事故中受損的車輛委托原告修理，形成承攬合同關系。雙方訂立的車輛事故維修協(xié)議系雙方的真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方應依約履行合同約定的義務。被告的滬a3s899 號轎車產生的修理費 800000元，有車輛事故維修協(xié)議和承保該車的中國太平洋財產保險股份有限公司作出的機動車估損單為據(jù)，可以認定。被告已支付定金 50000 元的事實，有雙方協(xié)議中的約定和原告的自認，予以認定。被告收到本案的訴

24、訟材料后對原告主張的事實沒有提出抗辯，可視其無異議，故原告主張被告尚欠原告修理費750000 元和至今未向原告提取委托修理車輛的違約事實，本院予以認定。綜上，原告訴訟請求被告支付滬 a3s899 號轎車維修費人民幣750000 元及逾期付款違約金，本院予以支持。違約金應按銀行同期逾期貸款利率計算，自原告向被告發(fā)出催告函的時間即2014年1月9日起算至本院確定被告還款之日止。另原告訴訟請求被告支付逾期提車的車輛滯留費每日100 元，有原、被告訂立的車輛事故維修協(xié)議中第九條的約定為據(jù)，本院予以支持，起止時間應從原告于2014 年 1 月 9 日向被告發(fā)出催告函的第 16 日即同年 1 月 25 日

25、起算至本院確定的被告還款之日止。關于原告是否有權以被告的滬a3s899 號轎車折價或拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償問題。根據(jù)中華人民共和國合同法第二百六十四條規(guī)定： “定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權，但當事人另有約定的除外?！币约爸腥A人民共和國物權法第二百三十條關于 “債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經(jīng)合法占有的債務人的動產，并有權就該動產優(yōu)先受償。 ”的規(guī)定，故原告提出若被告逾期不能支付上述款項，原告有權以被告的滬 a3s899 號轎車折價或拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭

26、，視其自愿放棄抗辯權，本院依法予以缺席審理。依照中華人民共和國合同法第二百六十三條、第二百六十四條、中華人民共和國物權法第二百三十條第一款和中華人民共和國民事訴訟法第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告楊通鈴應于本判決生效之日起十日內向原告福州利之星汽車銷售服務有限公司支付車輛維修費750000 元及逾期付款違約金（按銀行同期同類逾期貸款利率計算，時間自2014 年1月9日起算至本院確定被告還款之日止）。二、被告應于本判決生效之日起十日內向原告支付逾期提車的車輛滯留費（按約定的每日100 元標準計，時間自2014 年 1 月 25 日起算至本院確定的被告還款之日止）。三、若被告逾期不能支付上

27、述款項，原告對被告的滬a3s899 號轎車折價或者以拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權利。四、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費11639 元，由被告楊通鈴負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省福州市中級人民法院。審判長陳凱人民陪審員洪居鋒人民陪審員洪玉珍二一四年六月九日書記員程麗娟附：本案適用法律條文和申請執(zhí)行提示中華人民共和國合同法第二百六十三條定作人應當按照約定的期限支付報酬。對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應當在承攬人交付工作成果時支付；工作成果部分交付的，定作人應當相應支付。第二百六十四條定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的