被告人袁鋼、蔣運友合同詐騙案(共9頁).doc

1、被告人袁鋼、蔣運友合同詐騙案公訴機關湖南省洞口縣人民檢察院。被告人袁鋼，男，1983年2月26日出生于湖南省洞口縣，漢族，初中文化，農民，住洞口縣高沙鎮(zhèn)塘前村二房組。因涉嫌詐騙犯罪于2008年10月10日被廣東省東莞市公安局刑事拘留，隨后移洞口縣公安局管轄。2008年11月12日被洞口縣公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕?，F押洞口縣看守所。辯護人李建平，湖南伏龍律師事務所律師。被告人蔣運友，男，1967年10月23日出生于湖南省武岡市，漢族，中專文化，農民，戶籍所在地湖南省武岡市荊竹鎮(zhèn)七里村13組?，F租住洞口縣高沙鎮(zhèn)蓼湄路195號。因涉嫌合同詐騙犯罪于2008年2月18日被洞口縣公安局取保候

2、審，2009年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被取保候審?，F在家。辯護人王道蘆，湖南桔城律師事務所律師。辯護人許焱，男，32歲，住洞口縣洞口鎮(zhèn)新村路，系被告人蔣運友表弟。洞口縣人民檢察院以洞檢刑訴(2009)第127號起訴書指控被告人袁鋼、蔣運友涉嫌合同詐騙犯罪，于2009年8月7日向本院提起公訴，因證據發(fā)生變化，洞口縣人民檢察院于2009年9月14日建議本案延期審理，本院于當日決定延期審理。同年10月13日洞口縣人民檢察院建議本案恢復審理，本院于當日決定恢復對本案的審理。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。洞口縣人民檢察院指派檢察員袁茂榮出庭支持公訴，被告人袁鋼、蔣運友及辯護人李建平、

3、王道蘆、許焱到庭參加了訴訟?，F已審理終結。洞口縣人民檢察院指控，2007年3月17日，被告人袁鋼、蔣運友以廣東虎門至洞口的長途客運線路股份要轉讓，被告人袁鋼邀尹實君合伙購買，尹表示同意，共同籌措22萬元，其中尹實君出資13萬元，被告人袁鋼拿到錢后，稱已買到該線路股份，被告人袁鋼將尹實君參與買該線路股份的13萬元除給了蔣運友7萬元以外，余款被其揮霍。同年3月21日，被告人袁鋼謊稱虎門鎮(zhèn)北柵車站到洞口、武岡的客運線路站場股份要轉讓，邀尹實君、梁艷霞合伙購買，由梁艷霞先墊付30萬元，以后按每人10萬元入股分紅。梁從工行以轉帳打入了袁鋼的帳戶，而后，被告人袁鋼稱已購買了該股份，以后按每月分紅，為了進一

4、步欺騙梁、尹，至當年12月止，付梁、尹紅利5萬余元，此次騙得25萬元。上述事實，公訴機關提供了相應的證據證明，指控被告人的行為已構成了合同詐騙罪，且均系主犯，請依據中華人民共和國刑法第二百二十四條第一款、第二十六條第一、四款之規(guī)定判處。被告人袁鋼的辯護人辯稱，被告人袁鋼系本案從犯;被告人蔣運友的辯護人提出，公訴機關指控蔣運友獲利7萬元且是本案的主犯，證據不足。經審理查明：2007年3月，被告人袁鋼伙同蔣運友偽造了廣東省東莞市虎門汽車總站的進站合同書，被告人袁鋼對尹實君謊稱蔣運友的老表有虎門至洞口的長途客運站場股份要轉讓，在虎門經營該客運線路的被告人蔣運友也予以證實確有此事，并稱該線路股份有六股

5、，現蔣運友老表的股份想要轉讓，并承諾可以作主，轉讓作價21萬。被告人袁鋼對尹實君講“該條線路很賺錢，一年可賺回十多萬元，苦于自己沒錢，所以邀請尹實君合伙購買”，尹實君表示同意，隨后兩人共同籌措了22萬元，其中袁鋼9萬元、尹實君13萬元。被告人袁鋼拿到了錢后回到廣東東莞市虎門車站，不久，稱已經買到了該股份，并說尹實君盡可能入暗股，和車站聯系的事一概由袁鋼出面，尹實君每月拿紅利就行。被告人袁鋼為了麻痹尹實君，以后每月5日左右通過銀行匯給尹實君數千元不等的“紅利”，一直支付到2007年12月。上述事實有下列經過庭審質證且查證屬實的證據證明：1、被害人尹實君陳述，2007年1月，我和袁鋼、蔣運友在洗腳

6、時，蔣運友講他親戚一個長途客運站的股份想轉讓，袁鋼極力吹該股份如何賺錢，一年可賺回成本，蔣運友講要21萬元，要是能把錢湊齊他能保證把股份轉讓給我。袁鋼講與他合伙買下。后與袁鋼一起回到了洞口，共同籌措了22萬元，后又回到東莞，袁鋼拿來了一份進站合同書給我看了，以他的名義購買了該股份。2、被告人袁鋼供述證實，蔣運友老表轉讓股份一事是虛假的。我沒有告訴尹實君，并要蔣運友搞一份虛假的合同應付尹實君，合同書的內容均系蔣運友填寫并簽名，蓋上假公章，事后我給了蔣運友7萬元錢。我拿到尹實君買股份的錢后，每月付給尹實君紅利，使他以為我購買了蔣運友老表的股份。3、被告人蔣運友供述證明：我和袁鋼、尹實君三人在洗腳時

7、，我講我老表要轉讓客運站場股份的事。后袁鋼告訴我，購買站場股份的錢已到位，要我去搞一份車站的進站合同書，購買該股份的老板才會相信，后我搞了一份假的合同書，我填上了內容并簽我的名字。其實該站場股份袁鋼沒有購買。4、證人陳湘前證實，我與孫建華、蔣運友三人在虎門至洞口客運線路站場股份各占三分之一，蔣運友的親戚不占任何股份，蔣運友也沒有說過袁鋼、尹實君想購買我們的股份，袁鋼也沒有占有股份，我們三人的站場股份是我與虎門汽車總站簽的合同。5、蔣運友、袁鋼簽名的進站合同書予以佐證。6、袁鋼出具的欠條予以佐證。2007年3月，被告人袁鋼對尹實君謊稱廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)北柵車站北柵至洞口、武岡的客運線路站場股份要

8、轉讓，轉讓價格為30萬元，但他手頭沒錢，希望尹實君和他一起購買。尹實君講他也搞不到這么多錢，但是他老婆的姐姐梁艷霞有錢，看能否邀請梁艷霞一起合伙，先由梁艷霞一人墊付，二人找到梁艷霞后，梁艷霞同意合伙購買該股份，30萬元由梁艷霞先行墊付，同年3月21日，尹實君、梁艷霞及被告人袁鋼三人簽訂了一份關于北柵車站北柵至洞口、武岡線路站占股協(xié)議書，約定三人各出資10萬元購買曾廣起所占北柵到洞口、武岡客運線路站場30萬元股份。當日梁艷霞通過銀行轉帳給袁鋼30萬元。被告人袁鋼拿到錢后告訴尹實君、梁艷霞該股份已經購買好了，但是和車站聯系只能由袁鋼一人出面聯系，尹實君、梁艷霞按月從袁鋼手里拿紅利就行了。以后每月5

9、日左右，被告人袁鋼給尹實君、梁艷霞支付所謂的“紅利”數千元不等，一直支付到同年12月，連同支付給尹實君虎門至洞口客運線路股份紅利一起共計95 200元。上述事實有下列經過庭審質證并且查證屬實的證據證明：1、被害人梁艷霞陳述，袁鋼找到我妹夫尹實君和我，稱北柵汽車站至洞口、武岡客運線路股份有一老板要退股，叫我們與他合作買下來，并稱一到春運每人最少能掙10多萬元。2007年3月21日下午，在一出租屋簽訂一協(xié)議，由我墊資30萬元購買該股份，每人占10萬元股份，每月的5日為分紅結算日，后通過了解，袁鋼沒有拿我們的錢去購買股份。2、被害人尹實君陳述，袁鋼稱該線路很賺錢，我們邀我姐梁艷霞合伙購買，她已墊資3

10、0萬元，于3月21日通過銀行存入了袁鋼的帳戶上。3、證人袁再云證實，北柵車站到洞口、武岡的長途支線客運 由我承包，袁鋼從未拿錢出來購買該站場的股份，也沒有占有股份，袁鋼他原先講想要投資30萬元購買股份，后他又說賺不了多少錢，簽了一個協(xié)議，后又把協(xié)議給撕爛了。4、證人袁松菊證實：我借給女兒梁艷霞19萬元，梁艷霞自己11萬元，通過銀行轉帳匯給了袁鋼。5、證人陳熾祺證實：我是北柵汽車站的站長，負責北柵汽車站的各種業(yè)務的處理，北柵汽車站至湖南武岡的線路是湖南亞豐楊柳公司承包經營的，北柵汽車站至湖南洞口的線路則是曾廣明承包經營的，合同都是一年一簽的。6、證人向彩許證實，北柵汽車站至武岡的客運線路承包經營

11、權沒有轉讓給他人入股。7、證人劉竹青證明，亞豐公司是股份制公司，我是法人代表，共有兩股東，一個是我妹劉桂蓮，一個是我，我們經營虎門北柵至武岡客運線路的經營權是自2000年從長安至武岡線路變更過來的，公司派袁再云和向彩許駐虎門北柵汽車站。8、中國工商銀行東莞虎門支行戶名為袁鋼的2010-0221-0103-1568-936的帳戶資金往來明細數證實，2007年3月21日通過轉帳的方式入帳30萬元。9、2007年3月21日袁鋼與曾廣起、羅偉杰、向軍簽名的站場承包轉讓協(xié)議書予以佐證。10、袁鋼出具的借條佐證。11、中國工商銀行東莞企石支行2007年3月21日的匯款憑證證實，梁艷霞和她母親袁松菊分兩筆給

12、袁鋼帳戶轉入30萬元。12、中國農業(yè)銀行戶名為袁鋼的帳號95599-8112-0918-5150-18證實，2007年4月5日至11月期間入帳95 200元，為袁鋼轉給梁艷霞、尹實君的“紅利”。13、被告人袁鋼供述其以邀梁艷霞、尹實君合伙購買北柵至洞口、武岡客運線路股份，收受了梁艷霞30萬元，后被自己揮霍的事實供述在卷。本院認為，被告人袁鋼以虛構的事實和隱瞞真相的方法騙取他人財物，數額特別巨大;被告人蔣運友伙同被告人袁鋼以隱瞞真相的方法騙取他人財物，數額巨大，其行為均已構成了詐騙罪，公訴機關指控兩被告人犯合同詐騙罪。經查，被告人袁鋼以合伙投資客運線路站場股份的方式，虛構事實騙取他人財物;被告人

13、蔣運友積極幫助被告人袁鋼隱瞞真相騙取他人財物，符合犯詐騙罪的構成要件，應當以詐騙定罪量刑。因此，公訴機關指控兩被告人犯合同詐騙罪不能成立。在共同詐騙犯罪中，被告人袁鋼騙取他人財物起了主要作用，系主犯;被告人蔣運友在被告人袁鋼的要求下幫助其隱瞞真相騙取他人財物，起了次要作用，應是本案的從犯。對于從犯應當予以從輕處罰。本案中，公訴機關指控被告人袁鋼以紅利的形式分給被害人5萬元。經查，被告人袁鋼每月5日左右以紅利的方式給尹實君、梁艷霞數千元不等的“紅利”，經查詢農業(yè)銀行袁鋼的資金往來帳戶，并經雙方認可，合計為95 200元，應認定是袁鋼給被害人的“紅利”，從詐騙數額中予以核減。被告人袁鋼的辯護人辯稱

14、，被告人袁鋼系本案的從犯，經查，被告人袁鋼伙同蔣運友虛構事實，隱瞞真相的方法騙取他人財物，且積極主動，應是本案的主犯。對辯護人提出的辯護意見本院不予采納。被告人蔣運友的辯護人提出，公訴機關指控被告人蔣運友獲得7萬元的事實證據不足，且在本案中不是主犯。經查，指控被告人蔣運友獲得7萬元的事實，只有被告人袁鋼的供述，另無其他證據證明，證據單一，屬證據不足;本案中，被告人蔣運友在被告人袁鋼的要求下為其隱瞞真相，制作虛假合同，幫助被告人袁鋼騙取他人財物，在共同犯罪中起了次要作用，應為本案的從犯，對辯護人提出的辯護意見本院予以采納，據此，對被告人袁鋼適用中華人民共和國刑法第二百六十六條、第二十六條第一、四

15、款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定;對被告人蔣運友適用中華人民共和國刑法第二百六十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，分別判決如下：一、被告人袁鋼犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金十萬元;(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2009年10月10日起至2019年10月9日止。罰金自判決生效之日起一個月內繳納);二、被告人蔣運友犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金一萬元(已繳納)。(緩刑考驗期限自判決確定之日起計算)。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖南省邵陽市中級人民

16、法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。審 判 長 曾 曉 勛審 判 員 賀 遠 林人民陪審員 彭 建 平二九年十月二十日書 記 員 李 云 霞附法律條文第二百六十六條詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。第二十六條組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。對于第三款規(guī)定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。第五十二條判處罰金，應當根據犯罪情節(jié)決定罰金數額。第五十三條罰金在判決指定的期限內一次或者分期繳納。期滿不繳納的，