試論執(zhí)行試論執(zhí)行中不動產(chǎn)善意取得制度的適用的應(yīng)用

1、. 試論執(zhí)行中不動產(chǎn)善意取得制度的適用朱燕 媛媛“最高人民法院“第十七條明確規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付局部或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié);第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。根據(jù)傳統(tǒng)的民法物權(quán)變動的根本原理，需要辦理過戶登記的財產(chǎn)，如房屋、車輛等，其所有權(quán)的變動必須以過戶登記這一公示方法為要件。顯然“查封規(guī)定“第十七條對物權(quán)變動的法則做出了突破性的規(guī)定，確立了不動產(chǎn)適用善意取得制度，為執(zhí)行過程中案外人異議的審查和

2、處理提供了新的法律依據(jù)。本文試以“查封規(guī)定“第十七條在司法實踐中的具體運用為出發(fā)點，通過典型案例分析該規(guī)定在適用過程中存在的問題，并提出相應(yīng)的對策和建議，以期對相關(guān)理論、制度的完善有所裨益。一、不動產(chǎn)產(chǎn)善意取得制度的適用空間：關(guān)于“查封規(guī)定“第十七條的適用情況分析為了進一步完善執(zhí)行工作，實現(xiàn)執(zhí)行實施權(quán)與裁決權(quán)的別離運行，我院于2005年7月成立執(zhí)行裁判監(jiān)視庭 2專門行使執(zhí)行過程中的裁決權(quán)。從成立至今，執(zhí)裁庭共受理案外人異議類案件85件。其中已處理79件，余6件尚在審查之中。在已處理的79件案件中，案外人以“查封規(guī)定“第十七條為由提出執(zhí)行異議的案件為71件，占此類案件的90%。在已處理完結(jié)的這7

3、1件案件中，支持案外人異議申請的案件為69件，占總數(shù)的97%;駁回案外人異議申請的案件為2件，占總數(shù)的3%。而在“查封規(guī)定“公布之前，囿于法律的相關(guān)規(guī)定，案外人即使基于同樣的事實、以同樣的理由提出執(zhí)行異議，也無法得到支持?！安榉庖?guī)定“的制定與實施，無論在理論層面還是在制度層面都有著極其重要的意義。一方面，執(zhí)行工作是一項操作性、實踐性很強的司法活動 3。通常在執(zhí)行過程中遇到的各類問題非常復(fù)雜，但是由于法律和司法解釋的條文較為原則，不夠詳細、具體，加之對一些問題未作規(guī)定，許多情況下無法可依，導(dǎo)致執(zhí)行實踐中實施查封、扣押、凍結(jié)措施時存在一定程度的隨意性，影響了局部案件的執(zhí)行?！安榉庖?guī)定“的出臺進一步

4、規(guī)了查封、扣押、凍結(jié)措施，對保護正常的交易秩序，維護執(zhí)行當(dāng)事人和案外人的合法權(quán)益具有積極的實踐意義。另一方面，“查封規(guī)定“觸及到善意取得制度在不動產(chǎn)交易中的適用問題。目前，我國已普遍成認動產(chǎn)適用善意取得，但對不動產(chǎn)善意取得的適用還存在各種爭議?！安榉庖?guī)定“第十七明確規(guī)定“第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)這在一定程度上確立了善意取得制度在不動產(chǎn)交易中的適用，說明了司法解釋機關(guān)明顯的民法解釋的價值取向，突破了傳統(tǒng)民法原理，對民法物權(quán)法中物權(quán)變動的制度確實立起到一定的推動作用。二、不動產(chǎn)善意取得制度在適用中存在的假設(shè)干問題

5、：以“查封規(guī)定“第十七條的適用為例(一)關(guān)于“第三人的甄別“查封規(guī)定“中的“第三人也就是執(zhí)行案件中的案外人，是指在執(zhí)行過程中對人民法院采取查封、扣押、凍結(jié)等強制執(zhí)行措施的執(zhí)行標的主權(quán)利的人。為了保護第三人的合法權(quán)益，“民事訴訟法“第二百零八條確立執(zhí)行異議的審查制度。在司法實踐中，如果案外人對執(zhí)行標的提出異議，執(zhí)行員就應(yīng)當(dāng)按照法定程序進展審查;同時，根據(jù)“最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作假設(shè)干問題的規(guī)定“，在審查案外人異議過程中，該執(zhí)行案件實際上處于暫不執(zhí)行的狀態(tài)。因此在處理此類案件時，首先應(yīng)當(dāng)甄別提出執(zhí)行異議的是否是權(quán)利被侵害的第三人，確認案外人與執(zhí)行標的是否確有利害關(guān)系。否則，被其他企圖逃避債務(wù)、謀

6、求不正當(dāng)利益的人利用，就會延誤案件的執(zhí)行工作，造成司法資源的浪費，最終降低執(zhí)行效率，損害申請人的合法權(quán)益。在*水泥公司申請執(zhí)行*建筑公司其他合同糾紛一案中，案外人*、*、*等三人對執(zhí)行過程中查封的車輛提出執(zhí)行異議，執(zhí)行局將案件移送執(zhí)裁庭審查處理。經(jīng)過對案件的初審，卷宗材料中確有*等三人的書面執(zhí)行異議申請，但三案外人卻一直無法聯(lián)系，執(zhí)行工作只能暫時擱置。后來經(jīng)過調(diào)查，*本人并未向法院提出過執(zhí)行異議，申請書是他人以其名義提交的。這樣的執(zhí)行異議當(dāng)然不能成立，但在客觀上確實造成了案件執(zhí)行工作的延誤。(二)關(guān)于“全款支付的認定根據(jù)“查封規(guī)定“第十七條，第三人對不動產(chǎn)享有排他性的權(quán)利，必須在人民法院對爭議

7、財產(chǎn)采取強制措施之前支付全部價款4，這也是法院在審查處理此類案件時必須認定的根本領(lǐng)實。由于付款行為發(fā)生在采取強制措施之前，人民法院對是否已經(jīng)“全款支付的認定必須依據(jù)相關(guān)的證據(jù)材料，所以在審查處理此類案件時，對證據(jù)真實性的認定至關(guān)重要。在司法實踐中，確實存在被執(zhí)行人利用“查封規(guī)定“第十七的規(guī)定，惡意串通第三人，逃避人民法院強制執(zhí)行的情形。例如：在易通公司申請執(zhí)行中天房地產(chǎn)開發(fā)公司買賣合同糾紛一案中，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人提供的線索，查封了被執(zhí)行人開發(fā)的房屋。在準備采取下一步執(zhí)行措施時，案外人吳*向法院提出執(zhí)行異議，稱其早已從被執(zhí)行人處購得該房屋，并已支付了全部價款，同時也向法院出示了與被執(zhí)行人簽

8、訂的房屋買賣合同及付款憑證。對此，執(zhí)裁庭及時啟動了執(zhí)行異議的審查程序，對案外人的異議請求和證據(jù)材料予以審查。通過調(diào)查，執(zhí)行人員發(fā)現(xiàn)，案外人與被執(zhí)行人簽訂的房屋買賣合同中約定案外人價款支付方式為分期付款，合同中約定的付款期限遠在法院查封房屋之后。另外，從案外人提供證據(jù)材料來看，房屋價款的支付憑證并非正式的發(fā)票，并且高達數(shù)十萬元的價款是以現(xiàn)金的方式支付。對此，執(zhí)行人員要求案外人對提前履行合同的行為、履行的方式、付款的憑證、資金的來源等問題予以說明。最終，案外人沒能做出合理的解釋，其提供的證據(jù)經(jīng)過審查人員的反復(fù)推敲后，不具有真實性，其異議主不能成立。(三)關(guān)于“實際占有的認定此外，第三人對未辦理過戶

9、登記的財產(chǎn)享有排他性的權(quán)利還必須實際占有該財產(chǎn)，這也是判斷被執(zhí)行人與第三人是否形成真實的買賣關(guān)系的又一標準。在*申請執(zhí)行胡*民間借貸糾紛一案中，依法查封了被執(zhí)行人胡*所有的一套房屋。執(zhí)行過程中，案外人汪*提出異議，稱被執(zhí)行人早已將查封房屋賣給自己，該房屋屬其所有，請求法院解除對房屋的查封。經(jīng)審查，能夠確認以下事實：1)汪*與胡*簽訂了房屋買賣協(xié)議，并支付了對價;2)因該房屋系貸款抵押物，雙方既未到銀行辦理變更按揭貸款手續(xù)，也未能及時辦理到房屋的更名手續(xù);3)協(xié)議簽訂后，胡*將房屋相關(guān)材料交給汪*，并且雙方約定從協(xié)議簽訂時起該房由胡*無償使用6個月。但協(xié)議簽訂兩年以來，房屋一直由胡*無償使用。在

10、本案中，根據(jù)已查明的事實，汪*確實購置了房屋并支付了相應(yīng)的對價，未辦理房屋過戶手續(xù)也是事出有因，并沒有過錯，但是對于能否支持汪*的異議主存在兩種不同的意見。一種意見認為，汪*與胡*確實形成了房屋買賣關(guān)系，汪*將房屋無償提供應(yīng)胡*使用是其行使對房屋的處分權(quán)，是行使物權(quán)的具體方式，不能以胡*對房屋的實際使用否認汪*對房屋的所有權(quán)，汪*的異議應(yīng)予支持。另一種意見則認為，汪*從胡*處購得房屋后，從未實際占有該房屋，根據(jù)“查封規(guī)定“第十七條的規(guī)定，其異議主不能成立。筆者認為，“查封規(guī)定“第十七條對物權(quán)變動的法則已經(jīng)做出了突破性的規(guī)定，在沒有辦理產(chǎn)權(quán)戶登記手續(xù)的情況下，第三人對此類財產(chǎn)享有的權(quán)利本身就存在

11、瑕疵，所以要認定第三人對此類財產(chǎn)享有排他性權(quán)利，對財產(chǎn)的“實際占有是必要條件，這也是善意取得制度適用的根本原則。在本案中，案外人并沒有實際占有該房屋，其對房屋并不享有物權(quán)，汪*同意胡*對房屋的無償使用，實際上是變更了合同的約定，延長了房屋的交付時間，雙方的合同并未履行完畢，故案外人的主不能成立。三、不動產(chǎn)善意取得制度于執(zhí)行環(huán)節(jié)適用之對策及建議從前文的分析論述可以看出，“查封規(guī)定“第十七條在具體運用過程中確實存在程序規(guī)定不明確、實體審查不明晰等方面的問題，筆者建議可以從以下幾個方面加以完善。(一)確立不動產(chǎn)善意取得制度為了保護第三人的合法權(quán)益，“查封規(guī)定“第十七條有條件地成認了第三人對應(yīng)當(dāng)辦理過

12、戶登記卻未予辦理的財產(chǎn)享有排他性權(quán)利，表達了司法解釋機關(guān)對不動產(chǎn)適用善意取得制度的認同?；诂F(xiàn)行法律并沒有系統(tǒng)確實立這一制度，并且法學(xué)理論對此問題也存在一定的爭議的現(xiàn)狀，“查封規(guī)定“第十七條在具體適用過程缺乏法律體系和理論上的支撐，所以遇到各種實體或程序問題就在所難免。筆者認為，應(yīng)當(dāng)在立法中明確建立完善的不動產(chǎn)善意取得制度。1、不動產(chǎn)適用善意取得制度具有可行性根據(jù)民法一般原理，善意取得是指動產(chǎn)占有人向第三人移轉(zhuǎn)動產(chǎn)所有權(quán)或為第三人設(shè)定其他物權(quán),即使動產(chǎn)占有人無處分動產(chǎn)的權(quán)利,善意受讓人仍可取得動產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度5。長期以來我國法學(xué)界將所有權(quán)善意取得制度僅限于動產(chǎn)，但隨著市場經(jīng)濟的開展，

13、不動產(chǎn)的交易日益頻繁，對交易平安的要求越來越高，理論界、實務(wù)界越來越多的人提出將善意取得制度適用于不動產(chǎn)交易。如：王利明先生認為“善意取得制度的財產(chǎn)主要是動產(chǎn)并不排斥在特殊情況下，從維護交易平安和秩序、保護當(dāng)事人合法權(quán)益考慮，對不動產(chǎn)適用善意取得制度。6從善意取得制度的邏輯根底來看，其本質(zhì)在于所有權(quán)的公示公信原則，可以說善意取得制度是對所有權(quán)的公示公信原則進展邏輯推導(dǎo)的必然結(jié)果。而在不動產(chǎn)領(lǐng)域，同樣可以適用所有權(quán)的公示公信原則，所不同的是，動產(chǎn)的公示方法是占有，而不動產(chǎn)的公示方法是登記，對在不動產(chǎn)法定登記簿上記載的事項，法律賦予其公信力。由于在現(xiàn)實生活中，仍然存在著可能因為各種原因而導(dǎo)致不動產(chǎn)

14、的真實所有人與不動產(chǎn)登記簿上記載的所有人不一致的情況，在這種情況下，根據(jù)所有權(quán)的公信原則，對于因信賴不動產(chǎn)登記簿上的登記事項而受讓不動產(chǎn)的第三人，法律應(yīng)賦予其取得不動產(chǎn)所有權(quán)的法律效果，以保護其利益，否則，將不利于維護交易平安，不利于保障物權(quán)所有人的合法權(quán)益，也不利于維護登記機關(guān)的公信力。因此，不動產(chǎn)也應(yīng)可適用善意取得制度，這是因為它與動產(chǎn)善意取得制度具有共同的邏輯根底公示公信原則，這一邏輯根底使善意取得制度在不動產(chǎn)領(lǐng)域中的適用具有了邏輯上的合理性。2、不動產(chǎn)適用善意取得制度具有現(xiàn)實必要性目前，世界上有許多國家都明確規(guī)定不動產(chǎn)可以適用善意取得制度，例如，“瑞士民法典“第973條第1款規(guī)定：“出

15、于善意而信賴不動產(chǎn)登記簿的登記，因而取得所有權(quán)或其他權(quán)利的人，均受保護?！暗聡穹ǖ洹暗?26條也有類似規(guī)定。另外，我國地區(qū)1993年完成的“民法物權(quán)編局部修文草案“第759條第2項規(guī)定：“因信賴不動產(chǎn)登記之善意第三人，已依法律行為為物權(quán)變動之登記者，其變動之效力，不因原登記有無效或撤銷之原因而受影響。主要國家和地區(qū)的立法例充分表達了對交易平安和交易秩序保護原則。在我國，現(xiàn)行法律體系對不動產(chǎn)登記采用的是登記生效主義的體例，不動產(chǎn)登記后,便具有公信力?，F(xiàn)代社會商品交易頻繁,為了使交易便捷,同時減少買受人為保護交易平安而支付的調(diào)查出賣人有無處分標的物的本錢,對不動產(chǎn)買賣采取登記制度,賦予登記公信力

16、,登記顯然是適應(yīng)商品經(jīng)濟開展需要的產(chǎn)物。但是，我國目前還沒有建立健全的“不動產(chǎn)登記體系 7,即使建立起一個健全的不動產(chǎn)登記體系也不能夠絕對杜絕無所有權(quán)人或無處分權(quán)人處分不動產(chǎn)所有權(quán)的可能。如錯誤登記或錯誤注銷、變更登記遲延、虛假登記等等。既然登記簿上的記載可能與真實的權(quán)利人不一致或有瑕疵，不動產(chǎn)就仍然有適用善意取得制度的可能性。因此，將善意取得制度適用于不動產(chǎn)領(lǐng)域不僅在理論上是可行的，在司法實踐中也是有必要的。一個將動產(chǎn)和不動產(chǎn)統(tǒng)一起來的善意取得制度將有利于不動產(chǎn)的交易平安，進而促進我國市場經(jīng)濟的安康開展。(二)構(gòu)建案外人異議審查制度如果說確立不動產(chǎn)適用善意取得制度為“查封規(guī)定“第十七條的適用

17、提供了理論上的支持，則構(gòu)建案外人異議審查制度則為其提供了制度層面的保障。1、建立執(zhí)行異議立案制度建立執(zhí)行異議立案制度的意義在于防止被執(zhí)行人與案外人合謀惡意提出執(zhí)行異議、濫用執(zhí)行異議而拖延對被執(zhí)行標的物的執(zhí)行、甚至給被執(zhí)行人留出時間轉(zhuǎn)移可供執(zhí)行的財產(chǎn)逃避執(zhí)行等，因此建立執(zhí)行異議立案制度勢在必行。執(zhí)行異議的立案制度應(yīng)該與民事訴訟的立案制度一樣，即提出執(zhí)行異議必須符合一定的條件：1)執(zhí)行異議的主體只能是案外人。2)必須在執(zhí)行程序中提出，執(zhí)行程序已經(jīng)完畢，案外人應(yīng)通過其他訴訟方式主權(quán)利。3)執(zhí)行異議的容是對執(zhí)行標的(標的物)主實體權(quán)利。4)異議應(yīng)以書面形式提出且有具體的事實理由和明確的請求。5)必須同

18、時提供相關(guān)證據(jù)。6)必須預(yù)交異議立案費用，其收費標準可參照人民法院訴訟收費方法。收取異議立案費用，正是對那些亂用、濫用、惡意提起執(zhí)行異議的異議人的一種懲辦措施。對符合上述條件的，可在立案部門登記立案，立案后應(yīng)當(dāng)在7日將案件轉(zhuǎn)交執(zhí)行機構(gòu)審查裁決。2、明確審查的方式和程序在執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)別離的前下，執(zhí)行異議的審查應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由執(zhí)行裁決機構(gòu)具體實施。執(zhí)行裁決機構(gòu)接案后，應(yīng)書面通知執(zhí)行實施部門停頓對標的物的執(zhí)行。由于案外人異議大多涉及案外人的實體權(quán)利，所以筆者建議對案外人異議的審查程序參照訴訟程序制定：(1)適用合議制度?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院法院執(zhí)行工作假設(shè)干問題的規(guī)定(試行)“第五條規(guī)定：“執(zhí)行程序中重大事項的辦理，應(yīng)由3名以上執(zhí)行員討論，并經(jīng)院長批準。這是合議制度適用于執(zhí)行環(huán)節(jié)的具體表達。執(zhí)行異議涉及案外人的實體權(quán)利，關(guān)系到申請執(zhí)行人權(quán)益的實現(xiàn)，顯然屬于“執(zhí)行程序中重大事項，應(yīng)當(dāng)采用合議制，由三名以上執(zhí)行法官組成合議庭，并且適用民訴法規(guī)定的回避制度