九成宮版本選擇問題

1、關(guān)于楷書九成宮臨摹的版本選擇問題九成宮目前我們能見到的幾個較好的版本有：一是商務(wù)出版社的唐拓九成宮醴泉銘另一種是文物出版社的唐歐陽詢九成宮醴泉銘，據(jù)說這個本子早于宋拓，再有就是天津書店出版的宋拓九成宮醴泉銘等。我個人注重選用文物出版社的，給人的感覺飽滿厚重，初學(xué)者可以找到“厚”的感覺，以后再選用商務(wù)本的，用他來找“靈”，然后再借鑒黃自元的間架結(jié)構(gòu)九十二法深入研究，就一定會有收獲。另外我們也可以找一些當代名家臨摹的九成宮參照來學(xué)習(xí)。當下學(xué)歐的很多，尤其被青少年初學(xué)者作為初學(xué)的入門經(jīng)典，但大多數(shù)初學(xué)者在臨摹時，由于選擇版本不慎，直接影響了學(xué)習(xí)的起點不高、甚至對歐體從認識上出現(xiàn)偏差，形成錯誤的觀念，

2、所以選擇版本一定要慎重，切勿草率。歐陽詢九成宮碑拓本與出版雜說九成宮，全稱九成宮醴泉銘碑，魏征撰文，歐陽詢書丹，立于貞觀六年四月（公元632年）。記太宗于九成宮避暑時發(fā)現(xiàn)泉水之事。此碑高2.7米，厚0.27米，上寬0.87米，下寬0.93米，全碑二十四行，行四十九字。此碑首身相連，首有六龍纏繞，額篆九成宮醴泉銘六字，側(cè)有宋明題字，碑座已損，今斷為五石，仍在陜西麟游九成宮。九成宮乃歐陽詢七十五歲所寫，用筆方整，結(jié)構(gòu)嚴謹，盡顯歐書結(jié)構(gòu)布置精嚴、圓潤中見秀勁之特點，全碑無一筆松懈，更無一處紊亂，乃歐陽詢登峰之作，明趙涵于石墨鐫華評此碑為“正書第一”?；蛸澰唬嚎O則。亦不為過。此碑為后世學(xué)書者奉為圭

3、臬，椎拓極多，又加風化，碑斷字損，又有逐利者剜鑿，好事者挖補，久而久之，幾乎無一筆不鑿，無一字未補，至明清時，筆畫瘦弱，鋒芒全失，本意俱失。是故，舊拓雖多，而善本極少。今日，我輩幸甚，良工舊拓，又有影印，多可展觀，然雖有善本，而選本、照相、制版、用紙、印刷、裝幀缺一不可，是為雜說。1.北宋拓本北宋拓本的依據(jù)：第五行“重譯來王”的“重”字未損?，F(xiàn)存的北宋拓本極稀，大多深藏北京故宮博物院，有廣為人知的李祺本，不為人知的庫裝本以及北京圖書館的呂伯威本等。李祺本（四行六字）此本先在明駙馬都尉李祺處，故名，清初，歸高士奇，為之重裝，其后歸趙懷玉的味辛齋、金紹權(quán)的守安堂所藏，輾轉(zhuǎn)流落，1952年，張明善（

4、張彥生之子）于滬上舊書店偶得，后獻與北京故宮博物院。此本為薄紙，撲墨拓，字跡較他本肥厚，碑文“云霞蔽虧”等字也無泐痕；“重譯來王”之“重”字完好；“長廊四起”之“四”字不損。拓墨沉黝，精神完足，近現(xiàn)代碑帖鑒賞家普遍認為，此本是現(xiàn)已知傳世最早，捶拓最精，損字最少之拓本。文物出版社印刷多用此本。早年曾以珂羅版印刷，線裝發(fā)行少量印本。1981年以后，文物出版社開始多次地大量印刷簡裝本。2006年，文物出版社將其重新拍攝制版，雖為黑白印本，但清晰度高，質(zhì)量可圈可點，而售價實惠，誠為學(xué)書者案頭必備。坊間流傳者，多從此出。二玄社原色法帖選亦曾刊行彩色精印本。竊以為乃故宮攝影供稿，照相一項略遜，然制版用紙印

5、刷裝幀多有可觀處，惜其價甚昂，多為學(xué)書者所棄。上海書畫出版社許是翻印舊時珂羅版或二玄社原色法帖選，清晰度一般，而紙張反光、紙質(zhì)硬挺，展觀臨習(xí)頗有不便，為學(xué)書者所詬病。香港商務(wù)印書館、上海科學(xué)技術(shù)出版社“故宮博物院藏文物珍品全集”中名碑十品亦選此本，彩色印刷，攝影制版印刷質(zhì)量高，清晰度、色彩還原更勝二玄社，堪稱李祺本最佳。庫裝本（四行八字）此本為明庫裝本，未見傳緒，初藏于內(nèi)府，溥儀遜國而流出，初由京師韓麟閣以五百金購得，后經(jīng)二十年轉(zhuǎn)到蕭山朱文鈞手。五十年代朱氏后人將此本捐獻故宮博物院。此本厚麻紙，擦墨拓，碑文內(nèi)“重譯來王”之“重”字完好；“南逾丹徼”的“丹”字，橫畫右端收筆處見石花分開而尚未并成

6、一筆；“長廊四起”之“四”字猶存；“云霞蔽虧”有剝蝕泐痕。此本未曾剜鑿，而略遜于李祺本，亦可寶之。1998年紫禁城出版處收入“故宮博物院珍藏歷代碑帖墨跡選”，黑白縮小印，制版草率，竊以為有版本參考價值，而無臨習(xí)收藏價值?！局旒覝茫ㄖ煳拟x之子）則認為，通過另外一些字跡的比較（“丹”“紫”“宜”“承），發(fā)現(xiàn)庫裝本的捶拓時間應(yīng)比李祺本早，李祺本的貌似完美是動過手腳的，比如“長廊四起”的“四”下半部，“霞蔽虧”三字都有填墨描補痕跡?！抗蕦m另藏一“重”字未損北宋拓：剪裱本，行7字，翁方綱題簽，王澍、翁方綱、陳昌齊、成親王、周祖培、周壽昌、陳寶琛等跋12段，上有鑒藏印41方。未見出版。呂伯威本（五行九字）

7、“重”字未損本，現(xiàn)歸北京圖書館（國圖），此本拓工略顯粗糙，精神氣稍有不足，且有微蟲蛀。拓本共13開，5行9字，外框40*21.2厘米，內(nèi)框32.5*16.5厘米，為九成宮剪裱本中最大開者。江恂題簽“宋拓醴泉銘”，后有江恂、梁獻等題跋。中國國家圖書館碑帖精華收錄，簡裝本中國國家圖書館碑帖精華名師指導(dǎo)叢書，簽跋齊全，帖心縮為23.6*12.2厘米，制版不錯，黑白印刷，銅版紙，可做版本研究對照之用，后有歐陽中石臨習(xí)指導(dǎo)，講解頗為精到，頗有參考意義。第三面，第五行：“窮泰極奢，以人從欲”缺“以”字2.南宋拓本南宋拓本的依據(jù)：第二行“長廊四起”的“廊”下未與石泐連；第三行“窮泰吉侈”的“侈”字完好；第五

8、行“重譯來王”的“王”字未泐；第六行“櫛風沐雨”的“櫛”字未損；十五行“光武”之“光”字四周無外框；廿二行“慶與泉流”的“泉”字完好。南宋拓本流傳較多，較為著名的有大名成氏本翁閣學(xué)舊藏宋拓本、端方本、李鴻裔本、四歐堂本、岳雪樓舊藏本、莫云卿本、玉山草堂顧氏本、勝芳王氏本、郭瑯弁本、黨崇雅藏本、文嘉藏本、羅振玉藏本、小記室舊藏本、王懿榮本、過云樓本等。2.1大名成氏本翁閣學(xué)舊藏宋拓本（四行七字）此本為大名成氏本，乾隆舊裝，后為王文蓀所得，由李載園售得以贈翁方綱，1958年歸趙冷月，后轉(zhuǎn)歸上海博物館。此本前有吳昌碩及翁氏自題簽三條，帖內(nèi)前后有翁氏及劉墉、桂未谷、蔣節(jié)、夏镕、李翰文題記及跋尾九十二處

9、，印百一十戳。此本“長廊四起”的“四”字稍損，“櫛風沐雨”的“櫛”字只微損“艮”部鉤筆，墨光如漆，字口鋒銳，每一展卷驚心動魄，既無拼湊描填之失，又有翁氏詳校題記，誠為宋拓精本。此本亦未見出版。2.2端方舊藏本（四行八字）此本后有錢大昕、蔣衡、楊守敬、許應(yīng)曾、朱善旗等人題跋，清季時歸端方所有，乃稱“端方舊藏本”。其后，經(jīng)程琦以及裴景福之手，終歸日本三井聽冰閣。此本，錢大昕定為唐拓，楊守敬定為北宋拓，在“李祺本”被重新發(fā)現(xiàn)之前，一直被認為乃傳世最早、最精的的拓本。此本八字一行，與李祺本六字一行的剪裱異，行氣更佳，且更易于較客觀再現(xiàn)原作格式。與李祺本相校，字跡略瘦，泐損更為明顯，如“以人縱欲”的“以

10、”字；“長廊四起”的“四”1920年，商務(wù)印書館曾用珂羅版刊行，但因技術(shù)水平所限，該影印本沒能做到“原大”，略小。其后日本的二玄社書跡名品叢刊No.19和清雅堂版A本，都因襲了商務(wù)印書館影印本的失誤；再后來二玄社輯入中國法書選才首次作了原大影印。上海辭書出版社“歷代拓本精華”收入，拓本部分彩色作假，所幸不重，后有縮印全彩跋文，色彩自然，尚可觀也。浙江古籍出版社亦曾出版，乃翻印二玄社，又有割裱刪減，而指為李祺本，謬矣。純屬掩耳盜鈴。吉林攝影出版社、西泠印社亦有翻印。色彩翻造，印記多有增刪，亦是掩耳盜鈴之舉李鴻裔本（四行七字）此本因清李鴻裔所藏而得名，現(xiàn)藏日本三井聽冰閣。此本擦墨拓，拓墨略淡而均勻

11、，行七字，與李祺本、端方本俱異，“櫛”字未損，與端方本相校，泐損相近，而筆劃略粗，應(yīng)略早于端方本。此本不名于世而絕少出版，二玄社輯入原色法帖選，攝影制版印刷亦佳。玉山草堂顧氏本（四行七字）1965年為王壯弘所發(fā)現(xiàn)，白皮紙，墨色黝黑勻細整潔，字畫完好，無配補填描之弊，惜裝潢散失（缺“櫛風沐雨”之“櫛”字），且有蛀損，然與他宋拓本相校，“光”字無外框，字畫瘦硬，雖有缺失，仍不失為南宋精拓佳本。此本未見出版，僅見王氏著作，現(xiàn)在可能仍為王家所藏。九成宮醴泉銘乃張彥生先生捐獻，故特釋張彥生之文字。張彥生跋釋文余凡見九成宮醴泉銘廿余冊，以勝芳王氏藏、虛舟王良常舊藏后歸周壽昌又歸毛氏再歸王氏本為最，蕭山朱氏

12、次之，字略同王本，拓勝朱本，為宋庫裝出清宮。此本與朱氏、王氏二本相較，如“云霞蔽虧”之“霞蔽虧”三字皆損，此本不獨三字不損而少損泐卅余字。又次，稱北宋拓本者，旌德呂氏藏梁聞山本，稍有蟲蛀，亦佳。吳氏一殘破本，與王、朱共為四本，均為“重譯”“重”字不損，拓墨四本大同小異。墨淡草率，大體看反不如無錫秦氏所刻初拓本為快。但字之豐腴非秦本可比。得秦刻作宋拓真本觀，不易得也。秦本與翁覃溪跋宋裝原冊，明黨崇雅舊藏，王鐸書簽，載翁文集。又濰縣出郭廷翕跋本，上二本歸龔氏。又長州文氏本文修承書金字兩行于后。再南皮張修府藏乾隆御覽本與錢大昕跋和氏本，后歸朱善旗，（朱題云，見玉泓館本，“櫛”字已損，未知是否硬傷。）

13、再歸陶齋藏。以上之本大同小異，除秦本未見原墨本外，余均墨濃字枯不足觀?！爸亍弊忠褤p，“櫛風”“櫛”字不損，亦號稱北宋。吳荷屋跋、汪退谷南宋本云，所見以玉泓館顧從義為最上。不明此本仍在人間否?（聞此本十數(shù)年前出天津，不知究竟。）楊惺吾為端陶齋跋何氏本云：“所見醴泉銘無過之，和顧子山（文彬）藏本其“蔽虧”二字尚無損壞，出無錫秦刻本之上。而有一病，不知何人將斷缺之字以他本處字補之。及歸子山重裝，而去其所補之字，竟各成一方空，是其遺憾也?！辈恢巳源骖櫴戏?？另記載與中、日印本摹刻本亦未見有“霞蔽虧”三字不損者。又完顏景氏藏姚惜抱跋為唐拓本，議論紛紜，有此可證其嗣無疑。此本不損之字姚本多損，而通身格欄如

14、新，字無筆法鋒芒，紙墨一望而知其為宋代無疑。此本格線多有不顯，而字多鋒芒畢露如新，此銘印本只有商務(wù)出版。錢為和氏跋，朱善旗跋云：“以趙子固楔帖值得之?！睔w陶齋本為最佳印本，另無善本，或翻或涂墨或年代近，皆不足觀。唐初盛治，書法最勝，以虞、歐為首，虞之碑刻無存，歐奉敕書此碑立于九成宮，為太宗所賞識，當時隆重可知，在唐時已拓損泐，今得見此最佳本，無一名之，名之曰：“唐代銘刻書法墨本之首?！被虿焕⒁?。一九五六年一月廿五日張彥生燈下記。余既不能文又不能書，譏錯白字尤多，勉書此以作參考。舊收藏者李祺，程氏南村帖考?繹帖內(nèi)云及“明初駙馬李子祺又藏化度寺碑”，李祺當為研究碑帖者。此醴泉銘拓墨精良，無一字剪損

15、泐缺。細審高江村卅六字印下有數(shù)印跡，但字不能辨出，印色似宋。此銘初為明初駙馬李祺所藏，李曾藏化度寺碑，有元、明人趙孟頫、歐陽玄、周景遠、康里子山等十數(shù)家跋，予由海源閣楊氏借口留影，后蘇齋題近萬言，蘇齋文集云，蘇齋，證明翁氏一生得跋后用全力遍尋求此原碑，及尋得，翁定為翻刻。近及敦煌出化度寺碑用功之化度寺碑正是偽刻。至今又無法再尋此李駙馬本校對就屬真?zhèn)?，此醴泉為李氏所藏當時定有具眼。后歸高江村重裝，前有“竹窗”半印可證，又有“清吟堂秘秘笈”印在裝成后所蓋，有壓痕，又歸趙味辛，趙為翁高足，曾為訪化度寺者。可怪者李氏無跋，高氏只書一簽，趙氏無一字，而由一布衣畫家方蘭士書一簽。而各藏碑帖家無道及者，或是

16、一系列知為秘寶秘而藏之不示人者。又有金氏者，不知其人有權(quán)自主，足亂蓋印，或亦知七秘寶，希借帖成名，反為后人所笑。此較勝芳王氏藏王虛舟長跋本、蕭山朱氏宋庫裝本多出全渤與半渤之字卅余。余本“重”字已損，骨已不全，不足校也。如“重”字已損，而“櫛”字不損者以秦氏本最上，似拓墨精翁跋黨氏宋裝本，濰縣出郭廷翕跋本、長州文氏本、南皮張修府藏乾隆御覽本及錢跋和氏本，拓工如出一手，失墨重俱潔凈如新?！皺薄弊植粨p本亦稱北宋，“櫛”字已損者謂南宋，好古之士率多將年代提高。曾見陽谷熊觀民得之海源閣藏成親王跋半“櫛”字本，只其一?！皺薄弊忠褤p本不及備錄，茲將所知錄此備考。孫退谷收藏碑帖甚富，銷夏記所書云以“草里驚蛇”、“云間電發(fā)”