知識產(chǎn)權(quán)保護對珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響研究

1、知識產(chǎn)權(quán)保護對珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響研究摘要知識產(chǎn)權(quán)保護是影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的重要制度因素，且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有很強的知識屬性，目前將兩者納入統(tǒng)一框架進行分析闡述的研究較少。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的新動能，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚問題研究對于珠三角乃至全國的經(jīng)濟發(fā)展尤為重要。知識產(chǎn)權(quán)保護是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，在經(jīng)濟體制改革中發(fā)揮著重要作用，廣東省連續(xù)六年位穩(wěn)居全國專利綜合實力排行第一位，且其專利申請、授權(quán)量九成集中于珠三角地區(qū)。因此，珠三角地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響無疑有著重要的研究價值和深遠的示范意義。本文基于產(chǎn)業(yè)集聚與服務(wù)業(yè)相關(guān)理論，借鑒國內(nèi)外對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)研究的成

2、果，從知識產(chǎn)權(quán)保護這一重要的制度因素出發(fā)，首先分析其對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響路徑，得出知識產(chǎn)權(quán)保護與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚存在內(nèi)在相關(guān)性，以及知識產(chǎn)權(quán)保護通過科技創(chuàng)新、人力資本和政府行為影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚兩個結(jié)論。此外，本文采用區(qū)位嫡和空間基尼系數(shù)對珠三角九市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚水平進行測度，通過計算執(zhí)法強度和立法強度度量各市知識產(chǎn)權(quán)保護水平并進行描述分析，得出兩個結(jié)論：一是各市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度不均衡現(xiàn)象正在逐步改善，珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)契機；二是各市知識產(chǎn)權(quán)保護水平存在強度不均、增速有別的現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上對理查德佛羅里達的“3T理論”模型進行合理性解釋和適用性調(diào)整，實證分析珠三角知識產(chǎn)權(quán)保護

3、強度與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平之間的關(guān)系，回歸結(jié)果顯示，在保證其他因素不變的情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護對珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚有著正向的促進作用。綜合理論分析和實證檢驗，本文提出以下政策建議：一是加強知識產(chǎn)權(quán)保護立法水平和普法力度，提高珠三角律師從業(yè)人員比例。二是暢通發(fā)明專利溝通渠道，提供資金支持，推動專利向生產(chǎn)力有效轉(zhuǎn)化。三是完善高端人才引進機制，與學(xué)科優(yōu)勢高校開展人才輸送合作。四是制定有差別的政策目標，平衡各市知識產(chǎn)權(quán)保護強度。知識產(chǎn)權(quán)保護對珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響第1章導(dǎo)論1.1研究背景服務(wù)是推動世界經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵力量，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平及其占比是衡量社會經(jīng)濟發(fā)達程度的主要標志之一。與現(xiàn)代技術(shù)變革

4、、產(chǎn)業(yè)分工深化相伴而生的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有獨特的競爭優(yōu)勢，是全球經(jīng)濟新的增長點和各國服務(wù)業(yè)研究中的重要領(lǐng)域。集聚效應(yīng)是服務(wù)業(yè)研究的重要方面，其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對各國經(jīng)濟增長以及制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級存在著積極地溢出效應(yīng)，是現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟迅速崛起的重要標志(Meliciani,2015)。我國“十三五”規(guī)劃中，服務(wù)業(yè)有著舉足輕重的地位，十九大報告中提出以國際標準為目標建設(shè)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的構(gòu)想，2018年3月兩會上繼續(xù)強調(diào)“集中集聚集約”的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展路線。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，改革開放以來我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系日趨緊密，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、經(jīng)濟增長的引擎作用也逐

5、步顯現(xiàn)。珠三角是我國改革開放前沿陣地，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)已呈現(xiàn)集聚發(fā)展趨勢，這無疑為我們提供了相關(guān)研究素材。此外，作為粵港澳大灣區(qū)的重要組成部分，珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展對于促進灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、推動灣區(qū)國際創(chuàng)新中心建設(shè)有著重要意義。完善產(chǎn)權(quán)制度是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟體制改革的重點目標之一，當(dāng)前需要進一步保障統(tǒng)一市場和公平競爭并放寬服務(wù)業(yè)準入限制，知識產(chǎn)權(quán)保護是中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，在經(jīng)濟體制改革中發(fā)揮著重要的作用。2010年廣東省專利條例開始實施，該政策規(guī)范引導(dǎo)了廣東省專利創(chuàng)造與管理環(huán)境，使企業(yè)創(chuàng)新能力得到加強。2016年全國專利實力狀況報告顯示，廣東省連續(xù)第六年位穩(wěn)居全國專利綜合實力排行第一位。

6、根據(jù)廣東省知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，廣東省專利申請基本集中于珠三角地區(qū)，且2017年珠三角專利申請量在廣東省申請總量中占比90.36%,因此珠三角的知識產(chǎn)權(quán)保護在廣東省乃至全國范圍內(nèi)均具有示范意義。那么珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與知識產(chǎn)權(quán)保護之間是否存在關(guān)系。由于知識產(chǎn)權(quán)保護強度與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系不明晰、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的動態(tài)性、集聚與擴散(郊區(qū)集聚）共存等特征，知識產(chǎn)權(quán)保護是否真的可以促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，進而助力于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級仍有待商榷?；诖耍疚闹靥接懼R產(chǎn)權(quán)保護對珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的影響，從理論上分析知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響機理和路徑，從實證上檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護對珠三

7、角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的作用。1-2研究意義1.2.1理論意義首先，本文打破“知識產(chǎn)權(quán)保護”與“產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展”研究相對分割的狀態(tài)。一直以來，“知識產(chǎn)權(quán)保護”以及“產(chǎn)業(yè)集群”都是學(xué)術(shù)界研究的重點問題，但關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響多是從時間維度展開，研究內(nèi)容多注重知識產(chǎn)權(quán)保護的增長效應(yīng)，缺少從空間維度出發(fā)的區(qū)位效應(yīng)分析；而關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚研究的重點在于經(jīng)濟活動的空間行為，也少有將知識產(chǎn)權(quán)納入討論。由于“知識產(chǎn)權(quán)保護”與“產(chǎn)業(yè)集聚”都與知識溢出與規(guī)模經(jīng)濟密切相關(guān)，那么兩個相對分割的研究領(lǐng)域是否存在相互結(jié)合的可能性？知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的影響路徑是怎樣的？回答以上問題正是本文研究的理論

8、意義所在。其次，補充了制度因素對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群的影響分析。近年來，關(guān)于制度因素對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的作用巳逐漸引起許多學(xué)者的關(guān)注，但現(xiàn)有文獻多圍繞法制環(huán)境、政府行為對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚和發(fā)展的影響展開，少有將知識產(chǎn)權(quán)保護納入經(jīng)濟制度深入研究其對產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的影響，而關(guān)于該問題的地區(qū)性研究更是相對較少。國內(nèi)學(xué)者目前提出的集聚影響因素不夠全面等問題，多是承襲以往學(xué)者研究所得，無法全面、有針對的回答當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展階段出現(xiàn)的新問題，本文將知識產(chǎn)權(quán)保護視為經(jīng)濟制度的一種納入考量，能夠補充現(xiàn)有理論的不足，是具有一定的理論價值的。122現(xiàn)實意義第一，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚問題的相關(guān)研究成果，對推動珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)

9、整、轉(zhuǎn)型與升級、選擇合適的產(chǎn)業(yè)集聚演進路徑都具有一定的借鑒意義和現(xiàn)實價值。符合珠三角未來經(jīng)濟發(fā)展方向的相關(guān)理論經(jīng)驗，可為政府、企業(yè)、組織提高資源利用率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、調(diào)整產(chǎn)業(yè)價值鏈提供參考。第二，通過研究知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響，明確知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)揮作用的具體方向，為充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護對產(chǎn)業(yè)集聚的正向作用，制定高效合理的知識產(chǎn)權(quán)保護政策提供幫助。第三，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為被其他商品和服務(wù)的生產(chǎn)者用作中間投入的服務(wù)，在增加就業(yè)、促進科技創(chuàng)新、提高產(chǎn)品附加值和產(chǎn)業(yè)競爭力等方面發(fā)揮著重要的作用。一個國家或地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚程度是衡量其現(xiàn)代化水平的重要指標，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚是經(jīng)濟發(fā)展和改

10、革的必經(jīng)之路。第四，作為粵港澳大灣區(qū)的核心區(qū)域，在灣區(qū)“打造科技創(chuàng)新中心”的背景下，調(diào)整珠三角知識產(chǎn)權(quán)保護力度能夠培養(yǎng)灣區(qū)科技創(chuàng)新能力，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展。此外，珠三角地區(qū)的研究成果能夠?qū)浉郯拇鬄硡^(qū)提供借鑒與引導(dǎo)。1.3研究思路和研究框架利用區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域的相關(guān)理論知識，通過理論論證和實證驗證的方法，利用“3T”理論搭建知識產(chǎn)權(quán)保護和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚關(guān)系的模型，通過關(guān)鍵構(gòu)成指標和重要數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，測度知識產(chǎn)權(quán)保護強度、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度，根據(jù)實證研究結(jié)果總結(jié)二者之間的關(guān)系，并提出具有指導(dǎo)意義的政策建議。通過對研究思路概括，本文將以知

11、識產(chǎn)權(quán)保護強度和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度之間的關(guān)系為主線展開研究，研究框架大致如下：第一章是緒論，本章介紹了珠三角地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護強度和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚研究的背景，在此基礎(chǔ)上指出本文研究的理論意義和現(xiàn)實意義。進一步對研究內(nèi)容、方法和思路，以及全文的框架進行闡釋，最后提出本文研究目標與難點以及研究的可能創(chuàng)新之處。第二章文獻綜述，本章在界定“知識產(chǎn)權(quán)保護”和“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚”概念的基礎(chǔ)上，針對以下兩個方面對文獻進行梳理：一是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚機制、影響因素；二是知識產(chǎn)權(quán)保護對產(chǎn)業(yè)集聚的影響機理。第三章影響路徑分析，本章研究知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響路徑。以“3T”理論為基礎(chǔ)，選取人力資本水平

12、、科技創(chuàng)新水平和政府行為三個重要影響因素為分析角度，探究知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響路徑，最后針對珠三角經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，對可能的影響方向進行推測。第四章是知識產(chǎn)權(quán)保護對珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的實證研究。在第二章文獻梳理和第三章機理分析的基礎(chǔ)上，本文沿用并拓展“3T理論”模型，利用珠三角時間序列數(shù)據(jù)實證分析知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度的影響。第五章是本文的結(jié)論與建議。本章在總結(jié)以上各部分分析結(jié)果的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的政策建議，指出本文研究的不足之處和下一步的研究方向。1.4創(chuàng)新價值及難點1.4.1可能的創(chuàng)新之處本文研究存在以下創(chuàng)新價值：首先是研究視角的創(chuàng)新，本文從空間維度出發(fā)，研究知識產(chǎn)權(quán)

13、保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間分布和區(qū)位選擇的影響，不同于以往從“時間維度”展開的研究。其次，本文借助經(jīng)濟制度對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，提出知識產(chǎn)權(quán)保護作為重要的制度因素，對于具有知識密集屬性的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚發(fā)展起著不可忽視的作用。由此拓展了制度經(jīng)濟學(xué)的研究外延，使得產(chǎn)業(yè)集聚影響因素的研究更加完備。最后，本文對珠三角九市的知識產(chǎn)權(quán)保護水平以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平進行統(tǒng)計描述和比較分析，得到九市的知識產(chǎn)權(quán)保護以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢，使得對兩者關(guān)系的分析具體到了地市。1.4.2研究難點一是文獻獲取方面的困難。知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟發(fā)展影響的研究多是從時間維度展開，空間維度的研究很少，因此關(guān)于知識

14、產(chǎn)權(quán)保護對產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的分析很難找到文獻進行直接佐證，僅有文獻的研究對象也很少涉及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，研究范圍大多以國家和省級為單位，針對地市的研究十分缺少。二是數(shù)據(jù)模型方面遇到的困難。珠三角各市“15歲及以上文盲半文盲人口”沒有匯編，而是散落在人口普查報告中，相對于其他數(shù)據(jù)，收集較為困難，此外珠三角九市部分統(tǒng)計年鑒缺失嚴重。由于已有研究還較少涉及知識產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)業(yè)集聚影響這一問題，因此針對知識產(chǎn)權(quán)保護對珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的模型構(gòu)建上無法獲得較為直接的借鑒。模型設(shè)定方面，直接照用創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的“3T”模型顯然不能夠針對性說明珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)情況，因此應(yīng)對模型進行相應(yīng)的調(diào)整與拓展。三是理論分

15、析方面的困難。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間效應(yīng)的現(xiàn)有研究仍較少，如何在理論上詮釋知識產(chǎn)權(quán)保護制度對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的內(nèi)在作用機理和影響路徑同樣是一個難點。因此本文在文獻綜述部分梳理知識產(chǎn)權(quán)保護對產(chǎn)業(yè)集聚影響的相關(guān)理論，以此為基礎(chǔ)分析其影響路徑，并為進一步的模型設(shè)定提供佐證。第2章相關(guān)文獻梳理和述評2.1概念界定2.1.1知識產(chǎn)權(quán)保護建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約對知識產(chǎn)權(quán)范圍進行劃分，明確知識產(chǎn)權(quán)保護可以包括一切人類智力創(chuàng)作成果。該劃分范圍在學(xué)術(shù)界引起較多爭論，各國實際立法中，按照該原則進行知識產(chǎn)權(quán)范圍界定的國家也并不多見。此后，1992年AIPPI將知識產(chǎn)權(quán)劃分為兩大類，一類是包括“發(fā)明專利權(quán)

16、”、“集成電路權(quán)”、“植物新品種權(quán)”、“技術(shù)秘密權(quán)”、“工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)”、“著作權(quán)”、“軟件權(quán)”7類的創(chuàng)作性成果權(quán)利,另一類是“廠商名稱權(quán)”、“商標權(quán)”和“識別性標記權(quán)”。鄭成思(1993)認為以上提到的知識產(chǎn)權(quán)范圍是從廣義上來講的，狹義的知識產(chǎn)權(quán)包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)兩部分，考慮到國內(nèi)外的認可性，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)包含“專利權(quán)”、“商標權(quán)”與“著作權(quán)”三類。劉春田和金海軍(2000)將知識產(chǎn)權(quán)分為兩大類，一是創(chuàng)造性智力成果權(quán)，二是工商標記權(quán)，而知識產(chǎn)權(quán)就是兩者的統(tǒng)稱。唐海燕和程新章(2005)從知識產(chǎn)權(quán)自身特性出發(fā)，指出知識產(chǎn)權(quán)具有專有性、時間性和區(qū)域性三點特征，知識產(chǎn)權(quán)保護指的是保護知識產(chǎn)權(quán)不受其

17、擁有者之外的人的侵犯和損害，知識產(chǎn)權(quán)保護的目的是提高知識創(chuàng)新和商業(yè)革新等方面的投資，最終促進新知識的廣泛應(yīng)用。2.1.2生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)Greenfield(1966)第一次提出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的概念，Greenfield(1966)定義的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是服務(wù)產(chǎn)品和勞動的去向是生產(chǎn)者，而非最終消費者的行業(yè)。在此基礎(chǔ)上，Healy和Ilbery(1990)指出知識研發(fā)產(chǎn)業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要意義。國內(nèi)研究延續(xù)了國外學(xué)者的重要觀點。李江帆(1986)指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供服務(wù)型的生產(chǎn)資料或生產(chǎn)性服務(wù)，其任務(wù)是滿足生產(chǎn)需要。顧乃華等(2006)認為生產(chǎn)服務(wù)業(yè)是由生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的集合體共同構(gòu)成的，對經(jīng)濟發(fā)展有“推

18、進器”的效果。綜合國內(nèi)外學(xué)者觀點，本文認為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的核心意義是為生產(chǎn)部門的生產(chǎn)活動提供服務(wù)，發(fā)揮著中間投入服務(wù)的作用。此外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有中間投入效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)“粘合劑”作用、高人力資本與知識資本密集以及趨向于集聚分布等顯著特征。國內(nèi)外不同機構(gòu)與學(xué)者對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的范圍劃分也不盡相同。美國商務(wù)部(BEA)明確生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括商業(yè)及專門技術(shù)(如電腦、工程、法律、廣告及會計服務(wù))、教育、金融、保險、電子傳訊、外國政府；英國標準產(chǎn)業(yè)分類(SIC)給出范圍包括廢棄物處理業(yè)、法律服務(wù)、貨運業(yè)、批發(fā)分配業(yè)、金融保險、其他專業(yè)服務(wù)和會員組織。對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的劃分標準，當(dāng)前還沒有一個明確的規(guī)定，本文參考顧

19、乃華(2010)、劉奕等(2017)的界定方法，認為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包含金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)以及交通運輸倉儲郵政業(yè)，共五個服務(wù)業(yè)細分行業(yè)。2.1.3產(chǎn)業(yè)集聚韋伯創(chuàng)立了工業(yè)區(qū)位論，首次使用“產(chǎn)業(yè)集聚”分析單個產(chǎn)業(yè)區(qū)位分布。馬歇爾分析中小企業(yè)集聚效應(yīng)，認為集聚區(qū)中小企業(yè)可以實現(xiàn)信息、技術(shù)和思想的傳播。胡佛綜合考慮生產(chǎn)、運輸和市場銷售環(huán)節(jié)，認為產(chǎn)業(yè)集聚會選擇成本最低的區(qū)域。邁克爾波特指出集聚是指特定區(qū)域內(nèi)相互聯(lián)系、地理位置趨于集中的企業(yè)的集合。新經(jīng)濟地理學(xué)派認為，企業(yè)規(guī)模報酬遞增、運輸成本和生產(chǎn)要素移動等是產(chǎn)業(yè)集聚的主要影響因素。此外，消費需求對產(chǎn)

20、業(yè)集聚也有著重要影響，消費偏好的改變能夠促使廠商改進產(chǎn)品質(zhì)量,變更產(chǎn)品品種，甚至推動專業(yè)化分工。Theo、Rolelang和Hertog(1998)認為，產(chǎn)業(yè)集聚是指強依賴型企業(yè)、機構(gòu)以及客戶之間，為保持技術(shù)互補優(yōu)勢、從互補資產(chǎn)和知識中獲益，從而相互聯(lián)系、形成網(wǎng)絡(luò)的過程。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚是經(jīng)濟區(qū)域體通過生產(chǎn)服務(wù)特性吸引相關(guān)企業(yè)在地理位置相近的區(qū)域匯集的過程。高俊峰和蔣志華(2013)認為服務(wù)業(yè)集聚包含兩層意義，一是“同種行業(yè)集聚”，即特定服務(wù)行業(yè)及其相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)的集聚；相對的，有“異種行業(yè)集聚”，即為其他企業(yè)或消費者提供服務(wù)而在特定空間范圍內(nèi)形成的集中。進一步地，高運勝(2013)根據(jù)集聚原

21、因?qū)⑸a(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚劃分為“原發(fā)性”和“嵌入型”兩類，“原發(fā)性”生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的決定因素是具有創(chuàng)新精神的創(chuàng)業(yè)者，而“嵌入型”集聚的決定因素則是制度設(shè)計。2.2生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的研究2.2.1生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的動因國內(nèi)外學(xué)者對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚動因做了大量的闡述和詳細的分析,Hoover(1984)以及Porter(1990.1998)等均認為外部經(jīng)濟是促使產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的主要原因，外部經(jīng)濟影響大致可歸納為以下幾類。第一，獲得成本優(yōu)勢和收益剩余。部分學(xué)者認為集聚的根本動因是獲得成本上的優(yōu)勢，面對面接觸有利于增加信任從而降低交易成本。顧乃華(2011)指出，在我國市場機制仍不成熟的前提下，集聚可以作

22、為降低交易成本的路徑參考。與降低成本相對應(yīng)的,增加收益是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的另一個重要原因。關(guān)于集聚導(dǎo)致服務(wù)業(yè)收益剩余的相關(guān)描述有“互補共生”(于兆永等，2012),即單一類型服務(wù)業(yè)需要與其他不同類型的服務(wù)業(yè)集聚在一起才能完成服務(wù)的的最終目的，“互補共生”使得服務(wù)業(yè)在降低成本的同時能夠獲取收益剩余。曹聰麗和陳憲(2018)認為，信息技術(shù)的發(fā)展使得企業(yè)間交易成本不斷降低，此外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群發(fā)展還顯示出了更強烈的知識溢出等外部性效應(yīng)。第二，知識外溢和創(chuàng)新需求。知識資本作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要投入品，知識溢出水平對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的作用不容忽視(崔大樹等，2014)。張延吉等(2017)研究指出，相

23、較于勞動力池、資源稟賦等因素，知識溢出對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度的正向影響最為顯著。崔大樹和楊永亮(2014)指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間分異的根本動力在于知識溢出，知識溢出作用于產(chǎn)業(yè)集聚和擴散效應(yīng)使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間結(jié)構(gòu)不會一成不變。反過來，適度的集聚水平有利于知識溢出，而集聚水平過高與過低都會對其產(chǎn)生阻礙作用(袁毅軍和郭然，2018)。王耀中等(2010)將集聚區(qū)看做是一種創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，集群企業(yè)之間通過相互學(xué)習(xí)、各種正式與非正式交流，使得緘默知識和粘性知識外溢，由此激發(fā)新思想和新方法的產(chǎn)生，使得集群內(nèi)企業(yè)獲益。第三，中心輻射效應(yīng)以及規(guī)模經(jīng)濟。Alexander(1970)調(diào)查倫敦、悉尼和多倫多等城市的事

24、務(wù)所，認為接近政府機關(guān)、顧客、關(guān)聯(lián)企業(yè)是其集聚動因。但梨日榮和周政(2017)強調(diào)，集聚效應(yīng)只發(fā)生在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高度集聚的大城市，且集聚的溢出效應(yīng)在不同空間單元表現(xiàn)不同。此外，企業(yè)選址于著名服務(wù)業(yè)集群有利于獲得共同的價值觀、信念和默認的理解(RolfStein,2002)、有利于提高聲譽(Pandit,2001)、利用區(qū)域品牌效應(yīng)(張波，2012)等。新經(jīng)濟地理學(xué)派認為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間分異受到其在學(xué)習(xí)、共享、匹配等引起的規(guī)模遞增機制的影響。國內(nèi)學(xué)者對京津冀（賀小丹，2017）、長三角（陳曉峰，2017）、珠三角（王鵬和魏超巍，2016）等地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位選擇動因進行了大量研究，并有研究對三

25、個經(jīng)濟圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚動因進行比較分析（張志彬，2017）,進一步佐證了規(guī)模經(jīng)濟對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的引致作用。2.2.2生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響因素第一，生產(chǎn)要素豐裕度。生產(chǎn)要素可根據(jù)要素的屬性分成兩類，分別是初級生產(chǎn)要素和高級生產(chǎn)要素，初級生產(chǎn)要素主要包括天然資源，高級生產(chǎn)要素是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)保持集聚的決定性因素，主要包括交通、通訊基礎(chǔ)設(shè)施和人力、大學(xué)研究機構(gòu)等（曾國寧,2006）o關(guān)于人力資本（張玉榮，2018）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（劉周洋，2011）、信息化水平（劉利超和胡國杰，2017）、土地資源和租金（魏守華等，2016）等要素對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響學(xué)界巳存在大量不同角度的研究。不同要素對生

26、產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響方向和影響程度存在差異，未江濤（2016）在理論假說基礎(chǔ)上構(gòu)建理論模型和計量模型，認為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平與人力資本水平、信息化水平和政府行為正相關(guān)，與制造業(yè)發(fā)展水平、對外開放水平負相關(guān)。柯麗菲（2016）在新經(jīng)濟地理學(xué)框架下，研究部分發(fā)達國家與發(fā)展中國家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響因素，指出集聚水平與知識密集度、信息化水平、國家規(guī)模、外商投資存在正向關(guān)系，而與政府規(guī)模存在負相關(guān)，且在發(fā)達國家與發(fā)展中國家該影響程度存在差異。第二，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮重要作用，與其他產(chǎn)業(yè)有著較強的關(guān)聯(lián)性。Glasmeier（1994）指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展有利于帶動相

27、關(guān)產(chǎn)業(yè)高效發(fā)展，有利于當(dāng)?shù)仄渌a(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的發(fā)揮。而在相關(guān)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動研究中，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)度問題研究文獻最多、角度最廣、內(nèi)容最為深入，從側(cè)面反映出就目前而言，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的作用機制更具研究價值（席強敏，2014）。關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)發(fā)展的關(guān)系，學(xué)界主要有以下幾種觀點：一是認為兩者之間呈顯著正相關(guān)。如張益豐、黎美玲（2011）基于中國各省份的實證分析，認為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚是與先進制造業(yè)正相關(guān)。二是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)集聚進程存在地區(qū)差異。而導(dǎo)致差異的因素可能是城市的規(guī)模，即大城市更加關(guān)注生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，小城市反而更加注重制造業(yè)集聚（陳建軍等，201

28、1）,城市規(guī)模與“雙重集聚”（生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚和制造業(yè)集聚）效應(yīng)呈正向關(guān)系（李強，2013）。第三，制度和環(huán)境。就目前閱讀的文獻來看，制度因素對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響多是指政府的經(jīng)濟規(guī)劃、經(jīng)濟政策等，而環(huán)境因素大致可歸納為法制環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和社會文化環(huán)境。其中，法制環(huán)境和政府行為是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位選擇的主要參考因素(高運勝，2013),Sam對首爾、Morshidi(2000)對吉隆坡、王如淵和李燕茹(2002)對珠三角、張玉榮(2018)對浙江省的研究發(fā)現(xiàn)，政府規(guī)劃和政策引導(dǎo)有助于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚中心的形成及演變。但仍有學(xué)者反對政府行為對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的正向作用，如汪德華(2007)、陳建軍等

29、(2009)、柯麗菲(2016)指出政府規(guī)模與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的反比關(guān)系。不同于以上觀點，劉利超和胡國杰(2017)認為政府行為對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響存在行業(yè)差異。除政府行為和法制環(huán)境外，經(jīng)濟環(huán)境對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚也有著不可忽視的影響。Britton(1991)較早的指出了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及國際分工水平是影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要因素之一。寧越敏(2000)研究上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位選擇，發(fā)現(xiàn)計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的相互作用對上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生重要影響。最后，文化環(huán)境巳成為當(dāng)前促進產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的重要動力因素。影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的文化環(huán)境包括：非正式的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)間的集體學(xué)習(xí)機制(Kee

30、ble,2010)、由于社會文化接近而形成的共同價值觀以及“非交易下的相互依賴等。2.3研究述評以上綜述厘清了如下幾個問題，對本文的進一步分析提供了鋪墊和幫助。第一，本文研究的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具體包含的五個服務(wù)業(yè)細分行業(yè)；第二，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位選擇的動因是獲得知識溢出和規(guī)模效應(yīng)；第三，制度因素是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的重要影響因素，且在集聚過程中發(fā)揮著越來越重要的作用；第四，根據(jù)國內(nèi)外認可的劃分方式,本文討論的知識產(chǎn)權(quán)包括“專利權(quán)”、“商標權(quán)”與“著作權(quán)”三項；綜合起來看，目前國內(nèi)外關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響大致有以下幾個特征：第一，逐步重視制度環(huán)境對產(chǎn)業(yè)集聚的影響。但關(guān)于該問題的深入

31、研究仍然匱乏，研究重點大多放在法制環(huán)境和政府行為，忽略了具體的經(jīng)濟制度(如知識產(chǎn)權(quán)保護)對產(chǎn)業(yè)集聚的作用；第二，現(xiàn)有文獻對“知識產(chǎn)權(quán)保護”與“產(chǎn)業(yè)集聚”的研究仍處于相對分割狀態(tài)。學(xué)界更偏向于研究“知識產(chǎn)權(quán)保護”與“經(jīng)濟增長”的關(guān)系、“生產(chǎn)要素對產(chǎn)業(yè)集聚的影響”、“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)”等問題，但從已有研究成果以及經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實情況來看，知識產(chǎn)權(quán)保護對產(chǎn)業(yè)的空間分布存在某種關(guān)系；第三，現(xiàn)有的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系的研究仍很少，僅有的論述多是從分析兩者之間的間接關(guān)系展開，而關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響的直接研究更是存在空白?；诖?，本文擬從經(jīng)濟制度對產(chǎn)業(yè)集聚的影響出發(fā)，將

32、“知識產(chǎn)權(quán)保護”與“產(chǎn)業(yè)集聚”結(jié)合起來，討論知識產(chǎn)權(quán)保護是否會對珠三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生影響？如果有影響，那么作用路徑是怎樣的？第3章知識產(chǎn)權(quán)保護影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的機理分析3.1知識產(chǎn)權(quán)保護與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的相關(guān)性通過第二章對既有相關(guān)文獻的梳理可知，獲得成本優(yōu)勢和知識溢出效益是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的兩個主要動因。調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)保護水平，一方面能夠通過控制企業(yè)的創(chuàng)新成本和創(chuàng)新收益，影響地區(qū)企業(yè)的進入和退出。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護通過控制地區(qū)知識溢出效應(yīng)，促進或抑制區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚。本部分從成本效應(yīng)和知識溢出效應(yīng)兩個方面，說明知識產(chǎn)權(quán)保護與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的關(guān)系。3.1.1知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

33、集聚的成本效應(yīng)企業(yè)經(jīng)濟行為的重要立足點是投資決策是否能帶來收益，因此，無論是模仿還是自主創(chuàng)新，企業(yè)的首要動機和根本目的都是利潤最大化，相應(yīng)的，企業(yè)在經(jīng)濟活動中會不斷追求高收益同時壓縮成本。不同地市間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，以及農(nóng)村市場與城市市場的相對分割狀態(tài)為不同定位的產(chǎn)品提供了多層次的市場需求，為跟隨企業(yè)“干中學(xué)”的模仿機制提供了市場空間，吸引著企業(yè)的不斷集聚。因此，對于先入企業(yè)來說，面臨著相對較高的技術(shù)開發(fā)、市場開發(fā)和組織管理成本。在先入企業(yè)的前期投入的基礎(chǔ)上，跟隨企業(yè)得到了低風(fēng)險的市場進入機會，降低了企業(yè)生產(chǎn)成本，同時人力資本的流動使得跟隨企業(yè)獲得先入企業(yè)的技術(shù)知識和產(chǎn)品工藝，進一步降低了企業(yè)

34、的研發(fā)成本，進一步促進了地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚?！案芍袑W(xué)”機制中的“搭便車”行為對于集聚區(qū)發(fā)展的影響方向并非一成不變的。在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的初期階段，弱知識產(chǎn)權(quán)保護有利于集聚區(qū)知識技術(shù)的擴散、新企業(yè)的成長以及企業(yè)低成本優(yōu)勢的形成。隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群的不斷發(fā)展，自主創(chuàng)新成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的核心動力，若該階段知識產(chǎn)權(quán)保護仍然處于較低水平，集聚區(qū)很可能出現(xiàn)過度進入和惡性競爭的局面?！俺杀镜?、價格低、數(shù)量多”成為該階段集聚區(qū)企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的主要手段，造成企業(yè)數(shù)量多、質(zhì)量低、規(guī)模小的局面，破壞了集群企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境。因此，通過調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)保護強度，合理利用跟隨企業(yè)“搭便車”行為，將集群內(nèi)

35、企業(yè)生產(chǎn)成本和創(chuàng)新成本控制在適度范圍，對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群發(fā)展有著重要意義。3.1.2知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的知識溢出效應(yīng)知識溢出是指某一企業(yè)獲取其他企業(yè)的創(chuàng)新成果并不必為此支付費用的現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)集群知識溢出是指，在集群內(nèi)地理位置相近的企業(yè)間，基于相互信任，通過社交活動傳播知識、共享信息的現(xiàn)象。本部分從知識溢出角度出發(fā)，分析知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響機制，主要包含以下兩個方面，首先知識產(chǎn)權(quán)保護能夠通過控制“產(chǎn)品反向模仿”、人力資本轉(zhuǎn)移和技術(shù)創(chuàng)新，促進企業(yè)間相互學(xué)習(xí)、取長補短的信息交換行為（知識溢出效應(yīng)），對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生影響；其次，知識產(chǎn)權(quán)保護強度對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響方向

36、應(yīng)視情況而定，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護水平對知識溢出和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚有反向作用。以產(chǎn)品為依托的“可反向工程”是集群內(nèi)知識外溢的基本形式之一。產(chǎn)品可反向工程是指通過對既有產(chǎn)品的拆解和破壞性研究，全面系統(tǒng)的掌握該產(chǎn)品的特性和研發(fā)原理，結(jié)合自身巳有技術(shù)和工藝達到模仿再創(chuàng)新的能力。加強知識產(chǎn)權(quán)保護強度、延長專利保護制度的寬度與期限，能夠有效抑制以“可反向工程”為途徑的知識溢出的發(fā)生。人力資本流動是知識溢出的另一種基本形式。人力資本專指掌握核心技術(shù)和創(chuàng)新知識的高端人才，人才在不同企業(yè)間的移動實現(xiàn)了企業(yè)間的知識溢出效應(yīng)。通過提高知識產(chǎn)權(quán)保護力度，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)專有性特征，縮小掌握核心技術(shù)人才范圍，能夠有效阻斷人

37、才流動帶來的創(chuàng)新能力獲取“捷徑”，從而培養(yǎng)企業(yè)自主創(chuàng)新意識與能力。知識產(chǎn)權(quán)保護作為產(chǎn)權(quán)制度對技術(shù)創(chuàng)新有著重要作用，而技術(shù)創(chuàng)新是集聚區(qū)知識溢出的關(guān)鍵。一方面，完善知識產(chǎn)權(quán)制度可以使技術(shù)創(chuàng)新成果得到全面的法律保護，繼而實現(xiàn)相關(guān)的經(jīng)濟利益、促進新的創(chuàng)新的的產(chǎn)生，即知識產(chǎn)權(quán)保護力度越大，企業(yè)自主創(chuàng)新能力越強；另一方面，過度的知識產(chǎn)權(quán)保護會抑制科學(xué)研究的自由，阻礙了技術(shù)的合理擴散和應(yīng)用。過高的知識產(chǎn)權(quán)保護制度下，區(qū)域企業(yè)訴訟成本增高、創(chuàng)新風(fēng)險加大，繼而影響區(qū)域企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新積極性，壓抑知識的自由傳播與進步。技術(shù)創(chuàng)新可以通過知識溢出效應(yīng)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生影響。新技術(shù)的投入一方面使得企業(yè)為了最大限度的進行

38、溝通、學(xué)習(xí)和共享，將經(jīng)濟活動逐漸在空間上集聚起來；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新帶來的產(chǎn)品差異化能夠擴大消費品市場，而市場潛力對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚有著重要的意義。3.2知識產(chǎn)權(quán)保護影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的路徑分析理查德佛羅里達(2002)指出，技術(shù)(Technology)、人才(Talent)和寬容(Tolerance)是地區(qū)吸引人才、促進創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的必備條件，即“3T理論”。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為知識密集型行業(yè)，人才、技術(shù)、政策(寬容)同樣是不可忽視的影響要素，決定著知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響路徑。3.2.1通過人力資本影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚企業(yè)為降低招工成本而追求廉價勞動力，工人為匹配自身專業(yè)而追

39、求合適崗位，促成了“招工”與“求職”兩項經(jīng)濟活動的集聚，在集聚市場中，企業(yè)和工人共享勞動力市場，共享集聚所帶來的外部經(jīng)濟。產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)存在的擁有特定技能的勞動力，能夠在滿足企業(yè)用工需求的同時，有效降低企業(yè)生產(chǎn)的交易成本。的高素質(zhì)人力資本能夠加速地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新進度，由此產(chǎn)生的技術(shù)外溢會吸引更多企業(yè)進入，由此形產(chǎn)業(yè)集聚，作為知識密集型產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對于知識外溢的反應(yīng)會更加強烈。邁克爾波特構(gòu)建“鉆石”模型，從企業(yè)競爭優(yōu)勢角度分析產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象。要素條件是“鉆石”模型的理論分析框架的重要決定因素之一，要素條件包括初級要素和高級要素。企業(yè)為降低成本,利用當(dāng)?shù)氐某跫壣a(chǎn)要素是產(chǎn)業(yè)集聚的動因；隨著產(chǎn)業(yè)的不斷

40、深化與發(fā)展，企業(yè)對人力資本等高級生產(chǎn)要素的需求逐步增加，由此推動區(qū)域內(nèi)專業(yè)人才集聚，形成人力資本高地，進一步吸引外來企業(yè)的聚集。因此從理論層面可以推斷，一般情況下人力資本對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚具有正向的促進作用。將知識產(chǎn)權(quán)保護這一制度因素納入考慮，當(dāng)?shù)貐^(qū)自主創(chuàng)新能力較強時，提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平一方面能夠進一步激勵創(chuàng)新，打擊技術(shù)模仿，促進專業(yè)人才集聚并進行自主創(chuàng)新活動；另一方面有助于地區(qū)企業(yè)形成技術(shù)壟斷，由此帶來的豐厚利潤能夠進一步吸引專業(yè)人才的流入。當(dāng)?shù)貐^(qū)自主創(chuàng)新能力較弱時，技術(shù)模仿是企業(yè)研發(fā)的主要手段，提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度反而會抑制企業(yè)技術(shù)模仿，從而降低地區(qū)企業(yè)利潤和人才流入動力。因此，知識產(chǎn)

41、權(quán)保護對人力資本的具體作用方向會受到地區(qū)自身創(chuàng)新能力的影響。3.2.2通過科技創(chuàng)新影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚科技創(chuàng)新能夠通過提高企業(yè)信息技術(shù)水平，降低企業(yè)運輸成本與交易成本，進而引發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚。而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的交通運輸、倉儲及郵政業(yè)等行業(yè)的發(fā)展對于運輸成本有著較強的依賴。除此之外，科技創(chuàng)新通過改變知識技術(shù)的傳播方式，減弱產(chǎn)業(yè)集聚的優(yōu)勢，同樣會導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)趨于分散。隨著科技創(chuàng)新水平的逐步提高，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚表現(xiàn)出向心力逐步減弱，而離心力逐步增強的互補趨勢：在臨界點之前，向心力大于與離心力，產(chǎn)業(yè)集聚趨勢占主導(dǎo)地位；臨界點之后，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)離心力趨勢更為明顯，產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨于分散。知識產(chǎn)權(quán)保護通過激勵、

42、保護和引導(dǎo)創(chuàng)新行為，合理配置創(chuàng)新資源促進信息技術(shù)的發(fā)展，即知識產(chǎn)權(quán)保護強度與信息化水平是正相關(guān)。因此，從科技創(chuàng)新影響信息技術(shù)發(fā)展的角度分析，知識產(chǎn)權(quán)保護水平與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的關(guān)系在理論上大體呈現(xiàn)“倒U”型。323通過政府行為影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)大都提供的是無形產(chǎn)品，不同產(chǎn)品的性質(zhì)存在很大差異。一部分行業(yè)能夠建立標準化工作流程和統(tǒng)一的質(zhì)量標準，但一部分行業(yè)完全無法建立此類標準。因此，服務(wù)業(yè)需要建立差異化的管制政策，對于大部分不能標準化的行業(yè)，政府需要建立管制制度和合同強制執(zhí)行制度促進其快速發(fā)展。一方面，政府通過發(fā)揮宏觀經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向作用，為產(chǎn)業(yè)集聚奠定基礎(chǔ)。Morosini(20

43、02)指出，政府能夠從出口促進、國際貿(mào)易優(yōu)惠、場地租用等方面對地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)揮作用。另一方面，政府通過承擔(dān)產(chǎn)業(yè)集聚管理工作的方式，規(guī)范產(chǎn)業(yè)發(fā)展。例如使用完善法規(guī)與管理制度、多方開展經(jīng)驗交流和技術(shù)傳播研討會以及聘請專家等手段調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。政府的經(jīng)濟政策對地區(qū)寬容度有著重要的影響。政府參與經(jīng)濟建設(shè)的手段有政策支持和資金支持，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展狀況不同，政府經(jīng)濟政策有開放和保守之分。與西方國家相比，中國的市場化水平較低，要素市場發(fā)展相對不夠完善，需要政府采取相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，通過促進要素的流動和集中，進而促進資源集聚。中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的最終目標是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(李勇堅、夏杰長，2009),因此關(guān)注生產(chǎn)性

44、服務(wù)業(yè)發(fā)展，出臺促進其發(fā)展的政策是我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要保證，而知識產(chǎn)權(quán)保護作為政府政策的一種，對于具有知識密集屬性的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)至關(guān)重要。一般而言，開放的經(jīng)濟政策有利于增加地區(qū)包容性，從而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及其相關(guān)人才在地區(qū)集聚，而保守的經(jīng)濟政策通過阻礙要素流通，反過來抑制集聚。因此理論上在知識產(chǎn)權(quán)保護強度較弱的階段，提高保護強度有利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，而保護強度到達一定的臨界值，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護水平會對集聚產(chǎn)生阻礙作用，同樣可猜測知識產(chǎn)權(quán)保護強度與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚大體呈“倒U”型關(guān)系。成本效應(yīng)知識溢出效應(yīng)圖3-1知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響路徑3.3本章小結(jié)本章分為兩個部分，第一部分

45、是知識產(chǎn)權(quán)保護與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的關(guān)系分析，以文獻梳理為依據(jù)，從成本效應(yīng)與知識溢出效應(yīng)兩方面展開，并探究知識產(chǎn)權(quán)保護強度對集聚的影響方向。第二部分是路徑分析，該部分從“3T”理論入手，著重強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護作為制度因素的一種，對于服務(wù)業(yè)中具有知識密集屬性的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚有著關(guān)鍵性的影響，選取人力資本水平、科技創(chuàng)新水平和政府行為三個重要因素為中介，探究知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響路徑和作用方向。通過理論分析可知，知識產(chǎn)權(quán)保護與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)存在相關(guān)關(guān)系，且兩者之間的關(guān)系可通過“3T”理論進行檢驗。此外，知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響方向，一般情況下會呈現(xiàn)“倒U”型趨勢，但具體形狀應(yīng)針對研究

46、階段中知識產(chǎn)權(quán)保護強度是否與產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢相適應(yīng)判斷。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合第二章對已有文獻的梳理，加之珠三角知識產(chǎn)權(quán)保護以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展等方面的實際情況，本章提出兩個猜想待實證分析部分進行驗證。猜想一：知識產(chǎn)權(quán)保護對珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚大體呈“倒U”型關(guān)系，且根據(jù)珠三角當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展階段判斷，兩者之間的關(guān)系可能仍然呈現(xiàn)正向關(guān)系。根據(jù)文獻梳理可知，學(xué)界對于知識產(chǎn)權(quán)保護強度與經(jīng)濟發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系還沒有定論，國外的主流觀點可歸納為弱知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟發(fā)展有正向促進作用，而強知識產(chǎn)權(quán)保護水平因其“壟斷”特性反而阻礙經(jīng)濟的進步?？紤]到中國知識產(chǎn)權(quán)保護相對于西方國家起步晚、發(fā)展程度低，因此2005

47、-2017年應(yīng)處于弱知識產(chǎn)權(quán)保護狀態(tài)，針對全國以及國內(nèi)各地區(qū)巳有的相關(guān)研究研究，當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護水平與經(jīng)濟增長仍處于正向影響階段的可能性較大。猜想二：2008年金融危機可能會是本文研究的關(guān)鍵年份，知識產(chǎn)權(quán)保護與珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的正向關(guān)系會出現(xiàn)一定程度的波動。2008年很可能會是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的相對下降期，原因是金融危機的發(fā)生，珠三角作為改革開放和市場經(jīng)濟發(fā)展的前沿陣地，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展必然受到一定程度的沖擊，不可避免的會對知識產(chǎn)權(quán)保護的作用效果產(chǎn)生影響；但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不會長期處于下降趨勢，原因是2010年廣東省專利條例的正式施行會促使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在未來某一時段出現(xiàn)反彈的現(xiàn)象。周宏和胡

48、亞權(quán)(2010)研究知識產(chǎn)權(quán)保護對中國人均GDP的影響時發(fā)現(xiàn)1992年和2000年前后出現(xiàn)較大波動，并認為造成波動的原因是專利法的兩次修改。韓玉雄和李懷祖(2005)研究中國歷年知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法力度和修正水平，同樣發(fā)現(xiàn)1992年前后和2001年前后出現(xiàn)了兩個快速上升趨勢。因此可以有根據(jù)的猜測，2010年廣東省專利條例的施行或許會給珠三角的知識產(chǎn)權(quán)保護與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚關(guān)系造成影響，加之在2008年金融危機可能出現(xiàn)的沖擊，因此猜想2010年前后出現(xiàn)的波動很可能是一個相對躍升的趨勢。第4章知識產(chǎn)權(quán)保護對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響的實證檢驗4.1模型設(shè)定與變量解釋根據(jù)第三章機理分析可知，對于珠三角地區(qū)生

49、產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的研究，“3T”理論有著很好的適用性。因此，本部分以“3T”模型為基礎(chǔ)，根據(jù)珠三角實際情況對模型進行優(yōu)化調(diào)整，得出能夠有效反映珠三角知識產(chǎn)權(quán)保護與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的模型，并進行實證檢驗。理查德佛羅里達提出“3T”理論模型如下：G=fio+/3JPR+pTechnology+PiTalent+pooleronce+s（4.1）空間基尼系數(shù)（G）:衡量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚程度。區(qū)域產(chǎn)業(yè)集中度的測度方法有很多，除空間基尼系數(shù)外，區(qū)位嫡、赫芬達爾指數(shù)、產(chǎn)業(yè)地理集中指數(shù)等也很常見。其中，運用空間基尼系數(shù)與區(qū)位嫡的益處在于計算簡便、對數(shù)據(jù)的要求不高，在實際測算只需選擇一種能夠反映服務(wù)業(yè)發(fā)展水平

50、的指標，如服務(wù)業(yè)產(chǎn)值或增加值、服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)，且測算結(jié)果易于區(qū)域比較。本文計算了珠三角九市的區(qū)位炳，分析各市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚現(xiàn)狀，再利用空間基尼系數(shù)測算珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平，并總體分析知識產(chǎn)權(quán)保護對其的影響程度和作用方向空間基尼系數(shù)的計算公式如下：G=Z（SlX）2i（4.2）其中，$表示i地區(qū)某行業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國該行業(yè)就業(yè)人數(shù)（某行業(yè)增加值占全國該行業(yè)增加值）的比重；X表示i地區(qū)就業(yè)人數(shù)占全國總就業(yè)人數(shù)（增加值占全國各行業(yè)增加值）的比重，G的取值范圍是0,1,且G值越大，行業(yè)集聚度越高，本文選取珠三角九市的行業(yè)增加值進行計算。區(qū)位炳的計算公式如下：(4.3)其中，乙上表示i地區(qū)k行業(yè)產(chǎn)

51、值；旗乙上表示i地區(qū)總產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值；*表示全國kk行業(yè)總產(chǎn)值；3表示全國所有產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值。當(dāng)乙91表示區(qū)域行業(yè)出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，當(dāng)LQL5,表示區(qū)域行業(yè)集聚程度高?？萍紕?chuàng)新水平(Technology):根據(jù)徐谷波等(2016),高長春和江瑤(2016)等的方法，以三種專利(發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利)相對于基期的授權(quán)量增長率代表珠三角科技創(chuàng)新水平。人力資本(Talent):Heckman(2005)在研究中使用高校學(xué)生數(shù)表示人力資本水平。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，高校學(xué)生人數(shù)作為度量標準早巳不能滿足珠三角的實際情況，更多的學(xué)者采用“高中畢業(yè)升學(xué)率”作為衡量人力資本的替代指標。相較于“高校學(xué)生數(shù)”

52、，“高中畢業(yè)升學(xué)率”的地市級數(shù)據(jù)更為完整，數(shù)據(jù)趨勢較為平穩(wěn)，統(tǒng)計誤差控制在較小的范圍，更能夠反映珠三角人力資本水平。地區(qū)寬容度(Tolerance):楊鳳鳴(2014)指出地區(qū)寬容度可以用地區(qū)文化多元性進行判斷，地區(qū)文化的多元性可以用人口流動來衡量。在此基礎(chǔ)上，高長春和江瑤(2016)選擇以流動人口表示地區(qū)寬容度。珠三角地區(qū)凈流入人口占常住人口比例在50%左右，是全國吸引外來務(wù)工人口最多的經(jīng)濟區(qū)。珠三角為吸引更多高素質(zhì)人才，出臺一系列“外來人口市民化”政策，提高了珠三角地區(qū)流入人口就業(yè)率，相比于流動人口，就業(yè)人口相對于基期的增長率更能夠夠反映珠三角的地區(qū)包容度。根據(jù)第一章背景分析，珠三角知識產(chǎn)

53、權(quán)保護與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展在全國范圍均處于領(lǐng)先地位，具有示范意義。根據(jù)第二章文獻綜述，可知人力資本、科技創(chuàng)新能力和地區(qū)包容度對于各地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)而言均是重要的影響因素，珠三角也不例外。第三章的影響路徑分析表明，知識產(chǎn)權(quán)保護可以通過“3T”因素，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)大致產(chǎn)生“倒U”型的影響。由以上各章節(jié)的分析可知，采用“3T”理論衡量珠三角知識產(chǎn)權(quán)保護與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的關(guān)系是基本合適的，在此基礎(chǔ)上，針對珠三角經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，繼續(xù)對模型做出以下調(diào)整：首先，考慮所選指標的連續(xù)性，將變量的滯后項納入分析。知識產(chǎn)權(quán)保護水平、產(chǎn)業(yè)集聚度、科技發(fā)展水平、人力資本和地區(qū)寬容度五個指標具有連續(xù)性，即當(dāng)年的數(shù)值很可能

54、會受到往年的影響，因此在原有模型中加入對應(yīng)的滯后項。其次，對于珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，2008年金融危機是一個關(guān)鍵年份，因此將其作為時間虛擬變量納入討論。在此基礎(chǔ)上，對原有模型做出如下調(diào)整。aiG(-l)+cnG(2)+a3G(-3)=adPR+asIFR(l)+a3ALENT(f(44)+(TECHNOLOGY(1)+asD(TOLERANCE)+a9IS_20084.2知識產(chǎn)權(quán)保護水平測度指標體系構(gòu)建Rapp和Rozek(1990)最早采取量化分析的方法測度知識產(chǎn)權(quán)保護水平。由于RP指數(shù)計算簡便，因此在研究中得到廣泛運用，但該方法只是評判一國是否制定了知識產(chǎn)權(quán)保護法律的靜態(tài)指標，并不考慮

55、相關(guān)條款的實際執(zhí)行效果，因此在判斷知識產(chǎn)權(quán)保護水平上存在較大誤差，此外RP指數(shù)所采用的階躍型整數(shù)表示方法過于粗糙，很有可能將知識產(chǎn)權(quán)保護水平差異很大的兩個國家納入同一保護水平。Ginarte和Park(1997)在此基礎(chǔ)上提出了更為深入的度量方法，并給出知識產(chǎn)權(quán)保護水平度量指標的五個類別，每個類別又包含若干指標，很好的解決了RP指數(shù)計分粗糙的的弊端，因此在文獻中得到了廣泛的運用(BinXu,2005；BragaCAP,1999；Yang和Maskus,2001),但RP指數(shù)無法測量實際執(zhí)行效果的缺陷依然存在。4.2.1知識產(chǎn)權(quán)保護強度的測度方法中國的知識產(chǎn)權(quán)保護的立法與執(zhí)行均有其特殊性。在知識

56、產(chǎn)權(quán)立法方面，由于全國人大及其常委會統(tǒng)一進行立法工作，因此全國知識產(chǎn)權(quán)立法強度與各省市一致。雖然各省市有地方立法權(quán)，但其制定的知識產(chǎn)權(quán)保護制度僅僅是細化國家相關(guān)立法的執(zhí)行辦法，因而知識產(chǎn)權(quán)保護強度的地區(qū)差異可以忽略不計(張璐璐,2013；章美盼，2014；莊子銀，2018)。從中國的知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法工作的開展來看，由于我國地區(qū)間發(fā)展差異大，對于同一經(jīng)濟體制下的不同地區(qū)而言，雖然具有相同的立法強度，各地區(qū)在執(zhí)法力度上卻存在明顯差距，因而RP指數(shù)和GP指數(shù)很難針對性衡量出中國各地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護水平。據(jù)此，在Ginarte-Park方法的基礎(chǔ)上，韓玉雄和李懷祖(2005)提出了衡量知識產(chǎn)權(quán)保護水平

57、的修正辦法，給出知識產(chǎn)權(quán)保護水平的測度公式：土)=理)*頃(4.5)其中，甘()是修正后的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，衫(。指的是立法強度(GP指數(shù)衡量),E(f)表示法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護水平被執(zhí)行的強度。該公式及其各變量的計算指標能夠很好的測度知識產(chǎn)權(quán)保護水平，在涉及各國、各地市知識產(chǎn)權(quán)保護水平的研究中得到廣泛應(yīng)用，因此本文沿用這一方法，計算珠三角各市及珠三角整體的知識產(chǎn)權(quán)保護強度。4.2.2知識產(chǎn)權(quán)保護立法強度的度量方法Park在2008年修訂了知識產(chǎn)權(quán)保護立法指數(shù)的分類與計算方法，以保證結(jié)果的時效性與準確性。根據(jù)韓玉雄和李懷祖(2005)對GP指數(shù)計算方法的研究，許春明和陳敏(2008)已計算出

58、1992-2004年中國知識產(chǎn)權(quán)立法強度指標(GP指數(shù))，在此基礎(chǔ)上田勇(2016)根據(jù)最新修訂的GP指數(shù)計算方法，補充了2005-2014年數(shù)據(jù)、陸佳佳(2017)補充2015年數(shù)據(jù)。2015年之后，學(xué)界再沒有繼續(xù)補充GP指數(shù)，但從GP指數(shù)計算方法可知，其計分依據(jù)包括專利覆蓋范圍、國際條約成員、權(quán)力喪失保護、保護執(zhí)行機制和保護期限。其中專利覆蓋范圍、權(quán)力喪失保護和保護執(zhí)行機制三項指標自2015年后沒有出現(xiàn)變化，依據(jù)是中華人民共和國專利法最近一次修正在2008年，其次是2000年和1992年，而專利法的第四次修改還在進行中。由表4-1可知，2000和2008年前后GP指數(shù)出現(xiàn)較大幅度變動，其余

59、時間趨勢較為平緩；衡量中國知識產(chǎn)權(quán)保護問題的另一個重要指標是“是否加入一些知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定和公約”，參照陸佳佳(2017)的方法，本文使用以下5個國際知識產(chǎn)權(quán)條約來度量：(1)巴黎公約(2)專利合作條約(3)植物新品種公約(4)與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議(TRIPS)(5)建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約，5個條約每加入一個的一分，最后加總?cè)∑骄怠?個條約中國均有加入，且2015年至今并未退出，因此該部分計分不變；保護期限是指我國發(fā)明專利的實際保護期限與20相除所得結(jié)果，因此近兩年數(shù)值與2015年無異。通過上述分析，可得出2016年和2017年GP指數(shù)。4-1立法指標(G-P指數(shù))年度Gmarte-Par

60、k指數(shù)年度Gmarte-Park指數(shù)19921.70220053.87519932.85720063.87519943.19020073.87519953.19020084.22019963.19020094.22019973.19020104.22019983.19020114.22019993.52420124.22020003.52420134.22020013.87520144.22020023.87520154.2203.87520164.2203.87520174.2204.2.3知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法強度的測度方法許春明和陳敏(2008)在韓玉雄和李懷祖提出的影響執(zhí)法力度四因素的基礎(chǔ)上