讀書筆記之《風(fēng)險社會》

1、讀書筆記之風(fēng)險社會引子：列奧施特勞斯的問題列奧施特勞斯是二十世紀(jì)最為重要和影響力最大的政治哲學(xué)家?！笆┨貏谒故加谝粋€假定，即哲學(xué)和政治領(lǐng)域或施特勞斯所說的城邦之間存在著不可避免的沖突?！?他曾經(jīng)提出過一個與社會學(xué)有關(guān)的術(shù)語：哲學(xué)社會學(xué)，也就是對這個假定的進(jìn)一步發(fā)展。在他看來，“哲學(xué)或科學(xué)與社會之間存在著永恒的對立。” 因?yàn)檎軐W(xué) 是反對他所處的時代的，哲學(xué)家的意見挑戰(zhàn)了公民群體的意見，威脅到了城邦穩(wěn)定的根基。“對于施特勞斯來說，這個沖突不只適用與那些不能容忍自由地持有不同政見的社會。施特勞斯極為認(rèn)真地認(rèn)為，這一沖突是普遍而永久的?！?這里暗含的前提是，作為最為偉大的事業(yè)，哲學(xué)和科學(xué)是少數(shù)人的事業(yè)

2、，大眾是不可能被教導(dǎo)來掌握這些知識的就像我們即將看到的，這一點(diǎn)是如何在我們的風(fēng)險觀中被制造出來的。而發(fā)生沖突的，不一定是科學(xué)和公眾，而可能是深藏在知識生產(chǎn)后的利益與公眾最基本的權(quán)利。列奧施特勞斯的觀點(diǎn)似乎并不起眼，他自己也申明這并不是他的原創(chuàng)而來自于猶太伊斯蘭哲學(xué)傳統(tǒng)。但是當(dāng)代大量的右派政治家都與列奧施特勞斯有著千絲萬縷的聯(lián)系，這個現(xiàn)實(shí)提醒了我們檢視這個問題的必要性，而這篇文章回顧的風(fēng)險問題實(shí)際上可以給我們提供這樣一個檢視的視角。二、 什么是風(fēng)險回顧貝克所界定的風(fēng)險社會之前時期的風(fēng)險觀對我們了解貝克所說的風(fēng)險社會有很大的幫助。這種風(fēng)險更多的是一種政治學(xué)上的觀念，它大可以等同與人們無法控制的殘暴

3、的自然和生活中無法避免的不確定性。風(fēng)險在西方政治學(xué)的觀念中經(jīng)歷了從自然到人為的轉(zhuǎn)換。在古希臘時期，人雖然生活在城邦之中，有了自己的棲身之所，卻依然要承受喜怒不定的諸神帶來的種種未知的命運(yùn)。而到了馬基雅維利，人已經(jīng)被賦予了能征服自然的強(qiáng)力，上帝/自然開始逐漸遠(yuǎn)離政治生活。到了霍布斯，人們更是可以通過自身的政治設(shè)計(jì)來制造利維坦這樣一個第二自然來保障自身的幸福。在這樣一個共同體之中，自然的風(fēng)險被控制住如果說單個的人在自然的面前是軟弱的，那么利維坦則是可以征服自然的。不確定性也就是風(fēng)險，由自然地被轉(zhuǎn)化成了人為的/政治的，被集中在利維坦的首領(lǐng)之上。而之后民主政治的發(fā)展，則是為了限制和控制作為風(fēng)險之源的政

4、府。在這種圖景之下，自然成為了社會之外的某種存在，而這個時期的風(fēng)險多是可見的。現(xiàn)代風(fēng)險在這幾個方面顯著地區(qū)別于先前的自然風(fēng)險。首先，現(xiàn)代風(fēng)險是工業(yè)革命的產(chǎn)物，是與工業(yè)發(fā)展同時出現(xiàn)的。如果我們將現(xiàn)代工業(yè)的出現(xiàn)可以被看作是以科學(xué)理性來應(yīng)對自然風(fēng)險的話，那么處理現(xiàn)代風(fēng)險就是處理這些科學(xué)所造成的后果，其本身就已經(jīng)帶有了一種反思性。隨著科學(xué)知識的發(fā)展，科學(xué)變得越來越不可預(yù)測，其后果具有顯著的不可計(jì)算性。與之相應(yīng)地，伴隨生產(chǎn)力指數(shù)式增長的是越來越多的潛在的威脅。這與工業(yè)社會之前的自然風(fēng)險是不同的。其次，與過去的自然風(fēng)險相區(qū)分的是，現(xiàn)代風(fēng)險采取了一種非常不同的形式。自然風(fēng)險是可以被感知的，它造成破壞的形式是

5、人們可以直觀察覺的。因此很容易便能在損失和自然災(zāi)害之間建立其因果關(guān)系。但是現(xiàn)代風(fēng)險不能，現(xiàn)代風(fēng)險更加的隱蔽：“首先指的是完全逃脫人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期和長期的對植物、動物和人的影響?！?下文將詳述，這個特點(diǎn)深刻地影響了科學(xué)共同體與大眾之間的關(guān)系。在地域范圍上，現(xiàn)代風(fēng)險不同于自然風(fēng)險自然風(fēng)險在哪而發(fā)生，便在哪兒造成傷害而現(xiàn)代風(fēng)險“在它們所生產(chǎn)的苦難中，它們不再與它們起源的地方，即工業(yè)工廠相聯(lián)系。” 因?yàn)橛诓扇×诵碌娘L(fēng)險形式，現(xiàn)代風(fēng)險變得極容易在極大的范圍內(nèi)傳播。因此現(xiàn)代的風(fēng)險本質(zhì)上是全球性的。而風(fēng)險社會的形式隨著工業(yè)化和全球化在整個世界的鋪開也擴(kuò)展

6、了出去 ，并借助資本的流動實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。因此現(xiàn)代風(fēng)險一方面可以成為全球議題，一方面又在輕重程度上有差別。隨著近年來對現(xiàn)代的風(fēng)險問題的討論增多，這個議題正慢慢地在國際政治中處于更加重要的位置。現(xiàn)代社會的風(fēng)險不同于自然的風(fēng)險還有一個非常重要的因素在現(xiàn)代風(fēng)險的語境之下，自然不能再被看作一個待由社會去征服的事物。現(xiàn)代風(fēng)險雖然有別與自然風(fēng)險，不是說現(xiàn)代風(fēng)險脫離了自然風(fēng)險的形式，而是因?yàn)楝F(xiàn)代風(fēng)險的根源是不同的?，F(xiàn)代的風(fēng)險也必然地采用自然風(fēng)險的形式。這意味這，自然實(shí)際上已經(jīng)內(nèi)化成為了社會的一部分，而不再是其待征服的對立面。因?yàn)槿祟惒豢赡苤苯痈兄F(xiàn)代風(fēng)險，所以現(xiàn)代風(fēng)險雖然在本體論意義上是存在的，但在社會中

7、，風(fēng)險是知識的形式而存在存在即是被（科學(xué)地）感知。這意味著“它們在知識里可以被改變、夸大、轉(zhuǎn)化或者削減，并就此而言，它們是可以隨意被社會界定和建構(gòu)的?！?因此，“掌握著界定風(fēng)險的權(quán)力的大眾媒體、科學(xué)和法律等專業(yè)，擁有關(guān)鍵的社會和政治地位。”相應(yīng)地，“風(fēng)險可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式?！币虼?，我們將會看到，風(fēng)險的這種形式，讓精英與大眾之處于類似同我們開頭提到的列奧施特勞斯所描述的那種狀態(tài)。因?yàn)橹挥芯⒖梢韵虼蟊娊沂境龈鞣N各樣的風(fēng)險。但我們將會發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險確實(shí)是像貝克所描述的那樣，是向著底層聚集的。而其背后的邏輯，依然是一種權(quán)力關(guān)系。列奧施特勞斯的問題在智識上確實(shí)有意義

8、，但在現(xiàn)實(shí)上不過是用一種精英的崇拜來掩蓋利益的沖突罷了。三、科學(xué)的作用 那么，科學(xué)在現(xiàn)代的風(fēng)險社會中發(fā)揮著什么樣的作用呢？其又是如何獲得自己對社會的權(quán)力的呢？首先，因?yàn)椴荒苤苯痈兄?，現(xiàn)代的風(fēng)險必須首先由科學(xué)作出界定唯有科學(xué)的手段才能向我們揭示出什么有風(fēng)險而什么沒有，雖然它們可能無處不在。貝克指出，現(xiàn)代社會的風(fēng)險比如說污染實(shí)際上是由一系列由科學(xué)界定和分配的數(shù)字組成的。它們往往以平均值的形式出現(xiàn)，低于某一個值將被認(rèn)為對人體是無害的。這種“可接受水平”構(gòu)成了一種對風(fēng)險的合法化。我們不需要問可能構(gòu)成風(fēng)險的物質(zhì)該不該存在因?yàn)檫@不是科學(xué)要回答的問題。我們只要知道在某個值以下它對人或者環(huán)境“沒有”傷害就可以

9、了。在這種情況下，生產(chǎn)風(fēng)險是實(shí)際上是非?！鞍踩钡?。“它最終歸結(jié)為這樣的問題：毒害能在多長的時間里不被稱作毒害，什么時候它開始被稱作毒害?！逼浯危瑢τ诂F(xiàn)代風(fēng)險造成的苦難而言，其原因（風(fēng)險生產(chǎn)者）和影響在時空上是分離的。實(shí)際上的聯(lián)系人們也只能通過科學(xué)來確立因果關(guān)系。來界定責(zé)任，確定受害者與風(fēng)險生產(chǎn)者之間的義務(wù)關(guān)系。這樣，科學(xué)擁有了構(gòu)筑兩個主體之間聯(lián)系的能力。然而科學(xué)自然無法解決作為其自身產(chǎn)物而誕生的現(xiàn)代風(fēng)險。這是因?yàn)榭茖W(xué)顯著地具有以下的數(shù)個特征：首先科學(xué)是待否定的，它本身并不提供什么被固定的確定性，今天認(rèn)為某種物質(zhì)沒有危害，可能明天便被否定了。因此，存在這樣一種可能性：在“解決”一個風(fēng)險的時候，

10、它正在繼續(xù)生產(chǎn)新的沒有被感知的風(fēng)險，貝克嚴(yán)厲地批評“可接受水平”事實(shí)上是一種不可能擁有的“知識”。其次科學(xué)是不完備的，科學(xué)研究中極有可能遺漏各種因素，在應(yīng)用技術(shù)的時候，我們不會所有的后果的可能性都加以考慮再將其推廣，但科學(xué)可能會不停地在它之上發(fā)現(xiàn)新的風(fēng)險，比如說，我們雖然為一種化學(xué)制劑制定了安全標(biāo)準(zhǔn)，但是沒有考慮到這種化學(xué)制劑相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定，并可以積累，隨著時間的發(fā)展它便有能突破我們之前制定的標(biāo)準(zhǔn)于是我們“安全”地制造出了這些風(fēng)險。又，因?yàn)轱L(fēng)險的社會存在需要由科學(xué)作出認(rèn)定，因此在大多數(shù)時候，風(fēng)險先有了本體論意義上的存在，繼而才擁有社會存在。這之間的時間差往往導(dǎo)致風(fēng)險已經(jīng)導(dǎo)致了不可逆轉(zhuǎn)的后果。雖然“

11、一種檢視的科學(xué)信仰背景是現(xiàn)代化批判的悖論基礎(chǔ)的一部分?！钡覀儽仨氄J(rèn)識到，現(xiàn)代風(fēng)險已經(jīng)存在，對科學(xué)的方法論批判實(shí)際上不利于我們認(rèn)識現(xiàn)代風(fēng)險 。與之相比，我們更加要緊的任務(wù)是來考察是什么其他的因素阻礙了科學(xué)的方法論上的改進(jìn)或是將這些缺點(diǎn)放大了。四、科學(xué)背后是什么？如果說風(fēng)險的長期影響實(shí)際上是任何人都不可避免的話，那么風(fēng)險的短期影響則是可以被分配的。首先，因?yàn)楝F(xiàn)代的風(fēng)險需要被界定，應(yīng)此擁有專業(yè)的知識從而知曉風(fēng)險的人往往可以更方便地規(guī)避這些風(fēng)險對自身的短期影響 ,并且可以刻意向其他人隱藏這種風(fēng)險的存在。這個時候，風(fēng)險的社會存在只是部分的，有關(guān)風(fēng)險的知識是被管制的。在這種情況下，被知情者規(guī)避的風(fēng)險便可

12、以轉(zhuǎn)移或者轉(zhuǎn)化為知情者的利益。比如說蘋果公司的代工廠換用一種用于元件擦拭的更加廉價，揮發(fā)速度更快的化學(xué)試劑正已烷進(jìn)行屏幕的擦拭而沒有相應(yīng)地告知工人這種化學(xué)試劑對人體存在這更大的毒性并提供更有效的防護(hù)措施，導(dǎo)致了車間工人的集體中毒 ，就是這樣的一個極好的例子。更常見的形式則是進(jìn)行風(fēng)險的跨國轉(zhuǎn)移，將已有的造成大量環(huán)境危害的工業(yè)轉(zhuǎn)移而不是試圖去解決其污染問題?？茖W(xué)背后的利益因素也控制著風(fēng)險合法化的過程。風(fēng)險的生產(chǎn)者通過風(fēng)險合法化的過程可以減少自己的生產(chǎn)成本，不用考慮一定要投入資金進(jìn)行工藝創(chuàng)新而是繼續(xù)保持原有的工業(yè)生產(chǎn)，并減少了自己的治理費(fèi)用。由于現(xiàn)代風(fēng)險的原因后果的時空分離的性質(zhì)，需要科學(xué)來界定風(fēng)險

13、生產(chǎn)者和危害之間的因果關(guān)系，這是最容易被利用的一點(diǎn)。因?yàn)檫@種界定是非常困難，甚至說在嚴(yán)格意義上更本不可能。但是現(xiàn)代的法律制度在責(zé)任認(rèn)定上要求提供的是有統(tǒng)計(jì)顯著性的證據(jù)。只要在科學(xué)的界定過程中，在統(tǒng)計(jì)上做各種各樣的手腳，便可以掩飾這種因果關(guān)系 ，以來規(guī)避自己的責(zé)任。比如說臺灣桃源RCA工廠的污染索賠中遇到的問題。現(xiàn)代風(fēng)險的界定的改變意味著現(xiàn)代風(fēng)險的治理也與之前的自然風(fēng)險的治理大不一樣了。什么時候進(jìn)入治理什么時候結(jié)束治理都要由科學(xué)時段進(jìn)行界定。這意味著現(xiàn)代風(fēng)險治理也可以成為一個不可飽和的市場。而這個市場中的主力毫無疑問地落到了占占社會大多數(shù)的普通人手上。在無法確定單一的風(fēng)險制造者的情況下，風(fēng)險治理

14、的費(fèi)用被所有人均攤了。而決定這個市場興起和結(jié)束的，都是科學(xué)。在這些情況下，科學(xué)并不完全是中立的，即是是中立的，也因?yàn)橹纤岬降目茖W(xué)知識的種種性質(zhì)被其他的利益集團(tuán)所影響和控制，從而實(shí)現(xiàn)了社會的風(fēng)險控制和分配。而這些利益集團(tuán)，對于普通的社會群體而言是處于強(qiáng)勢的地位的。風(fēng)險的分配權(quán)力掌握在社會的上層，風(fēng)險則向社會下層所聚集。五、大眾的反應(yīng)可大眾并沒有因此對已經(jīng)合法化的風(fēng)險而感到放心，而是表現(xiàn)出了一種對科學(xué)共同體的懷疑態(tài)度。首先是來自多來以來的“技術(shù)恐懼癥”的傳統(tǒng)因?yàn)閷I(yè)的分工實(shí)際上必須伴隨著知識的分配。貝克指出，“公眾的批評和焦慮主要來自于對專家和反專家的辯證法。”而“沒有社會理性的科學(xué)理性是空洞

15、的，沒有科學(xué)理性的社會理性是盲目的。”但是科學(xué)確實(shí)存在自己問題因?yàn)樗c其表述風(fēng)險以及所伴隨著的不同的利益有著如此明顯的關(guān)聯(lián)，以至于大眾幾乎不可能忽視它。更詳細(xì)的說，存在著這樣幾個矛盾：人們會認(rèn)為在現(xiàn)代社會，技術(shù)對生活的過度介入已經(jīng)大大地?fù)]霍了科學(xué)共同體的信譽(yù)比如我們常見的各種由專家代言的廣告，社會對科學(xué)名義上的濫用造成了這一惡劣的后果。這只是科學(xué)共同體遭到懷疑的一個原因，更根本的在于：公眾處理的是“二手的非經(jīng)驗(yàn)” 這意味著他們得不到本體論上安全感而要完全地去信賴科學(xué)共同體。但是科學(xué)共同體對于某一些問題并沒有明確的結(jié)論而自身也在爭執(zhí)之中。這時候的議題是模糊的，而如果風(fēng)險的分配尚未被法律所規(guī)定下來

16、，風(fēng)險的界定就從科學(xué)共同體中單純的真理問題變成了一個政治問題。甚至可以說這些模糊的議題實(shí)際上很大程度上是不同的力量在爭奪大眾。其中最明顯的為以下的三個議題：環(huán)保、全球變暖以及轉(zhuǎn)基因。但鑒于篇幅便相應(yīng)地不展開了。隨著公眾對風(fēng)險的恐懼，導(dǎo)致眾多的行為“都要在科學(xué)和科層制的庇護(hù)之下” ，以防止已知的風(fēng)險被繼續(xù)制造出來?！半S著危險的增長，在風(fēng)險社會中產(chǎn)生了完全新型的對民主的挑戰(zhàn)。它包含了一種使預(yù)防為先的極權(quán)主義合法化的傾向，這種極權(quán)擁有預(yù)防最壞情況的權(quán)利”六、風(fēng)險與政治我們現(xiàn)在所有的陳述似乎有些印證了列奧施特勞斯的陳述，特別是面對風(fēng)險，社會理性表現(xiàn)出來的缺乏科學(xué)理性的一面。但我們很容易就可以發(fā)現(xiàn)，我們更本上并不認(rèn)同列奧施特勞斯的判斷。風(fēng)險社會像我們揭示的是，科學(xué)和哲學(xué)