10月自考國(guó)際私法重點(diǎn)難點(diǎn)串講3

1、第三章沖突規(guī)范與法律選擇沖突規(guī)范是指定某一涉外民事關(guān)系應(yīng)適用哪一國(guó)家或地區(qū)的法律的規(guī)范。經(jīng)沖突規(guī)范指定，被用來(lái)具體確定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的特定實(shí)體法，稱(chēng)為調(diào)整該涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。沖突規(guī)范既只具有選擇某一國(guó)家或地區(qū)的法律適用于某一涉外民事關(guān)系的功能，所以它又被稱(chēng)為法律選擇規(guī)范或法律適用規(guī)范。沖突規(guī)范具有如下特點(diǎn)：1、沖突規(guī)范不同于一般實(shí)體法規(guī)范。一般的實(shí)體規(guī)范直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，而沖突規(guī)范卻是間接規(guī)范。沖突規(guī)范是間接規(guī)范，指定某種涉外民事關(guān)系應(yīng)適用何國(guó)法律，故必須與被其指定的那一國(guó)家的實(shí)體法律規(guī)范結(jié)合起來(lái)，才能最終確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，完成解決涉外民商事?tīng)?zhēng)議的任務(wù)。

2、2、沖突規(guī)范不同于一般程序法規(guī)范。3、沖突規(guī)范不同于一般的法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)。它不包括一般法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中的“制裁”或“法律后果”部分。沖突規(guī)范在結(jié)構(gòu)上只包括兩個(gè)部分，即“范圍”和“準(zhǔn)據(jù)法”?！胺秶庇址Q(chēng)“指定原因”、“連結(jié)對(duì)象”或“問(wèn)題的歸類(lèi)”，它是指該沖突規(guī)范所要調(diào)整的民事關(guān)系或所要解決的法律問(wèn)題?！皽?zhǔn)據(jù)法”則是對(duì)“范圍”中所指的涉外民事關(guān)系規(guī)定的應(yīng)適用的法律?！皽?zhǔn)據(jù)法”主要是通過(guò)連結(jié)點(diǎn)來(lái)指定的。連結(jié)點(diǎn)又稱(chēng)為“連結(jié)因素”，是它把要解決的問(wèn)題“分配給”或“系屬于”不同國(guó)家的立法管轄權(quán)之下。(準(zhǔn)據(jù)法即系屬)沖突規(guī)范的類(lèi)型：1、單邊沖突規(guī)范：它是直接規(guī)定某種涉外民事關(guān)系只適用內(nèi)國(guó)法或只適用外國(guó)法的

3、沖突規(guī)范。2、雙邊沖突規(guī)范：它并不直接規(guī)定某種涉外民事關(guān)系適用內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，而只抽象地規(guī)定一個(gè)指引確定準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)，至于準(zhǔn)據(jù)法是內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，取決于連結(jié)點(diǎn)在內(nèi)國(guó)還是某外國(guó)。單邊沖突規(guī)范與雙邊沖突規(guī)范的區(qū)別是：雙邊沖突規(guī)范解決的是普遍性的問(wèn)題，而單邊沖突規(guī)范只規(guī)定特殊問(wèn)題應(yīng)以什么法律為準(zhǔn)據(jù)法。二者的聯(lián)系是：任何一個(gè)雙邊沖突規(guī)范在適用的過(guò)程中都可以分解為兩條相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立的單邊沖突規(guī)范，而單邊沖突規(guī)范通過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)的解釋?zhuān)部梢酝茖?dǎo)出與之相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)單邊沖突規(guī)范，并可將兩者結(jié)合成一個(gè)雙邊沖突規(guī)范。3、重疊適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范：是指對(duì)“范圍”所指的法律關(guān)系或法律問(wèn)題必須同時(shí)適用兩個(gè)或兩個(gè)以上

4、連結(jié)點(diǎn)所指向國(guó)家的法律的沖突規(guī)范。4、選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范：也包含兩個(gè)或兩個(gè)上以上的連結(jié)點(diǎn)，但只需選擇適用其中一個(gè)連結(jié)點(diǎn)所指定的國(guó)家的法律來(lái)處理某一涉外民事關(guān)系?？煞譃閮深?lèi)：1、無(wú)條件地選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范。這種沖突規(guī)范中兩個(gè)或兩個(gè)以上的連結(jié)點(diǎn)所指向的國(guó)家的法律無(wú)適用上的主次或先后順序之分，可以從中任選其一來(lái)處理某一涉外民事關(guān)系。2、有條件地選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范。這種沖突規(guī)范中的兩個(gè)或兩個(gè)以上的連結(jié)點(diǎn)所指向的法律有主次或先后順序之分，只允許依順序或有條件地選擇其中之一來(lái)處理某一涉外民事關(guān)系。實(shí)踐中，之所以發(fā)展出多種類(lèi)型的沖突規(guī)范，完全是由于國(guó)家處理不同涉外民事關(guān)系需要采取不同的政策

5、。在當(dāng)前的國(guó)際私法立法中，采用雙邊沖突規(guī)范尤其是選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范的比例明顯升高。在四種沖突規(guī)范中，雙邊沖突規(guī)范是最基本、最能反映國(guó)際私法本質(zhì)的類(lèi)型。以上四種沖突規(guī)范在沖突法中具有獨(dú)立指引準(zhǔn)據(jù)法的作用。但隨著沖突制度的發(fā)展，逐漸產(chǎn)生了各種輔助性的規(guī)范或制度，無(wú)疑它們也應(yīng)包括在整個(gè)沖突法制度中。沖突規(guī)范是間接調(diào)整涉外民事關(guān)系的法律規(guī)范，因而缺乏確定性和可預(yù)見(jiàn)性。國(guó)際私法學(xué)界占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是主張通過(guò)各種途徑來(lái)進(jìn)一步克服缺陷，不斷完善沖突規(guī)范制度。之所以認(rèn)為統(tǒng)一實(shí)體法的直接調(diào)整方法在國(guó)際私法中的重要性雖正日益增長(zhǎng)，但仍不能取代沖突規(guī)范，因?yàn)椋?、這種方法適用的領(lǐng)域比較有限，主要是在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)

6、域采用。2、即使在已制定了一些統(tǒng)一實(shí)體法公約的領(lǐng)域，也并不是國(guó)際社會(huì)共同體的所有成員國(guó)均是締約國(guó)或參加國(guó)，所有沖突規(guī)范仍將起作用。在除單邊沖突規(guī)范以外的三種沖突規(guī)范中，準(zhǔn)據(jù)法的指定是通過(guò)“準(zhǔn)據(jù)法表述公式”(又稱(chēng)“系屬公式”或“沖突原則”)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。準(zhǔn)據(jù)法表述公式是指在內(nèi)外國(guó)法律的選擇上，由各種具有雙邊意義的連結(jié)點(diǎn)來(lái)指引應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法的公式。常見(jiàn)的準(zhǔn)據(jù)法表述公式有：(一)屬人法。傳統(tǒng)上屬人法是以當(dāng)事人的國(guó)籍和住所為連結(jié)點(diǎn)的一種準(zhǔn)據(jù)法表述公式。屬人法一般用于解決人的身份、能力、婚姻、親屬和繼承等領(lǐng)域的法律沖突。大陸法國(guó)家多以當(dāng)事人的本國(guó)法為當(dāng)事人的屬人法，英美法國(guó)家多以當(dāng)事人的住所地法為當(dāng)事人的屬

7、人法。近年來(lái)，一些國(guó)家的立法尤其是國(guó)際公約已開(kāi)始采用“慣常居所地法”作為當(dāng)事人的屬人法。法人的屬人法主要為法人的國(guó)籍國(guó)法。(二)物之所在地法。物之所在地法是民事法律關(guān)系的客體的物所在的地方的法律。常用于解決物權(quán)方面、特別是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)方面的法律沖突。(三)行為地法。行為地法是指法律行為發(fā)生地(或行為的損害結(jié)果發(fā)生地)所屬法域的法律。又分為：1、合同締結(jié)地法。通常用于解決合同方式、合同內(nèi)容的有效性等方面的法律沖突問(wèn)題。2、合同履行地法。3、侵權(quán)行為地法。4、婚姻締結(jié)地法。通常用于解決婚姻關(guān)系方面的法律沖突，特別是婚姻形式要件方面的法律沖突問(wèn)題。5、立遺囑地法。(四)法院地法。過(guò)去多用于解決涉外訴訟

8、程序方面的法律沖突問(wèn)題。(五)旗國(guó)法。常用于解決船舶在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生涉外民商事糾紛時(shí)的法律沖突問(wèn)題。(六)當(dāng)事人合意選擇的法律。是一種“主觀性連結(jié)點(diǎn)”。又稱(chēng)為“意思自治原則”，是當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家確定涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。(七)與案件或當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。是把各種客觀因素經(jīng)由法官的主觀判斷加以認(rèn)定的一種“準(zhǔn)據(jù)法表述公式”。往往作為一項(xiàng)總的指導(dǎo)原則在有些國(guó)家的國(guó)際私法立法中發(fā)揮著至高無(wú)上的作用，有時(shí)又作為一項(xiàng)對(duì)各種既定的沖突規(guī)范起校正作用的準(zhǔn)據(jù)法表述公式。這一準(zhǔn)據(jù)法表述公式既可在制定有關(guān)沖突規(guī)范時(shí)預(yù)先由立法機(jī)關(guān)加以確定，亦可作為授權(quán)性規(guī)范在立法中交由法院在審判活動(dòng)中自主認(rèn)定。連結(jié)點(diǎn)，

9、又稱(chēng)為連結(jié)根據(jù)或連結(jié)因素，是指沖突規(guī)范中就范圍所指法律關(guān)系或法律問(wèn)題指定應(yīng)適用何地法律所依據(jù)的一種事實(shí)因素。其法律意義表現(xiàn)在：(1)從形式上看，連結(jié)點(diǎn)是沖突規(guī)范中將范圍中所指法律關(guān)系與某一法律聯(lián)系起來(lái)的一種紐帶或媒介。(2)從實(shí)質(zhì)上看，這種紐帶或媒介又反映了該法律關(guān)系與某一法律之間存在著內(nèi)在的、實(shí)質(zhì)的或合理的聯(lián)系或隸屬關(guān)系。連結(jié)點(diǎn)的選擇是國(guó)際私法立法的一個(gè)中心任務(wù)。在1804年法國(guó)民法典頒布以前，歐洲國(guó)家一直是采用住所地確定屬人法的。1804年法國(guó)民法典率先改用國(guó)籍作為確定屬人法的連結(jié)點(diǎn)。在許多國(guó)家的國(guó)際私法立法和國(guó)際公法中越來(lái)越多地出現(xiàn)了采用“慣常居所地”作為屬人法連結(jié)點(diǎn)的做法。連結(jié)點(diǎn)的軟化

10、處理就是通過(guò)在沖突規(guī)范中規(guī)定多個(gè)可供選擇的連結(jié)點(diǎn)或規(guī)定具有彈性或靈活性的連結(jié)點(diǎn)等，來(lái)克服傳統(tǒng)沖突規(guī)范的僵化和呆板的缺點(diǎn)?；诘鼐壱蛩剡x擇的連結(jié)點(diǎn)很難套用于互聯(lián)網(wǎng)交易。法律選擇的方法有如下幾種：一、依法律的性質(zhì)決定法律的選擇。來(lái)源于巴托魯斯的法則區(qū)別說(shuō)。二、依法律關(guān)系的性質(zhì)決定法律的選擇。來(lái)源于薩維尼首創(chuàng)的理論。許多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今法律關(guān)系重心說(shuō)、最密切聯(lián)系說(shuō)等學(xué)說(shuō)都是薩維尼“本座”說(shuō)的新發(fā)展。三、依最密切聯(lián)系原則決定法律的選擇。這種方法應(yīng)該說(shuō)是吸收了薩維尼理論中的精華，克服了其理論中的不合理成分的。為了減少法官在運(yùn)用最密切聯(lián)系原則時(shí)的主觀任意性，目前許多國(guó)家的立法，一方面在制定沖突規(guī)范時(shí)，盡可能地

11、選取與法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的連結(jié)點(diǎn);另一方面適當(dāng)?shù)叵拗苹蜻m當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大法官的自由裁量權(quán)。中國(guó)的沖突法立法主要在以下幾方面明確采用了最密切聯(lián)系原則：涉外合同的法律適用，涉外撫養(yǎng)關(guān)系的法律適用，指定多法域國(guó)家的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)的法律適用，國(guó)籍住所和營(yíng)業(yè)所發(fā)生積極沖突時(shí)的確定問(wèn)題等。四、依“利益分析”或“利益導(dǎo)向”決定法律的選擇。最早是由美國(guó)學(xué)者柯里提出的。五、依案件應(yīng)取得的結(jié)果決定法律的選擇。是一種主張結(jié)合沖突規(guī)范就有關(guān)國(guó)家的實(shí)體法規(guī)則直接進(jìn)行選擇的方法。由美國(guó)學(xué)者凱弗斯提出。他主張法院在選擇應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)考慮法律適用的結(jié)果。而適用法律的結(jié)果應(yīng)達(dá)到兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是要對(duì)當(dāng)事人公正;二是要符合一定的社會(huì)目

12、的。因此，在進(jìn)行法律選擇的過(guò)程中，首先是要審查訴訟案件和當(dāng)事人之間的法律關(guān)系;其次要仔細(xì)比較適用不同法律可能導(dǎo)致的結(jié)果;最后是衡量這種結(jié)果對(duì)當(dāng)事人是否公正以及是否符合社會(huì)公共政策。這種法律選擇的方法也可稱(chēng)為“結(jié)果導(dǎo)向”。六、依有利于判決在外國(guó)得到承認(rèn)與執(zhí)行和有利于求得判決一致決定法律的選擇。一個(gè)判決需要得到外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行，法院地國(guó)的法官在法律選擇過(guò)程中也就不得不考慮相關(guān)國(guó)家將會(huì)對(duì)判決作出的反應(yīng)。七、依當(dāng)事人的自主意思決定法律的選擇。是由16世紀(jì)法國(guó)學(xué)者杜摩蘭率先提倡的，是主要適用于合同領(lǐng)域的一個(gè)法律選擇方法。但近來(lái)，一些國(guó)家的立法或司法實(shí)踐以及國(guó)際公約已開(kāi)始在侵權(quán)、婚姻家庭(如離婚)和繼承領(lǐng)

13、域有限制地采用意思自治原則。沖突規(guī)范之間的沖突大體表現(xiàn)為以下三種情況：(1)兩國(guó)的沖突規(guī)范的“范圍”所使用的概念雖然相同，但指引準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)卻不相同。對(duì)這種沖突，學(xué)說(shuō)上稱(chēng)之為沖突規(guī)范之間的“公開(kāi)沖突”。(2)兩國(guó)的沖突規(guī)范，不但“范圍”所指相同，而且用以指定準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)也相同，但是該兩國(guó)對(duì)連結(jié)點(diǎn)的認(rèn)定或解釋卻不相同。有的學(xué)者認(rèn)為這僅屬連結(jié)點(diǎn)的解釋沖突，而不是識(shí)別沖突。(3)兩國(guó)的沖突規(guī)范的“范圍”和“連結(jié)點(diǎn)”完全相同，而且對(duì)連結(jié)點(diǎn)的解釋也完全相同，可是對(duì)“范圍”所涉及的事實(shí)情況在法律上的“定性”或“歸類(lèi)”不同。這被稱(chēng)為沖突規(guī)范的“隱存沖突”。識(shí)別是指依據(jù)一定的法律觀點(diǎn)或法律概念，對(duì)有關(guān)事實(shí)

14、的性質(zhì)作出“定性”或“分類(lèi)”，把它歸入特定的法律范疇，從而確定應(yīng)援引哪一沖突規(guī)范的法律認(rèn)識(shí)過(guò)程。它包括密切相關(guān)的兩個(gè)方面：一是依據(jù)一定的法律正確地解釋某一法律概念;二是依據(jù)該法律概念正確地判定特定事實(shí)的法律性質(zhì)。識(shí)別沖突，是指依據(jù)不同國(guó)家的法律觀點(diǎn)或法律概念對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行定性或歸類(lèi)所產(chǎn)生的抵觸或差異。國(guó)際私法中的識(shí)別問(wèn)題最早是由德國(guó)法學(xué)家卡恩和法國(guó)法學(xué)家巴丁相繼于1891年和1897年提出的?？ǘ鲗⑦@種沖突稱(chēng)為“隱存的沖突”，巴丁稱(chēng)其為“識(shí)別的沖突”。識(shí)別沖突產(chǎn)生的原因(1)不同國(guó)家的法律對(duì)同一事實(shí)賦予不同的法律性質(zhì)，從而可能會(huì)導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范。(2)不同國(guó)家對(duì)同一沖突規(guī)范中包含的概念的

15、內(nèi)涵理解不同。(3)不同國(guó)家的法律往往將具有相同的內(nèi)容的法律問(wèn)題分配到不同的法律部門(mén)。(4)由于社會(huì)制度或歷史文化傳統(tǒng)的不同，不同的國(guó)家有時(shí)具有不同的法律概念或一個(gè)國(guó)家所使用的法律概念是另一個(gè)國(guó)家所沒(méi)有的情況。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為只有沖突規(guī)范“范圍”所涉及的問(wèn)題，才是識(shí)別的對(duì)象。對(duì)要解決的問(wèn)題進(jìn)行定性或分類(lèi)是法官援引沖突規(guī)范時(shí)應(yīng)首先進(jìn)行的一個(gè)步驟。由于識(shí)別問(wèn)題本身的復(fù)雜性，立法中明文規(guī)定識(shí)別依據(jù)的國(guó)家較少，識(shí)別的依據(jù)主要由法官自由裁量。為了不致讓法官進(jìn)行“不誠(chéng)實(shí)的識(shí)別”，學(xué)者們提出了不同的主張：1、法院地法說(shuō)。由德國(guó)學(xué)者卡恩和法國(guó)學(xué)者巴丁首倡，為許多國(guó)際私法學(xué)者所贊同，并為多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐所采納。主張

16、依法院地法進(jìn)行識(shí)別的理由主要有：(1)法院國(guó)所制定的沖突規(guī)范是它的國(guó)內(nèi)法，因而其沖突規(guī)范中所使用的名詞或概念的含義，均只能依照受理案例的法院所屬?lài)?guó)家的國(guó)內(nèi)法的同一概念或觀點(diǎn)進(jìn)行識(shí)別，否則便有損法院國(guó)的立法和司法主權(quán)。(2)法官依據(jù)自己最熟悉的本國(guó)法進(jìn)行識(shí)別，簡(jiǎn)便易行。(3)識(shí)別既然是援引適用沖突規(guī)范的前提，在未進(jìn)行識(shí)別前，外國(guó)法尚未獲得適用的機(jī)會(huì)，因而除適用法院地法外，并沒(méi)有其他的法律可供適用。1928年布斯塔曼特法典第6條、1971年美國(guó)第二次沖突法重述第7條、1991年加拿大魁北克民法典第3078條、1999年白俄羅斯民法典第1094條、1979年匈牙利國(guó)際私法第3條、1998年突尼斯國(guó)際私法第23條等，均主張以法院地法為主進(jìn)行識(shí)別。2、準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)。為法國(guó)的德帕涅和德國(guó)的沃爾夫所主張。他們認(rèn)為，用來(lái)解決爭(zhēng)議問(wèn)題的準(zhǔn)