中國(guó)法律緩刑制度之比較考察

1、中國(guó)法律緩刑制度之比較考察 摘要：發(fā)源于歐洲的緩刑制度，在當(dāng)今世界各國(guó)的刑事司法中都有著重要的地位和作用。法國(guó)是最早規(guī)定刑罰緩期執(zhí)行的國(guó)家之一，其制度已較為成熟。本文擬對(duì)我國(guó)與法國(guó)緩刑制度進(jìn)行比較考察，以期借鑒法國(guó)緩刑制度的優(yōu)點(diǎn)來(lái)完善我國(guó)緩刑制度。 關(guān)鍵詞：緩刑； 制度比較； 制度完善 一、緩刑制度概說(shuō) 1、概念 緩刑，即暫緩使用或執(zhí)行刑罰，是指對(duì)于被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期間內(nèi)不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。緩刑在控制犯罪中擔(dān)任著重要的角色。有學(xué)者認(rèn)為，它是除了刑罰、保安處分兩個(gè)控制犯罪支柱外的第三根支柱，是“特種的刑罰手段”。1舉目各國(guó)各地區(qū)無(wú)一不把緩刑作為預(yù)防犯罪的重要武器。 2、

2、性質(zhì) 緩刑的法律性質(zhì)，是指緩刑作為刑罰制度中的一項(xiàng)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)歸入何種刑罰制度之中，是應(yīng)當(dāng)歸入刑種制度，還是應(yīng)當(dāng)歸入刑罰裁量制度或者刑罰執(zhí)行制度，抑或是歸入其他刑罰制度之中。對(duì)緩刑制度法律性質(zhì)的探討，有助于更深刻準(zhǔn)確地理解緩刑的存在價(jià)值以及如何更有效地運(yùn)用緩刑。將緩刑歸入不同的刑罰制度之中，緩刑應(yīng)有的內(nèi)容和功能都有所不同。只有探明了緩刑的法律性質(zhì)，才能更科學(xué)地設(shè)置緩刑制度的內(nèi)容，更充分地發(fā)揮其功能，更有效地實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。作為一種刑罰運(yùn)用制度，緩刑的適用離不開(kāi)刑種，但是，緩刑并不是刑種。刑法并沒(méi)有將緩刑列入刑罰體系；緩刑并非執(zhí)行場(chǎng)所的轉(zhuǎn)移，也不是執(zhí)行方式的變更。緩刑只能是自由刑的一項(xiàng)適用制度，即具體

3、運(yùn)用刑罰的制度。 3、價(jià)值 緩刑具有避免短期自由刑的弊端、促進(jìn)罪犯改惡從善與再社會(huì)化、減少?lài)?guó)家經(jīng)濟(jì)支出等價(jià)值，緩刑的價(jià)值的理論基礎(chǔ)在于緩刑體現(xiàn)了教育刑思想、符合行刑社會(huì)化的原則、貫徹了行刑經(jīng)濟(jì)性原則。 二、我國(guó)的緩刑制度立法 我國(guó)的新刑法在1979年刑法的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)的緩刑制度予以進(jìn)一步完善，對(duì)緩刑考驗(yàn)制度作了更具體的規(guī)定。新刑法規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行?！薄皩?duì)于累犯，不適用緩刑?！薄氨恍婢徯痰姆缸锓肿?，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，或者

4、發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)撤消緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪與后罪所判處的刑罰，依據(jù)刑法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門(mén)有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤消緩刑，執(zhí)行原判刑罰?！毙滦谭▽?duì)緩刑制度的修改集中體現(xiàn)在適用對(duì)象、執(zhí)行監(jiān)督和撤消緩刑條件等方面：取消79年刑法反革命不適用緩刑的規(guī)定（即按修訂后刑法對(duì)危害國(guó)家安全的罪犯仍可適用緩刑）；明確了緩刑考察主體即公安機(jī)關(guān)；明確緩刑考驗(yàn)期應(yīng)遵守的條件；撤銷(xiāo)緩刑的條件由79年刑法規(guī)定的一個(gè)條件（考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪）修改為三個(gè)條件（除考驗(yàn)期內(nèi)犯

5、新罪外，還包括發(fā)現(xiàn)漏罪及違反法律法規(guī)或公安部門(mén)有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的情形）。 新刑法刪除了對(duì)反革命罪不能適用緩刑的規(guī)定，增加了緩刑撤消的規(guī)定，從而使我國(guó)的緩刑立法達(dá)到了一個(gè)新水平。 三、法國(guó)的緩刑制度立法 法國(guó)是最早規(guī)定刑罰緩期執(zhí)行制的國(guó)家之一，經(jīng)過(guò)百年發(fā)展，法國(guó)緩刑制度不斷完善。法國(guó)在原法律規(guī)定的普通緩期執(zhí)行和附考驗(yàn)的緩期執(zhí)行基礎(chǔ)上，1983年增加規(guī)定了附完成公共利益勞動(dòng)的緩期執(zhí)行，1989年增加了附考驗(yàn)的推遲刑罰宣告，法國(guó)新刑法規(guī)定了下述四種緩刑： 1、普通緩期執(zhí)行 是指對(duì)符合一定條件的犯罪宣告緩刑，如果被判刑人在5內(nèi)未實(shí)行其他犯罪，被判刑人將被免除刑罰執(zhí)行。判處普通緩刑的條件是

6、：第一，在重罪輕罪方面，對(duì)自然人只有被告人在實(shí)施犯罪行為前五年內(nèi)未因普通法之重罪或輕罪判處徒刑或監(jiān)禁刑，對(duì)法人只有被告在實(shí)施犯罪行為前五年內(nèi)未因普通法之重罪或輕罪判處數(shù)額超過(guò)40萬(wàn)法郎之罰金；在違警罪方面，自然人須在犯罪行為前五年內(nèi)未因普通法之重罪或輕罪判處徒刑或監(jiān)禁，對(duì)法人只有被告在事實(shí)犯罪行為前五年內(nèi)未因普通法之重罪或輕罪判處10萬(wàn)法郎罰金。第二，對(duì)自然人，被告被科處的刑罰是不超過(guò)五年的監(jiān)禁刑、輕罪罰金刑、剝奪或限制權(quán)利（沒(méi)收慶除外）、附加刑（關(guān)閉機(jī)構(gòu)、張貼判決除外）；對(duì)法人，在重罪或輕罪案件中可予以緩刑的刑罰是罰金、禁止從事職業(yè)活動(dòng)、排除參與公共工程、禁止公開(kāi)募集資金、禁止簽發(fā)支票或使用

7、信用卡付款；在違警罪案件中可予以緩刑的刑罰是因第五級(jí)違警罪被科處罰金及禁止簽發(fā)支票。根據(jù)法國(guó)新刑法，因重罪或輕罪被判刑并得到緩刑的被判刑人犯，自判刑起五年期限內(nèi)，未犯普通法之重罪或輕罪被判處新刑從而撤消原緩刑者，其因犯罪被科處緩期執(zhí)行的判刑“視同不曾發(fā)生”。因違警罪被判處緩刑的，自判刑起未犯普通法之重罪或輕罪或第五級(jí)違警罪，依法撤消緩刑，以前科處的緩刑“視同不曾發(fā)生”。 2、附考驗(yàn)期的緩刑，是對(duì)因犯普通法之重罪或輕罪被判五年以下監(jiān)禁刑罰后的犯罪分子而附加考驗(yàn)期的緩刑形式。附考驗(yàn)期緩刑的適用條件是犯罪分子因犯普通法之重罪或輕罪被判五年以下監(jiān)禁的刑罰。附考驗(yàn)期緩刑的考驗(yàn)期為18個(gè)月以上3年以下。在

8、考驗(yàn)期內(nèi)，被判刑的罪犯必須遵守法律規(guī)定的監(jiān)督措施，并履行法律規(guī)定的特別義務(wù)，被宣告附加考驗(yàn)期執(zhí)行緩刑的罪犯如果在考驗(yàn)期內(nèi)因新罪被判刑，或者不遵守監(jiān)督措施或不履行應(yīng)當(dāng)履行的特定義務(wù)，作出緩刑的法院應(yīng)依法撤銷(xiāo)緩刑。 3、附完成公共利益勞動(dòng)義務(wù)的緩刑，是對(duì)因犯普通法之重罪或輕罪被判五年以下監(jiān)禁刑罰的犯罪分子而附完成公共利益勞動(dòng)義務(wù)的緩刑形式。附完成公共利益勞動(dòng)義務(wù)的緩刑的適用條件是犯罪分子因犯普通法之重罪或輕罪被判五年以下監(jiān)禁的刑罰。附完成公共利益勞動(dòng)義務(wù)的緩刑的考驗(yàn)期為18個(gè)月以上3年以下。在考驗(yàn)期內(nèi)，被判刑的罪犯必須遵守法律規(guī)定的監(jiān)督措施，履行法律規(guī)定的特別義務(wù)，必須“為公法人之利益或有資格實(shí)施

9、公共利益勞動(dòng)之協(xié)會(huì)的利益，從事40小時(shí)至240小時(shí)的公共利益勞動(dòng)。” 4、附考驗(yàn)期的推遲刑罰宣告，是法院對(duì)正重返社會(huì)、正賠償損害或阻止犯罪危害的犯輕罪被告人，在不超過(guò)一年期限內(nèi)予以考驗(yàn)的緩刑形式。附考驗(yàn)期的推遲刑罰宣告只有輕罪法院才能實(shí)施。被判處附考驗(yàn)期的推遲刑罰宣告的罪犯必須遵守法律規(guī)定的監(jiān)督措施，履行法律規(guī)定的特別義務(wù)。在考驗(yàn)期滿(mǎn)后，法院根據(jù)罪犯的表現(xiàn)，可以免除其刑罰、再次推遲刑罰宣告，還可以宣告法律規(guī)定之刑罰。2 四、立法比較及對(duì)我國(guó)立法的借鑒意義 1、關(guān)于罰金的緩刑 世界最早規(guī)定罰金刑緩刑的法律是1891年3月26日法國(guó)的關(guān)于刑的堅(jiān)強(qiáng)與加重法律。法國(guó)新刑法第13231條規(guī)定：“對(duì)自然人

10、判處5年以下監(jiān)禁、罰金或日罰金適用普通緩刑?！?在我過(guò)對(duì)于罰金刑是否適用緩刑，學(xué)界有不同看法。主張適用的認(rèn)為：一，緩刑是為了補(bǔ)救短期自由刑的缺陷而設(shè)立的，但其另一作用在于鼓勵(lì)犯罪人自新。緩刑這一作用對(duì)被判處罰金刑的罪犯也一樣。自由刑尚可緩刑，輕于自由刑的罰金刑更有理由適用緩刑。第二，在自由刑和罰金刑并列的情況下，如果只允許自由刑適用緩刑，而罰金刑卻不能適用緩刑，不僅理論上根據(jù)不足，而且在適用中亦多不便。第三，允許罰金刑緩刑可以在一定程度上減少罰金的弊端。犯同一罪處相同數(shù)額的罰金，形式上似乎平等，但實(shí)質(zhì)上不平等，因?yàn)榉缸锓肿拥慕?jīng)濟(jì)承受能力存在著差異，對(duì)同等數(shù)額的罰金，不同的受刑人感受不同。在適用

11、緩刑之后，則可平抑這種刑罰效果的不平等。罰金刑的執(zhí)行必須以受刑人擁有一定財(cái)富為前提，而受刑人存在貧富不均，對(duì)于無(wú)錢(qián)的受刑人，罰金刑是難以執(zhí)行的。在使用緩刑之后，罰金刑執(zhí)行的難度下降了。刑罰的適用應(yīng)堅(jiān)持罪責(zé)自負(fù)，不株連無(wú)辜原則，但罰金刑的適用不免要影響罪犯的親朋好友。受刑人的親朋好友為了使受刑人減輕痛苦，有可能用自己的財(cái)產(chǎn)幫助受刑人繳納罰金。而對(duì)罰金刑適用緩刑后有助于減少罰金刑這一個(gè)效應(yīng)。第四，對(duì)于過(guò)失犯罪或主觀惡性小的初犯，如因無(wú)法繳納罰金而易科自由刑，事實(shí)上與科處短期自由刑無(wú)異，有違設(shè)立罰金刑制度，因而應(yīng)避免易科處分，而適用罰金緩刑制度。3 本文認(rèn)為我國(guó)可以借鑒法國(guó)罰金刑緩刑立法，設(shè)立罰金刑

12、緩刑制度。第一，規(guī)定罰金刑緩刑制度，實(shí)際上是在單處罰金與免于刑事處罰之間設(shè)立一級(jí)等級(jí)，便于對(duì)犯罪人采取區(qū)別對(duì)待政策，使刑罰體系更加完善。4第二，有利于避免罰金刑弊端，使罰金刑功能更強(qiáng)大，適用范圍更廣，更好地發(fā)揮罰金的一般預(yù)防與特殊預(yù)防功能。第三，設(shè)立罰金刑緩刑制度可以充分挖掘緩刑制度的潛能，促使犯罪分子自覺(jué)悔過(guò)自新、改惡從善。 2、緩刑監(jiān)督考察問(wèn)題 法國(guó)的緩刑監(jiān)督考察規(guī)定分為一般規(guī)定與特別規(guī)定。一般規(guī)定是：“服從執(zhí)行推事或經(jīng)指定之考驗(yàn)監(jiān)督人員的召見(jiàn)；接受考驗(yàn)監(jiān)督人員來(lái)訪，并向考驗(yàn)監(jiān)督人員通報(bào)有助于對(duì)其生活狀況及履行義務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的情況或材料；將其工作改變通知考驗(yàn)監(jiān)督人員；如其改變居所，或者打算外

13、出工作超過(guò)15天，應(yīng)通知考驗(yàn)監(jiān)督人員；在期追問(wèn)時(shí)，亦應(yīng)通知其返回；前往國(guó)外，應(yīng)事先得到執(zhí)行推事的批準(zhǔn)；如其改變工作或居所有礙其履行義務(wù)，應(yīng)事先得到執(zhí)行推事的批準(zhǔn)。”法國(guó)緩刑監(jiān)督的特別規(guī)定包括：緩刑人員需要從事一項(xiàng)職業(yè)活動(dòng)，或者參加職業(yè)教育或職業(yè)培訓(xùn)；在特定地點(diǎn)安置居所；證明其承擔(dān)了家庭撫養(yǎng)費(fèi)用，或者按規(guī)定履行了其作為債務(wù)人的撫養(yǎng)義務(wù)；根據(jù)其承擔(dān)義務(wù)的能力，賠償全部或部分因其犯罪造成的損害；證明其按承擔(dān)義務(wù)之能力向國(guó)庫(kù)支付了因其被判刑應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)；不駕駛按交通法典規(guī)定的駕駛執(zhí)照種類(lèi)確定的特定車(chē)輛；不在專(zhuān)門(mén)指定的任何地點(diǎn)出現(xiàn)；不參加賭博，尤其是不參加賽馬賭博；不出入零售酒館；不與某些被判刑的人來(lái)

14、往，尤其不同罪犯或共犯來(lái)往；不與特定人員進(jìn)行聯(lián)系，尤其不與犯罪之受害人進(jìn)行聯(lián)系，不持有或攜帶武器。5 我國(guó)緩刑監(jiān)督方面的規(guī)定是在1997年新刑法修訂以后才有的。修訂后的刑法在緩刑監(jiān)督考察的規(guī)范方面對(duì)我國(guó)79年刑法典作了重要調(diào)整和修改，進(jìn)一步完善了緩刑考驗(yàn)制度：將考察主體由79年刑法規(guī)定的公安機(jī)關(guān)交所在單位或者基層組織考察改為公安機(jī)關(guān)考察、有關(guān)單位和基層組織予以配合，較好地適應(yīng)了當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)：明確規(guī)定了緩刑考察的標(biāo)準(zhǔn)，即緩刑犯應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定，具有較強(qiáng)的可操作性。但是，在實(shí)踐中存在的問(wèn)題也不少，最突出的是對(duì)緩刑考察流于形式。6（張慎佑關(guān)于完善我國(guó)緩刑考驗(yàn)制度的法律思考，青少年犯罪問(wèn)題1995年第一期） 可以看出法國(guó)在緩刑考察方面的規(guī)定有其獨(dú)特性，特點(diǎn)是規(guī)定比較細(xì)，操作性強(qiáng)。由于文化的差異對(duì)于其很多的具體考察措施難以在我國(guó)實(shí)行，畢竟國(guó)情有很大的不同。但這并不防礙我們借鑒其某些較好的立法理念，來(lái)對(duì)我國(guó)緩刑制度進(jìn)行改進(jìn)。首先，建議轉(zhuǎn)移緩刑考察權(quán)。公安機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法職能，決定了它的主要任務(wù)在于預(yù)防和打擊現(xiàn)行的刑事犯罪活動(dòng)。將其確定為緩刑考察機(jī)關(guān)，不盡合理。本文認(rèn)為可以將緩刑考察的執(zhí)行權(quán)轉(zhuǎn)移給犯罪人所在地的基層群眾自治組織。其次，可以對(duì)刑考察