漢語動詞的語義句法特征與雙賓語結(jié)構(gòu)

1、漢語動詞的語義句法特征與雙賓語結(jié)構(gòu)提 要：雙賓語或雙及物結(jié)構(gòu)歷來是英漢語研究的重點之 一。在漢語研究中，學(xué)者們吸收了不同的語言學(xué)流派的思想，對 雙賓語問題進行了不同程度的理論思考， 并提出了不同的理論解 釋。然而，由于學(xué)者們在雙賓語結(jié)構(gòu)的本質(zhì)問題上遠未達成共識， 這一分歧不可避免地滲透到雙賓語研究的各個方面， 使得雙賓語 的研究呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的狀態(tài)。本文以Chomsky的轉(zhuǎn)換生成語法 為理論基礎(chǔ)， 探討漢語中動詞的語義句法特征及其句子的內(nèi)部結(jié) 構(gòu)關(guān)系，以期能夠?qū)﹄p賓語結(jié)構(gòu)的特點和本質(zhì)有更深入的理解。The Semantic and Syntactic Features of Chinese V

2、erbsandthe Double Object ConstructionLin Yajun(Harbin Normal University, Harbin 150080, China)The discussion ofthe double object or ditransitive construction is one of the mostimportantdiscussion topics in both English and Chinese linguistics.ScholarsstudyingChinesegrammarhave proposedvarious theore

3、tical and practical interpretations of the double object construction in relation to different schools of linguistics. Untilnow, there has been noagreement on the nature of the double object construction; different approaches have provided an analysis from different perspectives.The present paper wi

4、ll illustrate the semantic and syntactic features of Chinese verbs and the internal hierarchical relationships between linguistic consti?勃 ?tuents from the perspective of TGGrammar.I hope it would help to understand the nature of the double object construction.漢語的雙賓語結(jié)構(gòu)一直是漢語語言學(xué)界的一個爭論焦點。 這一問題的論述涉及到雙賓語

5、結(jié)構(gòu)的各個方面， 如什么是雙賓語 結(jié)構(gòu)，如何對雙賓語結(jié)構(gòu)進行正確的分類，分類的標準是什么， 它可以有哪些句式變換，哪一句式是它的本式等等。我們認為， 雙賓語結(jié)構(gòu)的討論不應(yīng)僅以分類為目的， 而應(yīng)著重探求其結(jié)構(gòu)的 內(nèi)部關(guān)系。 在語言的單句結(jié)構(gòu)中， 起核心作用的是動詞。 可以說， 是動詞決定了句子的不同類型。 因此， 只有從動詞的角度出發(fā)探 討句子內(nèi)部的語義結(jié)構(gòu)特征才能對雙賓語結(jié)構(gòu)有更深刻的理解， 使雙賓語結(jié)構(gòu)的研究更進一步的深化。？才？雙賓語結(jié)構(gòu)研究簡述 自從馬氏文通出版，中國語法學(xué)成為一門獨立的學(xué)科， 至今已有一個世紀的時間。在此期間內(nèi)，西方的語言研究，如傳 統(tǒng)語法，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，功能主義語言

6、學(xué)，形式主義語言學(xué)， 認知語言學(xué)等都先后對漢語語法的研究產(chǎn)生了巨大的影響， 對雙 賓語結(jié)構(gòu)的研究也不例外。 各種不同的關(guān)于漢語雙賓語結(jié)構(gòu)理論 的提出充分地反映出以上各個流派的理論印記。傳統(tǒng)語法與漢語雙賓語結(jié)構(gòu) 黎錦熙先生在他的新著國語文法（ 1924/1998 ）中第一 個提出了雙賓語的概念。他指出：“有一種外動詞，表示人與人 之間（或人格化的事物之間）交換一種事物的，如 送寄贈給賞教授吩咐等， 常帶兩 個名詞作賓語，叫做雙賓語。黎錦熙先生和劉世儒先生（ 1957） 還進一步將雙賓動詞分成了兩類：“授予”義的，如送，寄， 給，賞；“教示”義的，如教，告，示。黎錦熙先生對雙賓語的看法和描述以及對

7、雙賓動詞的分類 充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)語法從意義出發(fā)來研究句子結(jié)構(gòu)的理論宗旨。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)與雙賓語結(jié)構(gòu) 事實上，對于漢語雙賓語結(jié)構(gòu)的全面研究始于二十世紀的八 十年代， 是在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論的影響下進行的。 其中引起了 廣泛爭論的是馬慶株關(guān)于雙賓語結(jié)構(gòu)的觀點。馬慶株根據(jù)趙元任先生的 漢語口語語法 將雙賓語結(jié)構(gòu)定 義為：V N1 N2 （馬慶株1992 : 103），并將其分為14類，分 別是：給予類，取得類，準予取類，表稱類，結(jié)果類，原因類， 時機類，交換類，使動類，處所類，度量類，動量類，時量類， 含虛指賓語。雖然這種從句子形式的角度出發(fā)來定義雙賓語的情況， 給我 們提供了一個新的視角，使我們從結(jié)

8、構(gòu)的角度認識了雙賓語結(jié) 構(gòu)。但這樣的定義也導(dǎo)致了一些不可避免的問題。 如將賓語與補 語混同起來（如動量類，時量類，使動類等等均為補語結(jié)構(gòu)）， 使雙賓語的范圍擴大，掩蓋了雙賓語結(jié)構(gòu)的本質(zhì)等。正是由于許多學(xué)者都注意到了馬文中對雙賓語結(jié)構(gòu)的定義 及分類所表現(xiàn)出的問題， 因而展開了關(guān)于雙賓語結(jié)構(gòu)的討論。 學(xué) 者們試圖從不同的理論體系出發(fā)來解決問題。 本文將討論以轉(zhuǎn)換 生成語法為理論依據(jù)對雙賓語結(jié)構(gòu)所進行的分析。轉(zhuǎn)換生成語法與雙賓語結(jié)構(gòu) 以轉(zhuǎn)換生成語法為理論依據(jù)對漢語雙賓語結(jié)構(gòu)提出解釋的 主要有顧陽和徐杰博士。 他們參考了轉(zhuǎn)換生成語法中不同的理論 和方法，因而對該結(jié)構(gòu)提出了不同的理論解釋。 顧陽博士（1

9、999） 依據(jù)論元結(jié)構(gòu)理論（ argument structure ）對馬慶株文章中的 雙賓語結(jié)構(gòu)的分類提出了質(zhì)疑，并指出在馬文中 14 個雙賓語結(jié) 構(gòu)的次類別中，有許多是謂語補足語，如時量類，表稱類，結(jié)果 類等等，從而指出賓語和補語在 VNN結(jié)構(gòu)中的句法差異。同時， 顧陽博士也指出所謂的“取得類”結(jié)構(gòu) （“小偷偷了音音一個錢 包”）從句法和語義特征上應(yīng)被認為是單賓結(jié)構(gòu)， 而非雙賓語結(jié) 構(gòu)。進而顧文又從英漢語的比較角度入手， 著重討論了漢語中雙 賓語結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)之間的衍生關(guān)系， 從而從一個嶄新的角度詮 釋了漢語的雙賓語結(jié)構(gòu)。 但雖然顧文指出了馬慶株文章中許多的 類別并非是雙賓語結(jié)構(gòu)，她并未正

10、面給出漢語雙賓語結(jié)構(gòu)的定 義。因此從轉(zhuǎn)換生成語法的角度， 漢語雙賓語結(jié)構(gòu)到底是什么仍 然是一個問題。徐杰博士（ 1999）從另外一個視角探討漢語雙賓語結(jié)構(gòu)。他 運用轉(zhuǎn)換生成語法中的約束理論（ Binding Theory ）來證明漢語 中的所謂“受損句式” （張先生打碎了他四個杯子。 ）或稱為“取 得類”結(jié)構(gòu)是雙賓語結(jié)構(gòu)而非領(lǐng)屬關(guān)系的名詞組構(gòu)成的單賓結(jié) 構(gòu)。我們可以看到，在這個問題上，徐杰博士與顧陽博士持相反 的觀點。徐文指出在下列的句，中，動詞后的“他”不 可以與主語指同一個人，這與典型的雙賓語句式（如句）是一 致的，而與典型的“定語 - 中心語”結(jié)構(gòu)中的定語不同 （如句）， 因為在這種結(jié)構(gòu)

11、中定語是既可以與主語同指，也可以不同指的。張先生 i 打碎了他 j 四個杯子。李小姐 i 喝了她 j 兩杯飲料。張先生 i 吃了她 j 三個蘋果。張先生 i 送他 j 一本書。張先生 i 責怪他 i（j） 的弟弟。 因此，雙賓語結(jié)構(gòu)和領(lǐng)屬關(guān)系的單賓結(jié)構(gòu)應(yīng)具有不同的深層結(jié)構(gòu) （徐杰 1999:185） 。如：其中，是雙賓語結(jié)構(gòu)的深層結(jié)構(gòu)， 而是單賓結(jié)構(gòu)的深層 結(jié)構(gòu)。徐文指出， 在雙賓語結(jié)構(gòu)中間接賓語“他”在它的管轄范 圍（整個句子）內(nèi)應(yīng)該是自由的（即“張先生”與“他”不能指 同一人）。而在定語結(jié)構(gòu)中，“他”也在自己的管轄范圍（動詞 短語）內(nèi)是自由的，因此，“他”可以與“張先生”指同一人， 也可以

12、不指同一人。但如果我們把代詞“他”換成“他自己”， 則以上的句子就變成了張先生 i 打碎了他自己 i 四個杯子。張先生 i 打碎了他自己 i 的四個杯子。在中的“他自己”與主語“張先生”指同一人， 按照徐文 的觀點，在雙賓語結(jié)構(gòu)中，主語與間接賓語不可以指同一人，則 不應(yīng)被看成是雙賓語結(jié)構(gòu)， 而應(yīng)被看成與 相同的定語 - 中心 語句式，但這樣就無法解釋為什么句與句一具有完全相同 的句式， 卻被看成不同的結(jié)構(gòu)。 徐文中也指出將句這樣的句子 作為雙賓語結(jié)構(gòu)有一個必須解決的難題， 那就是根據(jù)轉(zhuǎn)換生成語 法的論元結(jié)構(gòu)理論，“打碎”這樣的動詞是一個“二元動詞”， 而“二元動詞”只要求二個必需的論元， 它不

13、能夠賦予三個名詞 短語以不同的論元角色。因此，不應(yīng)該出現(xiàn)在雙賓語結(jié)構(gòu)中。因 為在雙賓語結(jié)構(gòu)中是存在三個論元角色的， 因此應(yīng)該只有“三元 動詞”才可以出現(xiàn)在雙賓語結(jié)構(gòu)中。 為此， 徐文中提出有些二元 動詞也可以用在雙賓語結(jié)構(gòu)中。但這樣的解釋就顯得十分牽強， 也缺乏理論的依據(jù)。 且徐文中并未指出是什么樣的二元動詞可以 用在雙賓語結(jié)構(gòu)中， 它們與三元動詞之間存在什么樣的共性又與 其他的二元動詞有哪些差異。如果不能對這樣的問題提出解釋， 則這樣的分析只能使得雙賓語結(jié)構(gòu)的本質(zhì)更加復(fù)雜。動詞的論元結(jié)構(gòu)與雙賓語結(jié)構(gòu)按照轉(zhuǎn)換生成語法的理論，“一個詞項( lexical entry ) 是一個詞項屬性( lex

14、ical features )的集合。詞項屬性在 GB (管轄與約束)語法模型中包括：語音屬性，句法范疇屬性，語 義屬性。 而語義屬性中的一個重要內(nèi)容就是標明該詞項 (主要是 動詞性詞項) 的論元結(jié)構(gòu)屬性， 說明一個動詞在語義上是否 能夠分派語義角色， 能分派幾個， 分派的語義角色選擇什么成分 充當。能分派語義角色的叫謂詞， 充當語義角色的成分叫論元” ( FromKin 2000:12 )。根據(jù)以上的論元結(jié)構(gòu)理論， 漢語雙賓語結(jié)構(gòu)中有三個論元的 位置，因此我們認為， 漢語的雙賓語結(jié)構(gòu)必須由能夠分派三個語 義角色的動詞即三元動詞構(gòu)成。 這些三元動詞要求這三個論元的 位置都由名詞短語(NP)來充

15、當，且必須表現(xiàn)為兩個參與者 ( participants )和一個參與物( object )。下面我們將通過一些具體的句子來驗證我們的結(jié)論。小李送小王一支筆。B11 他的成功給了我們莫大的安慰。B12 老板賣給王先生一套房子。B13 小偷偷了音音一個錢包。B14 人家稱他呆霸王。B15 開水燙了他好幾個泡。B16 小強放門口一輛自行車。句,B11? # ?B12?# ?B13?# ?B16?V械畝？詞都是三元動詞。但只有句，B11?# ?B12?5娜?個論元滿足我們上面提到的 條件，即三個論元都表現(xiàn)為名詞短語且必須是兩個參與者和一個 參與物。因此是漢語中的雙賓語結(jié)構(gòu)。而句B14?V械畝？詞“稱

16、” 雖是一個三元動詞， 也要求表現(xiàn)為三個名詞短語， 但除了兩個參 與者外， 另外一個論元要求必須為名稱或稱謂， 而不是一個參與 物。句B16?V械畝？詞“放”雖然也是一個三元動詞，但它要求 其中一個論元必須表地點。因此句 B14?:酮？B16?6疾皇撬？賓 語結(jié)構(gòu)。我們再看一下句 B15?!J紫齲?動詞“燙”是一個二元 動詞，其次，“好幾個泡”既不是參與者也不是參與物。所以， 句B15?2皇且桓鏊？賓語結(jié)構(gòu)。我們將句 B13?A粼謐詈笫且蛭？ 這樣的句子正是徐杰和顧陽博士持不同觀點的地方， 也是雙賓語 結(jié)構(gòu)中最有爭議的問題。在句 B13?V校？動詞“偷”是一個二元 動詞，只要求二個論元，即施動

17、者和受動者。而句B13?V蟹路鴣魷至巳 ?個論元，像極了雙賓語結(jié)構(gòu)中的三個論元，所以，許 多學(xué)者都把這樣的句子歸入雙賓語結(jié)構(gòu)。 下面我們通過例句來看 一下這樣的句子之間有什么共性， 又與雙賓語結(jié)構(gòu)的句子有哪些 差異。B17 老媽媽買了小販 10斤米。B18 小紅劃破了爸爸一件襯衫。B19 哥哥吃了她三個桃。B20 劉博士教我們中國文學(xué)。B21 媽媽遞給了爸爸一個提包。B22 我們交給老師一份報告。在句B17?! ?B19?V械畝？詞都是二元動詞，而在句B20?! ?B22?V械畝？詞都是三元動詞，根據(jù)我們上面的討論，句 B20?! ?B22?6際撬？賓語結(jié)構(gòu)。那么句 B17?! ?B19?5降

18、資遣皇 撬?賓語結(jié)構(gòu)呢？我們仔細比較一下以上的例句，就很容易發(fā)現(xiàn) 在句B17?! ?B19?V械畝？詞后面的兩個名詞短語之間與句B20?! ?B22?V械南嗤？位置的名詞短語之間具有不同的關(guān)系。在句B17?! ?B19?V校？動詞后面的兩個名詞短語之間具有非常緊 密的關(guān)系，似共同構(gòu)成了一個句法單位，而在句B20?! ?B22?V校?動詞后的兩個名詞短語之間關(guān)系較為松弛，似各自構(gòu)成一個 單獨的單位。 我們可以通過一些句式的轉(zhuǎn)換將這兩組例句在這方 面的差異表現(xiàn)得更明顯。我們分別以句B17?:酮?B21?N ?例。通過以上的句式轉(zhuǎn)換，我們可以清楚地看到，句B17?S刖洫?B21?U庋？的句子在結(jié)構(gòu)關(guān)

19、系上是完全不同的。在句 B17?! ?B19?V校？動詞后的兩個名詞短語首先構(gòu)成了一個單位， 這個單位作為一個整體與動詞發(fā)生關(guān)系。 所以是不能將它們拆開 的，如果拆開的話勢必產(chǎn)生不合語法的句子，如B17a B17c所示。而在句B20?! ?B22?V校？動詞后的兩個名詞短語之間的關(guān) 系比較松弛，它們各自是一個單位，分別與動詞發(fā)生關(guān)系，所以 它們可以被拆開，而不至于產(chǎn)生不合語法的句子，如句 B21a B21c所示；相反，如若不拆開，反倒有時會產(chǎn)生不合語 法的句子，如B21d所示。另外，在雙賓語結(jié)構(gòu)中，動詞后的兩 個名詞短語均可以分別被省略， 如 B21e 和 B21f 所示，但卻不可 以同時被省略，如句 B21g。而在所謂的“受損句式”中，兩個 名詞短語可以同時被省略，如句 B17g所示，但卻不可以分別被 省略。實際上，只有動詞后表物品所有者的名詞短語可以省略， 如句B17f，而表示動作所涉