光電傳感器公司治理方案

1、泓域/光電傳感器公司治理方案光電傳感器公司治理方案xxx（集團(tuán)）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110211843 一、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc110211843 h 4 HYPERLINK l _Toc110211844 二、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc110211844 h 5 HYPERLINK l _Toc110211845 三、 公司治理研究的趨勢(shì) PAGEREF _Toc110211845 h 10 HYPERLINK l _Toc110211846 四、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc1

2、10211846 h 16 HYPERLINK l _Toc110211847 五、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc110211847 h 21 HYPERLINK l _Toc110211848 六、 實(shí)證結(jié)果和分析 PAGEREF _Toc110211848 h 26 HYPERLINK l _Toc110211849 七、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc110211849 h 30 HYPERLINK l _Toc110211850 八、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc110211850 h 32 HYPERLINK l _Toc1102118

3、51 九、 群體極化的解釋機(jī)制 PAGEREF _Toc110211851 h 35 HYPERLINK l _Toc110211852 十、 董事團(tuán)隊(duì)斷裂帶 PAGEREF _Toc110211852 h 38 HYPERLINK l _Toc110211853 十一、 從團(tuán)隊(duì)理論視角看決策團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc110211853 h 46 HYPERLINK l _Toc110211854 十二、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc110211854 h 49 HYPERLINK l _Toc110211855 十三、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110211855

4、h 51 HYPERLINK l _Toc110211856 十四、 工業(yè)自動(dòng)化行業(yè)發(fā)展概況 PAGEREF _Toc110211856 h 51 HYPERLINK l _Toc110211857 十五、 必要性分析 PAGEREF _Toc110211857 h 52 HYPERLINK l _Toc110211858 十六、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc110211858 h 53 HYPERLINK l _Toc110211859 十七、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc110211859 h 56 HYPERLINK l _Toc110211860 十八、 發(fā)展規(guī)劃

5、PAGEREF _Toc110211860 h 56 HYPERLINK l _Toc110211861 十九、 SWOT分析 PAGEREF _Toc110211861 h 60 HYPERLINK l _Toc110211862 法人治理 PAGEREF _Toc110211862 h 67 HYPERLINK l _Toc110211863 （一）股東權(quán)利及義務(wù) PAGEREF _Toc110211863 h 67 HYPERLINK l _Toc110211864 1、公司股東享有下列權(quán)利： PAGEREF _Toc110211864 h 67 HYPERLINK l _Toc1102

6、11865 （1）依照其所持有的股份份額獲得股利和其他形式的利益分配； PAGEREF _Toc110211865 h 67公司簡(jiǎn)介（一）公司基本信息1、公司名稱：xxx（集團(tuán)）有限公司2、法定代表人：丁xx3、注冊(cè)資本：1200萬(wàn)元4、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場(chǎng)監(jiān)督管理局6、成立日期：2010-8-57、營(yíng)業(yè)期限：2010-8-5至無(wú)固定期限8、注冊(cè)地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司簡(jiǎn)介公司秉承“誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效”的信托理念，將“誠(chéng)信為本、合規(guī)經(jīng)營(yíng)”作為企業(yè)的核心理念，不斷提升公司資產(chǎn)管理能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。公司堅(jiān)持誠(chéng)信為本、鑄就品牌，優(yōu)質(zhì)服務(wù)、

7、贏得市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)理念，秉承以人為本，始終堅(jiān)持 “服務(wù)為先、品質(zhì)為本、創(chuàng)新為魄、共贏為道”的經(jīng)營(yíng)理念，遵循“以客戶需求為中心，堅(jiān)持高端精品戰(zhàn)略，提高最高的服務(wù)價(jià)值”的服務(wù)理念，奉行“唯才是用，唯德重用”的人才理念，致力于為客戶量身定制出完美解決方案，滿足高端市場(chǎng)高品質(zhì)的需求。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無(wú)論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實(shí)現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實(shí)施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個(gè)家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對(duì)企業(yè)未來生存

8、發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌?，但每個(gè)戰(zhàn)略決策對(duì)該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個(gè)企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因?yàn)閼?zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實(shí)施直接影響企業(yè)的業(yè)績(jī)。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實(shí)施問題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時(shí)如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點(diǎn)。Dooley&Fryxell（1999）對(duì)戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對(duì)一個(gè)組織而言，一個(gè)戰(zhàn)略決策將產(chǎn)

9、生非常重要的結(jié)果，并給組織帶來相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績(jī)很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實(shí)施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。所以決策承諾是影響一個(gè)戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對(duì)已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點(diǎn)。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績(jī)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因?yàn)楣镜目傮w業(yè)績(jī)表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有

10、可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實(shí)施的過程。決策制定的分析框架涉及多個(gè)領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實(shí)施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對(duì)其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對(duì)決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理

11、性人假設(shè)時(shí)指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時(shí)，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾個(gè)可替代選擇中進(jìn)行比較之后制定決策。在現(xiàn)實(shí)世界中的決策環(huán)境里，管理者對(duì)信息的有限計(jì)算能力和對(duì)環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點(diǎn)的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機(jī)制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時(shí)，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對(duì)理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動(dòng)性可以得到充分的展現(xiàn)，

12、而不再是被動(dòng)的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對(duì)決策目標(biāo)的評(píng)價(jià)在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對(duì)組織財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對(duì)決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)制問題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個(gè)明確的區(qū)分界限，但有一些特點(diǎn)可以對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個(gè)對(duì)行動(dòng)的特別承諾（通常是對(duì)資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動(dòng)、資

13、源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動(dòng)和動(dòng)態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對(duì)行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)期生存問題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對(duì)一個(gè)組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個(gè)選擇”。本書采用Nutt對(duì)戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時(shí)也吸收了Mintzberg等人的觀點(diǎn)。在考察戰(zhàn)略決策時(shí)，“承諾”是非常重要的因素，因?yàn)閼?zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和

14、動(dòng)態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團(tuán)體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來非常簡(jiǎn)單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對(duì)決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾。基于Korsgaard對(duì)決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來的直接結(jié)果來簡(jiǎn)單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過程的相關(guān)因素來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個(gè)方面的因素：信

15、息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對(duì)決策感知的難度、成員對(duì)決策的信心和成員對(duì)決策過程的滿意度；社會(huì)交互作用因素，主要考慮成員對(duì)決策的影響、決策成員對(duì)群體過程的評(píng)價(jià)和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來評(píng)價(jià)和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個(gè)人對(duì)與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語(yǔ)言形式。休謨對(duì)“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計(jì)較利害的和不計(jì)較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語(yǔ)言形式

16、，借以束縛自己去實(shí)踐某種行為”。這種語(yǔ)言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時(shí)，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時(shí)的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對(duì)決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對(duì)決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。公司治理研究的趨勢(shì)公司治理和戰(zhàn)略決策密切相關(guān)，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，公司的高層管理者都有一套

17、決策規(guī)則，并根據(jù)此規(guī)則進(jìn)行戰(zhàn)略選擇。考慮到有限理性和代理問題，管理者制定的決策不一定總是產(chǎn)生所有者所期望的結(jié)果，所以公司治理關(guān)注的是不同的組織形式和治理機(jī)制如何影響管理者制定決策。20世紀(jì)90年代以來，公司治理成為一個(gè)全球性的研究課題，90年代末的東亞金融危機(jī)和不斷發(fā)生的著名公司丑聞進(jìn)一步引起了人們對(duì)公司治理的關(guān)注。公司治理的研究范疇和目標(biāo)也在逐漸發(fā)生變化。公司治理的內(nèi)涵是什么，目前并沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念和認(rèn)識(shí)。公司治理是一個(gè)多角度多層次的概念，很難用簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來表達(dá)。奧利弗哈特在公司治理理論與啟示一文中提出公司治理存在的兩個(gè)條件：代理問題和交易費(fèi)用。他認(rèn)為在組織成員之間存在目標(biāo)分歧，而解決目標(biāo)

18、分歧問題的合同又是不完全的，在這種情況下就必然產(chǎn)生公司治理問題。哈特指出，在合約不完全的情況下，公司治理可以看作一個(gè)決策機(jī)制，影響公司資源的使用?？铝置芬谒氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)和過渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制一文中，把公司治理定義為：“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排，它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西?！盳ingales在他的公司治理中，將公司治理定義為在一種關(guān)系中產(chǎn)生的準(zhǔn)租金事后討價(jià)還價(jià)的復(fù)雜約束集合，公司治理的約束機(jī)制主要是通過初始性的契約來發(fā)揮作用。但是，這一契約在絕大多數(shù)情況下是不完全的。Williamson從合同和交易的角度提出，治理的實(shí)質(zhì)是對(duì)不同類型交易的規(guī)制。任何交

19、易都是通過合同關(guān)系完成的，不同的交易類型就對(duì)應(yīng)著不同的合同類型。公司就是一系列合同的集合，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得這些交易的交易成本低于由市場(chǎng)組織時(shí)發(fā)生的交易成本。從上述不同學(xué)者對(duì)公司治理的定義可以看出，公司治理的概念分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩種。狹義的公司治理，主要是指股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與約束機(jī)制。即通過一系列制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營(yíng)者決策對(duì)所有者利益的損害。狹義的公司治理主要關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，主要內(nèi)容包括股東大會(huì)制度、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層激勵(lì)等。廣義的公司治理則不局限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)

20、者的制衡，是指通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化。傳統(tǒng)的公司治理研究的重點(diǎn)，主要集中于公司治理結(jié)構(gòu)的研究。錢穎一教授認(rèn)為，“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體出資人（股東和債權(quán)人）、管理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益”。同時(shí)提出公司治理結(jié)構(gòu)主要包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、管理人員和職工；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。吳敬璉教授則認(rèn)為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員，即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成

21、一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲和解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)?！笨梢钥闯?，公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)研究要解決的主要問題是由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離帶來的委托代理問題。在信息不對(duì)稱的情況下，要想防止管理者為了自身利益的最大化而損害股東的利益，公司必須設(shè)計(jì)完善的治理結(jié)構(gòu)，使得管理者和股東之間實(shí)現(xiàn)權(quán)力的相互制衡。所以，企業(yè)內(nèi)一系列權(quán)力的合理配置成了公司治理結(jié)構(gòu)研究的核心問題。早先國(guó)內(nèi)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究論文，基本都聚焦于作為傳統(tǒng)公司治理核心的董事會(huì)的構(gòu)成

22、問題，以及其對(duì)公司績(jī)效的影響。如杜瑩等（2002）研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理效率的關(guān)系，研究結(jié)論是股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效呈倒U曲線關(guān)系；浦自立等（2004）分析了董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和公司績(jī)效的關(guān)系，得出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一和公司績(jī)效負(fù)相關(guān)。然而，“戰(zhàn)略管理理論的研究已經(jīng)表明，決策者的決策行為和公司的績(jī)效沒有必然的顯性關(guān)系，因?yàn)橛绊懝緲I(yè)績(jī)的因素有很多，決策的結(jié)果不一定必然和企業(yè)業(yè)績(jī)相關(guān)”。那么，在董事會(huì)只能對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量發(fā)揮作用的情況下，直接研究董事會(huì)構(gòu)成和企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)關(guān)系似乎沒有太大的意義。公司治理的研究不僅包含治理結(jié)構(gòu)一個(gè)層面，還包含范圍更廣的公司治理機(jī)制。追述公司治理的研究文獻(xiàn)，實(shí)際上并沒有“

23、治理結(jié)構(gòu)”這一概念，出現(xiàn)更多的是“治理機(jī)制”的概念。公司治理機(jī)制沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念，但其含義非常明確。公司治理的基本功能是促使經(jīng)營(yíng)者在守法經(jīng)營(yíng)的前提下，還要努力工作，使公司達(dá)到高效率的運(yùn)作并取得高收益的結(jié)果。要完成這一功能，必然要有一定的機(jī)制來實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)，如董事會(huì)模式、獨(dú)立董事制度、證券市場(chǎng)與控制權(quán)的配置等。這一系列與公司所有利益相關(guān)者相關(guān)的、能夠維護(hù)和促進(jìn)利益相關(guān)者彼此之間的契約運(yùn)行的因素都可以成為公司治理機(jī)制。公司治理機(jī)制分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制包括股東大會(huì)制度、管理者的激勵(lì)機(jī)制及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督機(jī)制和決策機(jī)制。在內(nèi)部治理機(jī)制中，目前的研究焦點(diǎn)一般都關(guān)注董事會(huì)的規(guī)模、

24、獨(dú)立董事的人數(shù)、決策權(quán)配置等問題。外部治理機(jī)制主要包括控制權(quán)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)等相關(guān)機(jī)制。外部治理機(jī)制涉及內(nèi)容廣泛，以公司所有利益相關(guān)者的社會(huì)交往為基礎(chǔ)，如管理者聲譽(yù)、信任和共同愿景等可以影響管理者的行為和決策的社會(huì)資本因素也進(jìn)入了公司治理研究的范圍。內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制實(shí)施協(xié)同治理，可以更好地保證公司科學(xué)決策。但是內(nèi)外部機(jī)制之間應(yīng)該如何協(xié)同，各種約束、激勵(lì)機(jī)制是否存在優(yōu)先順序，理論界和實(shí)業(yè)界都沒有定論。不過，法馬最早在其代理問題和企業(yè)理論中有過相關(guān)論述。法馬認(rèn)為，從企業(yè)是契約集合的角度看，經(jīng)營(yíng)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是兩個(gè)分離的生產(chǎn)要素，經(jīng)營(yíng)是一種勞動(dòng)，用來協(xié)調(diào)投資的活動(dòng)，貫徹投資中達(dá)成的契約，經(jīng)營(yíng)

25、的最大特征是“決策”，經(jīng)營(yíng)者通過制定決策獲得報(bào)酬。雖然所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離帶來的代理問題中，最主要的是對(duì)高層管理者的約束問題，但法馬認(rèn)為對(duì)管理者的約束首先應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部或外部的經(jīng)理市場(chǎng)，然后才是內(nèi)外監(jiān)督和提供最終約束的外部監(jiān)管市場(chǎng)。公司治理研究的最終目的是提高企業(yè)績(jī)效，廣義的公司治理目標(biāo)表達(dá)為替公司所有的利益相關(guān)者創(chuàng)造財(cái)富，狹義的治理目標(biāo)更多的表達(dá)為替公司的出資人創(chuàng)造財(cái)富或?qū)崿F(xiàn)股東財(cái)富的最大化。傳統(tǒng)的公司治理研究的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)等問題，是以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡為目的的。權(quán)力制衡能實(shí)現(xiàn)好的績(jī)效嗎？答案是不確定的。所以，現(xiàn)代公司治理研究思路需要轉(zhuǎn)化，將公司治理研究的目標(biāo)從權(quán)力制衡轉(zhuǎn)到科學(xué)決策，研究如

26、何通過制衡實(shí)現(xiàn)科學(xué)的決策，最終提高企業(yè)績(jī)效。為了研究權(quán)力配置和制衡問題，傳統(tǒng)的公司治理研究大多停留在公司治理結(jié)構(gòu)的層面上，主要關(guān)注的是董事會(huì)和高層經(jīng)營(yíng)者之間制衡關(guān)系。從企業(yè)決策過程來看，影響企業(yè)決策科學(xué)性的因素很多，不僅包含企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)所決定的決策因素，還包括企業(yè)各類參與者的個(gè)人和社會(huì)資本因素，這些因素是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不能解決的問題。所以，以科學(xué)決策為目標(biāo)的公司治理研究需要有第二個(gè)轉(zhuǎn)變：研究范疇從關(guān)注治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為關(guān)注治理機(jī)制。從外部治理機(jī)制的角度研究公司治理對(duì)科學(xué)決策的作用機(jī)理，是對(duì)以董事會(huì)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制研究的有益補(bǔ)充。拓寬公司治理機(jī)制的研究范疇，考察外部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)決策的影響

27、機(jī)理。在主要由管理者制定決策的情況下，與管理者相關(guān)的外部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)理被越來越多的學(xué)者關(guān)注。在中國(guó)的多數(shù)企業(yè)中，由于所有者的缺位，可能導(dǎo)致委托代理問題和管理者的機(jī)會(huì)主義行為傾向更加嚴(yán)重。所以，在以董事會(huì)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制被認(rèn)為或有失靈的情況下，如何通過完善公司的治理機(jī)制提高公司的戰(zhàn)略決策質(zhì)量，應(yīng)該是中國(guó)公司治理研究的重點(diǎn)。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認(rèn)為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時(shí)，也應(yīng)該關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應(yīng)，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員對(duì)決策過程的反應(yīng)對(duì)所能達(dá)到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個(gè)組織是

28、由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復(fù)雜性和不確定性，可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們個(gè)人的能力，所以管理者往往需要以團(tuán)隊(duì)的形式來制定決策。一個(gè)團(tuán)隊(duì)的決策制定效率，在一定程度上取決于團(tuán)隊(duì)成員之間在信息提供以及對(duì)不同觀點(diǎn)討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標(biāo)準(zhǔn)理性模型認(rèn)為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績(jī)的重要途徑。一個(gè)高質(zhì)量決策的最終價(jià)值在很大程度上取決于管理者在決策實(shí)施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關(guān)證據(jù)顯示，為了達(dá)到高質(zhì)量的決策而設(shè)計(jì)的決策過程，有可能反過來會(huì)被管理者對(duì)這個(gè)過程的情感反應(yīng)所影響。對(duì)那些決策團(tuán)隊(duì)成員而言，在他們已

29、經(jīng)將自己對(duì)決策制定的觀點(diǎn)充分公開的決策團(tuán)隊(duì)中，這種決策過程對(duì)團(tuán)隊(duì)成員情感反應(yīng)的影響很有可能會(huì)導(dǎo)致成員對(duì)決策不承擔(dān)義務(wù)或者只是勉強(qiáng)地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一個(gè)更完整的設(shè)計(jì)，應(yīng)該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應(yīng)該考慮到這種決策過程對(duì)決策團(tuán)隊(duì)成員的情感反應(yīng)的影響，比如說，對(duì)決策的承諾、對(duì)團(tuán)隊(duì)的共同愿景及對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的信任。管理者對(duì)戰(zhàn)略決策的承諾水平對(duì)組織很重要，因?yàn)闆Q策制定團(tuán)隊(duì)中的成員有可能會(huì)延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競(jìng)爭(zhēng)和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險(xiǎn)的。決策承諾，是決策團(tuán)隊(duì)中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個(gè)體對(duì)

30、戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會(huì)給團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團(tuán)隊(duì)成員對(duì)一項(xiàng)決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行這項(xiàng)決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項(xiàng)決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止影響到這項(xiàng)決策的成功與否。團(tuán)隊(duì)成員對(duì)戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實(shí)施的一個(gè)決定因素。提升公平感的程序可能會(huì)增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)決策的承諾。當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者承認(rèn)團(tuán)隊(duì)成員的投入時(shí)，他們會(huì)更傾向于對(duì)已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測(cè)，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式

31、關(guān)注程度相關(guān)的。當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員已經(jīng)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)之后，他們可能會(huì)樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那么他們會(huì)對(duì)這個(gè)過程感到失望。因此，對(duì)團(tuán)隊(duì)成員投入的關(guān)注會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員對(duì)戰(zhàn)略決策的更強(qiáng)的承諾。 過程公平會(huì)影響成員對(duì)決策的反應(yīng)，特別是決策的承諾。因?yàn)橹辽購(gòu)拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來看，它幫助成員保護(hù)了他們自身的利益。當(dāng)成員對(duì)決策有直接控制的時(shí)候，成員或許也能在一項(xiàng)特定的決策中保護(hù)他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對(duì)決策的承諾水平將更高。然而，當(dāng)成員看到他們對(duì)決策幾乎沒有什么影響的時(shí)候，達(dá)到?jīng)Q策的過程對(duì)成員的決策承諾的影響就會(huì)更大。因此，當(dāng)成員對(duì)最終的決策幾乎沒有影響

32、的時(shí)候，對(duì)成員投入的關(guān)注就變得尤其重要。2、共同愿景團(tuán)隊(duì)成員互相之間的關(guān)系對(duì)戰(zhàn)略決策的實(shí)施，以及團(tuán)隊(duì)機(jī)能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團(tuán)隊(duì)具有共同愿景的時(shí)候，團(tuán)隊(duì)成員可能會(huì)在工作中更加緊密地合作，并且會(huì)更加堅(jiān)持不懈地保證團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)被實(shí)現(xiàn)。相反，成員之間關(guān)系的不和睦會(huì)限制對(duì)決策的一致意見以及接受程度。公平的過程對(duì)團(tuán)隊(duì)成員具有象征意義：成員對(duì)決策具有投入，意味著他們?cè)趫F(tuán)隊(duì)中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團(tuán)隊(duì)沖突負(fù)相關(guān)。因?yàn)橥度刖哂羞@種意義，所以決策制定者一定要關(guān)注它。也就是說，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入被認(rèn)真對(duì)待了，他們會(huì)覺得自己在組織中的地位被肯定了。團(tuán)隊(duì)成員相互之間的共同愿景對(duì)一個(gè)團(tuán)隊(duì)的長(zhǎng)期合作以及它最

33、終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團(tuán)隊(duì)成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個(gè)體認(rèn)為他們是組織的一部分，以及成員個(gè)體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團(tuán)隊(duì)成員的孤立可能會(huì)阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團(tuán)隊(duì)成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會(huì)加劇團(tuán)隊(duì)成員以犧牲更優(yōu)的團(tuán)隊(duì)決策為代價(jià)，而追求個(gè)人利益的傾向。更進(jìn)一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預(yù)測(cè)，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對(duì)團(tuán)隊(duì)程序的成功很重要。相較于對(duì)團(tuán)隊(duì)沒有依附感或者不喜歡與別人進(jìn)行合作的成員，對(duì)團(tuán)隊(duì)具有依附感的成員可能會(huì)更傾向于為了快速制定決策而進(jìn)行合作。3、信任戰(zhàn)略決

34、策不可能總是在一致認(rèn)同的基礎(chǔ)上被制定，同樣一個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的決策也不可能同時(shí)討好所有的團(tuán)隊(duì)成員。因此，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者需要得到團(tuán)隊(duì)成員的信任，從而可以在決策制定以及實(shí)施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者或決策制定者的信任感之間是正相關(guān)的。團(tuán)隊(duì)成員的信任感加強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)成員對(duì)自己被作為團(tuán)隊(duì)中正式的、被尊重的成員對(duì)待的認(rèn)知，這會(huì)加強(qiáng)他們對(duì)決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領(lǐng)導(dǎo)能力是尤其重要的，同時(shí)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者必須獲得團(tuán)隊(duì)成員的信任，信任是一個(gè)穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點(diǎn)，信任用來描繪團(tuán)隊(duì)成員相信領(lǐng)導(dǎo)者善意的程

35、度，特別的，信任指團(tuán)隊(duì)成員相信他們的領(lǐng)導(dǎo)者在考慮他們的職位時(shí)是真誠(chéng)的以及沒有偏見的程度。時(shí)間和環(huán)境的約束往往要求領(lǐng)導(dǎo)者制定一些并不是團(tuán)隊(duì)成員一致同意的決策，由于真實(shí)觀點(diǎn)的差別以及自身利益的差別同時(shí)存在，所以有時(shí)候一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者必須插手并且進(jìn)行選擇，因?yàn)樵诙虝r(shí)間內(nèi)是很難達(dá)成一致的。由于觀點(diǎn)和利益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關(guān)者的歡迎。如果一個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者沒有獲得團(tuán)隊(duì)成員的必要信任，那么將會(huì)導(dǎo)致成員對(duì)決策的不合作、對(duì)信息的隱瞞以及對(duì)未來決策過程的破壞。因此，對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導(dǎo)一個(gè)可以加強(qiáng)成員信任的決策。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程

36、和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點(diǎn)，適應(yīng)性觀點(diǎn)在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價(jià)值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個(gè)公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對(duì)一個(gè)公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而且在動(dòng)態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都

37、將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)高層管理者對(duì)戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個(gè)組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對(duì)組織條件進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢(shì)及內(nèi)部條件的變化。一個(gè)正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對(duì)戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為高層管理者的個(gè)人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績(jī)。外部控制觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為外部環(huán)境極大地

38、約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點(diǎn)也認(rèn)為組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個(gè)方面：實(shí)際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個(gè)對(duì)組織而言可以最大化其價(jià)值的理性選擇。理性參與者實(shí)際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個(gè)簡(jiǎn)單模型，在該模型中決策者是一個(gè)有完全信息、絕對(duì)控制力和價(jià)值最大化的決策制定者。組織程序是一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因?yàn)楣芾碚叩臎Q策制定實(shí)際上受到企業(yè)規(guī)范的決

39、策程序的約束，在評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性博弈，決策就是討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。一個(gè)決策的選擇是在組織決策者的競(jìng)爭(zhēng)和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序?yàn)榛A(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對(duì)決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個(gè)參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzb

40、erg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個(gè)階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過程。一個(gè)決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評(píng)價(jià)，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評(píng)價(jià)。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評(píng)價(jià)，決策的包容性是指一個(gè)組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對(duì)參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對(duì)待是人們所關(guān)注的核心，同時(shí)也是影響他們?nèi)绾螌?duì)決策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平

41、理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個(gè)方面：對(duì)成員投入的關(guān)注以及成員投入對(duì)決策的影響。對(duì)成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊(duì)成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊(duì)成員的投入對(duì)最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因?yàn)闀r(shí)間的壓力以及競(jìng)爭(zhēng)性的內(nèi)外部需求會(huì)阻止團(tuán)隊(duì)成員對(duì)每一個(gè)戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個(gè)主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個(gè)體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊(duì)成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個(gè)決策是他們所反對(duì)

42、的，他們也會(huì)感到其利益還是被保護(hù)的，并且會(huì)認(rèn)為過程是公平的。對(duì)決策具有一定的投入同樣也會(huì)使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團(tuán)隊(duì)中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們?cè)趫F(tuán)隊(duì)中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個(gè)體僅具有發(fā)言的機(jī)會(huì)并不能確保他們的過程公平感。對(duì)于投入的關(guān)注，即決策者對(duì)別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個(gè)體也感覺不到他們對(duì)決策的間接控制，以及他們?cè)诮M織中的地位和被尊重。關(guān)注對(duì)人們而言尤其重要，因?yàn)樗钩蓡T確信他們的觀點(diǎn)是被尊重的，并且他們也有

43、機(jī)會(huì)影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)候，可能會(huì)對(duì)在決策過程中他們的觀點(diǎn)被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對(duì)一個(gè)團(tuán)隊(duì)研究的背景下證實(shí)了這種觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員會(huì)想要確定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)自制定決策的時(shí)候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個(gè)功能：一個(gè)功能是保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的利益。從長(zhǎng)期的角度看，公平的過程將會(huì)使團(tuán)隊(duì)成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對(duì)一項(xiàng)決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個(gè)功能是加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團(tuán)隊(duì)成員傳遞一個(gè)信號(hào)：他們是團(tuán)隊(duì)

44、或組織中有價(jià)值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)性、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會(huì)影響團(tuán)隊(duì)個(gè)體成員的承諾、共同愿景及信任，同時(shí)，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實(shí)施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對(duì)過程公平的感知，以及他們對(duì)戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們?cè)趫?zhí)行戰(zhàn)略決策時(shí)的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識(shí)戰(zhàn)略決策制定過程中

45、的潛在價(jià)值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評(píng)價(jià)，而不是財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。要評(píng)價(jià)決策過程，通常有三個(gè)主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評(píng)價(jià)，考察決策對(duì)解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評(píng)價(jià)；第三，要將時(shí)間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計(jì)劃和決策實(shí)施階段的所有時(shí)間壓力。實(shí)證結(jié)果和分析本次利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)理論模型中的各變量進(jìn)行因果關(guān)系分析，并畫出路徑圖。分析步驟主要是先對(duì)各相關(guān)變量進(jìn)行區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)，然后分析相關(guān)變量的因果關(guān)系。主要分析三個(gè)模型，董事會(huì)機(jī)制模型、社會(huì)資

46、本機(jī)制模型和協(xié)同機(jī)制模型，協(xié)同機(jī)制模型是以董事會(huì)機(jī)制模型和社會(huì)資本機(jī)制模型的分析為基礎(chǔ)，不再進(jìn)行變量的區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)。1、基礎(chǔ)模型基礎(chǔ)模型是完全不考慮決策承諾的作用，僅考慮董事會(huì)職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系，兩者關(guān)系系數(shù)是0.53。在基礎(chǔ)模型中，增加考慮決策承諾對(duì)董事會(huì)職能和決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小為0.11（t=1.48，p0.1），見圖9.2。比較兩模型，董事會(huì)職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小了0.42，但T值變化了4.15，從原來的顯著，變?yōu)榱瞬伙@著（t2）。因此，決策承諾對(duì)董事會(huì)職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用是非常顯著的，基本可以

47、認(rèn)為是完全中介作用。2、社會(huì)資本機(jī)制模型本文利用LISREL8.2結(jié)構(gòu)方程的分析軟件對(duì)社會(huì)資本機(jī)制模型進(jìn)行估計(jì)，模型中參數(shù)估計(jì)采用極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)構(gòu)圖中的系數(shù)來看，聲譽(yù)、共同愿景和信任對(duì)決策承諾的正向促進(jìn)作用非常明顯。聲譽(yù)和信任對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的直接關(guān)系不顯著或有待討論，而共同愿景對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的正向促進(jìn)作用是顯著的。3、協(xié)同機(jī)制模型協(xié)同模型中參數(shù)估計(jì)采用了極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)果方差的擬合優(yōu)度指標(biāo)來看，各項(xiàng)指標(biāo)都符合統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的要求，說明方程的擬合效果較好。簡(jiǎn)約模型是指，在沒有考慮社會(huì)交往對(duì)董事會(huì)承諾的

48、影響的模型。從簡(jiǎn)化模型的擬合指標(biāo)和最后綜合模型的擬合指標(biāo)的比較可以看出，簡(jiǎn)化模型不能通過檢驗(yàn)假設(shè)。因?yàn)楦鶕?jù)侯杰泰等（2002）所提出的評(píng)價(jià)方法，當(dāng)模型自由度增加1個(gè)時(shí)，如果x26.63，應(yīng)該選擇擬合更好的簡(jiǎn)化模型。因此，在x2=60.05時(shí)，我們應(yīng)該拒絕接受簡(jiǎn)約模型。關(guān)于董事會(huì)機(jī)制和社會(huì)資本機(jī)制是補(bǔ)充關(guān)系。通過董事會(huì)機(jī)制模型和協(xié)同治理綜合模型中，決策承諾對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)的數(shù)值變化上可以得到證實(shí)。在只考慮董事會(huì)監(jiān)督和建議的公司治理機(jī)制中，決策承諾對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力為0.58，但加入了社會(huì)資本機(jī)制對(duì)決策承諾的影響之后，決策承諾在公司治理機(jī)制和社會(huì)資本機(jī)制的共同作用下，對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)

49、量的方差的解釋力變?yōu)榱?.68，解釋效果明顯加強(qiáng)，這一實(shí)證結(jié)果對(duì)完善我國(guó)公司的治理機(jī)制有很大的啟示作用。對(duì)社會(huì)資本機(jī)制實(shí)證分析中，先分別考慮了共同愿景、信任、聲譽(yù)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的作用機(jī)制，然后分析了共同愿景、信任、聲譽(yù)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾關(guān)系中的中介作用，分析結(jié)果表明共同愿景、信任、聲譽(yù)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的正相關(guān)關(guān)系成立，但決策承諾在信任、共同愿景與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系中起完全中介作用，決策承諾在聲譽(yù)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系中起部分中介作用?；谏鲜鲅芯?，我們證實(shí)了董事會(huì)和管理者之間的契約是社會(huì)嵌入的，不能僅僅從典型契約或新典型契約的角度分析董事會(huì)對(duì)管理者的約束和制衡，社會(huì)資

50、本的相關(guān)因素：聲譽(yù)、信任和共同愿景等都對(duì)管理者的決策行為發(fā)揮激勵(lì)和約束作用。公司治理機(jī)制的研究可以從關(guān)系契約的視角進(jìn)行分解，分為以董事會(huì)為核心的董事會(huì)機(jī)制和以社會(huì)資本因素為核心的社會(huì)資本機(jī)制。在關(guān)系契約理論框架下，社會(huì)交往因素對(duì)董事會(huì)機(jī)制也發(fā)揮積極作用，所以關(guān)系契約視角下的協(xié)同公司治理機(jī)制是建立在社會(huì)交往之上的。董事會(huì)作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的主要制定者或參與者，必須樹立團(tuán)隊(duì)意識(shí)。增強(qiáng)董事會(huì)成員之間的信任和董事會(huì)成員對(duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的依附感，提高董事會(huì)成員對(duì)公司戰(zhàn)略決策的承諾。團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)是信任，信任來自溝通，董事會(huì)成員之間的正式與非正式溝通非常重要。董事會(huì)成員應(yīng)該向職業(yè)化方向發(fā)展，通過職業(yè)化市場(chǎng)對(duì)董事會(huì)成員

51、的行為進(jìn)行約束，通過職業(yè)化市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化董事會(huì)成員的素質(zhì)與能力。數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問卷回收數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計(jì)軟件作為數(shù)據(jù)分析和實(shí)證研究的分析工具，文章中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個(gè)變量的探測(cè)性因子分析和驗(yàn)證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問卷是以公司治理機(jī)制對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究對(duì)象，對(duì)企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會(huì)這一機(jī)構(gòu)，并有過戰(zhàn)略決策行為。問卷的主要問題是圍繞企業(yè)的股東、董事會(huì)和高層管理者展開的

52、，所以要求答題者最好是高層管理者，有機(jī)會(huì)參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問卷、郵寄問卷和傳真問卷相結(jié)合的方式。我們的研究對(duì)象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對(duì)稍高。問卷的信度和效度是實(shí)證分析結(jié)果準(zhǔn)確性的基本保障，因此在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的實(shí)證分析之前，先對(duì)問卷的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，保證后續(xù)實(shí)證結(jié)果的真實(shí)和可靠。信度是指測(cè)量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映問卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標(biāo)之一。一個(gè)具有良好信度的檢驗(yàn)，在對(duì)不同的調(diào)查對(duì)象、不同的時(shí)間進(jìn)

53、行調(diào)查所得到的分?jǐn)?shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進(jìn)行信度分析時(shí)，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問卷的信度越高。一般認(rèn)為，Cronbacha系數(shù)的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書對(duì)調(diào)查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會(huì)監(jiān)督的Cronbacha為0.769，董事會(huì)協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會(huì)資本機(jī)制層面聲譽(yù)的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信

54、任的Cronbacha為0.749，社會(huì)交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結(jié)果來看，各層面變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的Cronbacha值都超過了0.8，董事會(huì)職能的總體Cronbacha值在0.75以上，社會(huì)資本機(jī)制的相關(guān)變量的總體Cronbacha值大于0.7。問卷的效度包含內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準(zhǔn)則效度三種不同的類型（風(fēng)笑天，2001）。內(nèi)容效度又稱邏輯效度，是指測(cè)量?jī)?nèi)容或測(cè)量指標(biāo)與測(cè)量目標(biāo)之間的合適性和邏輯相符性；評(píng)價(jià)內(nèi)容效度，關(guān)鍵是看問卷收集的信息是否與所測(cè)概念的內(nèi)涵相符，如果兩者的內(nèi)容相符，則問卷的內(nèi)容效度較高，否則說明問卷的內(nèi)容效度較

55、低。結(jié)構(gòu)效度主要是指，測(cè)量工具是否反映了所測(cè)量的概念及變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。采用的方法是因子分析法。準(zhǔn)則效度又稱預(yù)測(cè)效度，結(jié)合某個(gè)理論選擇一種指標(biāo)作為準(zhǔn)則，分析問題條目與準(zhǔn)則的聯(lián)系。群體極化的影響因素究竟是什么觸發(fā)了群體極化，James（1968）對(duì)群體極化現(xiàn)象的影響因素進(jìn)行了明確的闡述。群體極化之所以會(huì)發(fā)生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價(jià)值觀相互關(guān)聯(lián)。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等會(huì)影響他的國(guó)際化決策、并購(gòu)決策或研發(fā)決策等。Myers&David（1976）通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，決策者對(duì)決策問題的熟悉程度也會(huì)影響群體極化的發(fā)生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發(fā)生。

56、反之，如果問題對(duì)群體成員來說很陌生，那么群體極化就容易發(fā)生。另外，社會(huì)參照也是影響群體極化的因素。Hogg（1990）等人的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，如果決策群體面臨冒險(xiǎn)的外部集團(tuán)，決策群體會(huì)向謹(jǐn)慎極化；面臨謹(jǐn)慎的外部集團(tuán)，則決策群體會(huì)向冒險(xiǎn)極化；而一個(gè)處于社會(huì)參照中部的，同時(shí)面臨冒險(xiǎn)和謹(jǐn)慎外部集團(tuán)的群體則不會(huì)極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（2009）的研究表明，群體轉(zhuǎn)移會(huì)隨著風(fēng)險(xiǎn)的變化而變化：當(dāng)獲利的可能性很高時(shí)，群體較個(gè)體表現(xiàn)得更厭惡風(fēng)險(xiǎn)（高風(fēng)險(xiǎn)情境），而在獲利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險(xiǎn)的方案（低風(fēng)險(xiǎn)情境）。不同設(shè)計(jì)的博弈條件也會(huì)影響群體極化的結(jié)果。Davis等

57、（1974）通過實(shí)驗(yàn)調(diào)查了雙倍賭局對(duì)個(gè)體和群體決策的吸引力，他們發(fā)現(xiàn)群體轉(zhuǎn)移取決于對(duì)打賭的未來期望值。若期望值為負(fù)，個(gè)人偏好分布呈正偏態(tài)，反之，則為負(fù)偏態(tài)。群體分布服從放大的個(gè)體分布。期望價(jià)值為零的賭局不能引起任何轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但是，之后的群體決策會(huì)圍繞選擇類別模型聚攏得更為緊密（對(duì)稱性的）。Asch（1956）用實(shí)驗(yàn)證明從眾行為是導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象的行為基礎(chǔ)，持異見的個(gè)體人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，從眾行為才會(huì)發(fā)生。同時(shí)，只有群體中持有相同意見的成員達(dá)到大多數(shù)時(shí)，才會(huì)發(fā)生極化行為。即當(dāng)群體成員的意見分布滿足一定條件的時(shí)候，群體極化現(xiàn)象才會(huì)發(fā)生。決策群體中個(gè)體最初的觀點(diǎn)差異對(duì)群體極化的影響并不明確Durham

58、的研究支持個(gè)體最初的觀點(diǎn)差異性越大，討論之后，群體極化程度越高；而Swol（2009）認(rèn)為持有獨(dú)特見解的成員對(duì)于團(tuán)隊(duì)的討論貢獻(xiàn)更大，但不一定會(huì)激發(fā)極化現(xiàn)象。社會(huì)決策方案模型假設(shè)若存在簡(jiǎn)單的多數(shù)人小集體，那么他們基本上可以控制群體的選擇或者（缺乏多數(shù)人小集體時(shí)）這個(gè)群體的多數(shù)人可以讓群體按他們自己的偏好進(jìn)行選擇。Zajonc等（1968）進(jìn)行了不斷的事項(xiàng)選擇，嘗試完成了類似的實(shí)驗(yàn)，結(jié)論支持規(guī)模較大的團(tuán)隊(duì)更可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)性轉(zhuǎn)移。Cason&Mul（1997）在一個(gè)獨(dú)裁者博奔的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)決策往往由那些更關(guān)心他人的群體成員所主導(dǎo)，使得群體的決策比個(gè)人的決策更加利他。而Luhan等（2009）重做了

59、這一實(shí)驗(yàn)，得出了相反的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)越自私的群體成員對(duì)群體決策的影響越大，使得群體的決策比個(gè)人的決策更加自私。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會(huì)出現(xiàn)極化現(xiàn)象。當(dāng)有審議過程但不制定決策規(guī)則時(shí)，群體的決策會(huì)往更自私的方向偏移。Lee（2007）發(fā)現(xiàn)群體極化現(xiàn)象發(fā)生，通常需要具備以下條件：第一，必須具有群體討論的平臺(tái)：第二，成員在群體討論中自由表達(dá)意見；第三，群體規(guī)模達(dá)到一定程度。去個(gè)性化成員會(huì)導(dǎo)致更強(qiáng)的群體認(rèn)同，從而提高群體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規(guī)則的類型。比如，Harrison等（2007）的研究和大多數(shù)研究一樣，

60、主要考察當(dāng)群體采用大多數(shù)原則而非一致性原則時(shí)的群體轉(zhuǎn)移。他們的研究表明，在樂透的選擇實(shí)驗(yàn)中，個(gè)體和群體的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度沒有明顯差異。群體極化的解釋機(jī)制不同的學(xué)者已經(jīng)從多個(gè)理論視角解釋了群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生邏輯。社會(huì)比較理論利用社會(huì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)情感過程來解釋群體決策結(jié)果的轉(zhuǎn)移。社會(huì)比較理論認(rèn)為，在團(tuán)隊(duì)討論中，個(gè)體成員會(huì)通過與他人比較來對(duì)自己的觀點(diǎn)和能力作出評(píng)價(jià)。該理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體期望獲得有利的自我感知與自我呈現(xiàn)，會(huì)為了維持社會(huì)期許的形象而調(diào)整自己的反應(yīng)，群體討論后加強(qiáng)了個(gè)體原本的傾向。群體成員在作決策時(shí)，首先是將個(gè)人觀點(diǎn)暴露在持有不同偏好的團(tuán)隊(duì)中，然后會(huì)將自己的觀點(diǎn)與群體其他成員的觀點(diǎn)相互比較，在了解群體中大