封裝材料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案-范文

1、泓域/封裝材料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案封裝材料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110327202 一、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc110327202 h 3 HYPERLINK l _Toc110327203 二、 實(shí)證結(jié)果和分析 PAGEREF _Toc110327203 h 5 HYPERLINK l _Toc110327204 三、 社會(huì)資本的概念與維度 PAGEREF _Toc110327204 h 8 HYPERLINK l _Toc110327205 四、 投資人認(rèn)知差異 PAGEREF _Toc1103

2、27205 h 11 HYPERLINK l _Toc110327206 五、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc110327206 h 17 HYPERLINK l _Toc110327207 六、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc110327207 h 22 HYPERLINK l _Toc110327208 七、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc110327208 h 24 HYPERLINK l _Toc110327209 八、 公司治理研究的趨勢(shì) PAGEREF _Toc110327209 h 29 HYPERLINK l _Toc1103272

3、10 九、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110327210 h 35 HYPERLINK l _Toc110327211 十、 精準(zhǔn)實(shí)施強(qiáng)鏈補(bǔ)鏈 PAGEREF _Toc110327211 h 36 HYPERLINK l _Toc110327212 十一、 必要性分析 PAGEREF _Toc110327212 h 38 HYPERLINK l _Toc110327213 十二、 項(xiàng)目簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc110327213 h 38 HYPERLINK l _Toc110327214 十三、 法人治理 PAGEREF _Toc110327214 h 43 HYPERLIN

4、K l _Toc110327215 十四、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc110327215 h 53 HYPERLINK l _Toc110327216 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc110327216 h 56 HYPERLINK l _Toc110327217 （一）加強(qiáng)項(xiàng)目建設(shè)及運(yùn)營(yíng)管理 PAGEREF _Toc110327217 h 56 HYPERLINK l _Toc110327218 本項(xiàng)目的建設(shè)采用招標(biāo)方式選擇工程設(shè)計(jì)承包商，在保證建設(shè)質(zhì)量的同時(shí)，努力降低建設(shè)投資和設(shè)備采購(gòu)成本。項(xiàng)目建設(shè)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，招標(biāo)選擇項(xiàng)目監(jiān)理，確保項(xiàng)目的建設(shè)質(zhì)量、建設(shè)工期和降低項(xiàng)目

5、造價(jià)。建成投入運(yùn)營(yíng)后，加強(qiáng)管理降低生產(chǎn)成本，構(gòu)成較大的價(jià)格變動(dòng)空間，以增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。 PAGEREF _Toc110327218 h 56數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問(wèn)卷回收數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計(jì)軟件作為數(shù)據(jù)分析和實(shí)證研究的分析工具，文章中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問(wèn)題、問(wèn)卷回收情況分析、問(wèn)卷的信度和效度分析，每個(gè)變量的探測(cè)性因子分析和驗(yàn)證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問(wèn)卷是以公司治理機(jī)制對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究對(duì)象，對(duì)企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒(méi)有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會(huì)這

6、一機(jī)構(gòu)，并有過(guò)戰(zhàn)略決策行為。問(wèn)卷的主要問(wèn)題是圍繞企業(yè)的股東、董事會(huì)和高層管理者展開(kāi)的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機(jī)會(huì)參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問(wèn)卷、郵寄問(wèn)卷和傳真問(wèn)卷相結(jié)合的方式。我們的研究對(duì)象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對(duì)稍高。問(wèn)卷的信度和效度是實(shí)證分析結(jié)果準(zhǔn)確性的基本保障，因此在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的實(shí)證分析之前，先對(duì)問(wèn)卷的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，保證后續(xù)實(shí)證結(jié)果的真實(shí)和可靠。信度是指測(cè)量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問(wèn)卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映

7、問(wèn)卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標(biāo)之一。一個(gè)具有良好信度的檢驗(yàn)，在對(duì)不同的調(diào)查對(duì)象、不同的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查所得到的分?jǐn)?shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進(jìn)行信度分析時(shí)，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問(wèn)卷的信度越高。一般認(rèn)為，Cronbacha系數(shù)的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書(shū)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會(huì)監(jiān)督的Cronbacha為0.769，董事會(huì)協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會(huì)資本機(jī)制層

8、面聲譽(yù)的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信任的Cronbacha為0.749，社會(huì)交往的Cronbacha為0.702。從本書(shū)研究的總體信度分析結(jié)果來(lái)看，各層面變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的Cronbacha值都超過(guò)了0.8，董事會(huì)職能的總體Cronbacha值在0.75以上，社會(huì)資本機(jī)制的相關(guān)變量的總體Cronbacha值大于0.7。問(wèn)卷的效度包含內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準(zhǔn)則效度三種不同的類型（風(fēng)笑天，2001）。內(nèi)容效度又稱邏輯效度，是指測(cè)量?jī)?nèi)容或測(cè)量指標(biāo)與測(cè)量目標(biāo)之間的合適性和邏輯相符性；評(píng)價(jià)內(nèi)容效度，關(guān)鍵是看問(wèn)卷收集的信息是否與所

9、測(cè)概念的內(nèi)涵相符，如果兩者的內(nèi)容相符，則問(wèn)卷的內(nèi)容效度較高，否則說(shuō)明問(wèn)卷的內(nèi)容效度較低。結(jié)構(gòu)效度主要是指，測(cè)量工具是否反映了所測(cè)量的概念及變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。采用的方法是因子分析法。準(zhǔn)則效度又稱預(yù)測(cè)效度，結(jié)合某個(gè)理論選擇一種指標(biāo)作為準(zhǔn)則，分析問(wèn)題條目與準(zhǔn)則的聯(lián)系。實(shí)證結(jié)果和分析本次利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)理論模型中的各變量進(jìn)行因果關(guān)系分析，并畫出路徑圖。分析步驟主要是先對(duì)各相關(guān)變量進(jìn)行區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)，然后分析相關(guān)變量的因果關(guān)系。主要分析三個(gè)模型，董事會(huì)機(jī)制模型、社會(huì)資本機(jī)制模型和協(xié)同機(jī)制模型，協(xié)同機(jī)制模型是以董事會(huì)機(jī)制模型和社會(huì)資本機(jī)制模型的分析為基礎(chǔ)，不再進(jìn)行變量的區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)。1、基礎(chǔ)

10、模型基礎(chǔ)模型是完全不考慮決策承諾的作用，僅考慮董事會(huì)職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系，兩者關(guān)系系數(shù)是0.53。在基礎(chǔ)模型中，增加考慮決策承諾對(duì)董事會(huì)職能和決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小為0.11（t=1.48，p0.1），見(jiàn)圖9.2。比較兩模型，董事會(huì)職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小了0.42，但T值變化了4.15，從原來(lái)的顯著，變?yōu)榱瞬伙@著（t2）。因此，決策承諾對(duì)董事會(huì)職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用是非常顯著的，基本可以認(rèn)為是完全中介作用。2、社會(huì)資本機(jī)制模型本文利用LISREL8.2結(jié)構(gòu)方程的分析軟件對(duì)社會(huì)資本機(jī)制模型進(jìn)行估計(jì)，模型中參數(shù)估計(jì)采用極

11、大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)構(gòu)圖中的系數(shù)來(lái)看，聲譽(yù)、共同愿景和信任對(duì)決策承諾的正向促進(jìn)作用非常明顯。聲譽(yù)和信任對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的直接關(guān)系不顯著或有待討論，而共同愿景對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的正向促進(jìn)作用是顯著的。3、協(xié)同機(jī)制模型協(xié)同模型中參數(shù)估計(jì)采用了極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)果方差的擬合優(yōu)度指標(biāo)來(lái)看，各項(xiàng)指標(biāo)都符合統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的要求，說(shuō)明方程的擬合效果較好。簡(jiǎn)約模型是指，在沒(méi)有考慮社會(huì)交往對(duì)董事會(huì)承諾的影響的模型。從簡(jiǎn)化模型的擬合指標(biāo)和最后綜合模型的擬合指標(biāo)的比較可以看出，簡(jiǎn)化模型不能通過(guò)檢驗(yàn)假設(shè)。因?yàn)楦鶕?jù)侯杰泰等（2002）所提出

12、的評(píng)價(jià)方法，當(dāng)模型自由度增加1個(gè)時(shí)，如果x26.63，應(yīng)該選擇擬合更好的簡(jiǎn)化模型。因此，在x2=60.05時(shí)，我們應(yīng)該拒絕接受簡(jiǎn)約模型。關(guān)于董事會(huì)機(jī)制和社會(huì)資本機(jī)制是補(bǔ)充關(guān)系。通過(guò)董事會(huì)機(jī)制模型和協(xié)同治理綜合模型中，決策承諾對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)的數(shù)值變化上可以得到證實(shí)。在只考慮董事會(huì)監(jiān)督和建議的公司治理機(jī)制中，決策承諾對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力為0.58，但加入了社會(huì)資本機(jī)制對(duì)決策承諾的影響之后，決策承諾在公司治理機(jī)制和社會(huì)資本機(jī)制的共同作用下，對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力變?yōu)榱?.68，解釋效果明顯加強(qiáng)，這一實(shí)證結(jié)果對(duì)完善我國(guó)公司的治理機(jī)制有很大的啟示作用。對(duì)社會(huì)資本機(jī)制實(shí)證分析中，先

13、分別考慮了共同愿景、信任、聲譽(yù)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的作用機(jī)制，然后分析了共同愿景、信任、聲譽(yù)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾關(guān)系中的中介作用，分析結(jié)果表明共同愿景、信任、聲譽(yù)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的正相關(guān)關(guān)系成立，但決策承諾在信任、共同愿景與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系中起完全中介作用，決策承諾在聲譽(yù)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系中起部分中介作用?；谏鲜鲅芯浚覀冏C實(shí)了董事會(huì)和管理者之間的契約是社會(huì)嵌入的，不能僅僅從典型契約或新典型契約的角度分析董事會(huì)對(duì)管理者的約束和制衡，社會(huì)資本的相關(guān)因素：聲譽(yù)、信任和共同愿景等都對(duì)管理者的決策行為發(fā)揮激勵(lì)和約束作用。公司治理機(jī)制的研究可以從關(guān)系契約的視角進(jìn)行分解，分為以董

14、事會(huì)為核心的董事會(huì)機(jī)制和以社會(huì)資本因素為核心的社會(huì)資本機(jī)制。在關(guān)系契約理論框架下，社會(huì)交往因素對(duì)董事會(huì)機(jī)制也發(fā)揮積極作用，所以關(guān)系契約視角下的協(xié)同公司治理機(jī)制是建立在社會(huì)交往之上的。董事會(huì)作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的主要制定者或參與者，必須樹(shù)立團(tuán)隊(duì)意識(shí)。增強(qiáng)董事會(huì)成員之間的信任和董事會(huì)成員對(duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的依附感，提高董事會(huì)成員對(duì)公司戰(zhàn)略決策的承諾。團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)是信任，信任來(lái)自溝通，董事會(huì)成員之間的正式與非正式溝通非常重要。董事會(huì)成員應(yīng)該向職業(yè)化方向發(fā)展，通過(guò)職業(yè)化市場(chǎng)對(duì)董事會(huì)成員的行為進(jìn)行約束，通過(guò)職業(yè)化市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化董事會(huì)成員的素質(zhì)與能力。社會(huì)資本的概念與維度決策團(tuán)隊(duì)的組成結(jié)構(gòu)會(huì)影響其決策質(zhì)量，在團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性

15、和團(tuán)隊(duì)斷裂帶大概率存在的情況下，如何充分利用團(tuán)隊(duì)成員互補(bǔ)性資源的同時(shí)，盡可能地減少?zèng)_突，減少群體極化的可能，是公司治理研究的重要問(wèn)題之一。管理者心理契約的關(guān)系化特征告訴我們，應(yīng)該基于關(guān)系契約的邏輯構(gòu)建公司治理機(jī)制，將社會(huì)資本因素納入公司治理的研究范疇。學(xué)者從不同角度定義社會(huì)資本的概念，相對(duì)被一致認(rèn)同的理解是，社會(huì)資本是一種可以利用的促進(jìn)人類行動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的資源。對(duì)社會(huì)資本概念的第一個(gè)系統(tǒng)表述，是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾布迪厄提出的，“社會(huì)資本是現(xiàn)實(shí)或潛在的資源的集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識(shí)和認(rèn)可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，換言之，與一個(gè)群體中的成員身份有關(guān)”，它從集體擁有的角度為每個(gè)成員提供

16、支持，某種意義上，它是幫助其成員獲得信用的“信任狀”。羅納德伯特總結(jié)社會(huì)資本的含義：“社會(huì)資本比喻的是一種優(yōu)勢(shì)。社會(huì)可以被看作一個(gè)市場(chǎng)，為了追求自己的利益，人們?cè)谶@個(gè)市場(chǎng)中交換各種商品，交流他們的思想。某些人或某些群體因此可以得到更好的回報(bào)，例如，有些人獲得更高的收入。社會(huì)資本是人力資本的一種補(bǔ)充。社會(huì)資本的比喻指的是，那些做得更好的人其實(shí)從某種程度上來(lái)說(shuō)都是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更豐富的人”按照社會(huì)資本的功能，科爾曼把它界定為“個(gè)人擁有的社會(huì)結(jié)構(gòu)資源”，“它并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)體，而是由具有兩種特征的多種不同實(shí)體構(gòu)成的：它們?nèi)坑缮鐣?huì)結(jié)構(gòu)的某個(gè)方面組成，它們促進(jìn)了處在該結(jié)構(gòu)內(nèi)的個(gè)體的某些行動(dòng)”。布朗將社

17、會(huì)資本定義為一個(gè)程序系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)根據(jù)組成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體之間的關(guān)系模式分配社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的資源。社會(huì)資本概念分為三個(gè)層次：微觀層次、中觀層次和宏觀層次。狹義的社會(huì)資本（微觀層次）概念是屬于個(gè)人層次的，指?jìng)€(gè)人與潛在幫助者之間的聯(lián)系；中觀層次的社會(huì)資本強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的公共產(chǎn)品性質(zhì)；宏觀層次的社會(huì)資本定義將社會(huì)資本與集體行動(dòng)和公共政策聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為社會(huì)信任是社會(huì)資本的最關(guān)鍵因素，且普遍互惠，有效地限制了機(jī)會(huì)主義的行為，將導(dǎo)致那些經(jīng)歷重復(fù)互惠的人之間的信任水平提高。舒勒和巴倫等人指出，“縱觀不同的社會(huì)資本文獻(xiàn)，信任和網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為是社會(huì)資本的兩個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容。其他的詞，如規(guī)范或者義務(wù)也經(jīng)常被提到”。奧斯特羅姆也強(qiáng)調(diào)社

18、會(huì)資本是一種解決集體行動(dòng)問(wèn)題的方式，主要是指共享的規(guī)范、共同的知識(shí)以及正在使用的規(guī)則。如果某人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的義務(wù)和期望較多，無(wú)論這種義務(wù)涉及的資源是什么，此人就擁有較多可以利用的社會(huì)資本。還有一個(gè)非常重要的構(gòu)成社會(huì)資本的內(nèi)容是信任。信任本身是一個(gè)有爭(zhēng)議的概念。紐頓這樣定義信任，信任就是在最糟糕的情況下其他人不會(huì)故意損害你；而在最好的情況下，其他人將站在你的利益的角度采取行動(dòng)。擁有信任的人就擁有很高的社會(huì)資本。Nahapiet&Ghoshal（1998）提出的社會(huì)資本概念包含三個(gè)維度：結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度。結(jié)構(gòu)維度描述了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中行為人之間的個(gè)人層面的聯(lián)系，結(jié)構(gòu)維度本身包含很多方面，

19、有網(wǎng)絡(luò)紐帶、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通性和網(wǎng)絡(luò)層級(jí)問(wèn)題。關(guān)系維度主要強(qiáng)調(diào)由于不斷交往形成的個(gè)人關(guān)系的質(zhì)量，作為一項(xiàng)資產(chǎn)而言，社會(huì)資本的關(guān)系維度有助于在個(gè)人關(guān)系中創(chuàng)造和傳遞資源。關(guān)系維度的關(guān)鍵變量是規(guī)范、信任、責(zé)任和期望等。社會(huì)資本的認(rèn)知維度是指參與者之間意圖的表達(dá)和理解系統(tǒng)，這一維度一般用企業(yè)的共同愿景來(lái)替代。社會(huì)資本的三個(gè)維度是顯著相關(guān)的。Tasi&Ghosahal（1998）提出，社會(huì)資本的認(rèn)知維度用共同愿景來(lái)定義，結(jié)構(gòu)維度用社會(huì)交往來(lái)定義，關(guān)系維度用信任和聲譽(yù)來(lái)定義。投資人認(rèn)知差異不同類型投資者的進(jìn)入增加了企業(yè)潛在利益沖突和認(rèn)知差異，同時(shí)也帶來(lái)了更高的代理成本和認(rèn)知成本。新創(chuàng)企業(yè)投資者和創(chuàng)業(yè)者的

20、關(guān)系不同于成熟企業(yè)，現(xiàn)有的公司治理體系忽視了新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者與不同類型投資者關(guān)系中認(rèn)知差異及治理的問(wèn)題。關(guān)于創(chuàng)業(yè)者與投資者關(guān)系的治理問(wèn)題的相關(guān)研究基本都是以代理理論為基礎(chǔ)，研究問(wèn)題主要集中在通過(guò)規(guī)則和制度減少代理成本進(jìn)而提升企業(yè)的業(yè)績(jī)，如以董事會(huì)權(quán)力為核心的投資者保護(hù)問(wèn)題，基于所有者結(jié)構(gòu)的契約及激勵(lì)問(wèn)題。但Graebner&Eisenhardt（2004）的實(shí)證研究表明，外部投資者在新創(chuàng)企業(yè)公司治理中扮演的角色更多是提供支持性戰(zhàn)略的合作者，而不是委托代理關(guān)系中的“監(jiān)控者”投資人及創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)戰(zhàn)略制定及業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所發(fā)揮的作用取決于雙方各自的認(rèn)知背景（如經(jīng)驗(yàn)、教育、理念、決策制定方法等）及相互

21、影響（如學(xué)習(xí)、認(rèn)知過(guò)程等）。認(rèn)知問(wèn)題在新創(chuàng)企業(yè)中至關(guān)重要，基于認(rèn)知視角的創(chuàng)業(yè)者與投資者間關(guān)系的公司治理研究對(duì)以代理理論為基礎(chǔ)的主流公司治理研究提出巨，大的挑戰(zhàn)。雖然傳統(tǒng)的公司治理機(jī)制在創(chuàng)業(yè)者及投資者關(guān)系的治理中扮演著重要的角色，但在新創(chuàng)企業(yè)的早期成長(zhǎng)階段，認(rèn)知問(wèn)題的治理可能更為重要。目前，分析投資者與創(chuàng)業(yè)者關(guān)系的主導(dǎo)理論框架是代理理論。Jensen&Meckling（1976）提出，在一個(gè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，由于個(gè)人，資金的約束，創(chuàng)業(yè)者為了持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值，會(huì)選擇對(duì)外銷售股票，此時(shí)的創(chuàng)業(yè)者有動(dòng)機(jī)為了自身的利益而損害新的所有者的利益。而外部投資者在投資過(guò)程中可能面臨四種風(fēng)險(xiǎn)，包括投資前創(chuàng)業(yè)者的逆向選擇、投資

22、后創(chuàng)業(yè)者的道德風(fēng)險(xiǎn)、投資后被創(chuàng)業(yè)者“敲竹杠”、風(fēng)險(xiǎn)投資者與創(chuàng)業(yè)者再投資后的沖突等，從而在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生代理成本。公司治理充當(dāng)制約的角色，當(dāng)外部投資者意識(shí)到代理風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，他們傾向于強(qiáng)化這些代理機(jī)制，恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督及激勵(lì)機(jī)制可以減少代理成本。在最初的代理模型中，外部股東對(duì)構(gòu)建投資機(jī)會(huì)本身沒(méi)有發(fā)揮任何作用，投資機(jī)會(huì)是給定的，外部股東的作用局限于提供金融資本和幫助承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)通過(guò)保證信息流的透明化來(lái)控制他們的投資用在不偏離其投資目的的領(lǐng)域。在這樣的模型中，外部股東的治理行為局限在監(jiān)督和合同的執(zhí)行。代理理論關(guān)注于信息不對(duì)稱情況下，利益沖突導(dǎo)致，的成本控制，投資者通過(guò)實(shí)施適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督減少信息的不對(duì)稱，激勵(lì)

23、將創(chuàng)業(yè)者與外部股東的利益連接起來(lái)，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。但是，Jensen（1993）提出，創(chuàng)業(yè)者與投資者關(guān)系中代理理論分析框架的一個(gè)重要缺陷在于它對(duì)創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)會(huì)來(lái)源及識(shí)別的模糊假設(shè)。代理理論認(rèn)為，戰(zhàn)略機(jī)遇的來(lái)源和識(shí)別是外生的，要想實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，外部投資者必須激勵(lì)創(chuàng)業(yè)者盡可能多地獲取關(guān)于好項(xiàng)目的信息。但是，戰(zhàn)略管理方面的研究很早就認(rèn)識(shí)到制定一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略不僅需要信息，決策者的認(rèn)知和難以模仿的能力同樣重要。已有研究顯示，企業(yè)家獨(dú)特的受教育背景和工作經(jīng)歷可能導(dǎo)致其發(fā)現(xiàn)不同于常人理念的商業(yè)機(jī)會(huì)，并影響其決策制定過(guò)程；Hambrick&Mason（1984）的高階理論也將公司戰(zhàn)略和業(yè)績(jī)看作決策者認(rèn)

24、知基礎(chǔ)的反映，任何關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的信息的解釋依賴于決策者接收到相關(guān)信息時(shí)的思維模式和知識(shí)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)業(yè)者的特定思維模式和知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略制定及最終的業(yè)績(jī)有很大的影響。但企業(yè)家也許缺乏必要的管理能力來(lái)開(kāi)拓已經(jīng)察覺(jué)的商業(yè)機(jī)會(huì)，并維持高水平的增長(zhǎng)。戰(zhàn)略形成過(guò)程的認(rèn)知特征說(shuō)明，市場(chǎng)機(jī)會(huì)不是獨(dú)立存在于特定環(huán)境下的，也不是單單依賴于控制利益沖突的能力，而是與發(fā)現(xiàn)者密切相關(guān)，是在個(gè)人和組織的互動(dòng)與學(xué)習(xí)過(guò)程中被創(chuàng)造出來(lái)的。外部投資者的進(jìn)入對(duì)新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略機(jī)會(huì)的識(shí)別、獲取和開(kāi)發(fā)的過(guò)程有重要影響。即使外部環(huán)境信息對(duì)決策團(tuán)隊(duì)成員來(lái)說(shuō)是對(duì)稱分布的，如果創(chuàng)業(yè)者與外部投資者對(duì)價(jià)值創(chuàng)造機(jī)遇的認(rèn)知不一致，投資者的監(jiān)督和激勵(lì)等措施

25、并不一定能夠增加企業(yè)價(jià)值并支持其增長(zhǎng)。創(chuàng)業(yè)者和投資者之間不是簡(jiǎn)單的投資關(guān)系，而是一種要通過(guò)相互學(xué)習(xí)來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的社會(huì)關(guān)系。正如Conner&Prahalad（1996）所說(shuō)的那樣：“真實(shí)的人事實(shí)上可能會(huì)在未來(lái)進(jìn)行的業(yè)務(wù)活動(dòng)中存在分歧，分歧通常來(lái)源于在意見(jiàn)不一致情況下不能完全傳遞給別人的個(gè)人知識(shí)?！彼麄?cè)谂袛嗄膫€(gè)是最優(yōu)戰(zhàn)略方面存在沖突，因而對(duì)創(chuàng)業(yè)者和投資者之間關(guān)系的理解應(yīng)該基于認(rèn)知的不對(duì)稱，而不是單純的信息不對(duì)稱。這種認(rèn)知的不對(duì)稱可能導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者和特定外部股東之間相互誤解，進(jìn)而引起沖突。對(duì)新創(chuàng)企業(yè)而言，外部投資者的引進(jìn)不僅導(dǎo)致所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化，而且不同類型的投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認(rèn)知差異成為影響

26、企業(yè)持續(xù)成長(zhǎng)的重要因素。強(qiáng)調(diào)認(rèn)知差異和代理沖突，具有根本上的不同是很重要的。事實(shí)上，代理沖突總是會(huì)降低價(jià)值，只要監(jiān)督和激勵(lì)的邊際成本低于剩余損失的邊際減少，剩余損失的最小化就會(huì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大化。而認(rèn)知差異卻不是這樣，其可能會(huì)起到價(jià)值提升的作用，因?yàn)樗_(kāi)辟了新的戰(zhàn)略選擇視角，并且使得持續(xù)的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新過(guò)程得以維持。認(rèn)知差異不是根植于相互間不一致的利益，無(wú)法通過(guò)傳統(tǒng)的代理理論所提出的單純的利益聯(lián)合方法加以解決。真正的解決方案取決于利益相關(guān)者的初始技能和知識(shí)，以及他們學(xué)習(xí)的意愿和能力。代理理論聚焦于代理矛盾的解決而不是認(rèn)知沖突的影響，外部投資者主要通過(guò)積極的監(jiān)督和合約條款的設(shè)計(jì)等治理機(jī)制減少代理風(fēng)險(xiǎn)，

27、增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的控制，限制負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)和激勵(lì)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造價(jià)值。外部投資者的認(rèn)知特征不同于創(chuàng)業(yè)者，這不僅帶來(lái)了認(rèn)知成本，也可能為企業(yè)帶來(lái)新的視角和寶貴經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而產(chǎn)生認(rèn)知價(jià)值，具體作用取決于他們認(rèn)知特征與創(chuàng)業(yè)者的匹配程度。如果一個(gè)特定的投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認(rèn)知差異很大，嚴(yán)重誤解會(huì)導(dǎo)致雙方關(guān)系遭受巨大破壞，而客觀信息的缺乏不再是關(guān)系破壞的主要原因。具有創(chuàng)業(yè)背景的天使投資者與創(chuàng)業(yè)者在認(rèn)知過(guò)程和知識(shí)方面存在很多相似之處，但是這種相似性也是不完全的，雖然有很多共同點(diǎn)，他們?nèi)匀挥胁煌乃季S方式和知識(shí)基礎(chǔ)。真正的解決方案取決于創(chuàng)業(yè)者和外部投資者間的團(tuán)隊(duì)進(jìn)程、關(guān)系互動(dòng)及行為整合的意愿和能力。陳闖等（2010）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資者與

28、創(chuàng)業(yè)者之間信任影響因素的不對(duì)稱性進(jìn)行的跨案例研究表明，創(chuàng)業(yè)者與投資者之間力量的不對(duì)等、風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)等及不同角色定位等關(guān)系特征對(duì)雙方合作過(guò)程會(huì)產(chǎn)生重要影響。在投資者與創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系中，信任不僅能夠降低交易費(fèi)用，而且可以通過(guò)促進(jìn)互補(bǔ)資源融合，提高團(tuán)隊(duì)士氣來(lái)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。對(duì)天使投資者投資過(guò)程的研究發(fā)現(xiàn)，他們更多依賴自己的判斷和可信來(lái)源的信息，而不是廣泛的盡職調(diào)查。天使投資者通常在投資以后與創(chuàng)業(yè)者建立信任和積極的關(guān)系互動(dòng)，他們認(rèn)為可以通過(guò)事后參與實(shí)現(xiàn)積極的結(jié)果。天使投資者通過(guò)積極深度參與和與創(chuàng)業(yè)者的密切互動(dòng)，能以相對(duì)較低的認(rèn)知成本分享他們的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，提供指導(dǎo)并填補(bǔ)現(xiàn)有決策團(tuán)隊(duì)能力上的不足。天使投資者與創(chuàng)

29、業(yè)者間的互動(dòng)通過(guò)學(xué)習(xí)可以產(chǎn)生高的認(rèn)知價(jià)值，創(chuàng)業(yè)者能從天使投資者以往的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)中獲得更多的益處。然而，如果新創(chuàng)企業(yè)與天使投資者距離很遠(yuǎn)，與創(chuàng)業(yè)者保持密切的互動(dòng)可能產(chǎn)生非常高的成本。相對(duì)而言，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)投資者與創(chuàng)業(yè)者間知識(shí)基礎(chǔ)、經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知過(guò)程不同，在新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的早期階段，風(fēng)險(xiǎn)投資者與創(chuàng)業(yè)者間認(rèn)知的差距可能大于天使投資者與創(chuàng)業(yè)者間的差距。在決定投資前的階段認(rèn)知差異可能很明顯，風(fēng)險(xiǎn)投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認(rèn)知成本很高。但風(fēng)險(xiǎn)投資者也能看到合伙投資的主要優(yōu)勢(shì)：一是天使投資者在投資后的積極參與；二是其能夠填補(bǔ)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可能存在的能力不足。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資者和天使投資者共同投資一家新創(chuàng)企業(yè)時(shí)，基于兩者異質(zhì)性的認(rèn)知資源，他

30、們發(fā)揮著相互補(bǔ)充的作用。天使投資者可以在資金募集階段充當(dāng)有用的角色，在付出較低的認(rèn)知成本的條件下，幫助創(chuàng)業(yè)者向潛在的風(fēng)險(xiǎn)投資者解釋企業(yè)項(xiàng)目的內(nèi)在價(jià)值。而風(fēng)險(xiǎn)投資者的認(rèn)知特征和對(duì)業(yè)績(jī)的增強(qiáng)作用在企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中的后期階段體現(xiàn)出來(lái)，可以促進(jìn)企業(yè)在推動(dòng)職能專業(yè)化方面的努力。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認(rèn)為，研究戰(zhàn)略決策制定過(guò)程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時(shí)，也應(yīng)該關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員在戰(zhàn)略決策制定過(guò)程中所投入的情感性反應(yīng)，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員對(duì)決策過(guò)程的反應(yīng)對(duì)所能達(dá)到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個(gè)組織是由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在

31、制定決策過(guò)程中面臨解決問(wèn)題的復(fù)雜性和不確定性，可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們個(gè)人的能力，所以管理者往往需要以團(tuán)隊(duì)的形式來(lái)制定決策。一個(gè)團(tuán)隊(duì)的決策制定效率，在一定程度上取決于團(tuán)隊(duì)成員之間在信息提供以及對(duì)不同觀點(diǎn)討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標(biāo)準(zhǔn)理性模型認(rèn)為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績(jī)的重要途徑。一個(gè)高質(zhì)量決策的最終價(jià)值在很大程度上取決于管理者在決策實(shí)施過(guò)程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關(guān)證據(jù)顯示，為了達(dá)到高質(zhì)量的決策而設(shè)計(jì)的決策過(guò)程，有可能反過(guò)來(lái)會(huì)被管理者對(duì)這個(gè)過(guò)程的情感反應(yīng)所影響。對(duì)那些決策團(tuán)隊(duì)成員而言，在他們已經(jīng)將自己對(duì)決策制定的觀點(diǎn)充分公開(kāi)的決策團(tuán)隊(duì)中，這種決策過(guò)程對(duì)團(tuán)隊(duì)成員情感反應(yīng)的影響

32、很有可能會(huì)導(dǎo)致成員對(duì)決策不承擔(dān)義務(wù)或者只是勉強(qiáng)地在未來(lái)的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過(guò)程的一個(gè)更完整的設(shè)計(jì)，應(yīng)該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應(yīng)該考慮到這種決策過(guò)程對(duì)決策團(tuán)隊(duì)成員的情感反應(yīng)的影響，比如說(shuō)，對(duì)決策的承諾、對(duì)團(tuán)隊(duì)的共同愿景及對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的信任。管理者對(duì)戰(zhàn)略決策的承諾水平對(duì)組織很重要，因?yàn)闆Q策制定團(tuán)隊(duì)中的成員有可能會(huì)延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競(jìng)爭(zhēng)和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險(xiǎn)的。決策承諾，是決策團(tuán)隊(duì)中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過(guò)程中互相合作的程度。個(gè)體對(duì)戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會(huì)給團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者可

33、以考慮的選擇范圍帶來(lái)很大的約束。團(tuán)隊(duì)成員對(duì)一項(xiàng)決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行這項(xiàng)決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項(xiàng)決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止影響到這項(xiàng)決策的成功與否。團(tuán)隊(duì)成員對(duì)戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實(shí)施的一個(gè)決定因素。提升公平感的程序可能會(huì)增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)決策的承諾。當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者承認(rèn)團(tuán)隊(duì)成員的投入時(shí)，他們會(huì)更傾向于對(duì)已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測(cè)，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關(guān)注程度相關(guān)的。當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員已經(jīng)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)之后，他們可能會(huì)樂(lè)意接受公司所制定的

34、決策，但是如果察覺(jué)到?jīng)Q策者根本沒(méi)有聽(tīng)他們的，那么他們會(huì)對(duì)這個(gè)過(guò)程感到失望。因此，對(duì)團(tuán)隊(duì)成員投入的關(guān)注會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員對(duì)戰(zhàn)略決策的更強(qiáng)的承諾。 過(guò)程公平會(huì)影響成員對(duì)決策的反應(yīng)，特別是決策的承諾。因?yàn)橹辽購(gòu)拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它幫助成員保護(hù)了他們自身的利益。當(dāng)成員對(duì)決策有直接控制的時(shí)候，成員或許也能在一項(xiàng)特定的決策中保護(hù)他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對(duì)決策的承諾水平將更高。然而，當(dāng)成員看到他們對(duì)決策幾乎沒(méi)有什么影響的時(shí)候，達(dá)到?jīng)Q策的過(guò)程對(duì)成員的決策承諾的影響就會(huì)更大。因此，當(dāng)成員對(duì)最終的決策幾乎沒(méi)有影響的時(shí)候，對(duì)成員投入的關(guān)注就變得尤其重要。2、共同愿景團(tuán)隊(duì)成員互相之間的關(guān)系對(duì)戰(zhàn)略決

35、策的實(shí)施，以及團(tuán)隊(duì)機(jī)能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團(tuán)隊(duì)具有共同愿景的時(shí)候，團(tuán)隊(duì)成員可能會(huì)在工作中更加緊密地合作，并且會(huì)更加堅(jiān)持不懈地保證團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)被實(shí)現(xiàn)。相反，成員之間關(guān)系的不和睦會(huì)限制對(duì)決策的一致意見(jiàn)以及接受程度。公平的過(guò)程對(duì)團(tuán)隊(duì)成員具有象征意義：成員對(duì)決策具有投入，意味著他們?cè)趫F(tuán)隊(duì)中是被重視的、被尊重的成員。過(guò)程公平感與團(tuán)隊(duì)沖突負(fù)相關(guān)。因?yàn)橥度刖哂羞@種意義，所以決策制定者一定要關(guān)注它。也就是說(shuō)，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入被認(rèn)真對(duì)待了，他們會(huì)覺(jué)得自己在組織中的地位被肯定了。團(tuán)隊(duì)成員相互之間的共同愿景對(duì)一個(gè)團(tuán)隊(duì)的長(zhǎng)期合作以及它最終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來(lái)了團(tuán)隊(duì)成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個(gè)

36、體認(rèn)為他們是組織的一部分，以及成員個(gè)體期望與別的成員共同合作的程度。來(lái)自別的團(tuán)隊(duì)成員的孤立可能會(huì)阻礙成員在未來(lái)決策中分享信息的意愿，從而破壞了團(tuán)隊(duì)成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會(huì)加劇團(tuán)隊(duì)成員以犧牲更優(yōu)的團(tuán)隊(duì)決策為代價(jià)，而追求個(gè)人利益的傾向。更進(jìn)一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預(yù)測(cè)，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對(duì)團(tuán)隊(duì)程序的成功很重要。相較于對(duì)團(tuán)隊(duì)沒(méi)有依附感或者不喜歡與別人進(jìn)行合作的成員，對(duì)團(tuán)隊(duì)具有依附感的成員可能會(huì)更傾向于為了快速制定決策而進(jìn)行合作。3、信任戰(zhàn)略決策不可能總是在一致認(rèn)同的基礎(chǔ)上被制定，同樣一個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的決策也不可能同時(shí)討好所有

37、的團(tuán)隊(duì)成員。因此，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者需要得到團(tuán)隊(duì)成員的信任，從而可以在決策制定以及實(shí)施的過(guò)程中保持方向。一些研究證明，過(guò)程公平感與對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者或決策制定者的信任感之間是正相關(guān)的。團(tuán)隊(duì)成員的信任感加強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)成員對(duì)自己被作為團(tuán)隊(duì)中正式的、被尊重的成員對(duì)待的認(rèn)知，這會(huì)加強(qiáng)他們對(duì)決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過(guò)程中領(lǐng)導(dǎo)能力是尤其重要的，同時(shí)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者必須獲得團(tuán)隊(duì)成員的信任，信任是一個(gè)穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點(diǎn)，信任用來(lái)描繪團(tuán)隊(duì)成員相信領(lǐng)導(dǎo)者善意的程度，特別的，信任指團(tuán)隊(duì)成員相信他們的領(lǐng)導(dǎo)者在考慮他們的職位時(shí)是真誠(chéng)的以及沒(méi)有偏見(jiàn)的

38、程度。時(shí)間和環(huán)境的約束往往要求領(lǐng)導(dǎo)者制定一些并不是團(tuán)隊(duì)成員一致同意的決策，由于真實(shí)觀點(diǎn)的差別以及自身利益的差別同時(shí)存在，所以有時(shí)候一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者必須插手并且進(jìn)行選擇，因?yàn)樵诙虝r(shí)間內(nèi)是很難達(dá)成一致的。由于觀點(diǎn)和利益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關(guān)者的歡迎。如果一個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者沒(méi)有獲得團(tuán)隊(duì)成員的必要信任，那么將會(huì)導(dǎo)致成員對(duì)決策的不合作、對(duì)信息的隱瞞以及對(duì)未來(lái)決策過(guò)程的破壞。因此，對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導(dǎo)一個(gè)可以加強(qiáng)成員信任的決策。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個(gè)層面：認(rèn)知理性、實(shí)踐理性和評(píng)價(jià)理性。認(rèn)知理性指人類特有的一種認(rèn)知能力，能夠運(yùn)用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)

39、律一趨勢(shì)”的理論模型對(duì)未來(lái)的實(shí)踐活動(dòng)給予設(shè)計(jì)、評(píng)估和預(yù)見(jiàn)的能力。實(shí)踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對(duì)個(gè)體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時(shí)也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評(píng)價(jià)理性主要是主體對(duì)自身行為的目的、過(guò)程和結(jié)果的評(píng)價(jià)能力和評(píng)價(jià)原則。主體的活動(dòng)總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價(jià)值尺度的評(píng)判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人在制定決策時(shí)的認(rèn)知能力是有限的，因?yàn)槿双@取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問(wèn)題，企業(yè)的決策

40、就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動(dòng)。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時(shí)會(huì)存在不完全信息、有限的知識(shí)和計(jì)算能力。因此，現(xiàn)實(shí)決策者的決策過(guò)程將是簡(jiǎn)化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因?yàn)閷⑷丝醋餍畔⒓庸は到y(tǒng)的觀點(diǎn)的出現(xiàn)，決策理論中對(duì)理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動(dòng)性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在真實(shí)世界中的決策環(huán)境里，有限的計(jì)算能力和對(duì)環(huán)境的認(rèn)知能力必然意

41、味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認(rèn)為，與其把決策看成一種行動(dòng)，不如把它看作一種程序，一種找出問(wèn)題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個(gè)步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動(dòng)過(guò)程；從那些可選擇行動(dòng)中選擇一個(gè)最合適的方案；評(píng)價(jià)過(guò)去的選擇。以上四步實(shí)際上是決策的一般過(guò)程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的。“一切管理決策都有一個(gè)內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。

42、決策理論的社會(huì)模型又稱為決策的社會(huì)心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的潛意識(shí)指導(dǎo)的。按照此觀點(diǎn)，人們是沒(méi)有能力作出理性決策的，社會(huì)因素對(duì)決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會(huì)的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點(diǎn)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)完全理性觀點(diǎn)的不足，但他并沒(méi)有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過(guò)程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對(duì)決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對(duì)偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時(shí)，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時(shí)得到

43、的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無(wú)論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實(shí)現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實(shí)施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個(gè)家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對(duì)企業(yè)未來(lái)生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)模可能不同，但每個(gè)戰(zhàn)略決策對(duì)該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個(gè)企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過(guò)程和決策的質(zhì)量，因?yàn)閼?zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實(shí)施直接影響企業(yè)的業(yè)績(jī)。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛

44、，特別是對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實(shí)施問(wèn)題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時(shí)如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點(diǎn)。Dooley&Fryxell（1999）對(duì)戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對(duì)一個(gè)組織而言，一個(gè)戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)果，并給組織帶來(lái)相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績(jī)很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實(shí)施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略

45、決策的實(shí)施。所以決策承諾是影響一個(gè)戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對(duì)已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點(diǎn)。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績(jī)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，因?yàn)楣镜目傮w業(yè)績(jī)表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實(shí)施的過(guò)程。決策制定的分析框架涉及多個(gè)領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實(shí)施的人或群體，管理者在決策制定過(guò)程中的行為選

46、擇及決策環(huán)境對(duì)其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說(shuō)，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問(wèn)題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問(wèn)題對(duì)決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時(shí)，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾個(gè)可替代選擇中進(jìn)行比較之后制定決策。在現(xiàn)實(shí)世界中的決策環(huán)境里，管理者對(duì)信息的有限計(jì)算能力和對(duì)環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類的理性是有

47、限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點(diǎn)的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機(jī)制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過(guò)程的影響因素時(shí)，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來(lái)對(duì)理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動(dòng)性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動(dòng)的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對(duì)決策目標(biāo)的評(píng)價(jià)在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對(duì)組織財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，后來(lái)由于委托代理問(wèn)題的提出，開(kāi)始考慮組織中代理問(wèn)題對(duì)決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來(lái)越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策

48、行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)制問(wèn)題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒(méi)有一個(gè)明確的區(qū)分界限，但有一些特點(diǎn)可以對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個(gè)對(duì)行動(dòng)的特別承諾（通常是對(duì)資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動(dòng)、資源承諾等都是非常重要的”。決策過(guò)程是“一系列行動(dòng)和動(dòng)態(tài)因素的集合，過(guò)程從行為的激發(fā)開(kāi)始，到對(duì)行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)期生存問(wèn)題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率”。Nut

49、t（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對(duì)一個(gè)組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個(gè)選擇”。本書(shū)采用Nutt對(duì)戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時(shí)也吸收了Mintzberg等人的觀點(diǎn)。在考察戰(zhàn)略決策時(shí)，“承諾”是非常重要的因素，因?yàn)閼?zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動(dòng)態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團(tuán)體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來(lái)非常簡(jiǎn)單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對(duì)決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制

50、定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾。基于Korsgaard對(duì)決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來(lái)的直接結(jié)果來(lái)簡(jiǎn)單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過(guò)程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來(lái)衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過(guò)程的相關(guān)因素來(lái)衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個(gè)方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問(wèn)題；態(tài)度因素，主要考慮成員對(duì)決策感知的難度、成員對(duì)決策的信心和成員對(duì)決策過(guò)程的滿意度；社會(huì)交互作用因素，主要考慮成員對(duì)決策的影響、決策成員對(duì)群體過(guò)程的評(píng)價(jià)和決策的效率等因素。本書(shū)

51、采用Korsgaard對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過(guò)程的角度來(lái)評(píng)價(jià)和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個(gè)人對(duì)與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語(yǔ)言形式。休謨對(duì)“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計(jì)較利害的和不計(jì)較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語(yǔ)言形式，借以束縛自己去實(shí)踐某種行為”。這種語(yǔ)言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時(shí)，除了“說(shuō)出”或者“書(shū)面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來(lái)時(shí)的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過(guò)程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。成功決

52、策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對(duì)決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對(duì)決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。公司治理研究的趨勢(shì)公司治理和戰(zhàn)略決策密切相關(guān)，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，公司的高層管理者都有一套決策規(guī)則，并根據(jù)此規(guī)則進(jìn)行戰(zhàn)略選擇?？紤]到有限理性和代理問(wèn)題，管理者制定的決策不一定總是產(chǎn)生所有者所期望的結(jié)果，所以公司治理關(guān)注的是不同的組織形式和治理機(jī)制如何影響管理者制定決策。20世紀(jì)90年代以來(lái)，公司治理成為一個(gè)全球性的研究課題，90年代末的

53、東亞金融危機(jī)和不斷發(fā)生的著名公司丑聞進(jìn)一步引起了人們對(duì)公司治理的關(guān)注。公司治理的研究范疇和目標(biāo)也在逐漸發(fā)生變化。公司治理的內(nèi)涵是什么，目前并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念和認(rèn)識(shí)。公司治理是一個(gè)多角度多層次的概念，很難用簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)。奧利弗哈特在公司治理理論與啟示一文中提出公司治理存在的兩個(gè)條件：代理問(wèn)題和交易費(fèi)用。他認(rèn)為在組織成員之間存在目標(biāo)分歧，而解決目標(biāo)分歧問(wèn)題的合同又是不完全的，在這種情況下就必然產(chǎn)生公司治理問(wèn)題。哈特指出，在合約不完全的情況下，公司治理可以看作一個(gè)決策機(jī)制，影響公司資源的使用?？铝置芬谒氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)和過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制一文中，把公司治理定義為：“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資

54、者的一種組織安排，它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西?！盳ingales在他的公司治理中，將公司治理定義為在一種關(guān)系中產(chǎn)生的準(zhǔn)租金事后討價(jià)還價(jià)的復(fù)雜約束集合，公司治理的約束機(jī)制主要是通過(guò)初始性的契約來(lái)發(fā)揮作用。但是，這一契約在絕大多數(shù)情況下是不完全的。Williamson從合同和交易的角度提出，治理的實(shí)質(zhì)是對(duì)不同類型交易的規(guī)制。任何交易都是通過(guò)合同關(guān)系完成的，不同的交易類型就對(duì)應(yīng)著不同的合同類型。公司就是一系列合同的集合，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得這些交易的交易成本低于由市場(chǎng)組織時(shí)發(fā)生的交易成本。從上述不同學(xué)者對(duì)公司治理的定義可以看出，公司治理的概念分為狹義的公司治理和

55、廣義的公司治理兩種。狹義的公司治理，主要是指股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與約束機(jī)制。即通過(guò)一系列制度安排，來(lái)合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營(yíng)者決策對(duì)所有者利益的損害。狹義的公司治理主要關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，主要內(nèi)容包括股東大會(huì)制度、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層激勵(lì)等。廣義的公司治理則不局限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡，是指通過(guò)一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化。傳統(tǒng)的公司治理研究的重點(diǎn)，主要集中于公司治理結(jié)構(gòu)的研究。錢穎一教授認(rèn)為，“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中

56、有重大利害關(guān)系的團(tuán)體出資人（股東和債權(quán)人）、管理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益”。同時(shí)提出公司治理結(jié)構(gòu)主要包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、管理人員和職工；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。吳敬璉教授則認(rèn)為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員，即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲和解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)?！笨梢钥闯?，公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)

57、研究要解決的主要問(wèn)題是由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離帶來(lái)的委托代理問(wèn)題。在信息不對(duì)稱的情況下，要想防止管理者為了自身利益的最大化而損害股東的利益，公司必須設(shè)計(jì)完善的治理結(jié)構(gòu)，使得管理者和股東之間實(shí)現(xiàn)權(quán)力的相互制衡。所以，企業(yè)內(nèi)一系列權(quán)力的合理配置成了公司治理結(jié)構(gòu)研究的核心問(wèn)題。早先國(guó)內(nèi)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究論文，基本都聚焦于作為傳統(tǒng)公司治理核心的董事會(huì)的構(gòu)成問(wèn)題，以及其對(duì)公司績(jī)效的影響。如杜瑩等（2002）研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理效率的關(guān)系，研究結(jié)論是股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效呈倒U曲線關(guān)系；浦自立等（2004）分析了董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和公司績(jī)效的關(guān)系，得出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一和公司績(jī)效負(fù)相關(guān)。然而，“戰(zhàn)略管理

58、理論的研究已經(jīng)表明，決策者的決策行為和公司的績(jī)效沒(méi)有必然的顯性關(guān)系，因?yàn)橛绊懝緲I(yè)績(jī)的因素有很多，決策的結(jié)果不一定必然和企業(yè)業(yè)績(jī)相關(guān)”。那么，在董事會(huì)只能對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量發(fā)揮作用的情況下，直接研究董事會(huì)構(gòu)成和企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)關(guān)系似乎沒(méi)有太大的意義。公司治理的研究不僅包含治理結(jié)構(gòu)一個(gè)層面，還包含范圍更廣的公司治理機(jī)制。追述公司治理的研究文獻(xiàn)，實(shí)際上并沒(méi)有“治理結(jié)構(gòu)”這一概念，出現(xiàn)更多的是“治理機(jī)制”的概念。公司治理機(jī)制沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念，但其含義非常明確。公司治理的基本功能是促使經(jīng)營(yíng)者在守法經(jīng)營(yíng)的前提下，還要努力工作，使公司達(dá)到高效率的運(yùn)作并取得高收益的結(jié)果。要完成這一功能，必然要有一定的機(jī)制來(lái)實(shí)際

59、運(yùn)轉(zhuǎn)，如董事會(huì)模式、獨(dú)立董事制度、證券市場(chǎng)與控制權(quán)的配置等。這一系列與公司所有利益相關(guān)者相關(guān)的、能夠維護(hù)和促進(jìn)利益相關(guān)者彼此之間的契約運(yùn)行的因素都可以成為公司治理機(jī)制。公司治理機(jī)制分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制包括股東大會(huì)制度、管理者的激勵(lì)機(jī)制及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督機(jī)制和決策機(jī)制。在內(nèi)部治理機(jī)制中，目前的研究焦點(diǎn)一般都關(guān)注董事會(huì)的規(guī)模、獨(dú)立董事的人數(shù)、決策權(quán)配置等問(wèn)題。外部治理機(jī)制主要包括控制權(quán)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)等相關(guān)機(jī)制。外部治理機(jī)制涉及內(nèi)容廣泛，以公司所有利益相關(guān)者的社會(huì)交往為基礎(chǔ)，如管理者聲譽(yù)、信任和共同愿景等可以影響管理者的行為和決策的社會(huì)資本因素也進(jìn)入了公司治理

60、研究的范圍。內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制實(shí)施協(xié)同治理，可以更好地保證公司科學(xué)決策。但是內(nèi)外部機(jī)制之間應(yīng)該如何協(xié)同，各種約束、激勵(lì)機(jī)制是否存在優(yōu)先順序，理論界和實(shí)業(yè)界都沒(méi)有定論。不過(guò)，法馬最早在其代理問(wèn)題和企業(yè)理論中有過(guò)相關(guān)論述。法馬認(rèn)為，從企業(yè)是契約集合的角度看，經(jīng)營(yíng)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是兩個(gè)分離的生產(chǎn)要素，經(jīng)營(yíng)是一種勞動(dòng)，用來(lái)協(xié)調(diào)投資的活動(dòng)，貫徹投資中達(dá)成的契約，經(jīng)營(yíng)的最大特征是“決策”，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)制定決策獲得報(bào)酬。雖然所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離帶來(lái)的代理問(wèn)題中，最主要的是對(duì)高層管理者的約束問(wèn)題，但法馬認(rèn)為對(duì)管理者的約束首先應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部或外部的經(jīng)理市場(chǎng)，然后才是內(nèi)外監(jiān)督和提供最終約束的外部監(jiān)管市場(chǎng)。公司治理研究的最終