環(huán)保型制冷劑公司治理方案-范文

1、泓域/環(huán)保型制冷劑公司治理方案環(huán)保型制冷劑公司治理方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110187059 一、 公司治理的意義 PAGEREF _Toc110187059 h 3 HYPERLINK l _Toc110187060 二、 公司內(nèi)外部制度或機制的角度 PAGEREF _Toc110187060 h 6 HYPERLINK l _Toc110187061 三、 國外對公司治理的定義 PAGEREF _Toc110187061 h 7 HYPERLINK l _Toc110187062 四、 國內(nèi)對公司治理的定義 PAGEREF _Toc1101

2、87062 h 11 HYPERLINK l _Toc110187063 五、 詹森的貢獻 PAGEREF _Toc110187063 h 15 HYPERLINK l _Toc110187064 六、 布萊爾的貢獻 PAGEREF _Toc110187064 h 18 HYPERLINK l _Toc110187065 七、 內(nèi)幕交易的構成要素 PAGEREF _Toc110187065 h 22 HYPERLINK l _Toc110187066 八、 內(nèi)幕交易的危害性 PAGEREF _Toc110187066 h 25 HYPERLINK l _Toc110187067 九、 防止內(nèi)部

3、人控制的制度措施 PAGEREF _Toc110187067 h 28 HYPERLINK l _Toc110187068 十、 內(nèi)部人控制問題的成因 PAGEREF _Toc110187068 h 30 HYPERLINK l _Toc110187069 十一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110187069 h 35 HYPERLINK l _Toc110187070 十二、 精準實施強鏈補鏈 PAGEREF _Toc110187070 h 35 HYPERLINK l _Toc110187071 十三、 必要性分析 PAGEREF _Toc110187071 h 37 HYPE

4、RLINK l _Toc110187072 十四、 公司簡介 PAGEREF _Toc110187072 h 38 HYPERLINK l _Toc110187073 十五、 組織架構分析 PAGEREF _Toc110187073 h 39 HYPERLINK l _Toc110187074 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc110187074 h 40 HYPERLINK l _Toc110187075 十六、 項目風險分析 PAGEREF _Toc110187075 h 41 HYPERLINK l _Toc110187076 十七、 項目風險對策 PAGEREF _Toc1101

5、87076 h 43 HYPERLINK l _Toc110187077 十八、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc110187077 h 45公司治理的意義公司治理源自于西方發(fā)達國家，尤其是源自于美國公司制的發(fā)展進程。西方發(fā)達國家?guī)缀跻恢抡J為，良好的公司治理機構是公司競爭力的源泉和經(jīng)濟長期增長的基本條件。自1911年泰勒出版科學管理原理一書以來，圍繞著管理的基本理論，逐步形成了財務管理學、生產(chǎn)管理學、營銷管理學、人力資源管理學等專業(yè)管理學科。公司治理學作為近年來形成的新興學科，在管理學科中處于什么樣的地位，是一個需要明確的問題。從得到國際社會普遍認可的具有權威性的OECD公司治理準則

6、中不難看出公司治理的重要性。前任世界銀行行長沃爾芬森指出：“對世界經(jīng)濟而言，完善的公司治理和健全的國家治理一樣重要?！惫局卫韱栴}之所以如此重要，根本原因在于良好的公司治理是現(xiàn)代市場經(jīng)濟和證券市場健康運作的微觀基礎。具體包括以下幾個方面：1、良好的公司治理有利于改善公司績效公司治理與公司績效之間的關系一直是公司治理研究中的一個備受爭議的課題，實證研究并未得出一致的結論。通常，公司績效與公司治理是緊密相關的，對上市公司來說更是如此。首先，良好的公司治理能夠刺激權益資本和債務資本流向那些以最有效的方式進行投資，提供市場最需要的產(chǎn)品和服務，同時又能提供最高回報率的企業(yè)；其次，良好的公司治理能夠有效地

7、約束企業(yè)經(jīng)營者，激勵經(jīng)營者對稀缺資源進行最有效的配置，從而有利于實現(xiàn)公司和股東的目標；最后，良好的公司治理能夠提升公司經(jīng)營層應對變化和危機的能力。2、良好的公司治理有利于提高投資者信賴度由于資本市場的國際化，本國企業(yè)可以到國外去融資，但是一國能否吸引長期的有“耐心”的國際投資者，在很大程度上取決于該國的公司治理是否能夠讓投資者信賴和接受。即使該國的公司并不是依賴于外國資本，堅守良好的公司治理準則，也能夠增強國內(nèi)投資者對投資該公司的信心，從而降低融資成本，最終能夠獲得更多、更穩(wěn)定的資金來源。投資者對公司治理的關注，以及良好的公司治理的重視，可以從麥肯錫公司的一項問卷調(diào)查結果中體現(xiàn)出來。2000年

8、，麥肯錫發(fā)布了一份投資者調(diào)查報告，其主題是股東怎樣評價和衡量一個公司的治理結構的價值。這項調(diào)查是麥肯錫與世界銀行及機構投資者協(xié)會合作進行的。調(diào)查表明，3/4的投資者認為他們在選擇投資對象時，公司的治理結構（特別是董事會的結構）和績效與該公司的財務績效和指標至少一樣重要。大多數(shù)投資者反映在他們作投資決策時，公司的治理情況是他們考慮的重要因素。可見，良好的公司治理結構能夠吸引投資者，企業(yè)治理越好，投資回報越高，企業(yè)的融資能力越強。3、良好的公司治理是機構投資者的投資要求近年來，機構投資者發(fā)展迅速。相應的，機構投資者對股票市場的影響也不斷加強。近期的調(diào)查研究表明，世界上20個流動性最好的股票市場，由

9、不到100家的大型非銀行金融機構（主要是養(yǎng)老基金和保險公司）控制了其中的20%，機構投資的迅速增長，使得公司治理中來自機構投資者的壓力逐漸增強。4、良好的公司治理是發(fā)展中國家和新興市場國家經(jīng)濟改革的要求從1980年起，國際資本流動大幅度增長，并且這些資本流動越來越多地采取股權的形式。研究表明，1998年的金融危機使得人們開始認識到日本、東南亞、俄羅斯和其他新興市場國家的公司治理正處于危險境地。股權過于集中、缺乏對投資者的保護，以及缺乏對資本市場的有效監(jiān)管，加之原有的“裙帶資本主義”，導致了投資者對于這些國家金融體系信息的崩潰。很多企業(yè)贏利能力低下，財務信息不透明，企業(yè)的負債水平往往超過財務報告

10、的披露信息。那些公司治理標準最低的國家一尤其是在對小股東的保護方面貨幣貶值和股市衰落也最為嚴重。經(jīng)歷了金融危機后，西方銀行開始要求發(fā)展中國家政府、當?shù)亟灰姿吐殬I(yè)機構加強對企業(yè)的控制和監(jiān)管，要想獲得貸款，就必須對公司治理進行實質(zhì)性改革。這些對公司治理改革的要求主要集中在以下三個方面：一是通過更加嚴厲的法律和政策監(jiān)管，以及徹底的調(diào)查來減少欺詐和腐??；二是給予西方會計準則的更為詳細的財務信息披露；三是建立規(guī)模更小的同時更為獨立的董事會來保護股東和其他利益相關者的權益，同時發(fā)揮審計委員會和獨立審計師的作用。公司內(nèi)外部制度或機制的角度公司治理是一門涉及眾多學科領域的綜合性學科。它涵蓋了企業(yè)制度、公司管

11、理和政府管制等眾多研究領域，跨越管理學、經(jīng)濟學、金融學、法學和社會學等多個學科。本書主要從公司內(nèi)部和外部制度或機制兩個角度去闡述公司治理所研究的范圍。（一）公司外部制度或機制的角度公司治理主要研究公司外部制度及機制的相關問題。外部的制度或機制是指，由證券市場、經(jīng)理市場、公司控制權市場、股東訴訟、機構投資者、銀行、公司法、證券法、信息披露、會計準則、社會審計和社會輿論等構成的外部監(jiān)控機制。比如公司信息披露對公司治理的意義，銀行在公司治理中起到的作用等。（二）公司內(nèi)部制度或機制的角度根據(jù)對公司治理的定義，我們可以得出公司治理是通過一整套包括正式或非正式的制度或機制來協(xié)調(diào)公司董事會、股東與經(jīng)理層等之

12、間的利益關系，以保證公司決策的科學化，從而最終維護公司各方面利益的一種制度安排。其內(nèi)部制度或機制是指由股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層構成的內(nèi)部權力機構的權力分配及其相互制衡機制。這也是從微觀層面來考慮和研究公司治理的。比如，公司董事會研究怎樣去激勵和約束經(jīng)理層，使之沿著董事會的想法去工作；怎樣通過公司的業(yè)績留住股東，從而吸引更多的資金。除了從上述公司內(nèi)部和外部制度或機制兩個角度來研究公司治理外，還可以從其他的角度來研究公司治理。公司治理受到傳統(tǒng)文化和政治法律等因素的影響，在不同的經(jīng)濟體制之下有著不同的模式。所有的公司治理制度或機制最終還是要符合當?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)、所在國家的相關法律，適應當?shù)丨h(huán)境

13、，一味地模仿和照搬都不可能起到真正的效果。正是基于上述考慮，我們才說公司治理學是一門探索公司治理實踐中具有共性的基本原理、運作規(guī)范和方法的科學。國外對公司治理的定義公司治理的英文為“CorporateGovernance”，其直譯為法人規(guī)制或法人治理結構。西方學者對公司治理內(nèi)涵的界定，主要是圍繞著控制和監(jiān)督經(jīng)理人行為以保護股東利益、保護包括股東在內(nèi)的公司利益相關者利益兩個主題展開的。圍繞著控制和監(jiān)督經(jīng)理人行為、保護股東利益這一主題，西方學者對公司治理的內(nèi)涵有三種理解：1、股東、董事和經(jīng)理人關系論馬克J.洛（1999）認為，公司治理結構是指公司股東、董事會和高層管理人員之間的關系。2、控制經(jīng)營管

14、理者論斯利佛和魏斯尼（1997）認為，公司治理是公司資金提供者確保獲得投資回報的手段。如資金所有者如何使管理者將利潤的一部分作為回報返還給自己，他們怎樣確定管理者沒有侵吞他們所提供的資本或將其投資在不好的項目上，他們怎樣控制管理者，等等。3、對經(jīng)營者激勵論梅耶（1994）把公司治理定義為“公司賴以代表和服務于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行人員激勵計劃的一切東西”。圍繞著保護公司利益相關者利益這一主題，西方學者對公司治理的內(nèi)涵有四種理解：一是控制所有者、董事和經(jīng)理論。普羅茲（1998）認為，公司治理是“一個機構中控制公司所有者、董事和管理者行為的規(guī)則、標準和組織”二是利益

15、相關者控制經(jīng)營管理者論。?？耍?993）等人認為，公司治理結構就是借以委托董事，使之具有指導公司業(yè)務的責任和義務的一種制度，是以責任為基礎的。一種有效的公司治理制度應提供能夠規(guī)范董事義務的機制，以防止董事濫用手中的這些權力，從而確保他們?yōu)閺V義上的公司最佳利益而行動。公司治理結構應看成是公司與公司的組成人員之間的一種“社會契約”，從道義上使公司及其董事有義務考慮其他“利益相關者”的利益。約翰和塞比特（1998）認為，公司治理是公司利益相關者為保護自身的利益而對內(nèi)部人和管理部門進行的控制。三是管理人員對利益相關者責任論。布萊爾（1999）認為，公司治理是一個法律、文化和制度性安排的有機整合。任何一

16、個公司治理制度內(nèi)的關鍵問題都是力圖使管理人員能夠對其他的企業(yè)資源貢獻者如資本投資者、供應商、員工等負有義不容辭的責任，因為后者的投資正“處于風險”中。1981年4月5日，美國公司董事協(xié)會的會議紀要對公司治理所做的概括被認為是最權威的定義。該協(xié)會認為，公司治理結構是確保公司長期戰(zhàn)略目標和計劃得以確立，確保整個管理結構能夠按部就班地實現(xiàn)這些目標和計劃的一種組織制度安排；公司治理結構還要確保整個管理機構能履行下列職能：能維護公司的向心力和完整；保持和提高公司的聲譽；對與公司發(fā)生各種社會經(jīng)濟聯(lián)系的單位和個人承擔相應的義務和責任。四是利益相關者相互制衡論。國外關于利益相關者相互制衡的公司治理的界定，有狹

17、義和廣義兩種。狹義的利益相關者相互制衡的公司治理理論，是以錢穎一（1999）為代表的。這種治理理論主要圍繞著投資者、經(jīng)理、職工三個公司主要利益相關群體來展開研究。錢穎一認為，公司治理結構是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關系的團體投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人、職工之間的關系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟利益。公司治理結構包括：第一，如何配置和行使控制權；第二，如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人和職工；第三，如何設計和實施激勵機制。廣義的利益相關者相互制衡的公司治理理論，是以科克蘭和沃特克、李普頓等為代表的。這種治理理論是圍繞著公司所有利益相關群體來展開研究的?？瓶颂m和沃特克（1988）認為，

18、公司治理包括在高級管理層、股東、董事會和公司其他的利益相關者的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構成公司治理問題核心的是：誰從公司決策（高層管理）階層的行動中受益？誰應該從公司決策（高級管理）階層的行動中受益？當在“是什么”和“應該是什么”之間存在不一致時，一個公司治理問題就會出現(xiàn)。李普頓（1996）認為，公司治理結構應看成是一種手段，用來協(xié)調(diào)公司組成成員即股東、管理部門、雇員、顧客、供應商及包括公眾在內(nèi)的其他利益相關者之間的關系和利益，而這種協(xié)調(diào)應能確保公司的長期成功。國內(nèi)對公司治理的定義由于公司治理涵蓋了企業(yè)制度、公司管理和政府管制等研究領域，跨越管理學、經(jīng)濟學、金融學、法學和社會學等多個學科，對

19、此問題研究的領域也比較多，對公司治理得出的概念也比較多。加之，公司治理不是一個一成不變的歷史產(chǎn)物，它是隨著企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展而不斷演進的。目前，國內(nèi)主要從具有比較廣泛研究和具有代表性的管理學、經(jīng)濟學和法學的三大學科角度來進行定義。4、管理學對公司治理的定義李維安（2000）認為：“狹義的公司治理，是指所有者（主要是股東）對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機制。其主要特點是通過股東大會、董事會、監(jiān)事會及管理層所構成的公司治理結構的內(nèi)部治理；廣義的公司治理則是通過一套包括正式或非正式的內(nèi)部或外部的制度或機制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關者（股東、債權人、供應者、雇員、政府、社區(qū)）之間的利益關系”。5、經(jīng)濟學對公司治

20、理的定義吳敬璉（1994）認為公司治理結構是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理人三者組成的一種組織結構。要完善公司治理結構，就要明確劃分股東、董事會、經(jīng)理人各自的權力、責任和利益，從而形成三者之間的關系。斯坦福大學錢穎一教授在他的論文中國的公司治理結構改革和融資改革中提出，“公司治理結構是一套制度安排，用來支配若干在企業(yè)中有重大利害關系的團體，包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關系，并從這種關系中實現(xiàn)各自的經(jīng)濟利益。公司治理結構應包括：如何配置和行使控制權；如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人和職工；如何設計和實施激勵機制”。林毅夫（1997）是在論述市場環(huán)境的重要性時論及這一問題的。他認為，“所謂

21、的公司治理結構，是指所有者對一個企業(yè)的經(jīng)營管理和績效進行監(jiān)督和控制的一整套制度安排”，并隨后引用了米勒（1995）的定義作為佐證，他還指出，人們通常所關注或定義的公司治理結構，實際指的是公司的直接控制或內(nèi)部治理結構。張維迎（1999）的觀點是，狹義的公司治理結構是指有關公司董事會的功能與結構、股東的權力等方面的制度安排：廣義地講，指有關公司控制權和剩余索取權分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標，誰在什么狀態(tài)下實施控制，如何控制，風險和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問題，并認為廣義的公司治理結構是企業(yè)所有權安排的具體化。6、法學對公司治理的定義崔勤之認為：“公司治理

22、就是公司組織機構的現(xiàn)代化、法治化問題。從法學角度講，公司治理結構是指，為維護股東、公司債權人以及社會公共利益，保證公司正常、有效性地運營，由法律和公司章程規(guī)定的有關公司組織機構之間權力分配與制衡的制度體系。公司治理結構是一個法律制度體系，它主要包括法律和公司章程規(guī)定的公司內(nèi)部機構分權制衡機制以及法律規(guī)定的公司外部環(huán)境影響制衡兩部分。公司的存在是離不開外界環(huán)境的”。從上面列出的這些定義可以看出，學者們對公司治理概念的理解至少包含以下兩層含義：第一，公司治理是一種合同關系。公司被看作一組合同的聯(lián)合體，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得交易成本低于由市場組織這些交易時發(fā)生的交易成本。由于經(jīng)濟行為人的

23、行為具有有限理性和機會主義的特征，所以這些合同不可能是完全合同，即能夠事前預期各種可能發(fā)生的情況，并對各種情況下締約方的利益、損失都做出明確規(guī)定的合同。為了節(jié)約合同成本，不完全合同常常采取關系合同的形式。就是說，合同各方不求對行為的詳細內(nèi)容達成協(xié)議，而是對目標、總的原則、遇到情況時的決策規(guī)則、分享決策權以及解決可能出現(xiàn)的爭議的機制等達成協(xié)議，從而節(jié)約了不斷談判、不斷締約的成本。公司治理的安排，以公司法和公司章程為依據(jù)，在本質(zhì)上就是這種關系合同，它以簡約的方式，規(guī)范公司各利害相關者的關系，約束他們之間的交易，來實現(xiàn)公司交易成本的比較優(yōu)勢。第二，公司治理的功能是配置權、責、利關系。合同要能有效，關

24、鍵是要對在出現(xiàn)合同未預期的情況時誰有權決策做出安排。一般來說，誰擁有資產(chǎn)，或者說，誰有資產(chǎn)所有權，誰就有剩余控制權，即對法律或合同未作規(guī)定的資產(chǎn)使用方式作出決策的權利。公司治理的首要功能，就是配置這種控制權。這有兩層意思：一層是公司治理是在既定資產(chǎn)所有權前提下安排的。所有權形式不同，比如債權與股權、股權的集中與分散等，公司治理的形式也會不同。另一層是所有權中的各種權力就是通過公司治理結構進行配置的。這兩方面的含義體現(xiàn)了控制權配置和公司治理結構的密切關系：控制權是公司治理的基礎，公司治理是控制權的實現(xiàn)。根據(jù)以上分析，我們可以得出這樣一個結論：公司治理是針對公司制企業(yè)的一種制度性的安排，它是在監(jiān)督

25、與制衡思想指導下，處理因所有權與經(jīng)營權分離而產(chǎn)生的委托代理關系的一整套制度安排，是圍繞公司所形成的各利益方通過一系列的內(nèi)部和外部機制實施的共同治理。它包含了“制度”與“機制”兩個層面的內(nèi)容，同時又是一個動態(tài)與靜態(tài)相結合的過程。靜態(tài)主要是指制度層面上的治理措施，動態(tài)主要是指公司內(nèi)、外的各種治理機制通過各種不同的形式對處于相對靜態(tài)中的公司治理結構發(fā)揮著作用。公司治理的目標在于科學決策、控制代理成本、提高公司績效以及滿足各利益相關者的要求。詹森的貢獻在公司治理不斷向縱深發(fā)展的過程中，詹森的貢獻是極其重要的。1976年，詹森和麥克林合作發(fā)表企業(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和所有權結構，這是一篇經(jīng)濟和社會科

26、學文獻中被引述得最多的論文之一，有的學者甚至認為這篇文章是公司治理理論研究的真正發(fā)端。此后，詹森就公司控制權市場、代理成本與自由現(xiàn)金流、績效報酬與經(jīng)理激勵、控制和決策機制等公司治理問題進行了廣泛而深入的研究。另外，詹森還為公司治理理論的發(fā)展做了其他一些方面的努力，如他創(chuàng)辦的金融經(jīng)濟學雜志已經(jīng)成為公司治理理論研究的重要陣地。受這本雜志錄用稿件風格的影響，實證分析已經(jīng)成為公司治理研究中的重要方法。詹森公司治理理論的核心是代理關系和代理成本。詹森將代理關系定義為一種契約，這與威廉姆森無疑是一脈相承的，只不過前者強調(diào)降低代理成本，后者則強調(diào)降低交易成本。而實際上，代理成本是交易成本的一個方面。詹森認為

27、，在現(xiàn)代公司中，資本所有者將日常經(jīng)營的控制權委托給了作為其代理人的執(zhí)行經(jīng)理，從而產(chǎn)生代理成本，公司治理就是為了降低代理成本。詹森把代理成本分為三類：一是委托人的監(jiān)督成本，是指委托人對代理人進行的適當激勵，以及所承擔的用來約束代理人越軌行為的費用；二是代理人的保證成本，是指代理人為保證不采取某種危及委托人的行為而向委托人作出的補償承諾或支付的保證金；三是剩余損失，是指因代理人的決策與使委托人福利最大化的決策之間存在某種偏差而造成的委托人的福利損失。代理成本是由于委托人和代理人處于不同的地位而產(chǎn)生的，這些不同包括他們對待風險的態(tài)度、信息不對稱的作用效果、對剩余收益的索取權等。在代理關系中，代理人有

28、可能出于私利而機會主義地行事，忽略委托人的利益。在股份公司的委托一代理關系中，股東并不直接參與公司的運作，執(zhí)行經(jīng)理往往掌握著更充分的信息，也更密切地參與經(jīng)營活動，這樣他們可以按自己的利益行事，而不利于掌握信息較少的委托人。例如，經(jīng)理們可以設法將業(yè)務活動安排得讓人難以批評，或者使自己享受到很高的在職消費；他們可能容忍有違委托人利益的低利潤。因此，所有權和控制權的分離有可能造成很高的信息成本和組織成本。這一問題還包括這樣的一個事實，即了解經(jīng)理們是否在合理地按股東利益行事需要投入很高的信息成本。由此，伯利和米恩斯將委托一代理問題視為資本主義系統(tǒng)的阿喀琉斯之踵。另一方面，當公司受到股東嚴格管制時，經(jīng)理

29、人在冒險和創(chuàng)新的判斷力就會受到損害，從而產(chǎn)生管制失效。然而，在多數(shù)發(fā)達的資本主義國家中，由經(jīng)理操縱的公司的績效在整體上并不比業(yè)主經(jīng)營的企業(yè)差，所以，公司治理方面的委托一代理問題沒有想象中那么嚴重。詹森在1976年、1983年的幾篇論文中證明，對公司經(jīng)理的代理人機會主義，存在著若干有力的遏制機制這就是公司治理機制。例如公司內(nèi)部的激勵和約束機制，包括定期的內(nèi)部審計和外部審計、強制性預算控制、股東大會和為股東服務的審計委員會、激勵性報酬體系、按業(yè)績定職位等；公司外部的競爭性市場，包括經(jīng)理市場、信息市場、公司控制權市場（又稱公司接管市場）和產(chǎn)品市場等。詹森強調(diào)，競爭和確保信息透明的規(guī)則對具有機會主義傾

30、向的經(jīng)理直接構成了潛在的威脅和懲戒，從而增強了股東的控制。換言之，市場競爭的無情壓力有助于強化公司所有者的權利，減少代理成本，提高股價以衡量公司價值。以公司控制權市場與公司價值的關系為例，詹姆和魯貝克在1983年發(fā)表的公司控制權市場：科學證據(jù)中證明，盡管公司接管（即控制權轉移）會產(chǎn)生大量的交易成本（對經(jīng)理、律師、經(jīng)濟學家和財務顧問的支付等）但相對于利益來說，這些交易成本仍舊是小數(shù)，公司接管能夠消除無效的管理，進而能增加社會凈財富。詹姆和魯貝克的這篇論文引發(fā)了一大批類似的研究，一個共同的結論是：對目標公司投標，可以提高目標公司的股價，盡管并非所有的收購都會增加凈財富。詹森和墨菲在1990年發(fā)表的

31、績效報酬與對高層管理的激勵則分析了總經(jīng)理的工作績效（以股東財富或公司價值衡量）與報酬激勵（包括薪金、期權、股票持有量和解雇威脅等）之間的相關性。對二者關系的估算表明，股東財富每變化1000美元，總經(jīng)理的財富會有3.25美元的變動。雖然股票所有權產(chǎn)生的激勵作用相對大于薪金和解雇引起的激勵作用，但大多數(shù)總經(jīng)理僅持有他們公司股票的很小一部分，并且在過去的50年間所有權水平不斷下降。這說明，總經(jīng)理報酬與其工作績效之間的敏感性不強。這進一步證實了詹森的基本觀點，即外部市場的競爭比內(nèi)部報酬激勵更有效。布萊爾的貢獻1995年，布萊爾出版了所有權與控制面向21世紀的公司治理探索，提出了她的系統(tǒng)的公司治理理論。

32、布萊爾公司治理理論的核心是利益相關者價值觀，即公司不僅僅對股東，而且要對經(jīng)理、雇員、債權人、顧客、政府和社區(qū)等更多的利益相關者的預期作出反應，并協(xié)調(diào)他們之間的利益關系。在布萊爾之前，盡管多得和威廉姆森等人也都曾強調(diào)要關注股東以外的其他利益相關者的利益，但他們分析的落腳點卻是對股東利益的保護。布萊爾的貢獻則在于：他沒有從傳統(tǒng)的股東所有權入手來假設股東對公司的權利、索取權和責任，而是認為公司運作中所有不同的權利、索取權和責任應該被分解到所有的公司參與者身上，并據(jù)此來分析公司應該具有什么目標，它應該在哪些人的控制下運行以及控制公司的人應該擁有哪些權利、責任和義務，在公司中由誰得到剩余收益和承擔剩余風

33、險。布萊爾認為，盡管保護股東的權利是重要的，但它卻不是公司財富創(chuàng)造中唯一重要的力量。過度強調(diào)股東的力量和權利會導致其他利益相關者的投資不足，很可能破壞財富創(chuàng)造的能量。布萊爾強調(diào)，以股東“所有權”作為分析公司治理的出發(fā)點，是徹底錯誤的。布萊爾通過剖析三種公司治理觀，對“股東利益至上”的觀點進行了批判。第一種觀點是所謂“金融模式”，認為公司由股東所有并進而應按股東的利益來管理。由于公司股東股票分布在成千上萬的個人和機構手中，這些股票的持有者在影響和控制經(jīng)營者方面力量過于分散因而使得經(jīng)營者在管理公司的過程中浪費資源并讓公司服務于他們的個人利益。因此，應該通過改革使經(jīng)理人對股東的利益更負有責任。第二種

34、觀點是所謂“市場短視模式”，認為金融市場是缺乏忍耐性的和短視的，股東們更愿意短期的利益大一些，不愿意公司進行研究和開發(fā)等方面的長期投資。因此，改革的方法是將經(jīng)理人從短期壓力中解放出來，刺激他們進行長期投資，以實現(xiàn)股東的長期利益。第三種觀點是所謂“股東利益與社會利益一致論”，認為公司為股東創(chuàng)造更多的財富，就會形成最佳的社會總財富。布萊爾指出，以上三種模式都有一個核心內(nèi)容，即當公司為股東創(chuàng)造更多的財富，就會形成最佳的社會總財富。布萊爾指出，以上三種模式其實都有一個核心內(nèi)容，即當公司為股東的利益而運行時，它同時也就是最佳地服務于社會了。布萊爾認為，如果公司的運行僅僅只是為了股東的利益，那么它對整個社

35、會未必是最有意義的。但是公司的目標應該至少與社會的利益相和諧。在這里，布萊爾觸及了公司準確的社會功能以及它應該為誰的利益服務的問題。按照布萊爾的看法，包括股東、職工、社區(qū)等在內(nèi)的利益相關者向公司提供了專用性資產(chǎn)，從而承擔了相應的公司經(jīng)營風險，因而應讓他們參與公司治理，公司應關注他們的利益，并使這種利益得到增長。布萊爾特別分析了職工參與公司治理的需求問題。布萊爾認為，職工之所以被認為是相關利益者，是因為職工不可避免地要承擔與特定投資，特別是與“人力資本”投資相關的風險。這在技術密集或定向服務的企業(yè)中尤為明顯，因為在這些企業(yè)中職工的技能高度專業(yè)化，他們與持有股票一樣處于風險中。一旦失去這份工作，他

36、們的技能就將不得不廢棄。在這種情況下，職工可能會像股東一樣擁有強烈的動機來監(jiān)督公司資產(chǎn)的有效使用。甚至，由于他們在生產(chǎn)經(jīng)營中的內(nèi)部經(jīng)驗和存在于企業(yè)成功中的利益，這使得他們與那些遙遠的和匿名的股東相比，有更強的監(jiān)督經(jīng)理的激勵。由此，布萊爾認為，對于許多類型的公司來說，職工（以及其他利益相關者）比股東擁有更多的剩余索取權，將更有利于公司的有效治理。不過，布萊爾強調(diào)，這并不意味著職工以及其他利益相關者應該取代股東擁有的投票權，而只是說明，當職工以及其他利益相關者的專用性投資實質(zhì)上處于風險時，他們可以充任公司的所有者，其權利和義務應該通過回報系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和其他制度安排來具體化，從而使公司全部有實質(zhì)性

37、意義的資產(chǎn)處于風險的相關利益者的控制之下，這些控制責任的分配是與不同集團所有者的資產(chǎn)利益大小相對應的。比如，對投資專用性人力資本并分擔風險的職工可以作為一個系列，將他們的利益與其他利益相關的利益排列在一起。由于布萊爾的觀點與主流觀點的巨大差異，有的學者將布萊爾歸入非主流學派。內(nèi)幕交易的構成要素（一）內(nèi)幕信息2005年修改后的中華人民共和國證券法第七十五條對內(nèi)幕信息是這樣定義的：證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：本法第六十七條第二款所列重大事件；公司分配股利或者增資的計劃；公司股權結構的重大變化；公司債務擔

38、保的重大變更；公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員的行為可能依法承擔重大損害賠償責任；上市公司收購的有關方案；國務院證券監(jiān)督管理機構認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息。在以內(nèi)幕信息為中心的概念當中，內(nèi)幕交易的存在是以內(nèi)幕信息的存在為前提的。沒有內(nèi)幕信息，一切都無從談起。所謂內(nèi)幕信息是指尚未公開的、對公司證券價格有重大影響的消息。內(nèi)幕信息的構成有三個要素：一是未公開性。內(nèi)幕信息之所以稱為內(nèi)幕信息，最根本的就在于這種信息的非公開性。信息公開的認定是對實質(zhì)上公開標準的認定，即信息是否為市場所消化。某項消息一旦被投資人知悉，該公司的

39、股票價格便會很快地產(chǎn)生變動；反過來看，當股票的市場價格發(fā)生變動，也就意味著某一消息已經(jīng)為市場所吸收。二是確切性。認定信息是否具有確切性，主要應該考慮兩個原則：其一，非源于信息源的虛假信息不具有確切性，如捏造事實、道聽途說、捕風捉影或妄加揣測的謠言，不屬于內(nèi)幕信息。其二，確切性是相對的，只要確實來自于信息源，且與信息源的信息基本一致，不論該信息的內(nèi)容最終是否實現(xiàn)或按知情人的預測方向運行，也不論該信息是否為信息發(fā)源地的人所編造或是否事后被發(fā)現(xiàn)“虛假”，都應當構成內(nèi)幕信息。其三是重大性，即為實質(zhì)性，是指對證券價格產(chǎn)生重大影響的可能性。在證券法中，并非所有的未公開信息都能構成內(nèi)幕信息。重大性主要是指信

40、息對于證券市場中相關證券價格的影響程度。（二）內(nèi)幕交易的主體內(nèi)幕交易的主體也稱內(nèi)幕人，是指掌握尚未公開而對特定證券價格有重大影響信息的人。內(nèi)幕人依其標準不同，可以作多種分類。以接觸內(nèi)幕信息的便捷與否劃分，可分為傳統(tǒng)內(nèi)幕人員和臨時內(nèi)幕人員，前者是指傳統(tǒng)理論所指的公司內(nèi)幕人員，包括公司董事、經(jīng)理、控股股東、監(jiān)事和一般員工；后者是指第一手或經(jīng)常性接觸內(nèi)幕信息，而僅因為工作或其他便利關系能夠暫時或偶爾接觸內(nèi)幕信息的人員，包括律師、會計師、銀行、券商等中介機構和記者、官員等其他人員。內(nèi)幕人員界定的寬與嚴，直接反映了立法者對內(nèi)幕交易的懲戒力度。由于內(nèi)幕人員界定標準的復雜性，各國對此的規(guī)定肯定不一而足，但總

41、體而言，均持較為嚴格的態(tài)度。我國現(xiàn)行證券法（2005年版）第七十四條對證券交易內(nèi)幕信息的知情人定義為：發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；由于所任公司職務可以獲取公司有關內(nèi)幕信息的人員；證券監(jiān)督管理機構工作人員以及由于法定職責對證券的發(fā)行、交易進行管理的其他人員；保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結算機構、證券服務機構的有關人員；國務院證券監(jiān)督管理機構規(guī)定的其他人。（三）利用內(nèi)幕信息的行為我國現(xiàn)行證券法第七十三條中規(guī)定：禁止證券交易內(nèi)幕

42、信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動。關于內(nèi)幕交易的行為樣態(tài)的爭論，主要是內(nèi)幕交易的主觀心態(tài)是否以利用內(nèi)幕信息為認定內(nèi)幕交易行為的標準。“利用”一詞本身含有積極地或有意識地促使客觀事物或規(guī)律發(fā)生效用的意味，是一種在人們主觀意志支配下的能動行為。這正符合內(nèi)幕交易的認定。如果行為人不具有追求不當利益的動議，又不知是內(nèi)幕信息是可以免責的。根據(jù)行為的性質(zhì)，我們可以將利用內(nèi)幕信息的行為分為三種：第一，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息買賣相關證券。這是內(nèi)幕人在掌握內(nèi)幕信息后，直接利用內(nèi)幕信息從事交易，是最傳統(tǒng)和最典型的內(nèi)幕信息的利用方式。第二，泄露內(nèi)幕信息。這是指將內(nèi)幕信息泄露給從事證券交易的

43、人的行為。不一定是為了自己謀利，也不一定是為了幫助他人買賣證券，而將內(nèi)幕信息泄露給他人。第三，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息建議他人買賣證券。這也是利用內(nèi)幕信息的又一種形式。內(nèi)幕交易的危害性在證券市場發(fā)展的初期，法律并沒有禁止內(nèi)幕交易。直到20世紀20年代，美國證券市場大崩潰，引起史無前例的經(jīng)濟大恐慌，人們才反思到，內(nèi)幕交易的盛行，影響到證券市場的穩(wěn)定和投資者的信心，是引起證券市場雍疾的重要原因之一。迄今為止，各國證券法幾乎無一例外明令禁止內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易具有以下幾個方面的危害性：（一）侵犯了廣大投資者的合法權益投資者進入證券市場是為了取得回報，而投資者的這種回報預期依賴于投資者對市場前景的判斷。證券市

44、場上的各種信息，是投資者進行投資決策的基本依據(jù)。內(nèi)幕交易則使一部分人能利用內(nèi)幕信息，先行一步對市場做出反應，使其有更多的獲利或減少損失的機會，從而增加了廣大投資者遭受損失的可能性。因此，內(nèi)幕交易最直接的受害者就是廣大的投資人，一個理性和誠實的投資者，不可能在信息不對稱而又允許濫用信息優(yōu)勢的情況下，還能對證券市場抱有信心。（二）內(nèi)幕交易損害了上市公司的利益如果允許內(nèi)部人員從事內(nèi)幕交易，那么內(nèi)幕人員就會選擇比股東所要求或預期的風險更大的風險投資方案，即使該方案失敗了，失敗的風險完全可以轉到股東身上。這種對內(nèi)幕交易行為法律規(guī)制研究游戲把公司及公司股東推到了十分危險的境地。上市公司作為公眾持股的公司，

45、必須定期向廣大投資者及時公布財務狀況和經(jīng)營情況，建立一種全面公開的信息披露制度，這樣才能取得公眾的信任。而一部分人利用內(nèi)幕信息，進行證券買賣，使上市公司的信息披露有失公正，損害了廣大投資者對上市公司的信心，從而影響上市公司的正常發(fā)展。同時內(nèi)幕交易還嚴重損壞了公司的運營效率。羅伯特哈夫特教授在其“內(nèi)幕交易對大公司內(nèi)部效率的影響”一文中就內(nèi)幕交易對公司運行效率的破壞進行了專門的分析。他指出，在任何大型組織體制中，組織的運作有賴于各種命令及資訊的上下傳遞。就現(xiàn)代大公司而言，其運營效率大多取決于公司管理層在這種傳遞過程中的控制能力。而如果允許內(nèi)幕交易的話，則公司每一級組織的下級員工，為了自己獲得內(nèi)幕交

46、易的利益，完全可能遲滯或阻礙信息向上一級傳遞。因此就整體而言，內(nèi)幕交易將對公司的運行效率造成損害。（三）內(nèi)幕交易擾亂了證券市場運行秩序內(nèi)幕人員往往利用內(nèi)幕信息，人為地造成股價波動，擾亂證券市場的正常秩序。證券交易中信息不對稱是一種普遍現(xiàn)象，內(nèi)幕人員借自己掌握而公眾未掌握的內(nèi)幕信息大量買入或賣出證券，致使不知情的公眾做出反向行為，達到自己獲利或避損之目的，而與其相反交易的投資者則會受損（證券市場是一個零和博奔的市場，一方的贏利意味著對方的損失）。這種損害其他投資者和中小股東的利益為自己牟利的內(nèi)幕交易行為，違背了公認的商業(yè)道德，增加了市場的道德風險，減少市場的流動性和削弱市場的效率，甚至會影響到市

47、場普通投資者投資的信心，導致市場普通投資者對進一步投資持審慎態(tài)度，造成實際投資減少，危害了證券市場的健康發(fā)展。防止內(nèi)部人控制的制度措施防止內(nèi)部人控制的關鍵是建立規(guī)范有效的法人治理結構，實質(zhì)在于協(xié)調(diào)所有權與經(jīng)營權分離所產(chǎn)生的代理問題。為此：（一）外部市場機制約束在成熟的市場經(jīng)濟條件下，股東對經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過有效的公司價值評定和公司控制權轉移的資本市場以及其他一些制度安排來加以實現(xiàn)的，規(guī)范的股份制度與股票市場可以通過一系列市場手段（如公司控制權之爭、敵意接管、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們應當在活化公司股權的基礎上構筑破產(chǎn)機制、兼并機制，并發(fā)展完善經(jīng)理人市場。通過

48、外部股東以及人力資本市場的壓力加強對內(nèi)部人的控制。加強債權人對公司的監(jiān)督作用，建立主銀行制。充分發(fā)揮利益相關者的監(jiān)督作用，同時經(jīng)濟、行政、法律手段相結合，構建對國企經(jīng)營者的外部監(jiān)督機制。（二）優(yōu)化上市公司股權結構我國有些上市公司董事長與總經(jīng)理都由一個人兼任，意味著自己監(jiān)督自己，很難從制度上保證董事會的監(jiān)督職能。通過國有股減持和法人股轉讓實現(xiàn)我國上市公司的股權結構優(yōu)化，將有利于對內(nèi)部人的監(jiān)督約束。國有資產(chǎn)從競爭性行業(yè)退出；同時，引入企業(yè)法人大股東，將上市公司內(nèi)部人控制限制在一個相對正常的范圍中。由此可以，實現(xiàn)增加外部董事，改變董事會結構，避免董事長與總經(jīng)理職權合一，從而增強對內(nèi)部人的監(jiān)督控制。（

49、三）在國有上市公司治理結構中引入獨立董事制度把企業(yè)的董事會建立成真正能對企業(yè)經(jīng)營和各個方面發(fā)揮作用的機構，使人力資本和企業(yè)的爭論成為人力資本與董事會的爭論，而不是人與人的爭論。在我國上市公司中發(fā)現(xiàn)董事會成員的構成中內(nèi)部董事的比例過大。從其中一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的“內(nèi)部人控制制度”（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會成員總數(shù)）平均高達67.0%；并且上市公司內(nèi)部人控制度與股權的集中高度正相關。所以必須建立來自董事會、監(jiān)事會的約束機制專門負責評價公司治理標準、公司治理程序。（四）要提高“違紀犯規(guī)”的機會成本，降低監(jiān)督約束成本由于企業(yè)改革和制度完善仍需有一個過程，國有企業(yè)一定時期內(nèi)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象是

50、不可能完全避免的。然而，存在“內(nèi)部人控制”的條件，并不一定就發(fā)生“違紀犯規(guī)”的行為，這要看“違紀犯規(guī)”的機會成本的高低。如果風險大、成本高，就會加大對“內(nèi)部人”的威懾作用；反之成本低，必然會加大問題發(fā)生的可能。應當肯定，近幾年黨和政府已不斷加大打擊腐敗的力度，但對“內(nèi)部人控制”而“違紀犯規(guī)”的機會成本卻注意不夠。最近，一些專家學者指出了“集體腐敗”和“腐而不敗”兩種值得注意的現(xiàn)象。前者，由于形式上是集體研究決定，甚至是貫徹了“民主集中制”的原則，或者涉及“集體”利益關系，因而有些問題往往追究不到個人責任而不了了之，其風險和機會成本對當事人來說等于零。后者，由于有上下左右利益關系和權力的保護，最

51、終不受制裁或從輕發(fā)落，這樣，風險和機會成本又降到最低限度。我們必須加大對“內(nèi)部人控制”的責任人、保護人監(jiān)督制約的力度，大大提高“違紀犯規(guī)”的機會成本，才能更有效地防止“內(nèi)部人控制”和腐敗現(xiàn)象。我們還要看到，由于我國經(jīng)營性國有資產(chǎn)面廣分散，加上金字塔形的多層管理監(jiān)督機構，從總體上看監(jiān)督成本相當高；從個體上看，監(jiān)督力量捉襟見肘。應當結合國有企業(yè)改革，“抓大放小”，盡可能收回過小過散的國有資本，讓紀檢、監(jiān)察部門集中力量對國有大資本、大企業(yè)實施重點監(jiān)督。只有這樣，才能降低監(jiān)督成本，收到更好的效果。內(nèi)部人控制問題的成因內(nèi)部人控制問題的形成，實際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權與剩余索取權不相配的問題

52、。在兩權分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營權的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實際上由不擁有股權或只擁有很小份額股權的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實上掌握了企業(yè)的控制權。以我國國企改革為例，造成內(nèi)部人控制問題的主要成因為：（一）國有產(chǎn)權虛置，所有者缺位國有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民，全民的所有權只能通過國家來行使，而國家的職能由政府來履行。長期以來，政府各部門都代表國家管理企業(yè)。由于每個部門都履行一定的國家職能，多部門行使所有權的結果是使國有企業(yè)所有權缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權虛置問題。它使國有企業(yè)的所有權的作用被削弱，也就是說，國有企業(yè)沒有明確的所有者像關心自己私人資產(chǎn)那樣來關心企

53、業(yè)的經(jīng)營績效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺地激勵、監(jiān)督、約束國有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國企放權讓利的過程中，職工的權利實際上是虛置的，國企經(jīng)營者則取得了事實上的控制權，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導致的后果實際上是為“內(nèi)部人”即國企經(jīng)理人謀求對國有資產(chǎn)過多的控制權提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實質(zhì)上要解決的是因所有權與控制權相分離而產(chǎn)生的代理問題。簡單地說，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關系問題。根據(jù)委托代理理論，在兩權分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會利用自己的信息優(yōu)勢和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者

54、（委托人）要實現(xiàn)自己利益的最大化目標，就必須付出相當?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達到二者目標的統(tǒng)一。因此，公司治理的實質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權”的同時，通過相關機制和規(guī)則來約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們在追求個人效用目標的時候，采取的是與所有者相合意的行動，而不是損害所有者的利益。在國有企業(yè)轉制過程中，為保證政府的“控制權”，國有股權一般在公司化改制后的公司股權結構中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權通常由國有獨資的“授權投資機構”控股公司、集團公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等來行使。由于廣泛采用這種“授權”的方式確定國有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國有股權的都是另外一個全資國有企業(yè)，

55、即被政府授權的這些控股公司、集團公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等，這些被授權企業(yè)通常只有一個統(tǒng)一的“領導班子”。由于“領導班子”通常是由國家或政府直接委派經(jīng)營這些國有獨資的“授權投資機構”的人員，所以從這個層面上看，“領導班子”（代理人）與國家或政府（委托人）是一種委托代理關系。這些國有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒有明確的所有者對經(jīng)理人的行為進行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領導班子”并不具有企業(yè)的所有權，也就沒有對企業(yè)的最終控制權。但由于所有者的缺位導致了對于國企內(nèi)部人行為進行約束的缺乏，當這些內(nèi)部人認為可把企業(yè)的利益轉化為更多的自身利益時，他們便會利用手中已有的經(jīng)營權和信

56、息優(yōu)勢，不惜損害作為外部人的國家的利益，不遺余力地謀求對企業(yè)的實際控制權來實現(xiàn)自身更多的利益。在國企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領導班子成員”既是國有股權的全權代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權，其股東大會往往是國有股一股獨大的，董事會成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關系，即國有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對經(jīng)營管理決策的投票權；另一類是外部股東，他們沒有投票權。國有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權

57、和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠對內(nèi)部股東的行為進行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會發(fā)生國有大股東（內(nèi)部股東）為個人或小集團私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會要么與經(jīng)理層高度重合，導致權力過分集中，使得董事會對經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因導致“董事不懂事”；監(jiān)事會則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵等原因也形同虛設。國企的內(nèi)部治理在對內(nèi)部人與外部人關系的制衡中失效。（三）外部治理機制失效在傳統(tǒng)的股東主權治理模式中，對經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個有效率的，具有評定公司價值和轉移公司控制權功能的、競爭的

58、資本市場，同時還要通過其他一些制度安排，比如競爭性的買賣經(jīng)理人和工人勞動服務的經(jīng)理人市場和勞動力市場，以形成良好、完善的競爭市場環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國的市場缺乏有效、競爭的資本市場；經(jīng)理人市場還尚未形成；缺乏完善競爭的勞動力市場；以及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來的一些弊端。因此，來自公司外部的治理機制不能或不能充分發(fā)揮作用?！鹃喿x】我們在因內(nèi)部人控制失控給他人與國家?guī)淼木薮髶p失而深惡痛絕的同時，還應該反思深層次的問題是制度和機制，不能簡單地歸咎于個人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說過，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會犯錯誤。廣州市

59、一位領導同志指出，無限制的審批權是腐敗的根源之一，無監(jiān)督的權力必然導致腐敗。前述幾個例子，當事人原來并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過貢獻，而問題在于，一方面，近乎無限制、無監(jiān)督的權力，導致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社會資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律，制定出相應的分配政策，保證經(jīng)營者應得的高收益，這也是部分經(jīng)營者認為不公平而導致心理不平衡，引發(fā)運用合法、非法手段牟取私利的一個重要原因。產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析綜合來看，我市發(fā)展正處于繼改革開放之后的又一戰(zhàn)略機遇期，站在新的歷史起點，面對新形勢、新階段、新要求，我們應以全球眼光和戰(zhàn)略思維，立足現(xiàn)有基礎，進一步解放思想、

60、搶抓機遇、奮發(fā)作為，努力開創(chuàng)跨越發(fā)展新局面，奪取全面建成小康社會宏偉目標的決定性勝利。精準實施強鏈補鏈（一）做大做強領軍企業(yè)大力培育一批具有核心競爭力的領軍企業(yè)。鼓勵石化化工龍頭企業(yè)通過兼并重組等方式提高產(chǎn)業(yè)集中度和資源配置效率，進一步延伸產(chǎn)業(yè)鏈。支持符合條件的企業(yè)申報并優(yōu)先納入省重點上市后備企業(yè)，按照省級財政對省重點上市后備企業(yè)有關獎勵政策給予上市分階段獎勵；對企業(yè)年營業(yè)收入首次超過100億元的，省級財政予以一次性300萬元獎勵。支持符合條件的企業(yè)發(fā)行中期票據(jù)、短期融資券、企業(yè)債券、公司債券等各類債券融資工具。支持符合條件的優(yōu)質(zhì)重點企業(yè)上市融資、再融資。（二）積極培育中小企業(yè)推動產(chǎn)業(yè)鏈上中小