2021年強縣擴權(quán)推進過程中存在的問題及對策

1、XXXX 年強縣擴權(quán)推進過程中存在的問題及對策（可編輯 ）強縣擴權(quán)推進過程中存在的問題及對策為落實黨的十六大關(guān)于發(fā)展壯大縣域經(jīng)濟、 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的精神從* 年起浙江、 湖北、 河南、廣東、江西、河北、遼寧等省先后實施了 “強縣擴權(quán) ” 的改革即賦予少數(shù)區(qū)位優(yōu)勢明顯、有望培育為未來地區(qū)性中心城市的縣（市）與省轄市相同的經(jīng)濟管理權(quán)限和部分社會管理權(quán)限。以減少管理層次提高工作效率降低行政成本推動擴權(quán)縣 （市） 抓住機遇促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。強縣擴權(quán)后計劃直報機遇增加項目申報成效顯著財政結(jié)算、 資金撥付效率明顯提高政策信息渠道暢通。從而使其經(jīng)濟活力顯著增強政府財力穩(wěn)步增長綜合實力逐步壯大。但

2、同時也看到在強縣擴權(quán)改革推進的過程中也暴露出一些問題值得關(guān)注。存在的主要問題一是部分擴權(quán)政策落實不到位強縣擴權(quán)后應(yīng)享有計劃直接上報、項目直接申報、用地直接報批、信息直接獲得等與省轄市相同的經(jīng)濟管理權(quán)限和部分社會管理權(quán)限。但實際上省轄市及部分省直部門未將有關(guān)權(quán)限直接交由擴權(quán)縣（市） 行使存在著由省轄市管理和省、 市兩級雙重管理等現(xiàn)象造成擴權(quán)政策未能落實到位。如在有的省份科技部門的信息獲得、 項目申報和環(huán)保部門的項目 審批、計劃上報等行政事務(wù)仍然需要通過省轄市的有關(guān)部門來完成。擴權(quán)政策仍未完全落實到位。二是省轄市對擴權(quán)縣 （市） 的支持力度減弱近年來中央和省級政府為了推動縣域經(jīng)濟的快速發(fā)展加大了對

3、重點領(lǐng)域和重點項目資金的投入力度其中部分項目配套資金需要省、 市、 縣三級政府及有關(guān)部門共同承擔。但擴權(quán)以后一方面多數(shù)省轄市認為擴權(quán)縣 （市） 財政體制已經(jīng)上劃對應(yīng)承擔的配套資金不再安排另一方面而省財政在下達資金計劃時資金配給比例依然按照原來的三級負擔的原則 ,造成了原來應(yīng)由省轄市配套的部分項目資金安排落空這樣就給縣市發(fā)展帶來很大資金制約。如在某縣調(diào)查時發(fā)現(xiàn)基建、 社保等資金配套缺口達到多萬元缺口數(shù)額與該縣總配套資金相當在項目資金總投入上占一定比例。三是省直部門在擴權(quán)政策中定位模糊這些部門在地方經(jīng)濟發(fā)展中具有舉足輕重的地位調(diào)查中發(fā)現(xiàn)他們在擴權(quán)政策中定位模糊。一是部分省直職能部門工作不到位缺乏相

4、關(guān)的實施細則等配套性文件沒有制定本領(lǐng)域的擴權(quán)縣實施辦法政策定位模糊落實不到位仍沿用 “老套路 ”憑 “老感情 ”安排工作個別處室仍將文件傳至省轄市或要求出具省轄市相關(guān)文件或意見。二是垂直部門在擴權(quán)政策中沒有明確定位如金融、 工商、 稅務(wù)等垂直部門各自都有自上而下的一套行政體制和管理體制擴權(quán)政策在這種既成的事實面前顯得蒼白無力。四是協(xié)調(diào)工作量增大擴權(quán)帶來的這部分縣 （市） 事實上與原來隸屬的省轄市管理脫鉤滋生了與原來省轄市的矛盾。一方面擴權(quán)縣既要主動維護省一級部門的話語權(quán)還要維護舊 “主人”的關(guān)系同時要參加省市雙重會議增加了這些縣（市）進行協(xié)調(diào)的工作量。另一方面擴權(quán)縣 （市） 的領(lǐng)導(dǎo)干部任命權(quán)仍

5、在省轄市致使擴權(quán)縣的部分權(quán)限得不到保障。如某擴權(quán)市財政體制不直接與省結(jié)算部分財政收入仍劃歸省轄市所有。五是缺乏督導(dǎo)協(xié)調(diào)功效不平衡落實政策是出臺政策的目的。有些省委、 省政府出臺政策后多次會議強調(diào)落實但仍存在政策不到位、 監(jiān)督不力、 檢查不夠等情況缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)機構(gòu)整個擴權(quán)情況無從了解掌握。對擴權(quán)縣（市）來說無牽頭組織群龍無首。領(lǐng)導(dǎo)層面很難掌握擴權(quán)的具體內(nèi)涵然后逐一分析解決l 二、因地制宜實施地區(qū)分類改革。就全國而言由于各省在經(jīng)濟實力、地域面積、人口數(shù)量、社會關(guān)系方面差別很大面臨的問題也十分復(fù)雜因此改革不能 “一刀切 ”。筆者認為可根據(jù)地區(qū)自身狀況因地制宜實行三種改革方案： 一是在已經(jīng)形成區(qū)域經(jīng)濟

6、中心和積極構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟中心的發(fā)達地區(qū)如XX 、上海等城市可重點加大推進 “撤縣（市）建區(qū) ”的力度。為構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟中心較發(fā)達的地級市也適當可擴大管轄范圍改近郊縣全部或部分為市轄區(qū)或?qū)讉€近郊縣部分區(qū)域劃歸市轄。二是在西部面積比較大的欠發(fā)達地區(qū)如青海、 新疆等省區(qū)在區(qū)劃 沒有調(diào)整的情況下仍維持目前的行政管理格局但可向縣級單位下放 一些權(quán)力。三是在上述兩種情況外的大部分區(qū)域積極探索省管縣的改革條 件成熟時實行從財政體制過渡到行政體制意義上的省直管縣。三、認真研究合理界定各級政府的事權(quán)。在大力發(fā)展縣域經(jīng)濟解決 三農(nóng)”問題的政策背景下縣級政府承 擔的責(zé)任重大。為了增強其發(fā)展經(jīng)濟和實現(xiàn)小康社會的積極性和主動性使縣級 真正成為一個 完整的政府”省級政府應(yīng)把大量的行政審批權(quán)限和經(jīng) 濟管理權(quán)下放到縣級行政單位部分中央和省級垂直管理單位也應(yīng)考 慮放權(quán)充分激發(fā)各級政府及政府部門工作的積極性減少和避免地方 主義為增強公共政策的有效性提供保障。四、改善機制取消市級資金配套。由于省轄市對自身應(yīng)該承擔的配套資金不能及時撥付或根本不 予撥