四.哲學(xué)和道德

1、四.哲學(xué)和道德1 在這題目下,講兩個(gè)問題:一是從哲學(xué)的角度來理解道德的本質(zhì)(或者說,在哲學(xué)看來什么是道德);二是哲學(xué)和道德的關(guān)系,即哲學(xué)和道德的聯(lián)系和區(qū)別. 1.道德的實(shí)質(zhì) 一般說來,人和動物的根本區(qū)別在于“有沒有精神性(思想、思維)”,即有沒有一種形而上的超越性;而人和人的區(qū)別則在于“超越的不同方向和超越的深淺程度”.(以真、善、美為例) 同樣,我認(rèn)為,一般地說,人的最初的最基本的形而上的精神性超越就表現(xiàn)為道德!這就是說,人2生活在社會中,可以沒有知識,可以不懂藝術(shù),也可以對宗教和哲學(xué)聞所未聞,不屑一顧,但作為人,他卻絕不可能沒有“道德”,也不可能對作為人和人的基本關(guān)系之一的“道德”置若罔聞

2、! 在西方哲學(xué)史上,對“道德”內(nèi)涵作比較深入研究的始于康德.康德認(rèn)為,人來到這個(gè)世界上,必須遵守兩條規(guī)律:一條是物質(zhì)規(guī)律.人,是一種物質(zhì),是物質(zhì)就必然要遵循物質(zhì)規(guī)律,即餓了就要吃,渴了就要喝,不吃不喝就要餓死渴死.從這個(gè)意義上說,人和其他一切事物(物質(zhì))沒有本質(zhì)區(qū)別,和樹啊草啊沒有區(qū)別,樹草沒水同樣要枯死.遵循著物質(zhì)規(guī)3律,“餓不餓是由不得我的”!在遵循物質(zhì)規(guī)律的意義上,我(人)是沒有自由可言的.但在康德看來,人之為人,就在于人還必須遵守另一條規(guī)律(康德稱之為命令),即道德規(guī)律.這是人的精神世界(心靈世界)必須遵守的一條規(guī)律.人之為人,不可能沒有這條規(guī)律.而道德規(guī)律恰恰是對物質(zhì)規(guī)律的一種制約,

3、即心靈世界對肉體欲望的一種超越!所以,遵循著道德規(guī)律“吃不吃是可以完全由我的”!為了某種道德理想,為了某種崇高信念,甚至可以餓死也不吃!在康德看來之所以能把人和物區(qū)別開來,人之所以成為宇宙間頂天立地的偉大之物,就在于人有道德!4 因此,康德認(rèn)為,道德本質(zhì)上就是人的“自由”的體現(xiàn).你有道德,就意味著你有某種自由,即你用你的道德命令超越了物質(zhì)規(guī)律,用你心靈的善超越了你的肉體欲望!如果人像動物那樣,百分之百地遵循物質(zhì)規(guī)律,百分之百地按肉欲行事,那人就無道德可言,也就無自由可言!道德即自由,即“意志自由”. 2.哲學(xué)和道德的關(guān)系 一是哲學(xué)和道德的聯(lián)系 二是哲學(xué)和道德的區(qū)別5 二者最根本的聯(lián)系在于,人的

4、形而上的(即精神)的超越性的基本內(nèi)涵既然是真、善、美,那么,哲學(xué)作為人的最純粹的形而上(精神性)的超越,那當(dāng)然離不開對道德的思考.但這種思考并不是要哲學(xué)提供關(guān)于“善”的絕對規(guī)定和命令(如同不能提供最終的絕對知識和絕對規(guī)律一樣),哲學(xué)是要在真、善、美三者的辯證統(tǒng)一(三者的辯證關(guān)系)中來揭示善的內(nèi)涵的歷史演變的邏輯規(guī)律.而道德僅僅(或主要)是在倫理自身的范圍內(nèi)研討善的發(fā)展和變化,并不涉及也無需涉及科學(xué)和藝術(shù).這大概就是哲學(xué)和道德的主要區(qū)別所在.6 康德的第二個(gè)批判是“實(shí)踐理性批判”,表明康德為重建新形而上學(xué)的努力,即希望在道德領(lǐng)域建立新的哲學(xué).不過,康德的嘗試并未成功.在他看來,既然道德的本質(zhì)是對

5、肉欲和物質(zhì)利益的一種超越(餓了不吃,渴了不喝),那么,道德的根源顯然不是物質(zhì).但他又不希望講道德的人得不到幸福,是個(gè)苦行僧.所以,他把道德和幸福的統(tǒng)一推到一個(gè)可望不可及的彼岸(理想)世界,現(xiàn)實(shí)世界則是二者的割裂.由此,康德認(rèn)為,在科學(xué)和知識領(lǐng)域被趕走的“上帝”,在道德領(lǐng)域要被重新請回來,作為道德的最后的根據(jù).7 我覺得,康德在道德領(lǐng)域假設(shè)上帝的存在,即作為道德的最后根據(jù),有一定的合理性.換言之,關(guān)于道德這種精神活動的最后根據(jù),我寧肯選擇“上帝”而不要“物質(zhì)”！因?yàn)槲也辉敢獍殉绺叩男拍?、?jiān)強(qiáng)的意志、偉大的情愛、淳樸的善良、神奇的科學(xué)創(chuàng)造和美妙的藝術(shù)想象等等這些人類精神自由的重要體現(xiàn),統(tǒng)統(tǒng)在“物質(zhì)

6、決定精神”的口號下最終徹底無保留地完全歸結(jié)為冰冷無情的“物質(zhì)”的某種化學(xué)元素或物理結(jié)構(gòu)(如徹底唯物主義的必然邏輯歸宿)!這是將人的神圣而美好的精神(對物質(zhì)的)超越性扼殺在物質(zhì)第一性精神第二性的僵死不變的教條中!在這里,“上帝”至少是精神和物質(zhì)完美統(tǒng)一的象征,還保留了精神的偉大和自由的獨(dú)立性,而不是將精神在終極性上歸結(jié)為物質(zhì)而扼殺了其最終的獨(dú)立性!將精神活動最終8由物質(zhì)來決定,實(shí)際上是將精神的一切自由創(chuàng)造最終納入到某種物質(zhì)的赤裸裸的鐵的必然性之中,使精神的一切自由和創(chuàng)造最終成為虛假和不可能,使精神的一切變化的可能性不再存在!我之所以選擇“上帝”,就是要保留精神的某種自由和創(chuàng)造的獨(dú)立性(對物質(zhì)的超

7、越性),有這種獨(dú)立性才有精神和物質(zhì)的相互規(guī)定相互制約相互作用和相互轉(zhuǎn)化,才有精神和物質(zhì)各自無限發(fā)展變化的可能性;有了誰最終決定誰,那么,其中某一個(gè)的發(fā)展變化最終一定是虛假和不可能的!所以,我一定不否認(rèn)精神活動對物質(zhì)的依賴,精神的獨(dú)立性是相對物質(zhì)而言的,只是不贊成對這種“依賴”作一種單向的、終極的、永遠(yuǎn)不可改變的解釋!當(dāng)有人說,在最終的意義上,一個(gè)人9 擁抱住他(她)熱戀中的心愛情人,不過是擁抱住了一塊物質(zhì)(如一塊鐵),二者并無本質(zhì)區(qū)別時(shí),我真是不知如何反駁這種觀點(diǎn);也不知有無反駁的必要!我只是想知道:抱住一個(gè)人和抱住一塊鐵二者是一樣的嗎?這種徹底的唯物主義(把高尚熾熱的情感一定要最終歸結(jié)為某種冰涼無