要素市場經(jīng)濟(jì)學(xué)

1、要素市場經(jīng)濟(jì)學(xué)征兵經(jīng)濟(jì)學(xué) 越南戰(zhàn)爭結(jié)束以后，征兵制不久也宣告結(jié)束，取而代之的是一種全部志愿兵的形式。未過幾年，有關(guān)“志愿兵役制的失敗”之類的標(biāo)題充斥報(bào)刊，參議員和眾議員們也一致呼吁恢復(fù)征兵制。在我們理解正在討論什么之前，我們不得不審視實(shí)施將近兩個(gè)世紀(jì)的軍事征募制度的開端。 該制度首先形成于美國獨(dú)立戰(zhàn)爭期間，馬薩諸塞州與弗吉尼亞洲于1777年實(shí)行征募制。1778年2月6日，國會(huì)建議其他殖民地仿效。然而因?yàn)榉▏沙隽塑婈?duì)，當(dāng)時(shí)便不需要開始全面征兵。在1812年的戰(zhàn)爭中，顯然康涅狄格州與馬薩諸塞州被脅迫放棄征兵議題。然而，當(dāng)征兵制在1814年成為法律時(shí)，這兩個(gè)州的立法機(jī)構(gòu)隨時(shí)預(yù)備愛護(hù)其屬民，免受聯(lián)邦

2、政府的征兵之?dāng)_。 1862年4月，南部邦聯(lián)開始了統(tǒng)一征募，到了1863年，北方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過入伍法案，該法案的通過導(dǎo)致了流血和暴力事件。事實(shí)上，1863年警察和民兵在紐約市的街道上與反征兵的暴動(dòng)民眾進(jìn)行了二天的戰(zhàn)斗。 然而，盡管美國內(nèi)戰(zhàn)期間進(jìn)行了征兵，但被征募的人被同意“雇傭”他人代替自己入伍。因此，即便征兵的方法是強(qiáng)制的，而最終預(yù)備奔赴戰(zhàn)場的決定卻是靈活的。例如，一位發(fā)覺自己被征募入伍的律師，能夠選擇支付他人一筆補(bǔ)償費(fèi)來替代他自己。只要他所支付的價(jià)格低于他留下接著工作所能掙得的收入數(shù)額，他就會(huì)從此安排中獲得經(jīng)濟(jì)利益。鑒于專門多工人不能掙到和律師一樣多的收入，那么找到一種替代就不是專門難的事，因

3、為以雙方同意的價(jià)格交易，替代者也能獲益。能夠理解的是，相對而言，內(nèi)戰(zhàn)中的作戰(zhàn)人員幾乎沒有多少是來自高薪行業(yè)的。 鑒于一個(gè)人對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)能夠大致由他的薪水所表明。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的術(shù)語來表述，即有效的資源配置隨之產(chǎn)生，因?yàn)槿藗冊谒麄兊姆?wù)最具價(jià)值的方面工作或戰(zhàn)斗。讓我們暫且離開主題，去對資源配置這一問題進(jìn)行更為充分的討論。每當(dāng)勞動(dòng)力和機(jī)器對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的潛在貢獻(xiàn)來被充分實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，非效率便存在。 按照定義，從非效率到有效率的配置變化導(dǎo)致產(chǎn)出的增加。這并不意味著每個(gè)人都會(huì)富裕起來。我們經(jīng)濟(jì)中的所有變化均有特定的成本，那些承擔(dān)這些成本的人的處境便會(huì)更糟。然而從理論上講，產(chǎn)出的增加同意那些承擔(dān)變化成本的人們得到

4、充分補(bǔ)償。前提是假設(shè)某種制度機(jī)制存在，通過這種機(jī)制，補(bǔ)償性的“邊際支付”能夠得到實(shí)施。 現(xiàn)在我們回到美國軍隊(duì)建設(shè)的方法這一歷史問題上來。第一次世界大戰(zhàn)中，征募的形式成為一種純粹的彩票抽獎(jiǎng)，不同意被征入伍的軍人雇傭他人替代。從美國內(nèi)戰(zhàn)直到朝鮮戰(zhàn)爭，總計(jì)11448330人應(yīng)征入伍。從全然上講，同樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析適用于這些沖突中的所有人。 未能被注意到的成本經(jīng)常是與非志愿性征募的這一方法相關(guān)的。為了簡化講明，讓我們分析一下軍隊(duì)，把它當(dāng)作一種行當(dāng)，將雇傭和解雇“工人”看作是“經(jīng)理”將他們固定年預(yù)算中的部分分配，用于支付代替職員的機(jī)器的人。當(dāng)軍隊(duì)以低于這些以其自由意愿被征入伍者所能同意的工資率獲得士兵時(shí)，

5、軍隊(duì)經(jīng)理們獵取的是有關(guān)他們營運(yùn)真實(shí)成本的不正確的信息。當(dāng)勞動(dòng)力成本(因?yàn)檎鞅?被人為地降低價(jià)格，軍隊(duì)治理以使用比他們有可能使用的更少機(jī)器和更多的人員而告結(jié)束。 這是什么緣故呢？決策是依照下列線索而做出的：在一給定的人力價(jià)格上，軍隊(duì)必須考慮增加機(jī)器來關(guān)心人員或在特定工作中取代他們的可能性。假如增加一臺額外的機(jī)器，將同意在沒有機(jī)器的情況下一個(gè)人去做兩個(gè)人所要做的工作。治理層必須審視相對價(jià)格，以便有理性地決定是否應(yīng)當(dāng)租用機(jī)器(或是購買)。 假如一個(gè)人每周耗費(fèi)100美元，而一臺額外機(jī)器的租金是25美元，機(jī)器將會(huì)被使用。然而假如人工的價(jià)格降低到每周20美元，那么為了節(jié)約勞動(dòng)力成本而租用機(jī)器，從經(jīng)濟(jì)上講

6、是不值得的。因?yàn)楸徽魅胛榈能娙藗?，事?shí)上所支付的價(jià)格遠(yuǎn)低于勞動(dòng)力市場上的“現(xiàn)行價(jià)格”，或者低于使他們志愿入伍的價(jià)格。我們明白，這種征募導(dǎo)致軍隊(duì)中出現(xiàn)高于最優(yōu)的人機(jī)比率。正如我們在下面將要看到的，此舉不可幸免地使社會(huì)耗費(fèi)比國防水平所必需的成本更多的資源。 另一增加的成本來自于典型的征兵制中僅有兩年服役期限這一事實(shí)。從所有相似之處講起，完全以廠家雇傭工人(即支付足夠的工資)方式獲得的志愿者所組成的軍隊(duì)，職位補(bǔ)缺時(shí)刻將超過兩年。事實(shí)上，鑒于軍隊(duì)必須毫不合糊地支付比那些在征兵條件下高得多的工資，相對而言它的治理層正在付出更大的努力以確保職位補(bǔ)缺的時(shí)刻實(shí)質(zhì)上更長一些。 職位補(bǔ)缺涉及確切的真實(shí)成本，當(dāng)一名

7、土兵入伍服役時(shí)，他是一個(gè)“新兵”，必須加以訓(xùn)練，訓(xùn)練涉及諸如機(jī)器以及對其他人的時(shí)刻等資源的使用。當(dāng)一名被征入伍的軍人兩年服役期滿時(shí)，他人必須花費(fèi)更大的成本來得到訓(xùn)練以填補(bǔ)他的職位。 除了與征兵制相關(guān)的相對較高的職位補(bǔ)缺成本之外，征募還導(dǎo)致被征入伍人才的非效率配置。在平民世界中，人們專門少會(huì)看到受過高等教育的人以洗碗工或戶外清潔工為業(yè)。雇主將這些人分配到最能增進(jìn)生產(chǎn)率的崗位上，也確實(shí)是講，他們對廠家的產(chǎn)出貢獻(xiàn)最多的崗位。而在實(shí)行征兵制的軍隊(duì)則并非如此，所有被征入伍的軍人是以相同價(jià)格獲得的，不管他們是博士依舊半文盲。 如同在商業(yè)中，對軍隊(duì)治理層來講，最有效率的使用被征入伍者的動(dòng)力或許存在，然而其信

8、號并非像在平民世界中那樣明顯。在那兒，不同素養(yǎng)的工人的薪水差不是清清晰楚的。要雇傭一位博士，公司必須支付比一名末受過教育的工人更多的薪水。一家商業(yè)公司以將博士投入他或她最能發(fā)揮效力的崗位的方式，獵取對公司所支付薪水的盡可能多的回報(bào)。 除了上述成本，經(jīng)濟(jì)因每一被征入伍者而承受一種機(jī)會(huì)成本，該成本完全獨(dú)立于被征入伍考所得到的支付。一個(gè)被征入伍者的社會(huì)真實(shí)成本是他作為一位平民時(shí)所能掙得的收入。當(dāng)一位雇主付給某人10000美元，我們通常能夠假設(shè)該雇主正在獲得至少等于其價(jià)值的服務(wù)，否則這一安排便會(huì)終止。假如同樣的人被征入伍，等于他放棄一年大約相當(dāng)于10000美元價(jià)值的平民生產(chǎn)性服務(wù)，以獲得總數(shù)少許多的軍

9、事性服務(wù)。這一數(shù)額并不是軍隊(duì)支付給他的，譬如講1500美元，才是他入伍真實(shí)的年度成本。 既然一支實(shí)行征兵制的軍隊(duì)僅支付(通過稅金)被征入伍者真實(shí)機(jī)會(huì)成本的一小部分，那么，誰來支付其余部分呢？顯然，被征入伍者他們自己承受大致與他們的平民收入和服役收入之間差額相等的隱性稅的負(fù)擔(dān)。然而所有人均不同程度地遭受損失，因?yàn)殍b于這些人不在他們的平民崗位上工作(除非所有被征入伍者差不多上選自失業(yè)大軍中)，非軍需品與服務(wù)的產(chǎn)出更低了，而費(fèi)用則更為昂貴。 征兵制的這一隱藏稅性質(zhì)因此不是什么新奇東西。兩百年前，本杰明弗蘭克林在審查法院有關(guān)美國商業(yè)水手被強(qiáng)制服役的合法性時(shí)作了如下評論。他寫道：“假如依照我的推測，這種

10、情形是經(jīng)常發(fā)生的，在壓力與脅迫下，某些本能夠在商業(yè)服務(wù)中每月獲得3鎊15先令收入的水手被制服役，以每月25先令的代價(jià)保衛(wèi)這一貿(mào)易，而你們每月從他身上獵取50先令。同時(shí)假如你們在自己的服務(wù)中獵取10萬美元，你們便是從社會(huì)上忠誠的那部分人，及他們悲傷的家庭中每月?lián)尳?5萬英鎊，或每年搶劫300萬英鎊。同時(shí)強(qiáng)迫他們?yōu)楹葱l(wèi)你們的貿(mào)易而冒自己生命危險(xiǎn)。” 對這一隱性稅分配的審視，揭示了我們過去慣常使用的征兵制度對富裕者極為有利，而對貧困者極為不利，這要緊是因?yàn)橛休^高收入的征兵對象能夠獲得豁免。它實(shí)際上是一種高遞減稅，即按收入的百分比而言，收入水平愈高，所支付的稅率就愈低。抽簽制度，關(guān)于那些大學(xué)生和研究生

11、的豁免，僅僅是放大了遞減效果。 貧窮者和少數(shù)民族商中有多大比例接著中學(xué)以后的教育？甚至在抽簽制度下，富裕者擁有號召的資源：律師、大夫、心理醫(yī)師能夠關(guān)心他們幸免征兵。1969年有283000人被征入伍，其中僅有28500人受過高等教育。這一數(shù)字僅占被征入伍總?cè)藬?shù)的10%，而美國高等教育適齡男性人口總數(shù)中，有40%的人正在同意大學(xué)教育。大學(xué)延期服役的結(jié)果因而有所減弱，然而并未醫(yī)治“征兵稅”的遞減效應(yīng)。 美國公民被告知全部實(shí)行志愿兵役制的軍隊(duì)過于昂貴，這一抱怨完全偏離了要點(diǎn)。不管我們國家中的青年是否被征兵，社會(huì)都要為軍隊(duì)進(jìn)行支付。那種講不能查找到足夠數(shù)量的志愿兵的講法也是不真實(shí)的。因?yàn)?978年的最

12、后3個(gè)月表明：要求入伍者中僅有90%被批準(zhǔn)入伍，這并不競味著我們軍隊(duì)的實(shí)力下降了。1973年底，軍隊(duì)多錄用了2000名超出預(yù)算數(shù)字的士兵，新兵短缺由于對剩余人數(shù)的重新錄用而大大地得到彌補(bǔ)。假如講有什么問題的話，只有在某些專門崗位，例如醫(yī)療與預(yù)備役方面才會(huì)存在。只要國會(huì)決定支付可觀的價(jià)格，以吸引所希望的數(shù)量與質(zhì)量的預(yù)備役人員和醫(yī)務(wù)人員，這些虧空能夠隨時(shí)被消除掉。 當(dāng)我們審視有關(guān)質(zhì)量的數(shù)據(jù)時(shí)，當(dāng)國會(huì)講實(shí)施完全志愿兵役制的軍隊(duì)差不多失敗時(shí)，它的意思并不完整。1964年，當(dāng)我們?nèi)栽趯?shí)行征兵制時(shí)，新兵中68%的人是高中畢業(yè)生，1979年，這一數(shù)字上升到70%。1964年，1/7的新兵被歸類為最低智力組，

13、但仍校征入伍。到了1979年，該比率下降到1/20。 如同在所有經(jīng)濟(jì)情形下，不充足的供給能夠歸咎為價(jià)格過低。事實(shí)是軍人并未獲得有競爭力的工資水準(zhǔn)。在1972年，軍人工資率的確具有競爭力。然而到了1980年，他們大大地落后。因而軍隊(duì)在填補(bǔ)其人力配額時(shí)顯得困難重重就不令人感到驚奇了。只是，里根政府的確做出某些努力，將軍隊(duì)的工資支付尺度提高到一個(gè)更加具有競爭力的水準(zhǔn)上。 軍隊(duì)削減其勞動(dòng)力成本的途徑之一，便是招募差不多受過訓(xùn)練的平民人員，以填補(bǔ)中級職位。年齡在3050歲之間的個(gè)人能夠被雇傭，從事軍隊(duì)中的技術(shù)性和治理類工作，而保留其平民身份。目前從全然上講，軍隊(duì)中所有中、高級人員來自軍隊(duì)內(nèi)部。因此，被迫

14、保留和訓(xùn)練士兵，以填補(bǔ)重要的技術(shù)性和治理類職位。什么緣故不能到勞動(dòng)力市場去雇傭平民呢？他們被保留平民身份，從事技術(shù)性和治理類工作，這些職位的占有者并非從事“前線”工作，他們確實(shí)必須成為士兵嗎？ 從效果上講，征兵是對軍隊(duì)人員進(jìn)行剝削的一種形式。代之以市場出清的工資率支付的是在征兵制度下，政府選擇以低于市場出清的工資率的水準(zhǔn)支付，同時(shí)要求特定的個(gè)人“為祖國服役“。從社會(huì)的角度看，軍隊(duì)的成本是相同的，不管是對軍隊(duì)人員一文不付或向他們支付市場工資率的一半，依舊向他們支付完全的市場工資水準(zhǔn)。軍隊(duì)的成本是全部社會(huì)機(jī)會(huì)成本相當(dāng)于每個(gè)人作為平民所能掙得的收入，軍隊(duì)的社會(huì)機(jī)會(huì)成本并不取決于誰為軍隊(duì)支付。征兵制度

15、有效地向那些被征入伍者課稅，一支全部志愿兵役制的軍隊(duì)既不廉價(jià)，也不比一支征募的軍隊(duì)更為昂貴。職業(yè)性體育競技經(jīng)濟(jì)學(xué) 1981年的壘球賽季較短，什么緣故？因?yàn)橛羞^一次罷工。在這一賽季中的50天，運(yùn)動(dòng)員們與球隊(duì)的老總們無法達(dá)成協(xié)議。顯然，爭論中的要緊焦點(diǎn)是所謂自由代理人問題。這是如何回事？哦，它涉及到運(yùn)動(dòng)員與在他們目前服務(wù)的球隊(duì)所簽訂的特定合同期限結(jié)束時(shí)，無限制地在壘球行業(yè)中尋求更好的雇傭機(jī)會(huì)的自由。 直到1981年，壘球運(yùn)動(dòng)員在球隊(duì)之間的流淌受到嚴(yán)格的限制，這些限制是建立在運(yùn)動(dòng)員合同中的“保留條款”基礎(chǔ)之上的。該條款給予球隊(duì)獨(dú)自占有運(yùn)動(dòng)員服務(wù)的權(quán)利，直到他被球隊(duì)出賣、交換或釋放為止。作為這一條款的

16、結(jié)果，許多運(yùn)動(dòng)員對職業(yè)壘球聯(lián)合會(huì)的老總們提出反托拉斯的訴訟。例如壘球運(yùn)動(dòng)員柯爾特福拉德在70年代就曾提出過如此的訴訟，當(dāng)此案于1972年被轉(zhuǎn)送到最高法院判決時(shí)，福拉德敗訴。即便法官哈里A布萊克芒恩也承認(rèn)：保留條款是“歪門邪道”。 作為罷工的結(jié)果，壘球運(yùn)動(dòng)員們在消除保留條款有害效果方面是相對成功的。橄欖球運(yùn)動(dòng)員在1982年秋季進(jìn)行罷工，然而他們未能像壘球運(yùn)動(dòng)員們那樣成功，目前他們在一種使運(yùn)動(dòng)員被單方面地約束在特有運(yùn)動(dòng)員合同的球隊(duì)體制下工作。盡管差不多有了一些調(diào)整修正，然而保留條款大概仍然相對有效。 要想弄明白什么緣故保留條款差不多在壘球、籃球、橄欖球方面被延用這么多年，我們將首先審視一個(gè)沒有保留

17、條款的勞動(dòng)力市場招募園藝工人的勞動(dòng)力市場。多數(shù)園藝工人索取他們認(rèn)為是目前“通行”的行業(yè)服務(wù)價(jià)格，假如有人索取比此價(jià)格低專門多的價(jià)格，某些潛在的額外客戶就會(huì)最終發(fā)覺，那時(shí)他將發(fā)覺自己面對許多新的需要他服務(wù)的請求。假如他不愿將額外的時(shí)刻投入園藝工作，他就不得不在下列進(jìn)程中的一個(gè)或組合中做出決定：(1)降低他服務(wù)的質(zhì)量，以便每一工作所需時(shí)刻減少，因而能夠按出時(shí)刻為更多的客戶服務(wù)；(2)拒絕增加工作；(3)提高他服務(wù)的價(jià)格，以便使特定的顧客(當(dāng)前或潛在的客戶)可不能對獲得他的服務(wù)感興趣。顯然，第一種選擇與第三種選擇相當(dāng)，因?yàn)橥粌r(jià)格的質(zhì)量變化與同等質(zhì)量的價(jià)格變化產(chǎn)生了同樣的經(jīng)濟(jì)效果。 另一方面，一位沒

18、有工作并希望吸引更多客戶的園丁，能夠自由降低他的價(jià)格或提高他的服務(wù)質(zhì)量。也確實(shí)是講，園藝工人們能夠在他們自己中間競爭，以便他們自己個(gè)人的收入極大化。能夠確信地講，不是所有的園藝工人都會(huì)如此做。 現(xiàn)在讓我們假定某一特定的園藝工人享有工作技藝出色的聲譽(yù)，假如他差不多排滿了日程，一位潛在的客戶將不得不開出在正常價(jià)格基礎(chǔ)之上的某些激勵(lì)以獵取他的服務(wù)。一種足夠的激勵(lì)有可能講服該園丁做下列事項(xiàng)中的某一項(xiàng)：更大強(qiáng)度的工作；工作更長時(shí)日，減少節(jié)假日；剔除一位他先前已同意的客戶。 通常的激勵(lì)形式是提供更高的工資，盡管激勵(lì)并不總是以貨幣表示的。在任何情況下，通過運(yùn)用如此的策略，意欲獲得園丁服務(wù)的人們會(huì)在他們自己中

19、間相互競爭。盡管并非所有家庭主人會(huì)花費(fèi)精力去了解周圍哪個(gè)園丁能以最低的價(jià)格提供最好的服務(wù)，但仍有人會(huì)如此做。 我們剛才差不多描述了一個(gè)競爭的園藝市場的工作狀況。園丁們能夠自由地改變他們所出售的服務(wù)價(jià)格、數(shù)量和質(zhì)量。家庭主人們能夠自由地改變他們所提供的價(jià)格(工資)，以及他們所欲求的服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。從理論上講，園丁們是以獲得的工資恰好等于他們服務(wù)價(jià)值(即他們是以他們的邊際產(chǎn)品的價(jià)值被支付的)而告結(jié)束的。園丁服務(wù)的購買者是以不多許多地支付這些服務(wù)的機(jī)會(huì)成本(即他們必須支付園丁們的邊際產(chǎn)品價(jià)值)而告結(jié)束的。 假如全國所有的家庭主人聚攏在一起，同時(shí)決定起草一份“園藝工作保留條款”，將會(huì)發(fā)生些什么？該條

20、款會(huì)要求每一位園丁只為一位家庭主人工作(或在此情況下更為現(xiàn)實(shí)的方法是，為一批家庭主人工作)。該園丁不得在任何其他地點(diǎn)工作，除非附有保留條款合同持有人決定他自己(該合同的持有人)想要出售或交換這一合同。 需要注意的是，我們先前描述過的競爭市場的一個(gè)關(guān)鍵方面差不多被消除：園丁們不能查找到最為有利的工作機(jī)會(huì)或進(jìn)行業(yè)務(wù)競爭，因?yàn)橹挥性摷彝ブ魅瞬拍苁紫忍岢鲎儎?dòng)。極為明顯的是，這種約束將阻止園丁們查找使得他們收人最大化的雇傭機(jī)會(huì)，同時(shí)會(huì)使他們的境況比在自由與競爭條件下的狀況更差。 假如所有的家庭主人都聚攏在一起，形成一種具有明確協(xié)議的卡特爾，即他們可不能在他們自己中間競爭以獲得園丁合同，園藝市場的競爭將會(huì)

21、在兩方面受到抑制：在園藝服務(wù)的出售者中間和這些服務(wù)的購買者中間，園丁們的境況可能、而且確信會(huì)比往常更差。 我們所舉例子中的純假設(shè)正是壘球世界中連續(xù)專門多年的現(xiàn)實(shí)。兩大聯(lián)盟球隊(duì)在他們自己中間達(dá)成協(xié)議，并由此產(chǎn)生了極為特不的運(yùn)動(dòng)員合同。由于條款包括了一個(gè)不得收買出任何球隊(duì)“保留”的球員的協(xié)議，簽立合同的俱樂部因而持有運(yùn)動(dòng)員下一年度服務(wù)的單方面選擇權(quán)。一旦該運(yùn)動(dòng)員簽署了合同，他就同意了球隊(duì)之間所達(dá)成的所有協(xié)議。因此，他的唯一方針是企圖從他所服務(wù)的特定球隊(duì)獲得可能達(dá)到的最高工資，而不能從競爭中的眾多球隊(duì)中獲得任何關(guān)心。運(yùn)動(dòng)員的選擇是較為簡單的：要么同意球隊(duì)所提供的薪水，要么不打壘球至少不為美國兩大聯(lián)合

22、會(huì)中任何球隊(duì)打球。 保留條款同意壘球隊(duì)約束壘球運(yùn)動(dòng)員職業(yè)市場的運(yùn)作。因此，一種壟斷要素進(jìn)入了壘球雇傭行業(yè)。壘球隊(duì)都眾口一致地講，保留條款是該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中必不可少的。因?yàn)樗庠谒星蜿?duì)中公平地配置優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員。同時(shí)有人推斷講，沒有保留條款，較為富裕的俱樂部就會(huì)競價(jià)挖走最好的人才。競賽就會(huì)向一邊倒，而感到索然無味的觀眾們就會(huì)停止買票看球。 乍看起來大概有理，但當(dāng)人們意識到任何行業(yè)都能夠做出類似的陳述時(shí)，這一論點(diǎn)便失去其真實(shí)有效性。實(shí)際上，富有的公司可不能競購所有最好的工人，并因此使得生產(chǎn)“競技”倒向一邊。假如如此做的潛在報(bào)償足夠高的話，公司與壘球俱樂部能夠總是借鈔票投資于好的工人和好的運(yùn)動(dòng)員。顯然，只

23、要一個(gè)好(富裕)的球隊(duì)存在，建立一支具有競爭力的強(qiáng)隊(duì)的報(bào)償，就會(huì)高得足以便俱樂部借鈔票(或出售額外的股份)去如此做。 同時(shí)運(yùn)動(dòng)員的價(jià)值取決于門票收入，僅僅有一個(gè)強(qiáng)隊(duì)，門票的銷售額會(huì)有多大呢？專門少有人情愿去看最強(qiáng)、最富有的球隊(duì)所參與的每一場競賽中如同屠宰式的大獲全勝。因此，強(qiáng)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)確保有其他強(qiáng)隊(duì)與之競爭，以產(chǎn)生懸念、興奮以及由此產(chǎn)生的高額門票收入。 謝爾曼反托拉斯法案，特不禁止約束貿(mào)易的行為，然而最高法院在1922年裁定壘球隊(duì)能夠免除受此類聯(lián)邦立法的制約，同時(shí)它的裁決在1953年和1972年得到贊同確認(rèn)。保留條款是一種約束球隊(duì)爭奪運(yùn)動(dòng)員的企圖。作為其結(jié)果，運(yùn)動(dòng)員所掙到鈔票要少于無此條款時(shí)他們可

24、能掙得的鈔票。 保留條款對運(yùn)動(dòng)員的阻礙力，在相當(dāng)長的時(shí)刻里，因國家聯(lián)盟和美國聯(lián)盟之間不再相互爭奪運(yùn)動(dòng)員的協(xié)議而有所增強(qiáng)。如此一種安排會(huì)暗示第三家聯(lián)盟以開出更高薪水的方式，從這兩家挖走最好運(yùn)動(dòng)員的潛在可能性。然而沒有第三家美國聯(lián)盟能夠成立，因?yàn)榕c之簽訂合同的運(yùn)動(dòng)員將會(huì)被永久性地排斥在國家聯(lián)盟和美國聯(lián)盟之外。專門明顯，可不能有足夠多的運(yùn)動(dòng)員情愿冒此風(fēng)險(xiǎn)，因此也就可不能有其他要緊聯(lián)盟出現(xiàn)。 為了試圖抵抗壘球隊(duì)老總們的壟斷勢力，一個(gè)壘球運(yùn)動(dòng)職員會(huì)建立了。工會(huì)最終使得運(yùn)動(dòng)員獲得更高薪水，以及改善他們的養(yǎng)老金打算的企圖得以成功。它最終還成功地從運(yùn)動(dòng)員合同中刪除保留條款。 至少一直到1982年，職業(yè)性橄欖球

25、幾乎完全是職業(yè)壘球過去的翻版。國家橄欖球聯(lián)盟從1919年起一直是唯一的聯(lián)盟，直至1960年，美國橄欖球聯(lián)盟出現(xiàn)為止。隨著美國橄欖球聯(lián)盟的出現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)員的薪水迅速成倍地提高。 當(dāng)國家橄欖球聯(lián)盟統(tǒng)治時(shí)，球隊(duì)能夠“招募”運(yùn)動(dòng)員，同時(shí)有效地為所欲為地保留他們，不同意有高額薪水挖墻腳的競爭。國家橄欖球聯(lián)盟的球隊(duì)老總們之間串通一氣的協(xié)議阻止了運(yùn)動(dòng)員們使其收入達(dá)到最大化，同時(shí)沒有現(xiàn)存的與之競爭的聯(lián)盟來競價(jià)挖走他們的運(yùn)動(dòng)員。 國家橄欖球聯(lián)盟的招募制度開始于1936年，該制度禁止聯(lián)盟中的運(yùn)動(dòng)員與任何招募他的球隊(duì)以外的職業(yè)球隊(duì)進(jìn)行洽談。一般來講，聯(lián)盟中最差的球隊(duì)被同意首先進(jìn)行招募選擇，大概是在即今后臨的賽季中給予他

26、們一次更好的機(jī)會(huì)。 十幾年前，華盛頓的北美印第安人隊(duì)招募了一個(gè)明星后衛(wèi)吉姆(雅楚)史密斯，他在俄勒岡大學(xué)的記錄給人以深刻印象。同時(shí)作為一個(gè)新手，他為印第安人隊(duì)出色地完成了開始的營壘。不幸的是，在那一季的最后一場競賽中，史密斯突遭嚴(yán)峻的頸部損傷，并因此結(jié)束了他的體育生涯。1976年9月，美國大法官成廉B布萊恩特向史密斯判決了276000美元的賠償金。這并非是因?yàn)樗能|體損傷，而是因?yàn)樗馐芰私?jīng)濟(jì)損失。 史密斯?fàn)幷撝v，聯(lián)盟的招募制度限制了他與印第安人隊(duì)在價(jià)格上的爭議權(quán)，結(jié)果該談判是完全的一邊倒，以至于他被阻止獲得一份在他一旦遭受殘疾損傷時(shí)，將給予他經(jīng)濟(jì)保障的合同。當(dāng)大法官解除國家橄欖球聯(lián)盟每年一度

27、對大學(xué)選手的招募時(shí)，他評論講：“這種對協(xié)議的徹頭徹尾、毫不掩飾的拒絕，以其典型的和最為有害的形式構(gòu)成了抵制集團(tuán)，一個(gè)長期被責(zé)備為公然違抗反托拉斯法的手段?！辈既R恩特進(jìn)一步補(bǔ)充講，招募程序“絕對是人們所能想象到的最具有限制性的東西”，他還指出了國家橄欖球聯(lián)盟為了迎合法院而有可能采取的某些變化。例如，三支球隊(duì)能夠被同意選擇同一個(gè)運(yùn)動(dòng)員，然后競價(jià)爭奪那一運(yùn)動(dòng)員的服務(wù)，這因此會(huì)改善運(yùn)動(dòng)員的議價(jià)地位。 1966年，在六年的“競爭”之后，美國橄欖球聯(lián)盟和國家橄欖球聯(lián)盟同意進(jìn)行合并，國會(huì)批準(zhǔn)了作為眾議院法案附件的這一變動(dòng)。這一合并差不多阻礙了運(yùn)動(dòng)員的自由，盡管條款注明了在干完他合同的一年選擇期之后，運(yùn)動(dòng)員能

28、夠與另一球隊(duì)簽約，假如他如此做的話，第二支球隊(duì)就心須向他原先的球隊(duì)交付賠償費(fèi)，顯然這打消了第二支球隊(duì)招募的積極性。 運(yùn)動(dòng)員也能夠試圖通過橄欖球掮客安排交易，然而迄今為止，關(guān)于所涉及的運(yùn)動(dòng)員來講，此類談判尚未得到對自己特不有利的結(jié)局。以預(yù)防有爭奪運(yùn)動(dòng)員需求出現(xiàn)的形式，美國橄欖球聯(lián)盟與國家橄欖球聯(lián)盟差不多明顯地使得運(yùn)動(dòng)員的薪水低于他們在自由競爭條件下有可能得到的薪水。 職業(yè)體育競技中任何類型的保留條款有效地限制了球隊(duì)老總們在一種不受約束意義上爭奪優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的能力。在招募制度中，保留條款的后果是，將運(yùn)動(dòng)員的薪水削減到比他們在非限制性競爭勞動(dòng)力市場中所獲薪水更低的水準(zhǔn)。招募制度中的保留條款，只會(huì)在球隊(duì)

29、老總們共同抵制以獵取對購買運(yùn)動(dòng)員服務(wù)的壟斷(這種類型的壟斷被稱作獨(dú)家購買)情況下出現(xiàn)。只要法院接著同意聯(lián)盟要緊職業(yè)球隊(duì)的老總們共同抵制、違犯反托拉斯法，此類情況才可能持續(xù)下去。非法移民經(jīng)濟(jì)學(xué) 每年大約有40萬人被許可合法地移民到美國，每年至少有另外100萬人非法地移民到此。這些人是“無證移民者”或用更為簡單的講法，是非法移民者。他們來到這一國家差不多上是為了一個(gè)目的：尋求更好的工作。 1981年和1982年，每年大約有100萬非法移民被移民局官員所阻止，他們中的絕大多數(shù)是在與美國接壤的墨西哥邊境一帶，有些人被逮捕了若干次。事實(shí)上，有一位執(zhí)著的墨西哥人一天之內(nèi)就曾被逮捕了5次。 居住在美國的非法

30、移民的總數(shù)可能在500萬至1200萬人之間，某些都市尚有比他們應(yīng)攤“公平”份額數(shù)多得多的非法移民，比如講洛杉磯、圣地亞哥和邁阿密確實(shí)是如此。用于追捕非法移民并將他們遣送回他們原來國家所耗費(fèi)的資源數(shù)量差不多迅速地增加。事實(shí)上，依照美國眾議院有關(guān)這一主題的聽證會(huì)記錄，“在美國被逮捕的非法移民數(shù)字大概已與移民與歸化局工作人員的數(shù)字直接成正比”，毫無疑問，非法移民大概成為美國的一個(gè)難題，而過去并不總是如此。 一直到19世紀(jì)80年代禁止罪犯、妓女、瘋子和癡呆者移民為止，美國對移民入境幾乎沒有任何限制。1888年10月19日通過的法案要求將那些違法進(jìn)入美國的移民驅(qū)逐出境，一直到1917年的移民法公布，有關(guān)

31、移民的現(xiàn)行法律的第一個(gè)系統(tǒng)安排才正式生效。這些法律包括對識字的要求，同時(shí)對東方人有某些苛刻的限制。在1924年的移民法中，關(guān)于來自東半球國家的移民強(qiáng)制實(shí)行更為嚴(yán)格的限制，而對來自西半球的移民卻仍無限制。到了1965年，每年對東半球移民數(shù)定有12萬人的上限，而對西半球移民的上限為17萬人。 那么從歷史上看，直至20世紀(jì)，美國從全然上采取的是開放政策。在其開放政策實(shí)施的幾乎各個(gè)歷史時(shí)期，美國保持了持續(xù)的成長和繁榮?，F(xiàn)在的問題是，假如它在如此漫長的歲月里，的確與成長和生活水平的持續(xù)改善相聯(lián)系，什么緣故公共政策還要尋求改變無限制的移民？為了回答這一問題，我們必須首先審視人們?yōu)楹我泼竦矫绹木壒剩麄?/p>

32、的移民對勞動(dòng)力所產(chǎn)生的效應(yīng)以及過去美國人為何經(jīng)常從中獲益卻又大概認(rèn)為他們不再從中獲得利益了。 人們什么緣故要移民？一般來講，是出于經(jīng)濟(jì)方面的緣故。什么緣故這么多年來有德國人、瑞典人、意大利人、蘇格蘭人、愛爾蘭人、墨西哥人和中國人想要到美國來，也許有專門多社會(huì)的和政治的緣故，然而壓倒一切的動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)方面的動(dòng)力：他們想要獲得更高的生活水準(zhǔn)。 一個(gè)出于純經(jīng)濟(jì)緣故的遷移決策，不但建立在潛在的收益基礎(chǔ)之上，而且立足于遷移所涉及的各種成本。最為明顯的(同時(shí)相對是最不重要的)遷移成本是交通成本，隨之而來的便是入境后搜尋工作職位的成本。假如該移民差不多專門久未工作，這一成本可能會(huì)專門高。另一成本是在一個(gè)不同的

33、都市或國家建立起一個(gè)新的家園，拆除他們差不多建立起來的家園。這一成本不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的，而且還有心理方面的即失去老朋友并試圖結(jié)交新朋友，與親戚們離不等等。 所有這些遷移成本差不多上在一開始時(shí)就引發(fā)了，因此它們在移民者的心目中隱隱顯得高于他或她在另一國家工作有可能獲得的較高收入的潛在性收益。那么，所預(yù)見的工資差異(因?yàn)檫@的確是人們所必須審視的)，必須與幾乎是立即因此而引致的，但一般來講是一次性的移民成本相比較。 我們能夠相當(dāng)確信的是，在我們有嚴(yán)格的移民法律之前，經(jīng)濟(jì)緣故是人們移民到此的決策基礎(chǔ)。移民到美國的凈數(shù)額，即到達(dá)者數(shù)目減去離去者數(shù)目之余額，從美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到第一次世界大戰(zhàn)開始，隨著商業(yè)活動(dòng)

34、而大幅度地上下波動(dòng)。在商業(yè)大蕭條時(shí)期，凈移民數(shù)專門低；而在繁榮時(shí)期，凈移民數(shù)則上升。 如同我們在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的，任何事物差不多上相對的，因此這其中重要的是美國的相對繁榮。因此人們在其本國的境況，相關(guān)于美國來講越是每況愈下，也就越具有移民到此的更大動(dòng)力。墨西哥便是一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦?，依照環(huán)境基金會(huì)的估測，墨西哥的人口自然增長率是每年3.5%，是世界上人口增長最快的國家之一，依照如此的速率，墨西哥人口數(shù)字將在大約20年之后翻上一倍。人口增長中至少有一半是被混入美國的非法移民所所汲取的，這大概是由于墨西哥國內(nèi)的過剩人口無處可去。墨西哥國家經(jīng)濟(jì)研究院聲稱，墨西哥國內(nèi)的失業(yè)大軍正在以每年80萬人的數(shù)字膨脹，

35、因此在美國工作的吸引力在以后無疑將會(huì)變得更為巨大。 有一段時(shí)刻，即1942年到1964年，同意墨西哥人依照“季節(jié)性農(nóng)業(yè)工人”打算進(jìn)入美國。50年代，在這一打算的頂峰時(shí)期，有40萬墨西哥人在美國農(nóng)場合法地工作。因此，一旦這種合法的打算結(jié)束，非法移民的數(shù)字就增加了。依照某些研究人員的講法，這墨西哥人進(jìn)入美國的運(yùn)動(dòng)，也許只是因經(jīng)濟(jì)狀況懸殊而形成的世界范圍反應(yīng)的前兆。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主瓦西里里昂惕夫?qū)⒋酥v成是：“正在上升中的實(shí)際上無法抗拒的國際性遷移潮。” 現(xiàn)在讓我們審視一下美國人什么緣故希望制止非法移民進(jìn)入那個(gè)國家。差不多論點(diǎn)是，他們剝奪了美國工人的就業(yè)機(jī)會(huì)。但是這一論點(diǎn)什么緣故并不總是正確的？要理

36、解某些美國人排除外國工人的欲望，我們必須分析此類移民對我們的勞動(dòng)力市場的阻礙。 熟悉國際貿(mào)易收益分析的學(xué)生，在我們談?wù)撚嘘P(guān)來自勞動(dòng)力貿(mào)易收益時(shí)，會(huì)識不出其突出的相似性，在任何情況下，當(dāng)墨西哥工人開始越過黑奧格蘭德并查找工作時(shí)，他們擴(kuò)展了美國的國內(nèi)勞動(dòng)力供給。給定勞動(dòng)力的穩(wěn)定需求曲線，工資必定下降。給定在墨西哥人越過邊境之前就存在的供給曲線，我們明白在較低的工資率水平上，某些美國人就會(huì)拒絕同意這些工作。他們確實(shí)將被墨西哥工人所取代。 然而另一種情況就會(huì)發(fā)生：盯住較低工資率的美國雇主們就會(huì)雇傭?qū)ｉT大數(shù)量的工人，就會(huì)有比往常更高的商品與勞務(wù)的產(chǎn)量。最終結(jié)果是，比如講在愛達(dá)荷州土豆生產(chǎn)的增加，加利福尼

37、亞州萵筍的豐收，弗羅里達(dá)州鱷犁產(chǎn)量的上升。關(guān)鍵是即使在墨西哥人越過邊界之后，有更多的勞動(dòng)力在工作，但特定的勞動(dòng)力市場中卻只有比往常更少的國內(nèi)工人。墨西哥人實(shí)際上并未將美國公民的工作機(jī)會(huì)剝奪走，而是美國勞動(dòng)力市場的某些領(lǐng)域面對較低的工資率，因此他們中間的一部分人(美國工人)決定離開這一市場。 作為一個(gè)整體的國家也許從中獲益，然而某一特定的群體將會(huì)是受損者。比如講，塞扎查維斯是一位前聯(lián)合農(nóng)場的工人，但因此不是在同意更多的合法和非法的外國人進(jìn)入美國這一意義上的前墨西哥人。 再者，考慮到非法移民者情愿在低于美國工人工資率的價(jià)位上工作，移民傾向于缺乏技能的勞動(dòng)力中的早先成員從勞動(dòng)力市場中退出并尋求美國的

38、福利庇護(hù)，由此提高了這一國家的福利成本。然而這一問題也許是被夸張了，失業(yè)綠在臨近墨西哥邊境的一些地點(diǎn)、如埃爾帕索和德克薩斯州內(nèi)部的某些縣大概確實(shí)是特不高；然而一旦我們離開了邊境地區(qū)，失業(yè)率大概就不受非法移民流入的阻礙了，至少不是以任何能夠衡量的方式而加以阻礙的。證據(jù)進(jìn)一步顯示幾乎沒有非法移民向我們的社會(huì)服務(wù)的公共服務(wù)體系提出過什么需求。顯然他們所使用的服務(wù)成本被他們向聯(lián)邦收入稅和社會(huì)保障所貢獻(xiàn)的貨幣數(shù)量所超過。 只是，反對非法移民的斗爭仍然是激烈的，美國工人們感到他們的工作職位危如累卵，他們的薪水危機(jī)四伏。非法移民可能上升的潮流是否能夠被行之有效地應(yīng)付？也許可不能。非法移民們專門難被勸阻，因?yàn)?/p>

39、他們經(jīng)常因無望的工作前景而逃離。假如他們在美國首次被抓住，這確實(shí)是一次可判處半年監(jiān)禁和500美元罰款的輕罪，第二次被抓就會(huì)處以兩年監(jiān)禁或1000美元的罰款。實(shí)際上這些被抓住的非法移民只是被逼返回到他們自己所出生的國家，然而如此簡單的工作卻相當(dāng)昂貴。聯(lián)邦政府在每一非法入境者被押送回國，通常是送回墨西哥之前，向洛杉嘰縣支付的用于他或她每人每夜的食宿費(fèi)用為102美元。埃爾帕索、德克薩斯州目前每年要花費(fèi)1000萬美元用于對非法入境者在遣返之前的監(jiān)獄居留。 從政治上講，在有關(guān)移民政策上有兩個(gè)觀點(diǎn)不同的要緊群體。工會(huì)反對移民，而商業(yè)企業(yè)卻贊同移民，幾乎不可能阻止雇主們從低價(jià)、有時(shí)生產(chǎn)率更高的非法移民的工人

40、中獲益。的確，多數(shù)使用非法移民的雇主聲稱他們是“更好的工人”，也確實(shí)是講，他們有更高的邊際產(chǎn)品。大概這一更高的邊際產(chǎn)品來自于他們無法獲得這一國家的福利及因此而產(chǎn)生的對工作的迫切需要的現(xiàn)實(shí)。換言之，沒有一個(gè)全面的政策，我們就無法阻止雇主們雇傭非法移民者。 將非法移民者運(yùn)送到美國，同時(shí)對他們進(jìn)行愛護(hù)而獲利的動(dòng)機(jī)差不多扶持起一個(gè)巨大的行業(yè)。沿著墨西哥加利福尼亞州的邊界，走私的“蛇頭”們索取50至500美元不等的價(jià)格，將非法移民帶入美國境內(nèi)。假如再交一筆額外的鈔票，就能夠獲得偽造的文件，包括舊房租收據(jù)和公用設(shè)施賬單，除此之外，非法移民們還能獲得偽造的工作許可證。 希望墨西哥政府封閉邊境也是不現(xiàn)實(shí)的。隨

41、著該國人口的迅速增長，墨西哥成為一個(gè)勞動(dòng)力密集的國家，美國人口并未有迅速的增長，同時(shí)美國是一個(gè)資本密集的國家。墨西哥只能以用美國的資本與其勞動(dòng)力結(jié)合在一起的方式來獲得利益，雙方在一起能夠生產(chǎn)出比雙方各自獨(dú)立生產(chǎn)時(shí)更多的商品和服務(wù)，這能夠被看作是一個(gè)簡單的國際貿(mào)易問題。 墨西哥向邊界以北出口勞務(wù)，而美國對其支付工資。這些被運(yùn)送回墨西哥，最終以工資形式支付的美元，是以墨西哥人花費(fèi)在美國制造的商品上而告結(jié)束的。我們現(xiàn)在正在做的是，用美國制造的商品換取墨西哥人所提供的勞務(wù)。 非法移民的問題便停留在此。一般講來，個(gè)人遷移到其他國家，是因?yàn)橛蝎@得更高生活水準(zhǔn)的潛在可能。墨西哥與其他進(jìn)展中國家與美國的近鄰必

42、定帶來非法進(jìn)入美國的各種企圖。在某種程度上，非法移民成功地在美國作為工人而滯留，美國的勞動(dòng)力供給由此增加(供給曲線向右移)。給定對勞動(dòng)力的需求是穩(wěn)定的(沒有需求曲線對等的移動(dòng))，均衡工資率必定會(huì)下降，對勞動(dòng)力需求的數(shù)量將增加。因此，非法移民并未造成美國人的失業(yè)，而是在特定的低技能工作范疇內(nèi)削減了相對工資率。因而不難理解什么緣故工會(huì)偏好對進(jìn)人美國勞動(dòng)力市場的非法移民實(shí)行更為嚴(yán)格的操縱?！按筇O果”經(jīng)濟(jì)學(xué) 在我們有關(guān)伯爾布南科有執(zhí)電車的故事(第六章)中，我們審視了定價(jià)“過低”的直接難題。在本章中我們將探討其他低于市場出清價(jià)的定價(jià)的后果，此次我們將考察紐約市房租管制的后果。 在如此做之前，不妨先簡略地

43、描述某一市場在長期和短期中，針對供給與需求的變化進(jìn)行調(diào)整的方式。在這一范例中，我們所講的短期是指一段關(guān)于建筑新的住房單位來講過短的時(shí)刻期限，它并不意味著供給是完全無彈性的。什么緣故？因?yàn)樽》康妮^高價(jià)格鼓舞那些擁有自己家園或住宅的人們，將他們的住宅出租一部分，而不是將它們?nèi)勘Ａ艄┳约菏褂茫蚨陀心承┒唐诠┙o彈性。需求的變動(dòng)反映出，如同第二次世界大戰(zhàn)中在紐約所出現(xiàn)的那樣，查找公寓的人數(shù)突然增加，將會(huì)導(dǎo)致價(jià)格的顯著上漲以及可獲得住宅的某些增加。 從長期看，結(jié)果是調(diào)動(dòng)了新的均衡力量，而這種均衡是某一市場機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的。公寓價(jià)格的顯著上漲吸引企業(yè)家們將他們的金鈔票投資到建筑新住房中去。換句話講，與

44、企業(yè)家們有可能使用其資本投入的其他用途相比較，投資到住房存量的收益率差不多增加了。結(jié)果是住房供給的增加，這又引起住房價(jià)格的向下移動(dòng)，直到最終達(dá)到均衡狀態(tài)。注意其隱含意義在于，與短期供給相對比，住房的長期供給在自由市場條件下是相對有彈性的。長期均衡是一種增加一單位的住房投資所得到的收益率，恰好與投資于具有同等風(fēng)險(xiǎn)的任何一種類似的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收益率相等的狀態(tài)。 現(xiàn)在回到我們有關(guān)紐約的故事。1943年，作為一種臨時(shí)性戰(zhàn)時(shí)措施，聯(lián)邦政府強(qiáng)制推行租金管制，而在戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)聯(lián)邦政府的打算在紐約州特不是紐約市卻仍在接著沿用。該市的法律使得某些特定種類的公寓保持固定的價(jià)格水平，當(dāng)房客搬走時(shí)同意房租有15%的上漲。不

45、用多講，其直接結(jié)果是房東傾向于使用從敲打管道到切斷供熱的各種手段以促成這種搬遷。鑒于與可獲得的公寓數(shù)目相比，數(shù)量多得多的人們在查找公寓，各種繞過限制的手段便大進(jìn)展了。 最為明顯的是我們稱作鑰匙押金的收費(fèi)，它向立即人住的租房者索取一筆較大數(shù)額的鈔票，而僅僅是為了獲得一把公寓住房的鑰匙，或者人們能夠用相當(dāng)可觀的一筆費(fèi)用雇傭房東的兒子對公寓住房重新油漆。在其他一些情況下，房東會(huì)依照種族、宗教、養(yǎng)狗、有小孩或什么其他東西，對將要入住的房客加以卑視。還有另外一個(gè)后果確實(shí)是，房東確實(shí)是不能維護(hù)好公寓住房，因此他們的維修養(yǎng)護(hù)費(fèi)的真實(shí)成本是下降的。 所有這些策略表明房東和房客們只是在查找一種避開人為的低價(jià)，并

46、在實(shí)際上開發(fā)事實(shí)上已存在的均衡價(jià)格的途徑。也確實(shí)是講公寓住房的真實(shí)價(jià)值下降了，或者房客事實(shí)上在支付額外的價(jià)格。因此，現(xiàn)實(shí)中供給與需求曲線的變動(dòng)就出現(xiàn)了。 房租管制的一個(gè)明顯后果確實(shí)是對法律的普遍躲避。通過了試圖強(qiáng)迫房東們維護(hù)公寓的法律，然而卻被廣泛地躲避了。其他法律是為幸免以更高的價(jià)格分租而設(shè)計(jì)的，這些也被廣泛地躲避了。它達(dá)到了如此一種程度，以至于1960年的普查顯示：有25%的租房者支付了高于房租管制所規(guī)定的法定房租的租金。應(yīng)當(dāng)注意這還不包括賄賂或質(zhì)量下降在內(nèi)，這些只是人們支付超越指定價(jià)格的租金。我們觀看出在如此的情形下，市場的確會(huì)找到自己的均衡。 只是，房租管制對租房者和房東兩方面都產(chǎn)生顯

47、著的后果。顯然，房東在收入方面遭受損失，而房客在公寓住房質(zhì)量下降方面遭受損失。然而，這并非故事的結(jié)尾。比如講在1975年，多達(dá)642000所公寓住房受到房租管制，另外有650000所公寓住房受到一種被稱為房租穩(wěn)定化的復(fù)雜形式的法規(guī)管轄。在第二次世界大戰(zhàn)之后的整個(gè)歷史時(shí)期，幾乎沒有任何公寓建設(shè)是從屬于房租管制的。再者，因?yàn)樗恢档梅繓|們?nèi)ゾS修保養(yǎng)它們，公寓住房因年久失修而腐朽。最終每年對這些公寓住房所收取的稅金超過了房東所收取的房租，這些公寓住房就被遺棄了。 1970年，有33000個(gè)單元被遺棄，到1974年，又有10000多個(gè)單元被遺棄。在布朗克斯區(qū)和曼哈頓島東下端的一些地點(diǎn)，整排被遺棄的公寓

48、空無一人，被流浪者們穴居和拆散。因而紐約市的長期性后果一直是住房存量的衰退和中低收人的房客(因?yàn)楸换砻夥孔夤苤贫廊A公寓持續(xù)不斷地被建筑出來)可獲得的住房數(shù)量的下降。但是還有更為嚴(yán)峻的后果：紐約的稅收基礎(chǔ)一直要緊是房地產(chǎn)業(yè)，鑒于這一基礎(chǔ)被侵蝕，紐約市的財(cái)政收入也下降了。 結(jié)果如同我們所知，這座都市一直排徊在破產(chǎn)的邊緣。依照財(cái)政專家所講，盡管有承諾，市政府的保證和每年對債務(wù)的重新融資，“大蘋果”(紐約市)的不稱仍然是花費(fèi)得比它收入的多。 每項(xiàng)生產(chǎn)活動(dòng)都要求有生產(chǎn)要素，這些生產(chǎn)要素的使用將至少持續(xù)到與能夠獲得正常的收益回報(bào)率一樣長的時(shí)刻。住房服務(wù)的供給與任何其他產(chǎn)品或服務(wù)的供給毫無二致，它要求有生

49、產(chǎn)要素。房租管制限制了房東按市場出清價(jià)格索取房租的能力。 在某種程度上，房租管制是有效的，它們可能導(dǎo)致目前可獲得的住房服務(wù)質(zhì)量的下降，還會(huì)引起住房服務(wù)的以后供給的減少，不能獲得正常收益串的投資者們將不再投資于建筑公寓住房。因此，房租管制使有了短期效應(yīng)和長期效應(yīng)。這兩種效應(yīng)關(guān)于尋求“能租得起的”住房的許多個(gè)人具有負(fù)面阻礙。最低工資經(jīng)濟(jì)學(xué) 在一個(gè)無限制的勞動(dòng)力市場，會(huì)有一個(gè)均衡工資率。在此點(diǎn)上，所需求的勞動(dòng)力數(shù)量將等于所供給的勞動(dòng)力數(shù)量。從全然上講，任何對勞動(dòng)力市場的分析都與對所出售產(chǎn)品的供給需求分析相同。對最低工資的法規(guī)分析類似于對某一特定產(chǎn)品市場價(jià)格的任何限制所作的分析。 假如我們審視不同產(chǎn)業(yè)

50、和不同個(gè)人群體之間的就業(yè)，就會(huì)發(fā)覺特定產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力中某些特定群體大概不斷地經(jīng)歷著不平常的較高失業(yè)率。例如，青年勞動(dòng)力，尤其是黑人青年，多年來經(jīng)歷了高于勞動(dòng)力中其他亞群體二三倍的失業(yè)率。要明白什么緣故不同的群體經(jīng)歷了不同的失業(yè)率，我們必須審視歷史以及最低工資法規(guī)的效應(yīng)。 在本世紀(jì)之交，為糾正“對貧窮的勞動(dòng)?jì)D女的剝削”，以及對被認(rèn)為是在惡劣的工作條件下?lián)]汗如雨辛苦勞作的工人支付低微酬勞，最低工資法規(guī)應(yīng)運(yùn)而生。到了1913年，有7個(gè)州差不多強(qiáng)制推行適用于婦女和未成年人的強(qiáng)制性最低工資率。 在羅斯?？偨y(tǒng)的“新政”時(shí)期，聯(lián)邦最低工資核定為“國家工業(yè)恢復(fù)法案”的一部分。然而，“國家工業(yè)恢復(fù)法案”在1937

51、年被最高法院宣布為是違憲的，因而在此法案之下的最低工資也確實(shí)是違犯憲法的。盡管在一年以內(nèi)就通過了“公平勞動(dòng)標(biāo)推法案”，該法案確定了涉及州與州之間商業(yè)活動(dòng)的所有產(chǎn)業(yè)最低工資為25美分。這一法案差不多為整個(gè)聯(lián)邦的最低工資法案奠定了基礎(chǔ)，從那時(shí)起，最低工資逐漸增加到目前的水平。 要分析任何一種最低工資法規(guī)的效應(yīng)，我們必須首先回答這么個(gè)問題：在沒有限制的情況下，決定工人工資率的到底是什么？從全然上講，總體上雇主們將雇傭工人直至某一點(diǎn)，在此點(diǎn)上，由新增工人所制造的邊際產(chǎn)量價(jià)值，恰好等于雇主的工資表上所增加的部分。換句話講，在邊際點(diǎn)上，工人被支付的正是他們對雇主來講所代表的價(jià)值。當(dāng)工資率被任意地提高時(shí)，雇

52、傭某些邊際工人便顯得無利可圖。假定總需求不變，由政府法規(guī)所指定的最低工資強(qiáng)制推行的較高工資率，意味著某些雇主不再雇傭得起那些邊際工人，因?yàn)樗麄儗偖a(chǎn)量所貢獻(xiàn)的市場價(jià)值低于最低工資。 那些失去工作，同時(shí)不再被雇傭的工人，或者在最低工資水平仍找不到工作的人，沒有任何工資收入，他們必須在該經(jīng)濟(jì)中的某些未受最低工資法規(guī)限制的部門找到工作。然而為了引導(dǎo)這些部門的雇主汲取額外的工人，這些部門的工資率不得不依照需要而下降。因此，本以消除行業(yè)所覆蓋的邊際工作機(jī)會(huì)的形式為目的，最低工資卻恰好損害了它本想關(guān)心的那部分人。 的確，最低工資幾美分的變化也許可不能對整個(gè)就業(yè)情況產(chǎn)生專門大阻礙。然而，考慮到1956年，當(dāng)

53、最低工資從每小時(shí)75美分躍至1美元，即增長了1/3時(shí)所發(fā)生的情況。幾年之后，勞工部長在一份報(bào)告中總結(jié)講：“在所研究的大部分低工資行業(yè)中都出現(xiàn)了明顯的就業(yè)衰退?！?是哪個(gè)群體的工人構(gòu)成了“邊際性”工人？因此是那些最缺乏經(jīng)驗(yàn)和那些培訓(xùn)與教育數(shù)量最少的群體，換句話講，是青年勞動(dòng)力。青年勞動(dòng)者通常是某一經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)率最低的群體。的確，以使之在低酬勞崗位上工作的方式，青年勞動(dòng)力也能夠提高他們的生產(chǎn)率，從而提高他們以后的潛在收入。數(shù)據(jù)證實(shí)了我們的預(yù)測，即他們是受最低工資阻礙最多的群體。1956年，當(dāng)最低工資增長了1/3時(shí)，非白種青年勞動(dòng)力的失業(yè)率從13%上升到24%以上。1965年由阿瑟伯恩斯所做的研究得出

54、結(jié)論講：“從最低工資上漲以后的半年期間，青年勞動(dòng)力的失業(yè)率與男性成人失業(yè)率之間的比率一直高于此前半年的數(shù)字?！?最低工資上漲的另一個(gè)效應(yīng)也許較少為人所知。它們增加了對其他類型工人的需求，也確實(shí)是所需要的替代工人，或者更為具體地講，是更高技能、更高工資的已加入工會(huì)的工人。我們能夠假設(shè)在入會(huì)工人和非入會(huì)工人之間特定數(shù)量的替代是可能的，即便后者通常是技能較低的，尤其是他們中間那些也許會(huì)受最低工資法規(guī)阻礙的人。 在一個(gè)足夠低的價(jià)位上，雇主將會(huì)發(fā)覺雇傭更多低技能的工人以取代少數(shù)較高技能和較高工資的入會(huì)工人，是有利可圖的。然而，當(dāng)未入會(huì)的低技能工人相對價(jià)格上漲時(shí)，雇主發(fā)覺雇傭他們來取代更加昂貴的入會(huì)工人不

55、再是特不有利的了。因此，無疑最低工資上漲的最強(qiáng)大的支持者是工會(huì)，以及代表著那些工會(huì)阻礙較大的幾個(gè)州，特不是北方幾個(gè)州的國會(huì)議員們。 最低工資法的阻礙要緊依靠于其是否被強(qiáng)制執(zhí)行，假如沒有，則可能毫無效果。對最低工資的分析同對價(jià)格操縱的分析是一樣的。盡管由于法律明確規(guī)定了所涉及的勞動(dòng)類型和負(fù)責(zé)條款，分析最低工資法的效果較為容易，但這并不總是意味著最低工資是有效的。 有幾個(gè)智勝最低工資法的途徑，在每一種低收入的工人同意實(shí)物福利的情況下，比如講低費(fèi)用的午餐或者職業(yè)橄欖球競賽的免費(fèi)入場券，可能會(huì)以實(shí)物福利來替代貨幣工資的增加。例如，假如最低工資法規(guī)迫使貨幣工資上漲，雇主能夠提高午餐的價(jià)格，或者收取職業(yè)足

56、球入場券的費(fèi)用，來彌補(bǔ)新的最低工資與原先的低工資之間的差額。 再進(jìn)一步，企業(yè)能夠向雇員要求退還所得福利、建立公司商店、要求雇員居住在公司所擁有的房屋里。公司商店所出售的產(chǎn)品或公司所擁有的住房的新價(jià)格現(xiàn)在能夠超過它們的市場價(jià)值。這相當(dāng)于支付較低的工資，假如最低工資法規(guī)被強(qiáng)加在雇主身上，他們就能夠便用這些手段來使得實(shí)際工資照舊被保持在低于法定最低限以下。 另一種幸免最低工資損失的方法是雇傭親戚。在專門多情況下，雇主的親戚們，特不是近親，不受最低工資法律之限，或者可不能受勞工部的嚴(yán)密監(jiān)視。這種幸免最低工資的方法，能夠作為理解為何鄰近的小食品店和飯店能夠成功地與本地區(qū)較大的、被假定為更有效率企業(yè)進(jìn)行競

57、爭的線索。由退休夫婦所經(jīng)營的干洗店顯然能夠極為有效地與較大的干洗連鎖店競爭。大概是因?yàn)榍罢呔哂行颐庾畹凸べY法規(guī)的能力(該企業(yè)的所有者無須以任何工資率向他們自己支付酬勞)。 我們還必須在短期與長期之間認(rèn)真加以區(qū)分。一般的講法是，短期曲線彈性趨向于比長期曲線彈性小。因此，我們就期望最低工資在短期中比在長期中的效應(yīng)小專門多。我們所得要了解的(為了評估它助就業(yè)的全面阻礙)是，在長期中會(huì)發(fā)生什么。 最低工資的最新研究表明：最低工資法規(guī)削弱了那些處于收益分配最低層的勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)地位。作為最低工資的結(jié)果，明顯的收入再分配大概是從某些“匱乏者”手中轉(zhuǎn)移到其他“匱乏乏者”的手中。同時(shí)，最具有技能的低工資勞動(dòng)者正

58、是那些未因最低工資率的提高而被奪去工作的人們；最為貧窮的群體，往往也確實(shí)是生產(chǎn)率最低的群體，才是最有可能因最低工資率提高而失業(yè)的人們。 從某種程度上講，最低工資法規(guī)被有效地強(qiáng)制實(shí)施，它減少了一部分個(gè)人的就業(yè)機(jī)會(huì)，這部分人的生產(chǎn)率是如此之低以至于他們的邊際產(chǎn)品價(jià)值低于法定的最低工資。因而最低工資法規(guī)對那些相對而言未受訓(xùn)練和無技能的人們，即青年勞動(dòng)力、少數(shù)族的成員、極其老弱的勞動(dòng)者來講帶來了失業(yè)。防止犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué) 1981年，紐約市發(fā)生了1832起謀殺、3862起強(qiáng)奸、107495起搶劫、207931起入室盜竊和26755起突擊事件，以及各種不同數(shù)目的較輕罪行。 紐約市當(dāng)年撥出一筆超過6.69億美元

59、的經(jīng)費(fèi)用于警察部門。我們以用于防止犯罪所投入的資源數(shù)量，與犯罪發(fā)生數(shù)量呈負(fù)相關(guān)性的假設(shè)來開始我們的考察。假如紐約市撥出兩倍于此數(shù)額的款項(xiàng)，所發(fā)生的犯罪案件是否會(huì)減少？少多少？簡而言之，防止犯罪與所花費(fèi)的金鈔票之間有何關(guān)系？該市是如何決定這一數(shù)額的？ 在我們開始回答這一問題之前，我們必須審視打擊犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)中的更多細(xì)節(jié)。首先，并非僅有警察和其他法律強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)介入到防止犯罪的活動(dòng)，法院和其他各種類型的懲處和改造機(jī)構(gòu)也介入進(jìn)來，諸如防盜警報(bào)、門鎖和保險(xiǎn)柜之類的裝置設(shè)施一樣。從總體來講，美國在1981年共花費(fèi)了1470多億美元(大約是國民生產(chǎn)凈值的4%)用于打擊犯罪。 法律的強(qiáng)制實(shí)施具有專門多方面，同

60、時(shí)每一方面的成本必須在配置可獲資源時(shí)予以考慮。該成本能夠被劃分為三個(gè)一般領(lǐng)域，第一個(gè)是犯罪偵查(比如講麻醉品或妓女之類)以及逮捕嫌疑犯的成本；第二個(gè)是涉及對被監(jiān)禁者審判和定罪的成本，該成本因法律執(zhí)行官員與法院所能夠?qū)嵤┑男逝c速度而不同；第三個(gè)是一旦判決后，維持監(jiān)獄與配置監(jiān)管人員的經(jīng)濟(jì)成本。第三個(gè)領(lǐng)域以及對這一問題(比如講何種懲處種類與期限在阻止犯罪方面是最為有效的？)的社會(huì)含義將在第28章中進(jìn)行考察。 如上所示，用于發(fā)覺和逮捕罪犯的資源數(shù)量是與犯罪的減少相關(guān)的，然而這些資源的最優(yōu)配置并不是如此一目了然的。警察局長或地點(diǎn)長宮面臨著兩類難題，一方面他(她)必須決定如何在資本和勞動(dòng)力之間分配資金，