稅收學6 最優(yōu)稅制理論

1、第六章 最優(yōu)稅制理論2022/8/131本章主要內容第一節(jié) 最優(yōu)、次優(yōu)與最適稅制理論第二節(jié) 超額負擔理論第三節(jié) 從最適角度比較所得稅與商品稅2022/8/132第一節(jié) 最優(yōu)、次優(yōu)與最適稅制理論一、最優(yōu)稅制理論：在福利經(jīng)濟學中，“最優(yōu)原則”（First-best-Principle）的基本含義是私人部門（市場機制）對經(jīng)濟資源的有效配置，即“市場配置效率原則”。2022/8/13319世紀末期以來，新古典經(jīng)濟學家，馬歇爾（Marshall,1842-1924），埃奇沃斯（Edgeworth,1845-1926），帕累托（Pareto,1848-1923），瓦爾拉斯（Walras,1834-1910

2、）等的研究結果認為：市場自身足以有效地配置資源。福利經(jīng)濟學認為：如果不存在任何市場失靈，市場機制就能使商品的供求達到均衡，消費者對最后一個商品所愿意支付的價格（即商品邊際價格）正好等于競爭性生產(chǎn)者生產(chǎn)該商品的成本（即邊際成本）。這就是資源配置的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。2022/8/134然而，存在公共產(chǎn)品和外部性等市場失靈問題，市場機制配置資源失效，需要政府干預，公共部門配置資源。公共部門配置資源如何保證效率？把最優(yōu)原則推廣到公共經(jīng)濟部門，不影響市場機制運轉，糾正市場失靈。問題是：稅收制度能否符合最優(yōu)原則？從效率來看，絕大部分稅收不符合最優(yōu)原則，因為稅收在市場有效配置資源的過程中加進了一個“楔子”

3、，即“稅收楔子”（Tax Wedge），使消費者愿意支付的數(shù)量與生產(chǎn)者愿意提供的數(shù)量之間產(chǎn)生差額，造成消費者剩余和生產(chǎn)者剩余的損失，影響消費者和生產(chǎn)者行為，帶來效率損失。2022/8/135二、次優(yōu)稅制理論鑒于最優(yōu)原則在稅制設計中無法實現(xiàn)，60年代以后經(jīng)濟學家把“次優(yōu)原則”應用于稅制建設中。次優(yōu)原則（Second-best principle）概念最早由加拿大經(jīng)濟學家里普斯和美國經(jīng)濟學家蘭卡斯特提出。次優(yōu)原則論證問題：在市場存在既定的失靈條件下，如何建立能使這些失靈損失達到最小的優(yōu)化價格條件。70年代以來，財稅學界再次對如何最好的籌集財政收入這一傳統(tǒng)問題感興趣時，把次優(yōu)原則應用到了稅制建設上。

4、2022/8/136阿特金森、米爾里斯、戴爾蒙德、費爾德斯坦、斯特恩等經(jīng)濟學家認為：應在維持一定的稅收收入的前提下，使稅收所導致的效率損失達到最小化，從而建立所謂的“最適課稅理論”（Optimal Tax Theory）。簡單地說，最適課稅理論是研究如何以最經(jīng)濟合理的方法征收稅款的理論。最適課稅理論就是以資源配置的效率性和所得分配的公平性為準則，對構建經(jīng)濟合理的稅制體系進行分析的學說。2022/8/137最適課稅理論研究以下三個方面問題：直接稅和間接稅的合理搭配問題；尋找一組特定效率和公平基礎上的最優(yōu)商品稅；假定收入體系是以所得課稅而非商品課稅為基礎的，問題是：如何確定最優(yōu)累進程度。2022/

5、8/138第二節(jié) 超額負擔理論馬歇爾式超額負擔理論：價格數(shù)量DSS=S+TEEQQPPdPsFOT消費者剩余減少PEE Pd生產(chǎn)者剩余減少PEFPs政府稅收為PdPsFE稅收超額負擔EEF結果說明：課稅扭曲了消費選擇避免稅收超額負擔方法：對需求彈性為0的商品征稅；或者：對所有商品征稅。2022/8/139第三節(jié) 從最適角度比較所得稅與商品稅希克斯和約瑟夫的理論分析：論證所得課稅和商品課稅在中性方面的優(yōu)劣論證問題：所得稅和商品稅，如何能在消費者福利減少最小的情況下征收？模型三個假定：（1）市場完全競爭（2）儲蓄供給和勞動供給是固定的（3）政府稅收既定以下分三種情況分析超額負擔理論：2022/8/

6、1310一、稅收對商品X和其他商品之間選擇的影響儲蓄一定情況下，所得稅等同于以適當稅率征收商品稅。所得稅等同于以適當?shù)亩惵收魇丈唐范惖恼撟C：假定消費者擁有收入I，沒有稅收時的預算約束為I=P1X1+P2X2（X1和X2是兩種商品，P1和P2分別是價格)方案一：對收入I征收所得稅，稅率為t1， 稅后預算約束為：I（1-t1）=P1X1+P2X2方案二：對商品X1和X2征收商品稅，稅率為t2，稅后預算約束為：I=(1+t2)P1X1+(1+t2)P2X2=(1+t2)(P1X1+P2X2)上面兩式比較，得出： （1-t1）(1+t2)=1或者t1/(1-t1)=t2比如t1=20%得出t2=25%

7、2022/8/1311一、稅收對商品X和其他商品之間選擇的影響儲蓄一定的情況下，所得稅等同于以適當?shù)亩惵收魇丈唐范?。問題是：哪一種稅造成的超額負擔最??？對消費者征收所得稅與商品稅獲得同樣多的稅款，但是征收所得稅情況下消費者獲得較高的福利水平，故所得稅優(yōu)于商品稅。商品稅與所得稅的比較商品XABU1E1商品YX1FCDX2X3Y1Y3Y2E2E3OGU2U32022/8/1312所得稅之所以優(yōu)于商品稅，原因在于所得稅不會引起消費者商品消費選擇的重新組合，不會因為選擇被扭曲而承擔超額負擔。2022/8/1313二、稅收對工作與閑暇之間選擇的影響在消費者必須支付一定稅額的情況下：（1）他寧愿繳納所得稅

8、，而不愿政府對他所購買的商品征收同樣多的稅收；（2）與比例所得稅相比，他更愿意政府征收一次總付稅。2022/8/1314無論是所得稅還是一次總付稅，在對消費與儲蓄的影響上都優(yōu)于商品課稅。三、稅收對消費與儲蓄之間選擇的影響2022/8/13151927年拉姆塞（Ramsey,1927）在其論文對稅收理論的貢獻中，提出最優(yōu)商品稅理論。理論的目的（什么是最優(yōu)？方程求解的極值）：如何設置商品稅稅率使“效用減少最小”即額外負擔最小，或者社會福利最大化。2022/8/1316三個重要假定：1、完全競爭的封閉型經(jīng)濟體系 、生產(chǎn)總是等于消費，私人和社會純產(chǎn)品總是相等（即不存在外部性問題）、單一消費者或單人經(jīng)濟

9、。2、貨幣的邊際效用對所有消費者都是相同的 ，不考慮分配狀況和收入狀況。額外負擔極小化是唯一考慮的因素。3、只有兩種商品，課稅商品之間并不存在交叉價格效應，從而每種商品的需求只取決于自身的價格和消費者工資率的高低。2022/8/1317Frank Plumpton Ramsey 生于1903年，卒于1930年。1923年作為優(yōu)等生畢業(yè)于劍橋大學三一學院（Trinity College, Cambridge）。后任劍橋大學數(shù)學講師。在數(shù)學、經(jīng)濟學和哲學方面都留下成為經(jīng)典的論著。在經(jīng)濟學方面只發(fā)表兩篇文章，A contribution to the theory of taxation and A

10、 mathematical theory of saving，均屬經(jīng)典之作。2022/8/1318Frank Plumpton RamseyBorn: 22 Feb 1903 in Cambridge, Cambridgeshire, EnglandDied: 19 Jan 1930 in London, England2022/8/1319兩個重要結論：之一 等比例規(guī)則“整個稅制應當使應稅商品的生產(chǎn)按照相同的比例減少。要通過對既定的商品征收比例稅來獲得無窮小的稅收收入，那么，稅收應當使每一種應稅商品的生產(chǎn)等比例地減少?；I措稅收收入最合理的辦法是對某些商品予以補貼，而對另一些則予以征稅。糖和諸

11、如西洋李子之類的酸果之間類似這種情況。如果征稅使后者減少的比例超過前者減少的比例，那么就要求對后者予以補貼。如果應稅商品在需求方面有替代性，如葡萄酒、啤酒和烈酒；或者具有互補性，如茶葉和糖，那么，應當遵循的原則是：征稅應當使它們的消費比例保持不變。“在汽車稅的情形中，我們必須將用于補償汽車對公路所造成的損害的那部分稅收分離出來。這部分稅收的限度應當盡可能等于對公路的損害。剩余部分是真正的稅，是可以按照我們的理論進行分配的。即是說，應當將一部分歸屬于汽油，而將另一部分歸屬于汽車，以保持兩種消費之間比例不變，而且應當在福特車和莫瑞斯車之間進行分配，以使它們的產(chǎn)出以相同的比例下降?！?022/8/1

12、320結論之二：逆彈性規(guī)則“在有兩種商品的情況下，應當對需求彈性小的商品征稅；如果勞動供給絕對無彈性，那么就應對所以商品平等征稅。如果某一商品是采用幾種不同的方法生產(chǎn)的，或者是在幾個不同的地方生產(chǎn)的，而這些地方的資源不具有流動性，這說明在它們之間予以差別對待是有益的。稅收應當主要來源于供給彈性小的商品。如果我們要使商品間的生產(chǎn)比例保持不變，那么這種做法是必要的。如果某幾種商品是相互獨立的，對于需求，要求它們的生產(chǎn)是同一來源的。稅收應當課征于需求彈性最小的商品?！滨U莫爾和布萊德福德（Baumol and Bradford, 1970）在拉姆塞成果的基礎上對逆彈性規(guī)則作了更加明確的研究，說明在最優(yōu)

13、商品稅體系中，對各種商品征稅的稅率應與應稅商品的需求彈性成反比，即應對需求彈性大的商品征低稅，而對需求彈性小的商品征高稅?？梢赃M一步推論，完全需求無彈性的商品應當承當無窮大的稅收。2022/8/1321最優(yōu)商品稅理論：實踐的不可行性第一，社會中的消費者并不具有同一性，個人的消費偏好很不相同。正是由于個人的消費偏好多種多樣，無法進行一一測定，因此也就無法找出一個征稅成本合適的可行辦法，在征收商品稅后，使原來已經(jīng)達到帕雷托狀態(tài)的生產(chǎn)者或消費者的選擇不會改變。第二，原有的經(jīng)濟由于存在外部性、壟斷等市場失靈現(xiàn)象不是最優(yōu)的。拉姆塞著眼于稅收不改變原來的經(jīng)濟狀態(tài)，認為不改變原來經(jīng)濟狀態(tài)的稅收就是額外負擔最

14、小的稅收，這顯然不現(xiàn)實。既然原來的經(jīng)濟狀態(tài)不是最優(yōu)的，通過稅收的作用或許能夠優(yōu)化之，因此商品稅不一定要著眼于生產(chǎn)數(shù)量或消費數(shù)量的等比例減少。 2022/8/1322第三，即使等比例規(guī)則是正確，但實際上難以安排一套稅率制度實現(xiàn)生產(chǎn)或消費數(shù)量的等比例減少。拉姆塞的邏輯是經(jīng)濟狀況（帕雷托狀態(tài)）已經(jīng)最優(yōu)稅收作為“楔子”在取得收入的同時不改變這種狀態(tài)要達到此目的稅收只能使需求等比例減少（等比例規(guī)則）或需求不因稅收而不發(fā)生變化（逆彈性規(guī)則）要做到需求等比例減少或僅對彈性無窮大的商品課稅，只能以獲得無窮小的稅收為前提，就是說最優(yōu)稅收要接近無稅的狀況才能實現(xiàn)。而要獲得足夠數(shù)量的稅收，就不能做到生產(chǎn)或消費等比例

15、減少，因此就達不到最優(yōu)稅收狀態(tài)。因為總有人要保持生產(chǎn)或消費水平不變，讓生產(chǎn)或消費等比例減少的制度設計無法實現(xiàn)。單一比例稅率不一定導致消費的等比例減少，而要做到等比例減少需要測定消費者每時每刻的消費心理和生產(chǎn)者的意愿，這存在信息獲取的困難，如果回到無數(shù)多的消費者和生產(chǎn)者的現(xiàn)實社會，獲取足夠的信息就更不可能。同樣在必須獲得足夠多的稅收收入的前提下，只對無彈性或彈性低的少數(shù)商品課稅就不可能。2022/8/1323第四，收入差別的存在使逆彈性規(guī)則行不通。拉姆塞在研究最優(yōu)商品稅時不考慮收入分配即公平問題。如果不考慮公平問題，那么使用人頭稅反而更有效率，因為它不產(chǎn)生任何扭曲性效應。如果考慮到公平問題，那么

16、按照拉姆塞規(guī)則來設計的稅制將是非常不公平的稅制。為達到社會公平起見，應當對需求彈性低的商品征收較低的稅收，而對需求彈性高商品征收較高的稅收（Stern,1987）。2022/8/1324一些學者通過某一國家的數(shù)值計算，對最優(yōu)商品稅的稅率作了估計，結果表明要使商品稅具有再分配功能以實現(xiàn)公平目標，稅率必須是差別稅率，并且稅率的設計常常要違反等比例規(guī)則和逆彈性規(guī)則。更多的學者研究表明商品稅的效率性目標和公平性目標難以兼得，在具體稅制設計時需要進行權衡。即使讓商品稅只解決效率問題，公平問題通過其他途徑（通過轉移支付、適當?shù)目傤~補助）來解決，也存在技術上的困難。2022/8/1325迪頓和斯特恩（Dea

17、ton and Stern, 1986）研究認為實現(xiàn)公平目標可以采用總額補助形式，而實現(xiàn)效率目標則可以采用征收商品稅的方法，兩種方法相結合，就可以有效實現(xiàn)具有不同偏好的家庭之間的再分配目標。埃拉希米和黑迪（Ebrahimi and Heady, 1988）進一步發(fā)展了這一結論。但是，實行總額補助，就需要根據(jù)每一個人收入邊際效用的具體情況，而要獲得這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)在目前的科技水平下還難以做到。因此，總額補助不可行。2022/8/1326第五，關于只有兩種商品、課稅商品之間并不存在交叉價格效應的假定不現(xiàn)實，而稍放寬假定，結論就不同甚至相反。科利特和黑格（Corlett and Hague,1953）

18、放棄了單一消費者經(jīng)濟和商品間不存在交叉效應的假定，研究了包括閑暇在內的三種商品的情況，指出在不能對閑暇直接征稅的情況下，可以對另外兩種中與閑暇存在替代關系的那種商品（如工作服等勞動的互補品）征收較低稅率的稅收，對與閑暇存在互補關系的那種商品（如游艇）征收較高稅率的稅收，同樣能讓超額負擔最小化。但這樣的結論并不能嚴格遵守逆彈性命題，變成了要對消費彈性高的奢侈品征高稅，而對彈性低的必需品征低稅。2022/8/1327第六，由于尋租現(xiàn)象的存在，差別稅率越多的稅制（等比例規(guī)則和逆彈性規(guī)則均要求根據(jù)不同商品的生產(chǎn)和消費彈性決定不同的稅率），越容易導致通過尋租獲得對納稅人最有利的結果（例如模糊彈性低和彈性

19、高的商品的界限，使低彈性的商品不一定要繳納較高的稅收）。多差別稅率下尋租現(xiàn)象的加劇，造成的福利損失，可能要大大超過最優(yōu)商品稅引起的額外負擔的減少水平（Tollison，1987）2022/8/1328第七，管理效率的因素導致多差別稅率的不可行。詹姆斯（James ALM, 1996）考慮了公平、效率、奉行成本、管理成本、非奉行成本和實施成本等因素后，認為由拉姆塞發(fā)展起來的最優(yōu)商品稅沒有可行性。商品稅應當廣泛地實行單一比例稅率。這樣的比例稅率由于減少了區(qū)分商品種類的必要，會大大地減少奉行成本和管理成本，也降低政府施行成本。 總之，最優(yōu)商品稅理論雖然經(jīng)過幾十年的研究，但與能夠在實際中應用以指導一個

20、國家的稅制改革還有很大的距離2022/8/1329最優(yōu)所得稅理論的結論只是一個特例19世紀末，埃奇沃斯（Edgeworth, F. Y., 1897）以邊沁主義社會福利學說為基礎，認為最優(yōu)稅收的目標就是使社會福利即個人效用之和達到最大。他假定各個人的效用函數(shù)完全相同；效用的大小僅僅取決于人們的收入水平；收入的邊際效用是遞減的,效用遞減的比例超過收入增加的比例；可獲得的收入總額是固定的，即使稅率達到100%對產(chǎn)出也沒有影響。在這些假定前提下，要使社會福利最大，則應使每個人的收入的邊際效用相同。由于個人的效用函數(shù)完全相同，所以，只有當收入水平也完全相同時，收入的邊際效用才會相同。這就要求所設計的稅

21、制能夠使稅后收入完全平等。這樣就應當對富人的所得課以高稅，因為富人損失的邊際效用比窮人的??；如果收入分配已達到完全平等，那么，政府如果要增加稅收收入，增加的稅款應該平均分配到各個人。埃奇沃斯的研究表明所得稅要多級次高稅率的累進稅率，高所得者的邊際稅率應為100。 2022/8/1330斯特恩最優(yōu)線性所得稅理論斯特恩（Stern，1976）將所得稅對勞動供給的影響加以考慮，并結合負所得稅設想，提出了一種線性所得稅模型。這是一種具有固定的邊際稅率和固定的截距的線性稅收模型。即 TG + tY式中G代表政府對個人的總額補助，T為稅收收入，t為稅率，Y表示個人的全部所得。上式表示，當Y0時，稅收為負值

22、，即可以從政府那里得到G元的補助；當Y0時，納稅人每獲得1元所得，必須向政府繳納t元的稅收。因此，t是邊際稅率，即最后1元所得中應納稅額的比例，它是一個固定不變的常數(shù)。斯特恩經(jīng)過研究認為，勞動的供給彈性越大，邊際稅率t的值應當越小。斯特恩經(jīng)過計算，得出：所得（勞動）與閑暇間的替代彈性為0.6，社會福利函數(shù)選擇以羅爾斯主義為標準時，t為19%，此時社會福利達到最大化。斯特恩的研究否定了累進稅率應當隨收入遞增最后達到100%的結論。 2022/8/1331米爾利斯（Mirrlees）的最優(yōu)非線性所得稅理論假定：經(jīng)濟是靜態(tài)的，稅收對儲蓄沒有影響，稅收僅對勞動供給產(chǎn)生影響；只考慮勞動收入，不考慮財產(chǎn)收

23、入；個人偏好沒有差異，個人通過理性來決定所提供的勞動的數(shù)量和類型，每個人的效用函數(shù)都相同，適當?shù)剡x擇了個人效用函數(shù)后，福利可表示為個人效用之和；個人提供的勞動量不會對其價格產(chǎn)生影響，個人僅在他們的稅前工資或生產(chǎn)率（就業(yè)技能水平）上有區(qū)別，只存在一種勞動，因此勞動的類別沒有差異，一個人的勞動完全可以替代其他人的勞動，勞動的供給是連續(xù)的；移民不可能發(fā)生；國家對經(jīng)濟中的個人的效用及其行動具有完美信息，實施最優(yōu)稅收方案的成本可忽略不計。 2022/8/1332米爾利斯理論的主要結論1，一個具有行政管理方面優(yōu)點的近似線性所得稅方案是合意的。所謂近似線性所得稅，其性質是邊際稅率近似不變，所得低于免稅水平的

24、人應當獲得政府補助。2，所得稅并不像我們通常所想象的那樣，是一項縮小不平等程度的有效工具。因為稅率低不一定導致多工作，在消費水平和技能水平處于最優(yōu)的情況下，即在這一技能水平上，整日勞動會使人得到與消費水平相等的工資，低于這一技能水平的人不會選擇工作。即使低稅率也不會鼓勵工作。因此找不出證據(jù)證明，對低收入者應當征收較低稅收。同樣，由于技能的差異，為了效率起見，我們應該讓勞動技能最差的人少工作，而讓勞動技能較高的人多工作。具有較高技能的人的勞動供給可能是相當缺乏彈性的（假設中排除了移民的可能性），為了貧困集團的利益，對具有較高勞動技能并且具有較高收入的人征收高的邊際稅率，可能犧牲更多的產(chǎn)出。3，我

25、們要設計與所得稅互補的稅收，從而避免所得稅所面臨的困難。如引入一種既依賴于工作時間又依賴于勞動所得的稅收方案，還要考慮如何抵消我們中的某些人從基因和家庭背景中得到的先天優(yōu)勢。2022/8/1333最優(yōu)非線性所得稅理論的標準結論斯特恩（1986）將米爾利斯以及后來的相關研究取得成果概括為以下三個觀點并通稱之為米爾利斯模型的結論即：1，邊際稅率處在0和1之間。2，對最高收入的個人的邊際稅率應為0。3，如果具有最低工資率的人正在最優(yōu)狀態(tài)下工作，那么對他們的邊際稅率也應為0。 從米爾利斯的文獻中只能找到第一個觀點， “最高收入者（如果有的話）的最優(yōu)邊際稅率為零”這一個結論是由菲爾浦斯（Phelps,1

26、973）薩德卡（Sadka, 1976）做出的。最低收入的邊際稅率也應為0的觀點是由塞德（Seade，1976）提出的。 2022/8/1334最優(yōu)非線性所得稅理論的涵義假定一個人掙有最高的稅前收入Y美元，在給定的稅率表中邊際稅率是正的?，F(xiàn)在對稅率表進行修改，對達到Y以前的收入，邊際稅率為正數(shù)；而對超過Y的收入，邊際稅率為零。那么，由于邊際勞動小時的報酬提高了，這個人會選擇多工作。這樣，對政府而言，稅收收入沒有減少，因為對Y收入的征稅數(shù)量沒有改變；對其他人而言，其效用沒有降低；但對這個獲得最高收入的人而言，其效用卻提高了。從帕累托效率的角度來看，整個社會的福利提高了，而沒有任何人的福利降低，從

27、而是一種帕累托改善。由此可見，原來的稅率表不是最優(yōu)的，對最高收入的邊際稅率應當改為0。對處于最優(yōu)狀態(tài)而具有最低收入水平的人按照同樣的原理，其邊際稅率也要為0。戴蒙德（Diamond ，1998）形象地說明這樣的稅率狀態(tài)為倒U型。2022/8/1335最優(yōu)所得稅理論的意義米爾利斯（包括斯特恩、戴蒙德）的研究有意義的地方在于否定了一個傳統(tǒng)觀點的普遍性，這一觀點是：為了實現(xiàn)公平目的，應當設計邊際稅率表，邊際稅率隨收入的上升而上升。他們指出在他們所分析的特殊情況下，邊際稅率隨收入的上升而上升這一觀點不成立，所得稅不是在任何情況下都是一項縮小不平等程度的有效工具。最優(yōu)所得稅理論的非普遍性：同樣只是一種特

28、例我們同樣不能將米爾利斯（或斯特恩）的結論視為具有普遍意義的原則，不能簡單地按照他們提出的觀點進行稅制改革?？茖W的思維方式應當是全面考察結論的假定前提。如果現(xiàn)實社會中，這些假定前提不存在或及其特殊，那么結論就不具有普遍意義。此外即使結論有意義，還要看實行的可能性，實行的可能性，取決于一國國家的稅收政策的政治目標、社會的福利函數(shù)取向、稅收成本、經(jīng)濟發(fā)展水平和文化特征所決定的制度運行效率等。 2022/8/1336對最優(yōu)非線性所得稅理論的分析首先，最優(yōu)所得稅理論的假定與現(xiàn)實世界相去太遠。影響福利的因素只有兩個即消費和勞動供給，而勞動供給由稅后收入決定。稅率降低，導致稅后收入增加，必定引起勞動供給的

29、增加。正如米爾利斯自己也承認的，這樣的假設可能嚴重脫離實際的，特別是在收入較高的情形下，有時會出現(xiàn)消費過多，有時工作的原因幾乎與提供給“勞動者”的收入沒有聯(lián)系。個人除了工資率的差別外，在其它方面是同一的。這意味著個人效用函數(shù)是完全一樣的，這個假定是極端地不現(xiàn)實。由于現(xiàn)實生活中，存在著專業(yè)化分工，一個人的勞動不能完全替代其他人的勞動，勞動的供給不是連續(xù)的，一種專業(yè)勞動的供給不是無限的，受當事人勞動的強度和時間制約，當勞動的時間和強度處于生理極限的情況下，邊際稅率的降低不會導致勞動供給的增加。因此所謂最高收入和最低收入邊際稅率為0的結論，不具有普遍意義。 2022/8/1337其他學者在改變假定前

30、提下，得出不同的結論米爾利斯用對數(shù)正態(tài)分布來代表人群中的真實的技能分布。實際上，技能分布的微小變化，就可能導致結果發(fā)生很大的變化。布魯默（Broome，1976）稍稍改變一下技能分布的假定，假設有幾個人（不是很多）的能力在平均能力以下，所推算出的邊際稅率與米爾利斯的結果差別很大。布恩和布文伯格（Boone and Bovenberg, 2003）也是稍稍改變模型的假定，加入對有關低收入者尋找工作的費用（原來的假定只要想工作就能找到工作）、給予低收入者的福利等因素，證明最低收入的邊際稅率不為0。格魯伯和塞茲（Gruber and Saez, 2000）研究了一個更為一般的模型，他們的分析發(fā)現(xiàn)，處

31、在較高收入檔次的人應當比處在較低收入檔次的人，面臨降低的邊際稅率。雖然邊際稅率隨收入而下降，但平均稅率卻隨著收入的增加而上升，稅制仍具有累進性。貝勒斯蒂盧和達漢（Beresteanu,A and Dahan.M,2002）, 以巴拉圭和烏拉圭兩個實行零所得稅國家的資料為例，證明倒U型最優(yōu)所得稅稅率表的非普遍性和不適用性。 2022/8/1338米爾利斯的研究基于功利主義的社會福利函數(shù)，工資唯一地由技能水平?jīng)Q定，低收入者的技能水平低，其在同樣時間內所創(chuàng)造出來的價值要低于高收入者，或者說高收入者的效用高，在這樣的假定下自然對高收入者征收較高所得稅的做法會降低效率。如果社會福利函數(shù)變?yōu)榱_爾斯主義的，

32、社會的公平觀念以關注低收入群體的福利為主流時，那么米爾利斯的結論就不正確。這些都說明，米爾利斯模型對假定極其敏感，假定稍稍改變，結論也就發(fā)生改變。2022/8/1339其次，從制度設計來看，米爾利斯模型不具有可行性。即使我們認可最高收入和最低收入的邊際稅率均為0，但如何確定這個最高收入和最低收入的界限？再次，從制度運行來看，米爾利斯模型同樣不具有可行性由于現(xiàn)實生活中，國家對經(jīng)濟中的個人的效用及其行動不具有完全信息，實施最優(yōu)稅收方案需要成本。而要實施最優(yōu)所得稅，必須完全具有個人效用的全部信息、知道個人的消費偏好、勞動者技能分布的實際情況、收入的實際情況，要獲得這些情況需要花費極大的成本。 由于上

33、述缺陷的存在，使得最優(yōu)所得稅模型的結論難以應用到實踐中去，正如桑德莫（1999）所指出的：“米爾利斯采用純粹的解析方法并沒有告訴我們太多的東西”。斯特恩（1986）也指出，米爾利斯非線性所得稅的結論“在結論與函數(shù)形式無關的意義上說，通?？捎玫慕Y論極少。更有甚者，如果我們修改模型，這些結論自身可能都站不住腳”。 2022/8/1340最優(yōu)稅收理論的最新進展近幾年，學術界的研究著重于在新古典增長模型下最優(yōu)稅制的原則，比較著名的成果是瓊斯等人（Jones etc.，1993 、1997）將物質資本和人力資本的所得作為內生增長模型變量，提出的對短期資本課稅要采用高稅率，而對長期資本課稅稅率為零的觀點。

34、但這個觀點同樣以嚴格假定（即完全的競爭市場、充分的信息獲得等）為前提。最近不少學者從不同的角度放寬假定條件，就得出不同結論。阿蘭斯尚和索格仁（Aronsson and Sjogren，2001，柯史各納和撒德登（Koskela and Thadden，2002），瓊桑（Jonsson，2004）等人以不完全競爭的勞動市場（如存在壟斷性或工會與企業(yè)談判方式確定工資的情況）為前提得出長期資本課稅稅率不為零的結論。西里姆（Selim ，2005）還證明即使在競爭性市場廣泛存在的情況下，在某些特殊的部門也存在對資本課稅的稅率不為零的結果，而且如果政府不能獲得有關課稅的信息，那么在所有的部門對資本課稅的

35、稅率不為零?？傊钡侥壳盀橹?，最優(yōu)稅收理論還沒有能夠給稅制設計和稅制改革實踐提供有用的政策指南。 2022/8/1341最優(yōu)稅收理論的非實踐性：最優(yōu)稅收理論沒有充分認識到信息和行政問題，注重數(shù)學化地求解復雜程度不同的約束最優(yōu)化方程，完全忽視了做出決定的過程，最優(yōu)解僅僅是純粹的數(shù)學函數(shù)的最大值，這些最優(yōu)解在現(xiàn)實生活中不一定是最優(yōu)的（Cullis and Jones, 1992）。正如斯萊姆羅德（Slemrod, 1990），伯格斯和斯特恩（Burgess and Stern, 1993）所指出的那樣，最優(yōu)稅收理論假設了完善的稅務管理，這和物理學家的沒有摩擦的世界的假設是一樣的不現(xiàn)實。因此，最優(yōu)稅收理論離實際應用還差的很遠。坦茲（1992）指出最優(yōu)稅收理論不當?shù)睾鲆暳藢嵤┧枰男畔?、行政和政治條件要求。因為這一疏忽，稅制改革很少采納從最優(yōu)稅收理論規(guī)范分析所得到的提示。泰特（Tait,1989）也指出，在現(xiàn)實世界中，特別是在所有的非常現(xiàn)實的第三世界國家中，實際稅制管理的成本和不公平推翻了模型的政策建議的實用價值。“最優(yōu)稅收實際上與稅制設計極不相干”。 2022/8/1342公共選擇學派的觀點現(xiàn)實中的政府由于出于自身利益的考慮（政府