萬科捐款門與公司治理

1、對(duì)萬科捐款門事件已有太多的評(píng)論，不過筆者還是想說說，王石在第一時(shí)間的解釋中，有一 點(diǎn)涉及到公司治理結(jié)構(gòu)的大原則，話雖不中聽，卻是有道理的。先請(qǐng)看王石的原文：“對(duì)捐 出的款項(xiàng)超過1000萬的企業(yè)，我當(dāng)然表示敬佩。但作為董事長(zhǎng)，我認(rèn)為：萬科捐出的200 萬是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過這個(gè)金額，我仍認(rèn)為 200萬是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額?！痹谶@段話中，透露出兩個(gè)信息，首先，王石捐出的這200萬，是他代表萬科捐出來的，不是 王石自己的捐款，即這一行為是職務(wù)行為而不是個(gè)人行為。有人指稱王石個(gè)人應(yīng)該捐更多的 錢，對(duì)此本人沒有興趣繼續(xù)討論，重要的是第二點(diǎn)，在萬科，董事會(huì)授權(quán)董事長(zhǎng)的單筆

2、最大 捐款額是200萬，王石在第一時(shí)間宣布的捐款額，已經(jīng)是他在授權(quán)范圍內(nèi)的最大額度。這一 點(diǎn)值得分析。從萬科公開披露的股東大會(huì)決議上看，萬科2008年度授權(quán)董事會(huì)用于慈善公益方面的預(yù)算 是1000萬。據(jù)王石講，在今年雪災(zāi)等方面，已經(jīng)用掉了 800萬，王石宣布捐出的200萬， 也是萬科本年度1000萬額度的最后部分。而今年的時(shí)間，尚未過半。應(yīng)該說，王石關(guān)于200萬捐款數(shù)額并不少的言論可以討論，但王石在董事會(huì)授權(quán)的范圍內(nèi)， 在第一時(shí)間宣布捐款200萬的行為卻是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)樵谖凑匍_股東大會(huì)的情況下，無論王石 還是萬科的董事會(huì)，都沒有權(quán)力在授權(quán)范圍之外，隨意處分股東的權(quán)益，無論是慈善還是別 的原因。根

3、據(jù)萬科公司公開披露的信息，王石雖然身為萬科的董事長(zhǎng)，但他持有的萬科股份只有 993835股，約占整個(gè)萬科股本的0.0145%，是一個(gè)十足的小股東，也就是說，除了每年拿 691萬年薪以外（除此之外還有股權(quán)激勵(lì)的所得），萬科創(chuàng)造的財(cái)富和王石并沒有多大關(guān)系， 而屬于萬科的所有股東。作為一家上市公司，股東的權(quán)益通過股東大會(huì)和董事會(huì)兩個(gè)機(jī)構(gòu)得 以體現(xiàn)。公司的重要決策，首先由董事會(huì)作出決議，然后交由股東大會(huì)表決通過執(zhí)行。在董 事會(huì)作決議的時(shí)候，董事長(zhǎng)王石雖然有較大的建議權(quán)，但在股東大會(huì)投票的時(shí)候，也只能以 自己的993835股來投票，并沒有額外的權(quán)力。而一旦股東大會(huì)通過決議，董事長(zhǎng)王石更沒 有權(quán)力超越授權(quán)

4、，隨意支配股東的權(quán)益。這是上市公司的法定原則。在這次地震捐款過程中， 許多跨國(guó)企業(yè)在第一時(shí)間宣布的捐款額度多集中在300萬左右，其情況均和萬科類似，因?yàn)?追加捐款要有嚴(yán)格的程序，需要較長(zhǎng)的時(shí)間。與此同時(shí)，在央視的慈善晚會(huì)上我們看到了這樣的場(chǎng)景，某企業(yè)捐贈(zèng)牌匾上寫著3000萬， 到了晚會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，其領(lǐng)導(dǎo)人卻當(dāng)場(chǎng)宣布追加7000萬，這一舉動(dòng)對(duì)于一家成熟的上市公司而言 是無法想象的。在一個(gè)法制完善的國(guó)家，這種行為甚至有法律風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槠髽I(yè)的錢是股東的， 不是董事長(zhǎng)個(gè)人的。對(duì)于萬科這樣的企業(yè)，一年1000萬的公益慈善支出到底是多是少，這是一個(gè)道德問題，而 “強(qiáng)迫”企業(yè)家在授權(quán)范圍之外行使愛心，卻是一個(gè)制度問

5、題。如果一家公司的董事長(zhǎng)可以 隨意支配股東權(quán)益，委托人和代理人之間的利益協(xié)調(diào)就會(huì)失序。進(jìn)而，股份制公司存在的社 會(huì)基礎(chǔ)都會(huì)動(dòng)搖，這絕不是危言聳聽。中國(guó)上市公司常年存在的治理結(jié)構(gòu)問題，恰恰就在委 托人和代理人之間的利益協(xié)調(diào)缺少剛性的制度約束。這是中國(guó)公司缺少長(zhǎng)遠(yuǎn)創(chuàng)造財(cái)富能力的 重要原因。大家可以想一想，如果我們作為一個(gè)股票市場(chǎng)的投資者，你是愿意買進(jìn)一個(gè)愿意 嚴(yán)格執(zhí)行股東大會(huì)決議管理團(tuán)隊(duì)的企業(yè)呢？還是愿意投資給那個(gè)當(dāng)場(chǎng)就可以追加7000萬的 領(lǐng)導(dǎo)人的企業(yè)？因此，公眾如果認(rèn)為萬科在地震中捐款過少，應(yīng)該呼吁萬科董事會(huì)召開臨時(shí)股東大會(huì)，追加 捐款，由萬科的全體股東來決定，而不是制造洶洶民意，“強(qiáng)迫”王石

6、超越公司授權(quán)，貿(mào)然 宣布更大的捐款數(shù)額。這一舉動(dòng)，就相當(dāng)于要求一個(gè)金庫保管員捐出他保管的金庫里的財(cái)產(chǎn)。 對(duì)于上市公司的管理層來說，做公益、捐善款當(dāng)然是善，但尊重公司的管理章程，在既定的 游戲規(guī)則范圍內(nèi)行使權(quán)力，同樣是“善”，甚至是一種更大的善。因?yàn)橐坏┤f科失去管理原 則，市場(chǎng)上失去一個(gè)好公司，他們最終也將無力持續(xù)性地為社會(huì)提供慈善捐助的“善”。對(duì) 于一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)來說，需要處理的恰是各種權(quán)利之間在法律范圍內(nèi)的有序協(xié)調(diào)，尤其不能為 了一種善，而傷害另一種善。否則，善花最終結(jié)出的就將是惡果！最近，萬科的“捐款門”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。各界人士大多對(duì)以王石為代表的萬科持批評(píng)態(tài)度， 認(rèn)為萬科最初宣布的200

7、萬捐款太少，缺乏社會(huì)責(zé)任感.等等。但是，從公司治理的角度來看，萬科的做法，卻是值得肯定的。我們先來回顧一下王石 的一段言論：“對(duì)捐出的款項(xiàng)超過1000萬的企業(yè)，我當(dāng)然表示敬佩。但做為董事長(zhǎng)，我認(rèn)為： 萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過這個(gè) 金額，我仍認(rèn)為200萬是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額.”在這段話中，有一點(diǎn)特別值得注意：萬科董事會(huì)授權(quán)董事長(zhǎng)的單筆最大捐款額是200萬。也就是說，王石在第一時(shí)間宣布的200萬的捐款，已經(jīng)是他在授權(quán)范圍內(nèi)的最大額度。從萬科公開披露的股東大會(huì)決議上看，萬科2008年度授權(quán)董事會(huì)用于慈善公益方面的預(yù)算是1000萬。據(jù)王石透露，萬科已經(jīng)在

8、今年雪災(zāi)等方面用掉了 800萬，這次宣布捐出的200 萬，也是萬科本年度1000萬捐款額度的最后部分。在未重新召開股東大會(huì)的情況下，董事長(zhǎng)沒有貿(mào)然承諾捐出超出董事會(huì)預(yù)算的捐款，這 是對(duì)公司全體股東的尊重。相比某些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，在未與公司其他股東溝通的情況下，就 臨時(shí)承諾捐出巨額款項(xiàng)，萬科的公司治理結(jié)構(gòu)更值得稱道。大難必有大愛?！?12”汶川大地震發(fā)生之后，社會(huì)各界踴躍捐款，捐款范圍之廣，數(shù)額之 大用“空前”來形容一點(diǎn)也不為過。在全國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)踴躍捐款的過程中，作為地產(chǎn)界“重 量級(jí)”企業(yè)的萬科因?yàn)榫杩钐俣钕菥W(wǎng)民的職責(zé)之中。5月12日地震當(dāng)天，萬科集團(tuán)決定向?yàn)?zāi)區(qū)捐款220萬元。單從這一行為 來

9、看，萬科對(duì)災(zāi)難捐款的響應(yīng)是積極、迅速的，其行為無可厚非。事件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就在于5 月15日王石的一篇題為“畢竟，生命是第一位的”博客文章。王石寫道：我認(rèn)為：萬科捐 出的200萬是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過這個(gè)金額， 我仍認(rèn)為200萬是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額。同時(shí)還認(rèn)為，慈善捐款不應(yīng)該成為企業(yè)的負(fù)擔(dān)。上面兩段 話隨即在網(wǎng)上傳播、發(fā)酵，萬科及其董事長(zhǎng)王石被數(shù)量龐大的網(wǎng)民指責(zé)，深陷“捐款門”。在這一事件中，200萬的捐款是多還是少，我們暫不討論。但王石所提到 的捐款權(quán)限的問題卻引起了我們的注意。按照王石的說法，萬科股東大會(huì)授予董事會(huì)2008 年度的慈善預(yù)算是1000萬，年初湖南雪災(zāi)

10、時(shí)，已捐了 800萬，只剩200萬。這個(gè)理由可以 從萬科發(fā)布的股東大會(huì)決議上得到證實(shí)。而且，萬科董事會(huì)授權(quán)的最大單筆捐款數(shù)額也只有 200萬。顯然，從股東大會(huì)和董事會(huì)的授權(quán)看，萬科捐出200萬符合其公司治理的規(guī)范的， 王石遭遇網(wǎng)民不滿，甚至謾罵，確實(shí)有些冤枉。眾所周知，在規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)下，股東會(huì)及股東大會(huì)是一個(gè)公司的最高權(quán) 力機(jī)構(gòu)，關(guān)乎股東利益的公司重大決策必須根據(jù)公司法及公司章程規(guī)定的議事機(jī)制在股東會(huì) 或股東大會(huì)上做出，包括董事長(zhǎng)、總經(jīng)理在內(nèi)的任何公司高管，均不得僭越股東會(huì)或股東大 會(huì)而自行決策。股東會(huì)或股東大會(huì)可以通過公司章程授權(quán)董事會(huì)管理公司，行使部分權(quán)利， 比如處置資產(chǎn)。對(duì)于上市公

11、司而言，章程中在處置公司資產(chǎn)的權(quán)限方面一般都是按公司法 作出的規(guī)定，捐贈(zèng)活動(dòng)是屬于公司財(cái)務(wù)預(yù)算的范疇，應(yīng)由董事會(huì)列入年度預(yù)算報(bào)股東大會(huì)批 準(zhǔn)。對(duì)于捐款事項(xiàng)，一些公司列入年度預(yù)算開支中的某些科目中，也有一些公司由董事會(huì)給 管理層一定限額的授權(quán)，即管理層在預(yù)算外可酌情作出某些開支決定。無論如何，董事會(huì)和 管理層在處理捐贈(zèng)事項(xiàng)時(shí)應(yīng)在權(quán)限之內(nèi)行事。在中國(guó)，像萬科這樣的例子或許是少數(shù)，更多的中國(guó)公司在災(zāi)難發(fā)生的第 一時(shí)間就做出了響應(yīng)，反應(yīng)速度之快，捐款數(shù)額之大的確讓人感動(dòng)。但這一現(xiàn)象的背后，也 反應(yīng)出了國(guó)內(nèi)公司在公司治理制度上存在的缺陷。對(duì)于有限責(zé)任公司及股份有限公司，尤其 是上市公司來說，動(dòng)輒上千萬的捐款在這么短的時(shí)間內(nèi)就送到了捐助者的手中，我們不得不 懷疑捐款的決議是不是嚴(yán)格按照股東大會(huì)的議事規(guī)則做出的。因此，在很多企業(yè)做出捐贈(zèng)后， 許多網(wǎng)友也在網(wǎng)上展開討論，認(rèn)為如果沒有經(jīng)過