啤酒公司治理分析【范文】

1、泓域/啤酒公司治理分析啤酒公司治理分析xx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111398321 一、 我國(guó)員工持股計(jì)劃制度的探索 PAGEREF _Toc111398321 h 4 HYPERLINK l _Toc111398322 二、 員工持股計(jì)劃的缺點(diǎn) PAGEREF _Toc111398322 h 6 HYPERLINK l _Toc111398323 三、 員工參與制度的模式 PAGEREF _Toc111398323 h 8 HYPERLINK l _Toc111398324 四、 員工參與公司治理的理論依據(jù) PAGEREF _Toc

2、111398324 h 11 HYPERLINK l _Toc111398325 五、 關(guān)聯(lián)公司之間的協(xié)作機(jī)制 PAGEREF _Toc111398325 h 17 HYPERLINK l _Toc111398326 六、 母公司濫用關(guān)聯(lián)交易形式 PAGEREF _Toc111398326 h 20 HYPERLINK l _Toc111398327 七、 母公司與子公司 PAGEREF _Toc111398327 h 23 HYPERLINK l _Toc111398328 八、 母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制 PAGEREF _Toc111398328 h 26 HYPERLINK l _Toc

3、111398329 九、 企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo) PAGEREF _Toc111398329 h 30 HYPERLINK l _Toc111398330 十、 企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同 PAGEREF _Toc111398330 h 32 HYPERLINK l _Toc111398331 十一、 商業(yè)銀行治理概述 PAGEREF _Toc111398331 h 36 HYPERLINK l _Toc111398332 十二、 公司融資結(jié)構(gòu)與銀企關(guān)系 PAGEREF _Toc111398332 h 37 HYPERLINK l _Toc111398333 十三、 機(jī)構(gòu)投資者概述 PAGE

4、REF _Toc111398333 h 42 HYPERLINK l _Toc111398334 十四、 機(jī)構(gòu)投資者的參與治理 PAGEREF _Toc111398334 h 48 HYPERLINK l _Toc111398335 十五、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc111398335 h 55 HYPERLINK l _Toc111398336 十六、 必要性分析 PAGEREF _Toc111398336 h 56 HYPERLINK l _Toc111398337 十七、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc111398337 h 56 HYPERLINK l _Toc1113

5、98338 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111398338 h 57 HYPERLINK l _Toc111398339 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111398339 h 58 HYPERLINK l _Toc111398340 十八、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc111398340 h 58 HYPERLINK l _Toc111398341 十九、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc111398341 h 61 HYPERLINK l _Toc111398342 二十、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc111398342 h

6、 63 HYPERLINK l _Toc111398343 二十一、 組織架構(gòu)分析 PAGEREF _Toc111398343 h 65 HYPERLINK l _Toc111398344 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc111398344 h 65我國(guó)員工持股計(jì)劃制度的探索要建立和推行員工持股制度，必須充分借鑒西方先進(jìn)企業(yè)和國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。一是完善的立法是員工持股制度有效推行的制度保障。西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本上是把企業(yè)員工持股制度作為一項(xiàng)社會(huì)保障計(jì)劃來加以推行和支持的。在美國(guó)，ESOP實(shí)際上是一項(xiàng)特別的養(yǎng)老金福利計(jì)劃，它的初衷很大程度上是為雇員創(chuàng)造多種退休收入來源。日本及其他一些國(guó)家也基本上把

7、這項(xiàng)制度作為增加員工收入，提高社會(huì)保險(xiǎn)能力的方法給予相應(yīng)的政策支持。借鑒國(guó)外的做法，我國(guó)的員工持股計(jì)劃應(yīng)該與社會(huì)保障制度，特別是與職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度結(jié)合起來。這不僅可以增強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部凝聚力，而且可以逐漸發(fā)展成為一種事前的、內(nèi)生的員工自我養(yǎng)老保障制度，減輕國(guó)家和社會(huì)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。二是設(shè)立專門的組織為員工持股計(jì)劃的順利實(shí)施提供組織保障。對(duì)于員工持有的股份，西方各國(guó)基本上都建立了專門的機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一管理。美國(guó)的員工持股計(jì)劃基本上有兩類：一類是不利用信貸杠桿的員工持股計(jì)劃，也稱股票獎(jiǎng)金計(jì)劃，即期權(quán)式股票。公司直接將股票交給員工持股計(jì)劃委員會(huì)，由委員會(huì)為每個(gè)員工建立賬戶，員工每年從企業(yè)利潤(rùn)中按其持有的股票分得

8、紅利，并用這些紅利來歸還原雇主或公司以股票形式的賒賬，還完后股票即屬員工所有。另一類是利用信貸杠桿的員工持股計(jì)劃。即公司先設(shè)立一個(gè)員工持股計(jì)劃信托基金會(huì)，該基金會(huì)由公司擔(dān)保向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，用以購買公司的股票，購買的股票由信托基金會(huì)掌握而不直接分配給每個(gè)員工，公司每年從利潤(rùn)中按預(yù)定比例提取一部分歸還銀行貸款，隨著貸款的償還，信托基金會(huì)按事前確定的比例逐步將股票轉(zhuǎn)入員工個(gè)人賬戶。我國(guó)推行員工持股制度，可以設(shè)立員工持股會(huì)，對(duì)員工持股進(jìn)行統(tǒng)一管理和監(jiān)督，員工持股的管理機(jī)構(gòu)可主要由工會(huì)組織來管理，但應(yīng)依法建立專門的機(jī)構(gòu)，并明確其法律地位。一些大型企業(yè)內(nèi)部職工持股或高層管理人員持股也可以由外部的

9、信托機(jī)構(gòu)、基金管理機(jī)構(gòu)來管理。三是員工持股制度的實(shí)施要注意兼顧公平與效率。實(shí)行員工持股計(jì)劃在充分重視其激勵(lì)作用的同時(shí)還必須認(rèn)真考慮分配公平問題，各國(guó)政府都對(duì)員工持股制度作了一些鼓勵(lì)公平合理分配的規(guī)定：如對(duì)通過持股計(jì)劃獲得的收入進(jìn)行限制，確保低收入員工能從員工持股計(jì)劃的推行中獲得合理的利益。美國(guó)規(guī)定，實(shí)行員工持股計(jì)劃的企業(yè)須有70%以上的員工參加，一般員工因此獲得收益不低于高薪階層收益的70%，但每個(gè)員工從員工持股計(jì)劃中收益不超過其年工資總額的25%；企業(yè)雇員持股比例達(dá)30%以上，出售股票的股東免交28%的股份收入增值所得稅，貸款的金融機(jī)構(gòu)其利息可免征50%所得稅。四是要發(fā)揮信用在員工持股計(jì)劃中

10、的作用，普遍實(shí)行購股手段非現(xiàn)金化。美、英等國(guó)基本上通過信用制度鼓勵(lì)企業(yè)員工持股。如美國(guó)實(shí)行ESOP的公司，雇員購買股票并不是用現(xiàn)金支付，而是用預(yù)期勞動(dòng)支付。其資金來源方式主要有兩種：一是由公司先建立具有法人資格的雇員持股基金，再由公司擔(dān)保由持股基金向金融機(jī)構(gòu)貸款，形成雇員持股，然后用股本的紅利逐年（法律規(guī)定不超過7年）償還；二是由公司直接出讓股本總額的30%左右給公司雇員持股基金，購股款用日后的紅利逐年償還。有的國(guó)家還規(guī)定實(shí)行員工持股的企業(yè)可用稅前利潤(rùn)的一定比例用于購買股票分配給員工。從實(shí)踐看，我國(guó)職工持股的資金來源主要有現(xiàn)金出資、銀行貸（借）款、公益金、凈資產(chǎn)增值獎(jiǎng)勵(lì)、專利及專有技術(shù)作價(jià)等，

11、以現(xiàn)金為主要購股手段，這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家通行的以預(yù)期勞動(dòng)為支付手段有很大的差異。我們應(yīng)借鑒西方國(guó)家的成功做法，推行職工持股貸款項(xiàng)目。這不僅可以解決職工持股計(jì)劃實(shí)行過程中的資金問題，而且對(duì)解決銀行貸款出路、啟動(dòng)投資等問題也具有一定的促進(jìn)作用。員工持股計(jì)劃的缺點(diǎn)（一）投資風(fēng)險(xiǎn)通常員工持股計(jì)劃與退休養(yǎng)老計(jì)劃合在一起，這使得員工的投資過于集中本企業(yè)，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生變化，員工將面臨巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)。如美國(guó)安然事件導(dǎo)致數(shù)千名員工在該下挫中損失慘重，特別是退休和養(yǎng)老金化為烏有。這一事件后，戴爾公司隨即要求員工盡量減少其賬戶中持有本公司股票。此前，戴爾公司員工中大約有58%的退休養(yǎng)老計(jì)劃投資于戴爾公司股票。

12、（二）員工持股計(jì)劃有一定適用范圍盡管員工持股計(jì)劃有著巨大的優(yōu)勢(shì)，但不是所有的企業(yè)都適合實(shí)施。一是因人力資本密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)的不同，員工持股計(jì)劃主要適用于人力資本比較集中的企業(yè)，如高新技術(shù)企業(yè)、咨詢企業(yè)等。對(duì)于資本密集型的企業(yè)，由于資本的貢獻(xiàn)比較大，相應(yīng)的員工持股計(jì)劃不能起到真正的激勵(lì)作用。二是企業(yè)的發(fā)展前景。對(duì)于那些已走下坡路的企業(yè)，如果不改變經(jīng)營(yíng)方式，僅靠實(shí)施員工持股計(jì)劃并不能改變企業(yè)的命運(yùn)，最多只能延長(zhǎng)企業(yè)的壽命。（三）員工持股計(jì)劃的實(shí)施受到一定的環(huán)境制約員工持股計(jì)劃的成功實(shí)施受企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境的影響，如果國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策、行業(yè)背景、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況等因素，并不是每一個(gè)企

13、業(yè)的員工持股計(jì)劃都能夠成功實(shí)施。如2002年海通證券員工持股計(jì)劃因未獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)而未能實(shí)施。（四）員工持股計(jì)劃的激勵(lì)效果受到員工持股比例的影響員工持股比例太小，就不能調(diào)動(dòng)員工的積極性，影響員工在公司治理中的作用的發(fā)揮。但如果員工持股比例大，由于員工兼有股東的身份，而大多數(shù)員工通常沒有經(jīng)營(yíng)層的管理和決策能力，容易產(chǎn)生短視行為，反而影響了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。員工參與制度的模式雖然西方各國(guó)雇員參與公司治理的立法狀況、參與方式和參與程度等存在一些差別，但仍可劃分為美、日的持股模式和歐洲的非持股模式。比較兩種模式，可說是各有利弊。歐洲模式規(guī)定的職工參與權(quán)較為廣泛，而且該模式將職工參與制度作為強(qiáng)制性條款進(jìn)

14、行規(guī)定，使職工的參與權(quán)能夠獲得充足法律保障。但是，由于職工和股東之間缺乏資本聯(lián)系紐帶，股東代表和職工代表在公司機(jī)構(gòu)中的對(duì)立形象并未獲得根本性的改變，這在一定程度上影響了公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的科學(xué)決策和決策的效率。而偏重職工持股參與的美、日模式則剛好能克服這一弊端。因?yàn)樵谶@一模式中，職工代表同時(shí)又具有股東身份，這使得其在公司機(jī)構(gòu)中易于獲得非雇員股東代表的理解和支持，公司決策的效率和科學(xué)性也隨之提高。而且，此模式將職工利益與公司經(jīng)營(yíng)效果直接聯(lián)系，有利于提高職工對(duì)公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的關(guān)注度。但是，職工持股制度對(duì)職工所持股份進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，限制其轉(zhuǎn)讓，違背了股權(quán)平等原則，加上職工所持股份所占比重較低，使職工代表對(duì)公司

15、決策影響不大?；谝陨显?，隨著國(guó)際交流的加強(qiáng)，各國(guó)有關(guān)職工參與制度的差距正在逐漸縮小，職工參與方式顯現(xiàn)出融合的趨勢(shì)。這一趨勢(shì)對(duì)我國(guó)職工參與制度的發(fā)展具有指導(dǎo)或啟示作用。（一）德國(guó)的員工參與共決制共決制即共同決定制，是指雇員選舉自己的代表，依法進(jìn)入公司的決策層，與所有者代表一起共同組成公司的決策機(jī)構(gòu)。德國(guó)是共決制的典范，原因在于歐洲是社會(huì)主義思想的發(fā)源地，而且工人運(yùn)動(dòng)非?；钴S，歐洲一直就有重視工人權(quán)益的傳統(tǒng)，共決制使工人不需要擁有實(shí)物資產(chǎn)就可以參與到公司治理中。20世紀(jì)50年代以來，德國(guó)制定了一系列促進(jìn)員工參與共決制的法律，如1951年頒布的煤鋼行業(yè)參與決定法、1952年頒布的企業(yè)職工委員會(huì)參

16、與管理法和企業(yè)組織法、1976年的參與決定法。職工參與的最高形式就是職工派代表直接參加監(jiān)事會(huì)、管理理事會(huì)和職工委員會(huì)，主要規(guī)定如下：煤鋼行業(yè)參與決定法規(guī)定：?jiǎn)T工在1000人以上的公司中，監(jiān)事會(huì)和理事會(huì)中必須有員工代表；監(jiān)事會(huì)由11人組成，勞資雙方各出5名代表，聯(lián)合提名1名中立者擔(dān)任主席；管理理事會(huì)通常由47人組成，其中要有一名勞工經(jīng)理。參與決定法規(guī)定：?jiǎn)T工超過2000人的大企業(yè)，監(jiān)事會(huì)由12、16或20名成員組成，其中股東代表、員工代表各占一半，主席由股東推選的人員擔(dān)任。企業(yè)組織法規(guī)定：凡是員工在500人以上的企業(yè)，員工在監(jiān)事會(huì)中的比例不得小于三分之一。另外，企業(yè)組織法還規(guī)定：擁有員工5名以上

17、的企業(yè)必須經(jīng)本企業(yè)職工選舉成立企業(yè)職工委員會(huì)，職工委員會(huì)在企業(yè)福利、勞動(dòng)、人事和經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面參與企業(yè)民主管理。員工參與共決制是德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，它在一定程度上促進(jìn)了德國(guó)社會(huì)各個(gè)階層的平等和勞資關(guān)系的和諧，激發(fā)了員工的工作潛能，對(duì)提高企業(yè)力發(fā)揮了一定作用。（二）日本的終身雇傭制和年功序列制終身雇傭制主要是指日本的年輕人在走出校門后，一經(jīng)被某一家企業(yè)正式錄用，將一直在同一家企業(yè)工作，直到退休，中途一般不會(huì)被解雇。員工很少更換雇主，而企業(yè)在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候也很少解雇員工，使得員工的利益和企業(yè)的利益牢牢拴在一起，員工與企業(yè)形成了長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，強(qiáng)化了員工在公司中的地位，提高了員工

18、的安全感和對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度及歸屬感，員工時(shí)刻把公司的利益放在首位。年功序列制是指員工的工資待遇隨著員工在企業(yè)的資歷逐年提高，而資歷條件也是員工晉升的主要條件，經(jīng)理人員通常都是由企業(yè)內(nèi)部員工提升而來的，這使得所有的員工為了提薪和晉升很少更換雇主，并且使員工之間、員工與經(jīng)理層之間得以相互配合，共同促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和繁榮。但是隨著日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷，特別是1997年亞洲金融危機(jī)終身雇傭制和年功序列制也暴露出了許多弊端。終身雇傭制增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)企業(yè)一旦發(fā)生危險(xiǎn)，員工無法分散風(fēng)險(xiǎn)。而年功序列制注重資歷，不太注重工作業(yè)績(jī)和能力，特別是不利于主張競(jìng)爭(zhēng)和自由的年輕一代的發(fā)展，影響了企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。盡管如此

19、，日本的終身雇傭制和年功序列制相結(jié)合，有力地調(diào)動(dòng)了員工的積極性，使員工各級(jí)參與到公司的管理和決策中，也為員工參與公司治理奠定了基礎(chǔ)，在促進(jìn)了企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和崛起。我國(guó)目前采用的公司治理結(jié)構(gòu)類似于德國(guó)模式，同樣采用雙層委員會(huì)制，同樣強(qiáng)調(diào)職工參與。如何立足本國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)，實(shí)乃我國(guó)公司治理的重中之重。員工參與公司治理的理論依據(jù)（一）雙因素經(jīng)濟(jì)理論雙因素經(jīng)濟(jì)理論是在20世紀(jì)50年代由路易斯凱爾索提出來的該理論認(rèn)為，生產(chǎn)要素有兩種：資本和勞動(dòng)；工人只擁有勞動(dòng)而不擁有資本，導(dǎo)致了財(cái)富分配的嚴(yán)重不公。在正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，任何人不僅通過勞動(dòng)獲得收入，而且還可以

20、通過資本來獲得收入，這是人的基本權(quán)利；人類社會(huì)需要一種既能達(dá)到公平又能促進(jìn)增長(zhǎng)的制度，這種制度必須提供一種使每個(gè)人都能獲得勞動(dòng)收入和資本收入的結(jié)構(gòu)勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入和資本收入應(yīng)該結(jié)合在一起。1967年，凱爾索提出了職工持股計(jì)劃，通過信貸的方式使勞動(dòng)者變成公司資本的所有者。1986年，凱爾索在民主與經(jīng)濟(jì)力量正式提出了“雙因素經(jīng)濟(jì)論”。作為西方倡導(dǎo)員工持股計(jì)劃第一人，凱爾索的雙因素經(jīng)濟(jì)理論一直是被看做是論述員工持股原因的經(jīng)典思想。其理論意義在于揭示了員工階層貧困的原因，即在一個(gè)資本作用日趨重要的社會(huì)中，由于他們?nèi)狈Y本所有權(quán)而不能分享資本收益。其實(shí)踐意義在于：在保持私有資本所有制的前提下為員工階層找

21、到一條緩解或擺脫貧困的道路。雙因素理論為員工持股計(jì)劃奠定了理論基礎(chǔ)。（二）人力資本理論與新增長(zhǎng)理論20世紀(jì)60年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨和貝克爾創(chuàng)立了人力資本理論。該理論認(rèn)為資本不僅包括物質(zhì)資本，而且包括人力資本，特別是人力資本已成為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿蜎Q定性因素。舒爾茨在其人力資本投資一書中指出：“勞動(dòng)者成為資本擁有者不是由于公司股票的所有權(quán)擴(kuò)散到民間，而是由于勞動(dòng)者掌握了具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)和技能。這種知識(shí)和技能在很大程度上是投資人結(jié)果，它們同其他人力投資結(jié)合在一起是造就技術(shù)先進(jìn)國(guó)家生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和重要原因?！绷_默和盧卡斯進(jìn)一步將人力資本理論引入新增長(zhǎng)理論，他們認(rèn)為知識(shí)和人力資本是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增

22、長(zhǎng)的新源泉和決定性因素，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于特殊的知識(shí)的增長(zhǎng)和專業(yè)化的人力資本的增長(zhǎng)，而傳統(tǒng)的資本（物質(zhì)資本）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)收益的主導(dǎo)作用開始動(dòng)搖。因此，人力資本理論與新增長(zhǎng)理論也就成為人力資本參與公司治理的重要依據(jù)。（三）人力資本投資理論布萊爾認(rèn)為股東并不是唯一投資人和風(fēng)險(xiǎn)投資者，員工也提供了特殊的投資，并與股東承擔(dān)著企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。員工即人力資本在企業(yè)通過自身學(xué)習(xí)或?qū)I(yè)培訓(xùn)形成的特殊的工作能力、技術(shù)、方法以及特定的信息，使他們具有更高的生產(chǎn)效率，給企業(yè)帶來了發(fā)展機(jī)會(huì)；但是也正是由于這種技能所帶來的專用性，使得員工與企業(yè)所有者都承擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦經(jīng)營(yíng)失敗，員工原有的專用性資本也就不復(fù)存

23、在。同時(shí)員工的退出會(huì)給員工本人以及用工企業(yè)帶來很大的損失：對(duì)員工而言，退出企業(yè)意味著原有的專用性價(jià)值會(huì)降低或蕩然無存；對(duì)于企業(yè)，則需要承擔(dān)原有員工的培訓(xùn)費(fèi)、新舊員工的替換成本以及新員工工作效率損失等。布萊爾指出：“在公司專用化人力資本已成為財(cái)富創(chuàng)造的關(guān)鍵因素的企業(yè)里，解決公司治理問題的一個(gè)重要方案是增加員工的所有權(quán)和公司財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)。”因此員工也應(yīng)該分享企業(yè)的所有權(quán)，參與公司治理。人力資本投資理論是員工參與公司治理的重要依據(jù)。（四）利益相關(guān)者理論利益者是指影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或被企業(yè)經(jīng)營(yíng)所影響的個(gè)人或團(tuán)體。伴隨著公司制企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)要想取得經(jīng)營(yíng)成功，必須處理好各種關(guān)系，包括供應(yīng)商、顧客、員工、

24、社區(qū)等各利益關(guān)系。其中企業(yè)員工就是企業(yè)要妥善處理的重要相關(guān)者之一。同時(shí)企業(yè)的員工由于其利益與企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，而且他們身處企業(yè)內(nèi)部，相比分散的股東更容易掌握企業(yè)的真實(shí)狀況，因此員工可能是比股東更有效的公司監(jiān)管者。（五）分享經(jīng)濟(jì)理論分享經(jīng)濟(jì)論形成于20世紀(jì)80年代，其創(chuàng)始人為美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁L.魏茨曼。他的代表作是1984年出版的分享經(jīng)濟(jì)論。作者在理論分析的基礎(chǔ)上，提出分享制這一經(jīng)濟(jì)主張，用以解決滯脹問題。分享經(jīng)濟(jì)論主要思想是把工資制度改為利潤(rùn)分享制度，把職工的勞動(dòng)報(bào)酬與企業(yè)的利潤(rùn)相聯(lián)系，職工以勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)按比例分享利潤(rùn)。這樣，職工和資本家在工資談判中，確定的不再是具體的工資額，而是

25、確定在企業(yè)未來的收益中的分享比率。魏茨曼首先將雇員的報(bào)酬制度分為工資制度和分享制度兩種模式。工資制度指的是“廠商對(duì)雇員的報(bào)酬是與某種同廠商經(jīng)營(yíng)甚至同廠商所做或能做的一切無關(guān)的外在的核算單位（例如貨幣或生活費(fèi)用指數(shù)）相聯(lián)系”；分享制度則是“工人的工資與某種能夠恰當(dāng)反映廠商經(jīng)營(yíng)的指數(shù)（譬如廠商的收入或利潤(rùn)）相聯(lián)系”。在魏茨曼看來，現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“停滯膨脹正產(chǎn)生于工資制度這種特殊的勞動(dòng)報(bào)酬模式”。當(dāng)務(wù)之急是“通過改變勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)來觸及現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式，并直接在個(gè)別廠商層次上矯正根本的結(jié)構(gòu)缺陷”。因?yàn)楫?dāng)今的主要經(jīng)濟(jì)問題，從本質(zhì)上看不是宏觀的問題，而恰恰是微觀的行為、制度和政策問題

26、?！八枰墓べY改革的性質(zhì)并不十分復(fù)雜，基本做法是把工資制度改變?yōu)榉窒碇贫取?。若使現(xiàn)行的工資制度轉(zhuǎn)向分享制度，首先要利用輿論工具，使分享制度給社會(huì)帶來的良好宏觀經(jīng)濟(jì)效果為人們所理解和接受。應(yīng)當(dāng)從社會(huì)意識(shí)、教育和信息等多方面入手，以便把社會(huì)責(zé)任感注入勞資的集體協(xié)議過程中，使工會(huì)、公司和普通公民都了解采用分享制的目的和采用工資制的危害。其次是運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)手段，鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)行分享制度。他建議將勞動(dòng)收入分成兩個(gè)部分：工資收入和分享收入。對(duì)這兩個(gè)部分在稅收上區(qū)別對(duì)待，對(duì)分享收入予以減稅。政府應(yīng)當(dāng)成立專門的分享制度實(shí)施機(jī)構(gòu)，由它來制定分享制度的標(biāo)準(zhǔn)。（六）經(jīng)濟(jì)民主理論民主的首要含義就是參與，經(jīng)濟(jì)民主意味著人

27、人都有參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利。然而現(xiàn)行的公司治理理念圍繞股東利益最大化，員工除了得到勞動(dòng)報(bào)酬外，沒有權(quán)利參與公司的經(jīng)營(yíng)決策，因此民主只是股東的民主，資本的民主，而員工卻享受不到真正的民主。因此伴隨民主觀念從政治不斷向經(jīng)濟(jì)的滲透，必須要求員工也要參與公司治理。民主公司制理論是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾勒曼提出來的。艾勒曼認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民主可以簡(jiǎn)單地定義為混合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中處于支配地位的經(jīng)濟(jì)企業(yè)是民主的工人擁有的公司，工人和公司之間的關(guān)系是成員關(guān)系，即一個(gè)經(jīng)濟(jì)版的公民身份，而不是雇傭關(guān)系”。他認(rèn)為“人人擁有與生俱來的不可剝奪的享有自己勞動(dòng)成果的權(quán)利和民主自治權(quán)利”；認(rèn)為民主公司制應(yīng)當(dāng)是蒙德拉式合作社和美國(guó)的員工持

28、股計(jì)劃中最有價(jià)值思想的混合物。“職工主體論”是由蔣一葦提出來的。他認(rèn)為職工是社會(huì)主義的主體?！叭袼兄破髽I(yè)的職工被認(rèn)為是國(guó)家的職工，由國(guó)家進(jìn)行招工，所謂用工制度，在全民所有制企業(yè)來說就是國(guó)家招工，類似于國(guó)家雇工，因此很難消除在職工中存在的雇用觀念?！彼赋觯骸吧鐣?huì)主義公有制決定了勞動(dòng)人民是生產(chǎn)資料的主人，從而也是社會(huì)的主人、國(guó)家的主人，這是調(diào)動(dòng)億萬勞動(dòng)人民社會(huì)主義積極性的基礎(chǔ)。但是，勞動(dòng)人民的主人翁地位，還不能只就全國(guó)范圍、全社會(huì)范圍而言。如果不能在生產(chǎn)上，在他所參與的生產(chǎn)單位里有當(dāng)家做主的權(quán)利，他就不能在經(jīng)常的現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮主人翁的責(zé)任感?！倍唧w實(shí)現(xiàn)職工在企業(yè)中的主體地位，就必須對(duì)傳統(tǒng)

29、的所有制進(jìn)行改革。蔣一葦認(rèn)為，應(yīng)該通過廣義的企業(yè)民主，如勞動(dòng)制度的民主化、產(chǎn)權(quán)制度的民主化、經(jīng)營(yíng)制度的民主化、分配制度的民主化、領(lǐng)導(dǎo)制度的民主化來實(shí)現(xiàn)。其中產(chǎn)權(quán)制度的民主化是核心。它是指改革全民所有制的實(shí)現(xiàn)形式，采取股份制的形式，使職工擁有本企業(yè)的股票，成為本企業(yè)部分所有者，實(shí)現(xiàn)職工對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的關(guān)心。通過建立在經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)上的“自由人的聯(lián)合體”，成為企業(yè)的主體，使勞動(dòng)者“成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也成為自然界的主人，成為自己本身的主人一自由的人”。關(guān)聯(lián)公司之間的協(xié)作機(jī)制母公司與關(guān)聯(lián)公司是一種參股關(guān)系，而且在關(guān)聯(lián)企業(yè)中母公司的資產(chǎn)投入較少，未達(dá)到控制的程度，在這種情況下，母公司只能對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)

30、施加有限的影響。另外，集團(tuán)中的關(guān)聯(lián)公司是基于共同的戰(zhàn)略目標(biāo)而形成的關(guān)聯(lián)關(guān)系，各關(guān)聯(lián)公司都是平等的法人實(shí)體，這樣在公司治理中不存在控制與被控制的關(guān)系，而是協(xié)作機(jī)制，包括信息交流、高級(jí)管理者互派、關(guān)聯(lián)交易等。（一）信息交流在關(guān)聯(lián)公司之間，可以通過董事長(zhǎng)會(huì)議進(jìn)行信息的交流與溝通。董事長(zhǎng)會(huì)議就是各關(guān)聯(lián)公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理組成的協(xié)調(diào)彼此關(guān)系的委員會(huì)（在日本又被稱為社長(zhǎng)會(huì)）。該委員會(huì)定期舉行會(huì)議，交流科技、經(jīng)濟(jì)、政治情報(bào)。通過董事長(zhǎng)會(huì)議使分布在不同產(chǎn)業(yè)部間或不同國(guó)度的高級(jí)管理者掌握的信息互通有無，并將分別掌握的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、管理技巧等軟資源進(jìn)行交流。董事長(zhǎng)會(huì)議還可協(xié)商高級(jí)管理者的人事任免調(diào)整，以及針對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)

31、者在戰(zhàn)略上采取協(xié)調(diào)行動(dòng)。（二）高級(jí)管理者互派在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，高級(jí)管理人才的橫向調(diào)動(dòng)是分配關(guān)聯(lián)公司間的擁有的經(jīng)營(yíng)管理人才資源、促進(jìn)成員公司穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系的重要手段之一。關(guān)于高級(jí)管理人員的派遣，是指同一企業(yè)集團(tuán)的高級(jí)管理者或，骨干職工被派遣成為其他關(guān)聯(lián)公司的高級(jí)管理者。這里所說的高級(jí)管理是指董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、董事、監(jiān)事等一切要職人員。在關(guān)聯(lián)公司中，除派遣高級(jí)管理者之外，各成員公司的高級(jí)管理者還可以通過彼此兼職，以直接施加影響力，來鞏固彼此間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，促進(jìn)協(xié)作的長(zhǎng)期發(fā)展。在美國(guó)、德國(guó)等國(guó)，企業(yè)高級(jí)官員兼任的現(xiàn)象亦很普遍但它不是在相互持股型企業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系的基礎(chǔ)上的兼任，而是個(gè)人之間的關(guān)系、或暫時(shí)的融資

32、關(guān)系的兼任。在歐美諸國(guó)，特定的兼職高級(jí)管理者一旦死亡或者退休，那么企業(yè)之間高級(jí)管理者的兼職關(guān)系就隨之而消失。而在相互持股型關(guān)聯(lián)公司中，首先是因企業(yè)之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的長(zhǎng)期存在，而人的關(guān)系的相互結(jié)合是為這種企業(yè)之間長(zhǎng)期存在的戰(zhàn)略關(guān)系服務(wù)的，是通過人員紐帶來加深彼此間的了解與溝通，以減少摩擦成本，促進(jìn)協(xié)作效率的提高。（三）關(guān)聯(lián)交易關(guān)聯(lián)交易是指母公司或其子公司與在該公司直接或間接擁有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)公司之間所進(jìn)行的交易。在國(guó)外，關(guān)聯(lián)交易是在跨國(guó)公司、母子公司制及總分公司制得到廣泛運(yùn)用時(shí)出現(xiàn)的。由于關(guān)聯(lián)交易所具有的降低交易成本、優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)最大化等優(yōu)越性，使上市公司在擴(kuò)張和資本運(yùn)營(yíng)過程

33、中普遍采用這一形式。由于關(guān)聯(lián)公司間的交易較外部的市場(chǎng)交易更具有穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性、持續(xù)性，所以，它又進(jìn)一步鞏固了成員公司間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，成為關(guān)聯(lián)公司間重要的協(xié)作機(jī)制。隨著信息化、計(jì)算機(jī)化的發(fā)展，更有讓這種交易關(guān)系固定化的趨向，隨著企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的建成及完善，在關(guān)聯(lián)公司間會(huì)形成對(duì)物流、現(xiàn)金流的統(tǒng)一管理、更為簡(jiǎn)單的計(jì)算機(jī)結(jié)算，這一切會(huì)更加大幅度降低交易成本，帶來效率的提高。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，關(guān)聯(lián)交易常常用于節(jié)約交易成本和合理避稅。在亞洲的一些家族企業(yè)和官營(yíng)企業(yè)中，關(guān)聯(lián)交易則被用作在母公司與子公司之間轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或掩蓋虧損。在我國(guó)關(guān)聯(lián)交易常常發(fā)生在上市公司及其母公司、關(guān)聯(lián)公司間，由于我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中上市公

34、司關(guān)聯(lián)交易較其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更復(fù)雜、更頻繁。母公司濫用關(guān)聯(lián)交易形式由于關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的特定主體之間，交易一方能夠通過這種關(guān)聯(lián)關(guān)系控制或影響另一方的決策行為，從而造成交易雙方地位的實(shí)質(zhì)不平等，使關(guān)聯(lián)交易的公正性受到質(zhì)疑。因此，在企業(yè)集團(tuán)中出現(xiàn)的濫用關(guān)聯(lián)交易規(guī)避法律、侵害他人利益現(xiàn)象層出不窮，形式更是多種多樣。（1）產(chǎn)品買賣中的濫用關(guān)聯(lián)交易在經(jīng)營(yíng)中，母公司與關(guān)聯(lián)公司串通，高價(jià)向子公司供應(yīng)原材料或以低價(jià)購買子公司產(chǎn)品，在交易中獲得超額利潤(rùn)，并使子公司利益受損，或虛增子公司的利潤(rùn)。（2）轉(zhuǎn)讓、置換和出售資產(chǎn)中的濫用關(guān)聯(lián)交易為了轉(zhuǎn)移上市子公司的利潤(rùn)，子公司調(diào)高租金價(jià)格，或母公司以遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格

35、的租金水平將資產(chǎn)租賃給子公司使用，或?qū)⒉涣假Y產(chǎn)和等額的債務(wù)剝離給子公司，金蟬脫殼，以達(dá)到降低財(cái)務(wù)費(fèi)用和避免不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的虧損或損失的目的，有的上市公司將從母公司租來的資產(chǎn)同時(shí)再轉(zhuǎn)租給母公司的其他子公司，轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。（3）資金拆借中的濫用關(guān)聯(lián)交易母公司通過資金拆借中的費(fèi)用的轉(zhuǎn)移來對(duì)子公司進(jìn)行盈余管理以此來保住子公司作為母公司“提款機(jī)”的資格。上市子公司和母公司存在著產(chǎn)銷和服務(wù)關(guān)系，在改組上市前，雙方需簽訂有關(guān)費(fèi)用支付和分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)的協(xié)議。當(dāng)上市子公司利潤(rùn)水平不理想時(shí)，母公司或調(diào)低上市公司應(yīng)交納的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，或承擔(dān)上市公司的管理費(fèi)用、廣告費(fèi)用、離退休人員的費(fèi)用，甚至將上市子公司以前年度交納的有關(guān)費(fèi)用

36、退回，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移費(fèi)用、調(diào)高上市子公司利潤(rùn)水平的目的，不利于上市子公司盈利能力的培養(yǎng)。另外，母公司往往可以利用企業(yè)間的資金拆借，大量地占用上市公司的資金。特別在上市公司發(fā)行股票或配股融資后，母公司往往無償或通過支付少量利息而占用上市公司資金，輕則影響了上市公司對(duì)新項(xiàng)目投資，嚴(yán)重的將導(dǎo)致公司破產(chǎn)。（4）托管經(jīng)營(yíng)中的關(guān)聯(lián)交易濫用在我國(guó)目前的證券市場(chǎng)上，由于缺乏托管經(jīng)營(yíng)方面的法規(guī)規(guī)定及操作規(guī)范，托管經(jīng)營(yíng)往往成為轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的形式，具體做法有：一是母公司將不良資產(chǎn)委托給子公司經(jīng)營(yíng)，定額收取回報(bào)。這樣，母公司既回避了不良資產(chǎn)的虧損，又憑空獲得了一筆利潤(rùn)。二是子公司將穩(wěn)定、高獲利能力的資產(chǎn)以低收益的形式由母公

37、司托管，直接成為母公司利潤(rùn)。（5）貸款擔(dān)保中的關(guān)聯(lián)交易濫用我國(guó)公司法、香港地區(qū)的公司條例及聯(lián)交所上市規(guī)則都明確規(guī)定：董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。否則公司自身的債權(quán)人的利益會(huì)因之受到影響。然而在行政干預(yù)或母公司的支配下，許多上市子公司違背自己的真實(shí)意愿為其關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保，這不但使上市子公司多一層經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也給中小股東、債權(quán)人帶來利益受損的威脅。一旦被擔(dān)保人出現(xiàn)償債障礙上市子公司必須履行償債義務(wù)。（6）債務(wù)充抵中的關(guān)聯(lián)交易濫用在民法理論上，債的混同是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人合為一體時(shí)可實(shí)行債的抵消，而在現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)母公司用自己的債務(wù)與上市子公司債權(quán)充抵，而上述行為將股

38、東與公司混同，明顯違背了股東與公司相獨(dú)立的原則，它侵害了中小股東、債權(quán)人在公司中的應(yīng)得收益。（7）無形資產(chǎn)的使用和買賣中的關(guān)聯(lián)交易濫用母公司或關(guān)聯(lián)公司向上市公司收取過高無形資產(chǎn)使用費(fèi)，或無償、低價(jià)使用上市公司的無形資產(chǎn)。在無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，母公司或關(guān)聯(lián)公司往往從上市公司搜取利潤(rùn)。母公司與子公司（一）公司治理邊界對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的公司來說，它具有自己獨(dú)立的企業(yè)組織邊界，即法人邊界。其公司決策意志范圍被限定在法人邊界內(nèi)，也就是說公司的權(quán)利、責(zé)任的配置以及治理活動(dòng)不能超越其法人邊界。從這個(gè)意義來說，一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，其治理邊界和法人邊界是一致的。由于企業(yè)集團(tuán)的復(fù)雜性，使得企業(yè)集團(tuán)的治理活動(dòng)可能超越本企業(yè)的組

39、織邊界，延伸到本企業(yè)以外，尤其是存在母子關(guān)系的企業(yè)集團(tuán)中。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司與子公司的關(guān)系是建立在母公司對(duì)子公司的控制基礎(chǔ)之上的。在現(xiàn)實(shí)中，由于集團(tuán)的復(fù)雜性及信息的不對(duì)稱，子公司的行為存在著與母公司的意志背離的可能，由于母公司要對(duì)子公司的行為負(fù)責(zé)，所以，集團(tuán)治理的重要內(nèi)容之一就是實(shí)現(xiàn)母公司對(duì)子公司的有效控制。另一方面，由于企業(yè)集團(tuán)治理決定了母公司對(duì)子公司的行為控制，從而可能出現(xiàn)母公司出于自身的利益或整個(gè)集團(tuán)的利益而損害子公司的利益，進(jìn)而損害子公司其他利益相關(guān)者的利益的現(xiàn)象。在上述兩種情況下，按照揭開公司面紗的原則，母子公司就要連帶承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！鹃喿x】法人人格的否認(rèn)：揭開法人的面紗日益

40、復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使得將每個(gè)公司都看作獨(dú)立法人的傳統(tǒng)觀點(diǎn)與企業(yè)集團(tuán)構(gòu)筑起來的商業(yè)王國(guó)的現(xiàn)實(shí)之間存在著矛盾。因此，揭開公司的面紗理論在有限責(zé)任原則和企業(yè)集團(tuán)這種大型經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)實(shí)之間找到一種相對(duì)的平衡，為在立法和司法實(shí)踐中限制母子公司間的有限責(zé)任、解決母公司濫用權(quán)力行為所產(chǎn)生的問題提供了新的思路。揭開法人的面紗原則在英美法系國(guó)家，揭開法人的面紗理論是法院用來處理企業(yè)集團(tuán)中母公司對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任的重要方法。指當(dāng)母公司濫用子公司的獨(dú)立法人人格，損害公司債權(quán)人和社會(huì)公共利益的時(shí)候，法院將拋開子公司的獨(dú)立法人人格，將子公司的行為視為隱蔽在子公司背后、具有實(shí)際支配能力的母公司行為，母公司將對(duì)子公司債權(quán)人承

41、擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)責(zé)任，并不僅以投資額為限。有人對(duì)它的作用做了一個(gè)形象的比喻，即在分離實(shí)體論的觀點(diǎn)支配下，揭開公司面紗理論相當(dāng)于一個(gè)安全閥，隨時(shí)可以使法院在認(rèn)為必要的情況下，動(dòng)用這種例外，揭開隔在母子公司之間法人面紗，對(duì)母公司施加債務(wù)責(zé)任。適用揭開法人面紗原則的行為界定A.規(guī)避契約義務(wù)行為第一，負(fù)有契約上特定的不作為義務(wù)的當(dāng)事人，為回避這一義務(wù)而設(shè)立新公司，或利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為。第二，負(fù)有交易上巨額債務(wù)的母公司，往往通過抽逃資金或解散子公司或宣告子公司破產(chǎn)，再以原有的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、董事會(huì)、顧主、從業(yè)人員等設(shè)立另一子公司，且經(jīng)營(yíng)目的也完全相同，以達(dá)到逃脫原來公司巨額債務(wù)之不當(dāng)目的。第三，利用子公司對(duì)

42、債權(quán)人進(jìn)行詐欺以逃避合同。B.回避法律義務(wù)行為此行為是指受強(qiáng)制性法律規(guī)范制約的特定主體，應(yīng)承擔(dān)作為或不作為之義務(wù)，但其利用新設(shè)子公司，人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的真正目的，從而使法律規(guī)范本來的目的落空。例如，出租車行業(yè)為防止公司業(yè)務(wù)之不法行為可能導(dǎo)致的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財(cái)產(chǎn)分散設(shè)立若干子公司，使每一子公司資產(chǎn)只達(dá)到法定的最低標(biāo)準(zhǔn)，并只投保最低限額的保險(xiǎn)，因而難以補(bǔ)償受害人之損失?；蛘呃米庸拘问教颖芏悇?wù)責(zé)任、社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任或其他法定義務(wù)。C.資產(chǎn)混同行為在單一公司情形下，公司的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，只有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立公司才能獨(dú)立地對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。然而，在企業(yè)集團(tuán)情形下，

43、母公司在處理子公司的財(cái)產(chǎn)時(shí)就像處理自己的財(cái)產(chǎn)一樣。雖然它們之間的資產(chǎn)關(guān)系在形式上是很清晰的，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，子公司處于母公司的實(shí)際控制當(dāng)中，二者資產(chǎn)很容易混同，或者干脆在賬目上混為一體。資產(chǎn)的混同很容易導(dǎo)致母公司的一些不法行為，如隱匿財(cái)產(chǎn)、非法移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)和責(zé)任。D.資本不足行為公司在從事其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)要有足夠的資金來源，以便對(duì)經(jīng)營(yíng)過程中可能出現(xiàn)的損失予以填補(bǔ)。一般而言，資本額是否適當(dāng)，應(yīng)以資本額是否足以清償公司在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所可能發(fā)生的債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)表明隨著公司業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，資本也應(yīng)相應(yīng)地增加，但對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)卻沒有明確的法律規(guī)定。在企業(yè)集團(tuán)中，母公司則可以利用這一點(diǎn)，讓子公司

44、承擔(dān)與其注冊(cè)資本不匹配的業(yè)務(wù)活動(dòng)，來轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)（二）母公司與子公司的關(guān)系由于母公司與子公司都是獨(dú)立的企業(yè)法人，在法律地位上是平等的，不是上下級(jí)之間的關(guān)系，母公司不能像對(duì)待分公司一樣對(duì)于公司實(shí)施行政命令的管理控制；當(dāng)然它們也不是兩個(gè)互不相干的企業(yè)，母公司按其持股額的大小及法定程序，通過子公司的股東大會(huì)或在子公司的董事會(huì)和高級(jí)管理層中安排代表自己利益的董事或管理人員，達(dá)到控制子公司的目的。母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制對(duì)子公司權(quán)力的配置，一個(gè)極端是子公司可能僅僅為管理上的需要或基于一種長(zhǎng)期發(fā)展的考慮，其董事會(huì)在治理上沒有任何實(shí)權(quán)；另一個(gè)極端是子公司可能有很大的自主決策權(quán)，其董事會(huì)可以依據(jù)公司條例負(fù)責(zé)公司

45、指揮、經(jīng)營(yíng)管理、監(jiān)督和說明責(zé)任，母公司實(shí)際上像一個(gè)距離遙遠(yuǎn)的外部股東。在這兩個(gè)極端之間存在著廣泛的選擇范圍，概括一下，我們可以把母公司對(duì)子公司的控制行為歸納為三種：間接控制、直接控制、混合控制。至于采取哪一種行為有效率，取決于母公司的治理目的和子公司的資源稟賦及戰(zhàn)略地位。（一）間接控制間接控制是指母公司只是通過子公司的董事會(huì)對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行控制，母公司的控制力僅在董事會(huì)這一層次體現(xiàn)出來。在這種模式中，母公司與子公司的聯(lián)系是董事會(huì)，母公司通過取得董事會(huì)的人數(shù)優(yōu)勢(shì)或表決優(yōu)勢(shì)繼而取得控制權(quán)，在子公司重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及總經(jīng)理和重要管理層人員的聘用上通過董事會(huì)起控制作用，在子公司的董事會(huì)中，來自母公司

46、的董事均為非執(zhí)行董事。其優(yōu)勢(shì)在于：由于母子公司之間完全以資本為紐帶，使母公司的退出或融資機(jī)制非常有效，子公司發(fā)展得好，母公司可以通過上市、重組等方式使子公司增設(shè)股東、增加資本，推動(dòng)子公司發(fā)展，子公司發(fā)展不好，母公司也可以通過資本市場(chǎng)將子公司出售以減少損失；母公司是子公司的資本所有者，而產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)完全下放在子公司，這使得母公司可以完全專注于資本經(jīng)營(yíng)和宏觀控制，有利于母公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，減少管理成本，同時(shí)也減少了母子公司之間矛盾；由于子公司股東是多元化的，這使母公司可以選擇一些與子公司業(yè)務(wù)方向有關(guān)的企業(yè)共同投資入股子公司，加強(qiáng)對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)支持和幫助。在直接控制中，必須對(duì)子公司進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)控，由于代表母

47、公司的董事均為非執(zhí)行董事，因此，加強(qiáng)對(duì)子公司財(cái)物的外部監(jiān)控就顯得尤為重要。同時(shí)，建立快速信息反饋渠道，母公司應(yīng)通過派人進(jìn)駐子公司，經(jīng)常聽取子公司的匯報(bào)，要求子公司定期書面報(bào)告等形式，增加子公司的信息來源渠道，并建立快速的反應(yīng)機(jī)制，及時(shí)解決相應(yīng)的問題。（二）直接控制母公司對(duì)子公司實(shí)施直接控制，就是指子公司的董事會(huì)成員均為來自母公司的執(zhí)行董事，且由母公司董事會(huì)直接提名子公司的高管層，母公司的職能部門對(duì)子公司的相關(guān)職能部門實(shí)施控制和管理。母公司對(duì)子公司的財(cái)務(wù)、人事、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全面的控制。子公司的主要產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)方向由母公司指定，子公司的決策由母公司決定。其優(yōu)點(diǎn)在于控制距離較短。由于實(shí)施母公司對(duì)子公司

48、的直接控制，使母公司的經(jīng)營(yíng)決策在子公司能夠得到最迅速有效地實(shí)施；信息完全，控制反饋及時(shí)。由于母公司的職能部門與子公司相應(yīng)的職能部門的控制關(guān)系，使母公司能夠及時(shí)得到子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息，并及時(shí)進(jìn)行反饋控制；子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到母公司的直接支持，母公司能夠最有效地調(diào)配各子公司的資源，協(xié)調(diào)各子公司之間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)發(fā)揮母公司與子公司的整體經(jīng)營(yíng)能力，有良好的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。運(yùn)用直接控制機(jī)制時(shí)應(yīng)處理好母子公司集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系，母公司應(yīng)著重于宏觀決策，研究制定公司的總目標(biāo)、總方針、總政策，將業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)下放到子公司，同時(shí)要完善對(duì)子公司管理層的激勵(lì)機(jī)制，使子公司管理層能夠與母公司保持目標(biāo)一致，調(diào)動(dòng)他們的積極性。

49、（三）混合控制混合控制是指母公司讓子公司的管理層人員參股子公司成為子公司的股東，子公司的管理層人員進(jìn)入子公司的股東會(huì)及董事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)，這樣，母公司與子公司的管理層人員在經(jīng)營(yíng)決策及子公司的經(jīng)營(yíng)總目標(biāo)制訂方面共同進(jìn)行研究決策。子公司的董事會(huì)為母公司與子公司管理層相互協(xié)商共同決策提供了有效的機(jī)制，公司的重大經(jīng)營(yíng)決策在董事會(huì)上作出決定，由子公司的管理層人員負(fù)責(zé)實(shí)施，子公司的信息可以及時(shí)反饋到董事會(huì)。其優(yōu)點(diǎn)在于：子公司的管理層人員參股子公司，成為子公司資產(chǎn)的所有者，母公司與子公司管理層人員的目標(biāo)完全一致，子公司管理層人員通過股份分紅取得相應(yīng)的收益，使子公司管理層人員有強(qiáng)大的動(dòng)力全力投入子公司的經(jīng)營(yíng)；子

50、公司管理層人員同時(shí)也是子公司的資產(chǎn)所有者，使子公司的盈虧與之切身相關(guān)有效地避免了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象；由于子公司管理層人員參股子公司，促使他們專注于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和發(fā)展?jié)摿Γ亲非蠖唐诶?，這對(duì)于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有積極的意義。運(yùn)用混合控制應(yīng)特別注重培育子公司董事會(huì)和諧的氣氛，協(xié)調(diào)子公司管理層人員與母公司董事人員目標(biāo)的一致性，防止子公司各自為陣，對(duì)母公司整體利益漠不關(guān)心，同時(shí)，應(yīng)注意協(xié)調(diào)子公司之間的關(guān)系，使子公司之間能互相協(xié)作，共同關(guān)注母公司發(fā)展，發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)。（四）比較及使用范圍上述三種母公司對(duì)子公司的控制，各有其優(yōu)缺點(diǎn)，特點(diǎn)也各自不同。所以，有必要將三種控制機(jī)制詳細(xì)地加以比較。不同的控制

51、機(jī)制必須要結(jié)合不同的組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)模及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。對(duì)于間接機(jī)制更適用于實(shí)施多元化戰(zhàn)略的綜合性企業(yè)集團(tuán)；直接控制機(jī)制比較適用于產(chǎn)業(yè)型集團(tuán)或?qū)嵭屑谢?jīng)營(yíng)的集團(tuán)；混合控制機(jī)制常常適用于高科技企業(yè)集團(tuán)，因?yàn)樵诟呖萍计髽I(yè)集團(tuán)中，子公司的學(xué)習(xí)能力對(duì)母公司來說是至關(guān)重要的。企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo)治理機(jī)制的本質(zhì)在于對(duì)事后租金的討價(jià)還價(jià)，阿爾欽和德姆塞茨提出公司是一組契約關(guān)系，締約主體包括股東、供應(yīng)商、顧客以及公司的經(jīng)營(yíng)者等，在締約方之間要針對(duì)準(zhǔn)租金的分配而進(jìn)行的各種約束性的機(jī)制設(shè)計(jì)。集團(tuán)治理則是在企業(yè)集團(tuán)各成員企業(yè)之間進(jìn)行的關(guān)于準(zhǔn)租金分配的機(jī)制設(shè)計(jì)，來協(xié)調(diào)企業(yè)間的關(guān)系，以更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易。換言之，集團(tuán)治

52、理是指一組連接并規(guī)范企業(yè)集團(tuán)所有者、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者、員工及其他利益關(guān)聯(lián)者彼此間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。企業(yè)集團(tuán)的實(shí)質(zhì)就是為了共同的利益而將若干獨(dú)立的法人企業(yè)納入到統(tǒng)一管理體制下，使若干企業(yè)在一定程度上服從于來自其他企業(yè)的控制力量。這種管理體制作用的結(jié)果是，單一企業(yè)內(nèi)部的利益平衡機(jī)制被打破，遭受一定的利益損失，而母公司因?yàn)榻y(tǒng)一的整合和戰(zhàn)略管理獲得了更大的收益。在這種利益得失的沖突之中，建立起為雙方都能接受的平衡機(jī)制是一種必然要求。公司治理的實(shí)質(zhì)就是通過一系列合理的制度安排，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，從而滿足企業(yè)所有相關(guān)利益主體的利益追求。對(duì)于企業(yè)集團(tuán)來說，作為治理主體的利益相關(guān)者為數(shù)眾多，不僅包括母

53、公司的股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等，而且包括子公司的治理主體。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司作為控股股東，憑借其資產(chǎn)所有權(quán)對(duì)子公司進(jìn)行治理因此子公司的行為要體現(xiàn)母公司的決策意志。綜上分析，企業(yè)集團(tuán)治理的目標(biāo)是，建立能夠平衡企業(yè)集團(tuán)各個(gè)治理主體的利益，維護(hù)企業(yè)集團(tuán)成員的長(zhǎng)期有效合作，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的機(jī)制。由于母公司的戰(zhàn)略核心地位，企業(yè)集團(tuán)治理的首要目標(biāo)就是設(shè)計(jì)能夠保證母公司對(duì)子公司實(shí)現(xiàn)有效控制的制度安排，從而能夠克服在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由集團(tuán)的復(fù)雜性和信息的不對(duì)稱而造成子公司行為違背母公司的缺陷。當(dāng)然，企業(yè)集團(tuán)的這種制度安排也要能夠充分保護(hù)子公司及其治理主體的利益，盡量減少和避免母公司處于自身的利益考慮

54、，利用其對(duì)子公司的控制之便，侵害子公司其他利益相關(guān)者的利益。企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同由于企業(yè)集團(tuán)是由法律地位相互獨(dú)立的多個(gè)法人組成的群體，這就必然帶來不同企業(yè)法人，不同層次的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的管理、控制、協(xié)調(diào)問題。因此，企業(yè)集團(tuán)治理比一般公司治理要復(fù)雜得多，其組織結(jié)構(gòu)也是多層次的。企業(yè)集團(tuán)作為一種大型的企業(yè)聯(lián)合體，必須有一套行之有效的治理機(jī)制，以保證其有效運(yùn)作。這種有效性首先要求企業(yè)集團(tuán)的每一個(gè)成員企業(yè)解決好自身內(nèi)部的治理問題，協(xié)調(diào)好出資者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。就這一點(diǎn)來說，企業(yè)集團(tuán)的治理與一般公司的治理有相同的一面。一般公司治理中各權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層）的職責(zé)及其相互關(guān)

55、系，外部力量（政府、市場(chǎng)、社區(qū)等）對(duì)公司的影響，以及對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制，對(duì)企業(yè)集團(tuán)的治理同樣適用，特別是對(duì)企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)（母公司、集團(tuán)公司或總部）來講，具有本質(zhì)上的一致性。其次，要求協(xié)調(diào)好成員企業(yè)之間的關(guān)系，發(fā)揮集團(tuán)的整體功能。由于企業(yè)集團(tuán)是多個(gè)法人企業(yè)的聯(lián)合體，各有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和利益如何將這些獨(dú)立的企業(yè)協(xié)調(diào)一致，最大限度減少相互之間的摩擦和沖突，關(guān)系到企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)作效率，甚至能否生存。一般企業(yè)的有效運(yùn)作，雖然也要處理好與其供應(yīng)商、用戶、上下游企業(yè)及其他交易伙伴的關(guān)系，但這種關(guān)系不像企業(yè)集團(tuán)那樣重要。因?yàn)橐话愕膯挝黄髽I(yè)主要領(lǐng)先市場(chǎng)方式處理與其他企業(yè)間的關(guān)系，交易對(duì)象的選擇具有很大的余

56、地和靈活性，交易關(guān)系可能是短期的或一次性的。因此，不一定要想方設(shè)法以致舍棄短期利益與所選定的交易對(duì)象建立長(zhǎng)期交易和合作關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)則不一樣，如果處理不好與既定企業(yè)的關(guān)系，相互之間貌合神離，各打自己的算盤，不積極與其他成員企業(yè)合作或考慮集團(tuán)整體的利益，互相猜疑、刁難、設(shè)置障礙，就會(huì)加大集團(tuán)的運(yùn)作成本，降低效率，以致引起集團(tuán)形同虛設(shè)甚至不如單體企業(yè)的效率，最終喪失存在的價(jià)值而走向解體?？梢姡鄬?duì)于一般的公司治理，企業(yè)集團(tuán)治理的最大差別就是要設(shè)計(jì)一套控制、協(xié)調(diào)、激勵(lì)和約束機(jī)制，處理好企業(yè)之間的關(guān)系。這就要求集團(tuán)的核心企業(yè)發(fā)揮特有的功能，通過建立資本、人事、技術(shù)、組織、業(yè)務(wù)聯(lián)系等紐帶，將相關(guān)企業(yè)緊

57、密聯(lián)系在自己的周圍。核心企業(yè)要將對(duì)成員企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，融于對(duì)成員企業(yè)自身的治理中，并通過成員企業(yè)的治理機(jī)制，在解決其內(nèi)部的代理問題的同時(shí)，協(xié)調(diào)與其他成員企業(yè)間的關(guān)系，降低企業(yè)的市場(chǎng)交易費(fèi)用及組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)費(fèi)用。其中對(duì)于緊密層企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，主要通過其內(nèi)、外部治理機(jī)制的方法來進(jìn)行。即核心企業(yè)一方面通過持有緊密層企業(yè)的控股權(quán)，借助緊密層企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，對(duì)其高層管理者進(jìn)行監(jiān)控，使這些運(yùn)作條例企業(yè)及集團(tuán)整體的需要。另一方面通過讓這些企業(yè)擁有的獨(dú)立法人地位和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)其的外部治理，對(duì)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)提供高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束。對(duì)于與其關(guān)系不太緊密的

58、其他企業(yè)，主要利用市場(chǎng)的外部治理和長(zhǎng)期契約紐帶，以穩(wěn)定與這些企業(yè)的業(yè)務(wù)和技術(shù)協(xié)作，對(duì)于集團(tuán)內(nèi)每個(gè)層次的企業(yè)，核心企業(yè)要發(fā)揮控制、協(xié)調(diào)功能只是對(duì)于不同層次的企業(yè)，采用的方式不同。由此可見，企業(yè)集團(tuán)的治理不僅要解決企業(yè)內(nèi)部的代理問題，還要解決企業(yè)間的交易費(fèi)用問題，而且這兩個(gè)問題不是分開來單獨(dú)解決，建立各自的機(jī)構(gòu)、機(jī)制和程序，而是將解決成員企業(yè)間交易費(fèi)用問題的主要意圖貫穿在公司治理的機(jī)制中，從而在企業(yè)集團(tuán)的治理中，同時(shí)解決企業(yè)運(yùn)作中遇到的代理問題及交易費(fèi)用的問題。一般公司治理和企業(yè)集團(tuán)治理的異同可歸納為以下幾個(gè)方面：相同性主要表現(xiàn)在：企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)，特別是公司制企業(yè)也面臨著與一般公司一樣的代理問

59、題，因此二者在解決代理問題上的目的、程序、治理機(jī)制是相同的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一般的公司治理著重解決代理問題，企業(yè)集團(tuán)除此之外還要解決成員企業(yè)之間的交易費(fèi)用問題。一般企業(yè)的治理從廣義上說也包括企業(yè)間關(guān)系的治理，但對(duì)于這樣的企業(yè)來說，不與既定企業(yè)建立和維持穩(wěn)定的關(guān)系，并不影響其存在；而對(duì)企業(yè)集團(tuán)治理來講，不與既定企業(yè)建立穩(wěn)定的關(guān)系，就不會(huì)形成企業(yè)集團(tuán)，協(xié)調(diào)不好這種關(guān)系也將極大地影響企業(yè)集團(tuán)的效率甚至生存。在處理企業(yè)間關(guān)系上，一般企業(yè)遵循平等、自愿原則，不存在控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)由于存在著資本、人事、技術(shù)、組織等聯(lián)結(jié)紐帶，有其控制和協(xié)調(diào)中心，從而在企業(yè)間關(guān)系上出現(xiàn)了控制

60、與被控制、支配與被支配的關(guān)系。在股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東大會(huì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成、經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制以及外部市場(chǎng)治理等方面，企業(yè)集團(tuán)也與一般公司存在較大差別，從而使同一治理機(jī)制在一般公司和企業(yè)集團(tuán)作用力度和方式上出現(xiàn)差異。商業(yè)銀行治理概述在20世紀(jì)90年代中期之前，雖然“銀行”一詞頻繁地與公司治理聯(lián)系在一起，但人們更多的是從一般公司治理的角度將銀行作為公司治理的重要監(jiān)督力量加以論述。但1997年開始的東南亞金融危機(jī)增加了人們對(duì)銀行業(yè)的關(guān)注，銀行與公司治理的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變化。危機(jī)原因的分析和危機(jī)過后的恢復(fù)調(diào)整越來越使人們認(rèn)識(shí)到穩(wěn)健的銀行體系的重要性，而這又與銀行的治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，由此銀行業(yè)自身的