中文制度的詞源解釋

1、中文制度的詞源解釋葉臻：中文制度的詞源解釋？在中文里，制度一詞的含義是什么呢？是否有人查過說文解字， 從辭源學(xué)里給出個(gè)解釋.我手頭上沒有這本書，所以，想請(qǐng)教各位.斷刀：張宇燕的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇（中國人民大學(xué)出版社，1992）的第四章中（頁107-108）有對(duì) 中國思想史上的“制度”一詞的考證。先摘錄如下：商君書：“凡將立國，制度不可不察也，治法不可不 慎也，國務(wù)不可不謹(jǐn)也，”，其含義是制定法度禮記：“故天子有田以處其子孫，諸侯有國以處 其子孫，大夫有采以處其子孫，是為制度?！被竞x同上，都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。另外張宇燕還列出了辭海對(duì)制度的解釋：制度的第一個(gè)含義是指要求成員共同遵守的、按一定程序 辦

2、事的規(guī)程；第二為在一定的歷史條件下形成的政治經(jīng)濟(jì)文化等方面的體系；第三指政治上的規(guī)模法度，如: “漢家自有制度，本以霸、王道雜之。”他沒有討論“說文解字”中的解釋，我手頭也沒有這本書，只能提供 這些。“漢家自有制度，本以霸、王道雜之?！币灰粷h書元帝記。張宇燕沒有說哪一頁、出版社和時(shí)間。 這句話見辭海（縮印本），上海辭書出版社，1980，185。關(guān)于制度，說文解字是這么說的：“制，裁也，從未從刀。度，法制也，從又，庶省聲?！薄岸取?是動(dòng)詞“制”的標(biāo)準(zhǔn)、尺度、規(guī)則，“制”是使“度”具有社會(huì)意義和自然屬性及其社會(huì)價(jià)值的生成，是使“制” 的對(duì)象成形、成象的動(dòng)作。（東漢）許慎：說文解字，中華書局，196

3、3。我看的是別的書上的轉(zhuǎn)述，沒有看 原書，所以不知道在哪一頁，呵呵，抱歉！感謝斷刀兄指引。剛找到來源，引注如下。還能找到更早的文獻(xiàn)引注嗎？找不到禮記的引注，因?yàn)槠刻嗔?，不知道在哪一章?jié)？ 近代是誰先翻出這個(gè)詞？漢書元帝記卷九元帝紀(jì)第九孝元皇帝，宣帝太子也。母曰共哀許皇后，宣帝微時(shí)生民間。年二歲，宣帝即位。八歲，立 為太子。壯大，柔仁好儒。見宣帝所用多文法吏，以刑名繩下，大臣楊惲、蓋寬饒等坐刺譏辭語為罪而誅， 嘗侍燕從容言：“陛下持刑太深，宜用儒生?！毙圩魃唬骸皾h家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋?用周政乎！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任？ ”乃嘆曰

4、：“亂我家者，太 子也！”由是疏太子而愛淮陽王，曰：“淮陽王明察好法，宜為吾子。”而王母張婕妤尤幸。上有意欲用淮陽王 代太子，然以少依許氏，俱從微起，故終不背焉。商君書壹言凡將立國，制度不可不察也，治法不可不慎也，國務(wù)不可不謹(jǐn)也，事本不可不挎也。制度時(shí)， 則國俗可化，而民從制；治法明，則官無邪；國務(wù)壹，則民應(yīng)用；事本挎，則民喜農(nóng)而樂戰(zhàn)。夫圣人之立法、 化俗，而使民朝夕從事于農(nóng)也，不可不變也。夫民之從事死制也，以上之設(shè)榮名、置賞罰之明也，不用辯說 私門而功立矣。故民之喜農(nóng)而樂戰(zhàn)也，見上之尊農(nóng)戰(zhàn)之士，而下辯說技藝之民，而賤游學(xué)之人也。故民壹務(wù)， 其家必富，而身顯于國。上開公利而塞私門，以致民力；私

5、勞不顯于國，私門不請(qǐng)于君。若此，而功臣勸， 則上令行而荒草辟，淫民止而奸無萌。治國能挎民力而壹民務(wù)者，強(qiáng)；能事本而禁末者，富。夫圣人之治國也，能挎力，能殺力。制度察則民力挎，挎而不化則不行，行而無富則生亂。故治國者，其挎力也，以富國強(qiáng)兵也；其殺力也，以事敵勸民也。夫開而不塞，則短長；長而不攻，則有奸。 塞而不開，則民渾；渾而不用，則力多；力多而不攻，則有奸虱。故挎力以壹務(wù)也，殺力以攻敵也。治國者 貴民壹，民壹則樸，樸則農(nóng)，農(nóng)則易勤，勤則富。富者廢之以爵，不淫；淫者廢之以刑，而務(wù)農(nóng)。故能挎力 而不能用者必亂，能殺力而不能挎者必亡。故明君知齊二者，其國強(qiáng)；不知齊二者，其國削斷刀：“還能找到更早的文

6、獻(xiàn)引注嗎？找不到禮記的引注，因?yàn)槠刻嗔?，不知道在哪一章?jié)？近代是誰先翻出這個(gè)詞？”葉兄真下工夫，我很是敬佩！葉兄問的幾個(gè)問題，我手頭沒有這方面的資料。如果我找到了，我再告知葉兄。也感謝葉兄提供的寶貴資料，：）斷刀：去查了一下說文解字原書，弄清楚了頁碼，還有個(gè)兩個(gè)字弄反了。請(qǐng)葉兄以現(xiàn)在的為準(zhǔn)。不過，由于是繁體，還是古文，我不知道斷句對(duì)否，呵呵?！爸?，裁也，從刀從未，未物成，有滋味，可裁斷，一日止也?！?2頁下“度，法制也，從又，庶省聲?！?5頁上（東漢）許慎：說文解字，中華書局，1963?！敖钦l先翻出這個(gè)詞？ ”的問題，容我有空了再去查。葉臻：拉丁詞源感謝斷刀兄提供的詞源。再補(bǔ)充一下拉丁

7、文的詞源學(xué)解釋。其用法最早可以追溯到14世紀(jì)（另說16世紀(jì)），源與拉丁 文 instituere， in +statuere，后者意為安置或使其站立，合并后為建立。牧師羽良：從字源學(xué)著手，大家是不是都受汪丁丁的影響？斷刀：葉兄正在做這方面的工作，我也受影響對(duì)這個(gè)問題很感興趣，同時(shí)也幫葉兄找一點(diǎn)國內(nèi)的資 料（葉兄在國外找不到）。葉兄是否受丁丁的影響我不得而知，不過我不敢受丁丁的影響，因?yàn)檫@對(duì)我來說是 一件不可能完成的任務(wù)，除非上天再給我100年的時(shí)間，還有丁丁的勤奮和智商。呵呵。牧師兄看書比我多，也比我廣泛，希望牧師兄也能為葉兄的工作提供點(diǎn)資料。牧師羽良：暈，我可沒什么研究。我看書也不多，可能記

8、丁丁的文章比較清楚些吧。我這個(gè)六經(jīng)注我是虛的，哈葉臻：傳統(tǒng)主義者嘿嘿。覺得制度的定義還有待完善。詞源學(xué)的研究也是一種方法。再說，最近比較流行話語分析，所以也聞風(fēng)而動(dòng)了。還有，覺得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)被徹底量化了?？季吭~源是源于文藝復(fù)興的偉大傳統(tǒng)， 有待繼續(xù)。斷刀：從葉兄的學(xué)術(shù)背景和與葉兄的多次交流中我隱約可以感覺到，葉兄是秉持的是凡勃倫、康芒 斯、霍奇遜等人的制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)（新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣稱之為舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）是嗎？受姚洋、葉兄的 影響我現(xiàn)在對(duì)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)很有興趣。在學(xué)習(xí)的過程中，我開始深深的感到科斯對(duì)制度主義的偏頗（那段話 就不引用了），也開始體會(huì)制度主義者一些思想的深刻了。以后還請(qǐng)葉兄多多

9、賜教。呵呵。這是韋森的社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論中關(guān)于制度譯法的考證。里面也談到了制度的出處， 或許對(duì)葉兄的工作有幫助。1.1從社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究中的三個(gè)英文單詞的中譯法談起哈耶克（Hayek，1949, 1988）曾一再主張，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)該經(jīng)常盡可能地挑選出一些學(xué)術(shù)界 有爭議的專門術(shù)語，如實(shí)地追究它們到底是怎么回事。哈耶克的這一勸誡，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論分析來說 是十分重要的。因?yàn)?，就一門社會(huì)科學(xué)（尤其是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)）的一些專門（或者說“核心）術(shù)語來說，如果 不對(duì)其進(jìn)行窮其究竟的推敲與探析，往往會(huì)造成整門學(xué)科的理論分析的“缺碘癥”0.1?？赡苷且?yàn)檫@一點(diǎn)， 西方一位著名的實(shí)證主義法學(xué)家J. L.

10、Austin（1956 7, p. 8）曾主張，我們“不僅僅要盯住詞而且也要領(lǐng)悟到這些詞所意指的實(shí)存”， 因?yàn)椋覀冋峭ㄟ^“對(duì)詞的清晰理解來明晰我們對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)知”。然而，困難在于，在經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他社會(huì)科學(xué)中，一些概念和術(shù)語(詞)卻像黑格爾(FriedrichG. F. Hegal)所說的那樣只有在理論思維的邏輯行程中方能得以把握和理解。因此，這往往 會(huì)使哈耶克等學(xué)者所主張的對(duì)某一門社會(huì)科學(xué)的專門術(shù)語的窮根溯“意”地探索之努力并沒有多少效果。更 有甚者，在西方社會(huì)中曾有這樣一種說法：“只有在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不試圖去界定(define)他們所研究的現(xiàn)象時(shí)， 方能理解這些現(xiàn)象”(Lewinsky,1913

11、, p. 5)。0.2這句話無疑是頗有道理且寓意甚深的。這實(shí)際上也提醒我 們，在對(duì)一些理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語窮其究竟地探析詞義的“閾界”與“較精確”的含義之前，要對(duì)進(jìn)行這種探 析的做法本身有所慎思。0.3盡管如此，在進(jìn)行一門理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯分析和理論建構(gòu)之前，不是像Lewinsky和羅素所說 的那樣去靠定義把握和界定一些社會(huì)實(shí)存或事態(tài)(state ofaffairs)，而是像哈耶克(Hayek，1988)在其巔峰之作致命的自負(fù)中所做的那樣去彈思 竭慮地追究這門學(xué)科所研究的一些中心術(shù)語究竟是怎么一回事，也許是我們的理論建構(gòu)所必須要做的事。這 也是做經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)問的一項(xiàng)基本功。正是出于這一考慮，為了要弄清我

12、們要研究什么，或者說為了為我們所要 研究的社會(huì)現(xiàn)象的對(duì)象性大略地劃定研究“閾界”亦為了了解我們所要研究的對(duì)象的大致規(guī)定性，我們有必 要首先探究和分辨一下西方當(dāng)代理論經(jīng)濟(jì)學(xué)(尤其是其中的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)和制序經(jīng)濟(jì)學(xué)(institutionaleconomics)，文獻(xiàn)中常出現(xiàn)的三個(gè)英文概念的中譯法。這三個(gè)英文概念分別為social regimes 中的 regime;economicsystems 中的 system；以及 social (或 economic) institutions 中的 institution。首先，讓我們來考究一下英文中的regime這個(gè)詞的中譯法。按照牛津高階英漢雙解詞典

13、的英文解釋，regime這個(gè)詞有兩重含義：第一含義是“methodor system of government”，第二重含義是“ prevailing method or system of administration (eg.business)o請(qǐng)注意，這兩種含義實(shí)際上是重疊的。因?yàn)檫@兩重解釋均使用了 method和 system，并且在英文中g(shù)overnment和administration本來意思就非常相近，因而二者常常是通用的。只不過在有些語境中前者所 意指的范圍更大一些，即從一個(gè)國家政權(quán)整體上來意指其統(tǒng)治形式和方式而后者有時(shí)則是指在一個(gè)國家內(nèi)部 的某個(gè)組織或機(jī)構(gòu)的管理和控制的“整

14、體治式”?，F(xiàn)在讓我們再來反思一下中文的“制度”一詞的含義。現(xiàn)代漢語辭典也把“制度”區(qū)分為 兩重含義：第一，它是指大家共同遵守的辦事規(guī)程和行動(dòng)準(zhǔn)則；第二，制度是指在一定歷史條件下形成的政 治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的體系(注意這里的“體系”恰恰對(duì)應(yīng)的是英文的system) o接著，現(xiàn)代漢語辭典 還舉例說，在這后一重意義上的“制度”應(yīng)包括社會(huì)主義制度。封建宗法制度等等。比較中文中的“制度” 兩重含義中的第二種含義與英文regime 一詞的兩重含義，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，用現(xiàn)代漢語中的“制度”來對(duì)譯英文 regime 一詞是恰當(dāng)?shù)模词钦f，英文的regime第一重含義恰好對(duì)應(yīng)中文中的“制度”的第二重含義(即“社 會(huì)

15、制度”含義中的“制度”)。因此，我們這里權(quán)且把這種意義上的“制度”稱作為“大制度。然而，這里如 果我們仔細(xì)思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中文中的作為在一個(gè)團(tuán)體、組織或機(jī)構(gòu)中為大家所共同遵守的辦事規(guī)程和 行動(dòng)準(zhǔn)則意義的“制度”(我們可以把這種含義的“制度”稱為“小制度”)反過來在英文中卻沒有現(xiàn)成的詞 來對(duì)譯它（似乎只能把它翻譯為“rulesandregulations”）。然而，如果我們再稍加細(xì)微思考，還會(huì)發(fā)現(xiàn)，在上面所提到的regime的第 二重含義與中文的“規(guī)章制度”中的“制度”（即種種“小制度”）也不對(duì)應(yīng)。因?yàn)?，如果要把英文regime 一 詞的第二重含義翻譯為中文的話，我們似只能把它譯為“建制”或

16、“治式”。其次，讓我們來探究一下英文中的system 一詞的含義。大家知道，system這個(gè)英文詞的含 義比較簡單，它有中文的系統(tǒng)。體系、體制和方法等義。所以，這里我們就沒有必要再追究其英文解釋了。 但是，具體到比較經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科來看，現(xiàn)在我們也不知道在中國從哪位學(xué)者那里開始，comparativeeconomicsystems被翻譯為“比較經(jīng)濟(jì)體制”。在比較經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里探索了多年，筆者目前仍然拿不準(zhǔn) 究竟是把comparativeeconomicsystems翻譯為“比較經(jīng)濟(jì)體系”好呢？還是翻譯為“比較經(jīng)濟(jì)體制”較好些。因?yàn)椋@門 學(xué)科本身就是拿一個(gè)國家、一個(gè)經(jīng)濟(jì)或一個(gè)社會(huì)的整體和另外一個(gè)國

17、家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的整體相比較。從這種 意義上來說，把它翻譯為“比較經(jīng)濟(jì)體系”更合適。特別是在比較經(jīng)濟(jì)學(xué)以“ism （主義）”為比較范型（prototypes）的早期發(fā)展階段上，更是如此。然而，從這門學(xué)科的具體比較手段和方法來看，它側(cè)重于比 較不同經(jīng)濟(jì)體系中的資源配置方式。單從這一點(diǎn)來說，把它翻譯為“比較經(jīng)濟(jì)體制”還是有一定道理的。另 外，從這門學(xué)科自50年代正式成型到目前漸于式微這一整個(gè)演進(jìn)過程來看，可以認(rèn)為，在其早期發(fā)展階段上 把它譯為“比較經(jīng)濟(jì)體系”比較合適。到這門學(xué)科70年代以后的晚期發(fā)展階段上，則把它譯為“比較經(jīng)濟(jì)體 制”更合適些。這里有一點(diǎn)還需要說明的是，盡管在國內(nèi)“制度”與“體制”的

18、內(nèi)涵被認(rèn)為有別，但在西方 比較經(jīng)濟(jì)學(xué)界中，regime和system這兩個(gè)詞常常是通用的。這主要是因?yàn)橛⑽牡膕ystem 一詞本身就有中文 “制度”的含義。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，西方比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常使用socialist regime 和 socialist economicsystem，并且在使用上這兩種說法的含義和邊界完全重合。這也說明到目前為止，比較經(jīng)濟(jì) 學(xué)從本質(zhì)上來說就是比較socialistregime和capitalistregime這兩大制度范型的。最后，讓我們來考究英文中的institution這個(gè)令人特別麻煩和頭痛的詞。與regime和system 這兩個(gè)詞相比，institut

19、ion這個(gè)詞有很大不同。因?yàn)?，盡管regime和system這兩個(gè)詞的含義及規(guī)定性的 邊界有相互交叉之處，但二者各自的含義和規(guī)定性還是比較明確和凸顯的。但institution這個(gè)詞就完全不 同了。其規(guī)定性非常模糊，其含義也令人很難把握。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，我們難能像諾思North，1990）那 樣靠定義的方法來把握這個(gè)概念的規(guī)定性。否則的話，我們就可能落入上面所引述的Lewinsky所說的經(jīng)濟(jì)學(xué) 研究中的那個(gè)“陷阱”。基于這一考慮，為了較清楚地把握英文institution 一詞所涵指的社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象性的 閾界，進(jìn)而找出它的中文確當(dāng)譯法，我們還不得不追根溯源地考究這個(gè)詞是如何型構(gòu)而成的。按照多卷

20、本牛津大辭典的解釋，institution這個(gè)詞的詞根institute是從拉丁語instit ut-um 和 instituere 而來的。作為一個(gè)名詞，institute 含有 purpose,design,established等意。而作為動(dòng) 詞，它有toset up, establish, found, appoint, ordain, arrange, order; to introduce, bring into use or practice; to order, arrange, put into form,frame等義（從這里我們也可以理解為什么諾思（North, 1978

21、, 1981, 1987, 199l, 1993） 一提到insitution就說它們是人為devised或created出來的了）。當(dāng)institute變?yōu)橐粋€(gè)抽象名詞institution之后，其基本含義有：“the giving of form or order to a thing； orderly arrangement; regulation; the established order by which anything is regulated; system; constitution; an established law, custom usage, practice,

22、organization, or other element in the political or social life of a regulative principle or convention subservient to the needs of an organized community or the general ends of civilization ”等義。正因?yàn)閕nsitution 一詞有著如此寬廣、模糊且非常抽象的種種含義，從15世紀(jì)以來，西方學(xué)者往 往把習(xí)慣（usage）、習(xí)俗（custom）、慣例（convention）、傳統(tǒng)（tradition）、社會(huì)規(guī)范

23、（norm）等等都包含 在instituions這個(gè)詞中。例如，韋伯（Weber, 1978）在其巨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中，就曾使用過conventionalinstitutions 和 legalinstitutions兩分法。由此看來，韋伯顯然是把慣例視作為一種institution的。諾思也在 一個(gè)較寬泛的含義上使用insitutions 一詞。例如，他曾在許多地方把institutions定義為“一系列被制定 出來的規(guī)則，守法程序和行為的道德規(guī)范”（這里諾思把道德規(guī)范包括進(jìn)institution中去顯然有些失之過寬， 參 North, 1981，中譯本，頁 225-226）。既然英文insti

24、tutions有如此寬廣、模糊和復(fù)雜的含義0.4,用現(xiàn)代漢語中的“大制度”（即 “社會(huì)制度”含義的“制度”）來對(duì)譯它顯然是不合適的。而現(xiàn)代漢語中的狹義的“制度”（即一個(gè)組織、團(tuán) 體或社群中為大家所制訂出來并要求大家共同遵守的辦事規(guī)程和行動(dòng)準(zhǔn)則含義的“（?。┲贫取保┯趾w不了 英文institution 一詞如此寬廣的含義。因此，我們不得不尋找其他的中文詞來對(duì)譯它。這里應(yīng)當(dāng)指出，如果說現(xiàn)代漢語中的“制度”一詞不能完全涵蓋英文institution 一詞寬廣 的含義的話，古代漢語中的“制度”含義卻好像恰恰與之相對(duì)應(yīng)。按照漢語大詞典的考究，在古漢語中， “制度”一詞意指在一定歷史條件下形成的法律、禮

25、俗、規(guī)定以及立法等等。如在易節(jié)中就有“天地 節(jié)，而四時(shí)成，節(jié)以制度，不傷財(cái)，不害民”之說。宋朝王安石在取才中也曾說:“所謂諸生者，不獨(dú)取 訓(xùn)習(xí)句讀而已，也必習(xí)典禮，明制度?！睗h書嚴(yán)安傳中亦有言：“臣愿為制度以防其淫。”從上引論述中， 可以看出，古漢語中的“制度”一詞，不僅涵蓋韋伯所說的“l(fā)egalinstitutions”和哈耶克所說的社會(huì)的“規(guī)則系統(tǒng)”并且其中的“禮俗”的含義顯然又能涵 蓋英文中的practice,usage, custom和convention等等如哈耶克所說作為種種事態(tài)（state ofaffairs）的“秩序”。然而，這里的問題是，我們生活在“意識(shí)形態(tài)化”的現(xiàn)代社會(huì)中，

26、是 不能在古漢語的意義上來使用“制度”一詞的。因此，盡管古漢語中“制度”的原義近同于英文中的institution, 我們卻不能以此作為把英文的institution翻譯為中文的“制度”的根據(jù)。以上我們只是考究了英文institution 一詞的一重含義。除了這一基本含義外，這個(gè)英文詞 還有其他多重含義。這個(gè)詞另一個(gè)常見的含義就是組織機(jī)構(gòu)。譬如，一所大學(xué)、一個(gè)研究所、一家醫(yī)院、一 個(gè)教會(huì)，甚至一個(gè)國家機(jī)關(guān)和市政委員會(huì)均可以被稱為一個(gè)institution。從這種含義上來說，institution 是指一種有形有體、有建筑物和設(shè)備，并有人在其中活動(dòng)且這些人遵守著某些活動(dòng)規(guī)則和行動(dòng)程序的組織機(jī) 構(gòu)

27、。0.5除了我們上面所考究的兩重含義外（許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯（Commons，1934） 就區(qū)分不開上述這兩種含義的institution）， institution在英語國家的使用中還有其他多種多樣的含義。 例如，如果一家企業(yè)在金融市場上上市，而另一家銀行、財(cái)團(tuán)或信托公司購買了這家企業(yè)的股票，那么，這 一銀行、財(cái)團(tuán)或信托公司就被稱為institutionalinvestor，即“法人投資者”。這里，institution顯然就是意指“法人”。除此之外，institution 在英文中還被常常用來指某個(gè)人或某些人的職位。譬如，在克林頓（Clinton）的性丑聞被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)期間，

28、美國媒體就經(jīng)常使用“theinstitution ofpresidency” 一詞。這里的institution顯然就是指總統(tǒng)職位。另外，據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Daniel 在對(duì)英文的institution 一詞作了上述繁復(fù)的語義考察之后，我們似乎又應(yīng)該回到維特根斯 坦的語言哲學(xué)那里去了。略有些當(dāng)代西方哲學(xué)知識(shí)的人都會(huì)知道，在維特根斯坦的晚期哲學(xué)階段，他徹底推 翻了自己早期邏輯哲學(xué)中的精美的奧古斯?。ˋugustine）式的圖式論（即語言中每一個(gè)詞（概念）都標(biāo)示著 現(xiàn)實(shí)中的一種對(duì)象（性），因而二者有著一一對(duì)應(yīng)關(guān)系），從而把語言視作為一種“游戲”（即gain）。維特根 斯坦（Wittgenstein，

29、1967，43）有一句名言：“一個(gè)詞的意義就是它在語言中的用法。”把維特根斯坦的這句話說白了就 是，與其我們繁復(fù)迂回地去考究一個(gè)詞（概念）的含義，還不如去看人民大眾在日常生活中是如何使用這個(gè) 詞的。具體到institution這個(gè)英文詞本身來說，我們與其去苦思冥想地領(lǐng)悟和揣度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主級(jí) 的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是如何界定這個(gè)詞的，還不如去看講英語的國家里的人民大眾是如何使用這個(gè)詞的。0.6談到 這里，使我們想到Shorter Oxford EnglishDictionary （在英文中相當(dāng)于中文的小新華字典）對(duì)institution這個(gè)詞的界說：“an establishedlaw， custo

30、m， usage， practice， organization”（從上面的論述中我們可以知道，這個(gè)定義 實(shí)際上取之多卷本牛津大辭典中的一意）。這個(gè)解釋最簡單，卻一下子道出了這個(gè)英文詞的最基本含義。如果我們把這一定義拆解開來，并從后面的構(gòu)成詞往前看， 也許更能體悟出這一 “大眾使用法”之界說的精妙。在這一界說中，“anestablishedorganization”很顯然是指上面所說的institution的第二種含義，即組織機(jī)構(gòu)的意思。依 次往前，我們可以把它理解為一種行事方式（practice）、一種習(xí)慣（usage 請(qǐng)注意這里不是指英文中作 為一種人們行事的心理定勢的“習(xí)慣”，即habit）、一種習(xí)俗（custom）、一種法律（law）即“（小）制度”。 然而，這里的問題是，即使單從這一 “大眾使用法”來看，用中文的“制度”一詞來對(duì)譯institution也是 不合適的。因?yàn)?，如果說，中文的“制度”能涵蓋英文institution 一詞法律層面的含義的話，它卻囊括不 了其 practiceusage和cust