“蠟筆小新”知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案

1、“蠟筆小新”侵權(quán)案姓名：鄺美云班級：11級知識產(chǎn)權(quán)學號：2820113110321可編輯ppt案情簡介 日本漫畫家臼井儀人創(chuàng)作的卡通人物“蠟筆小新”早已深入人心。獲得包括該作品出版權(quán)、商品化權(quán)等在內(nèi)授權(quán)的日本雙葉株式會社以侵權(quán)為由，把上海、廣州以及江蘇的三家公司告上法庭，并訴請三被告賠償經(jīng)濟損失并支付相關費用106萬余元。 原告雙葉株式會社于1992年從臼井儀人處獲得蠟筆小新獨家授權(quán)，2004年1月以來，經(jīng)原告授權(quán)，“蠟筆小新”在中國大陸地區(qū)系列商業(yè)推廣全面展開。原告方指出，被告未經(jīng)授權(quán)，在其產(chǎn)品、銷售、宣傳及商標上非法使用“蠟筆小新”美術作品，且“擁有”“蠟筆小新”品牌產(chǎn)品范圍涵蓋了服裝、鞋

2、帽、箱包等，甚至小到鉛筆刀、橡皮擦等。被告還進行了“蠟筆小新”產(chǎn)品市場加盟連鎖、網(wǎng)上產(chǎn)品銷售等多項活動。2可編輯ppt日本漫畫“蠟筆小新”3可編輯ppt帶有“蠟筆小新”漫畫制品4可編輯ppt問題1：案情中提到的版權(quán)是什么？ 版權(quán)：即著作權(quán)，是指文學、藝術、科學作品的作者對其作品享有的權(quán)利（包括財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)）。版權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的一種類型，它是由自然科學、社會科學以及文學、音樂、戲劇、繪畫、雕塑、攝影和電影攝影等方面的作品組成。5可編輯ppt根據(jù)中華人民共和國著作權(quán)法規(guī)定第一條為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播

3、，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法。第三條本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品:（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；（四）美術、建筑作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；（七）工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機軟件；（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。6可編輯ppt問題2：誰是本案中的版權(quán)所有人？中華人民共和國著作權(quán)法第十一條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表

4、法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！北景钢凶髌返淖髡呤蔷示畠x，但原告雙葉株式會社于1992年從臼井儀人處獲得蠟筆小新獨家授權(quán)。所以本案中的“蠟筆小新”版權(quán)所有人為雙葉株式會社。7可編輯ppt問題3：案情中幾家公司侵犯了雙株式會社的什么 權(quán)利？ 我認為：侵犯著作權(quán)的復制、發(fā)行和信息網(wǎng)絡傳播 上海恩嘉經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司等未經(jīng)授權(quán)，在商品、宣傳、商標上大肆使用“蠟筆小新”美術作品，范圍涵蓋服裝、鞋襪、背包、文具、生活用品等多項，并通過各種媒介大張旗鼓地進行“蠟筆小新”產(chǎn)品的市場加盟連鎖活動。

5、 “蠟筆小新”的卡通形象和相關書法作品具有獨創(chuàng)性，是受我國著作權(quán)法保護的美術作品。上海恩嘉公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用“蠟筆小新”卡通形象及文字，在其產(chǎn)品上進行復制并銷售，還在網(wǎng)絡宣傳中進行傳播，構(gòu)成實施著作權(quán)法意義上的復制、發(fā)行和信息網(wǎng)絡傳播行為。8可編輯ppt案情追蹤上海市一中院審理后認為，“蠟筆小新”的卡通形象和相關書法作品具有獨創(chuàng)性，是受我國著作權(quán)法保護的美術作品。上海恩嘉公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用“蠟筆小新”卡通形象及文字，在其產(chǎn)品上進行復制并銷售，還在網(wǎng)絡宣傳中進行傳播，構(gòu)成實施著作權(quán)法意義上的復制、發(fā)行和信息網(wǎng)絡傳播行為。法院認為，上海恩嘉公司在行使其商標許可實施權(quán)過程中擅自實施了在先著作權(quán)人專有控制的行為，仍構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應當承擔相應的侵權(quán)責任，因此判決上海恩嘉公司停止侵權(quán)并賠償