論法律原則的意義

1、論法律原則的意義以法學方法論為視角摘要：法律體系是指由法律原則和法律規(guī)則構(gòu)成的規(guī)范體系，其中，法律規(guī)則占絕大多 數(shù)，而法律原則的數(shù)量較少，但是并不是說法律原則就無足輕重，在某種程度上，法律原則 的意義要遠遠大于法律規(guī)則的意義。目前我國理論界學者多集中于法律原則的概念、性質(zhì)、 適用方式、原則與規(guī)則的區(qū)別等方面。然而，筆者認為，應從法律體系及法律實踐的整體角 度出發(fā)，來分析法律原則的意義。這樣能幫助我們更清楚地認識法律原則的地位、本質(zhì)；同 時，也對我國立法者制定法律原則、完善法律體系和司法者更好地運用法律原則進行裁判有 一定借鑒意義。法律原則究竟是什么？這一抽象性的概念有沒有實際發(fā)揮作用？或者僅僅

2、只具有一種法 律上的象征性意義和政治上的宣誓性意義？ 1筆者認為，答案顯然是否定的。下面筆者以方 法論的角度，從理論意義和實踐兩方面來論述法律原則的意義：第一部分，先對法律原則的 概念作一個簡要的界定，以及其包括的內(nèi)容；第二部分，將從理論層面對法律原則的意義作 詳盡分析，具體從將從法律規(guī)則與法律原則、法律體系的聯(lián)系這個角度來分析；第三部分， 將從實踐層面對法律原則的意義進行分析，主要從法官的自由裁量權(quán)運用的角度來闡述、； 第四部分，將從中國的法律現(xiàn)狀入手，簡要分析我國法律原則的制定實施情況，以及相關(guān)的 完善建議。一、什么是法律原則對于法律原則的定義不同的學者有不同的見解，他們分別從不同的視角來

3、揭示法律原則 的本質(zhì)和特征。例如，德國學者拉倫茨認為：法律原則并不是一種一一一般性的案件事實可 以涵攝其下的，同樣一一非常一般的規(guī)則。最高層次的原則根本上不區(qū)分構(gòu)成要件及法效果， 其毋寧只是一一作為進一步具體化工作指標的一一“一般法律思想”。如法治國原則、社會 國原則、最終人性尊嚴原則區(qū)分構(gòu)成要件及法效果的第一步，同時也是構(gòu)建規(guī)則的開始則 是：相同案件事實在法律上應予以相同處置的命令以及各種不同方向的信賴原則是此等 “下位原則”。2由此可見，拉倫茨將法律原則分為兩個層次：一是一般原則，即作為人類對 于法的正義的追求的一種體現(xiàn)，在長期的歷史中形成的，如自由平等人權(quán)原則；二是具體原 則，即各部門法

4、中的具體原則如民法中的誠實信用原則、刑法中的罪刑法定原則、行政法中 的比例原則等，這也是本文所要討論的原則的范圍。美國的德沃金則是從原則與規(guī)則在適用 方式上不同的角度來描述原則，即原則是以一種全有或全無的方式來適用，并且具有價值維 度。3我國著名學者張文顯教授認為：法律原則是指可以作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、 穩(wěn)定性原理和準則。4由此可見，雖然各個學者從不同的角度來定義法律原則，但是總體上還是有一些共同之處 是被大家所認可的。即法律原則具有不確定性，它沒有規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)和法律后果；它 承載了一定的價值，賦予了法官一定自由裁量權(quán)，具有普遍性，可適用的范圍較廣泛。二、法律原則的理論意義（一）

5、從與規(guī)則的關(guān)系的角度來分析1葛洪義：法律原則在法律推理中的地位和作用，載法學研究，2002年第6期2德卡爾拉倫茨：法學方法論，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第348頁3美德沃金：認真對待權(quán)利，信春鷹、吳玉章譯，中國大百科全書出版社1998年版，第40頁4張文顯：法理學，法律出版社1997年版，第60頁法律原則是法律規(guī)則賴以存在的基礎(chǔ)在法律規(guī)范中，法律規(guī)則占據(jù)了龐大的數(shù)量比例。規(guī)則是由前件、后件、歸屬關(guān)系組成 的，而歸屬關(guān)系是指前后件之間的關(guān)系，它不是必然的，是人為選擇的。因此，法律規(guī)則帶 有一定的主觀色彩。既然這樣，那么我們究竟以何標準來評判規(guī)則的正當性？在這里，原則 即發(fā)揮了作用。由于原

6、則帶有價值至上性，而它又與規(guī)則一起組成法律體系，所以原則必然 要為規(guī)則提供一定的價值導向，為法律規(guī)則正當與否提供依據(jù)。法律原則作為法律規(guī)則的基 礎(chǔ)性規(guī)范，同時也意味著立法者在制定法律的時候不能恣意妄為，他們要保證進入法律體系 內(nèi)部的任何一項規(guī)則必須經(jīng)過原則的篩選，否則，法律會因為其正當性基礎(chǔ)的缺失而不被人 門所信仰，法律的權(quán)威性便會減弱，立法機關(guān)的權(quán)利來源也會受到質(zhì)疑。關(guān)于法律原則的這 一意義，英國著名學者麥考密克曾寫道：“如果那個更為一般性的概念被人們認為是一個合 理的、有意義的概念，或者對于能指導具體事務(wù)來說是正當?shù)?、可欲的標準，那么人們就?把這一標準視為一項原則。對于所有那些與之相關(guān)但

7、更為具體的原則來說，這一原則起到解 釋和使之正當化的作用?！?此處，麥考密克賦予原則以解釋、證立作用，即說明規(guī)則若被包 含于某項原則之中就表明它是一個好規(guī)則。我國著名學者鄭永流則把法律原則與法律規(guī)則的 這一關(guān)系形象的比喻成“一月照萬川，萬川映一月”。2在具體的部門法中，我們也可以找到依據(jù)。比如，刑法第五條規(guī)定了罪刑法定原則，而 在對每一個罪的規(guī)定中，分則根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度等，規(guī)定了相應的 量刑幅度。又如，合同法第五條規(guī)定當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，而第 54條則具體體現(xiàn)了該原則：“下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或 者撤銷：（一）因重大誤

8、解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的”由此可見，在規(guī)則的背 后總能找到相對應的原則，原則是規(guī)則賴以存在的基礎(chǔ)。法律原則是彌補法律規(guī)則缺陷的工具由于規(guī)則具有明確的假設(shè)和結(jié)論，其文義較為封閉，適用范圍較窄，因此，若法律規(guī)則 缺失時或者含義不明確時，怎樣才能得出正確的結(jié)論？這其實也是司法三段論經(jīng)常遇見的難 題，即作為法律規(guī)范的大前提模糊或沒有時，就要用到法律解釋、歸納、類推等多種方法。 而此時，原則作為規(guī)則的替代物則充當了三段論的前提：由于原則是由不確定性的高度概括 性的語言所組成的，其文義較為開放，適用范圍較寬，因此規(guī)則缺失時則可在原則中尋找相 應的內(nèi)涵或者進行類推；而在規(guī)則模糊或者發(fā)生沖突進行

9、解釋時，解釋應遵循合法性的根本 原則，也應在原則的合理范圍內(nèi)進行適當?shù)慕忉?。所以，原則能有效地克服規(guī)則剛性的特點， 使得司法三段論正常運作。以誠實信用這一民法中的帝王原則為例，它曾在我國市場體制和法律體制均不健全的情 況下發(fā)揮了很大作用。例如在李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案中，二審法院 認定，朱晉華、李紹華在報紙上刊登的“尋包啟事”為懸賞廣告，且言明具體的酬金數(shù)額， 應認定訴訟雙方為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在懸賞廣告的法律性質(zhì)沒有法律明文規(guī)定的情況下，法院 可以依據(jù)民法通則第四條誠實信用原則做出判決。3在這個案件中，由于沒有相應的規(guī) 則，因此法院直接適用誠實信用原則應當是沒有質(zhì)疑的。（二）從

10、與法律體系關(guān)系的角度來分析法律原則對形成法律體系的意義法律體系是由原則與規(guī)則構(gòu)成的混合體系。若把這一體系比作一條珍珠項鏈的話，則珍 珠無疑是構(gòu)成這條項鏈的一個個具體要素，而原則則可以看作是這個項鏈中的若干鎖扣。若1 英）麥考密克：法律推理與法律理論，姜峰譯，法律出版社2005年版，第152頁2鄭永流：法律方法階梯，北京大學出版社2008年版，第222頁3最高人民法院公報1995年第2期沒有一個個的珍珠，則鎖扣的意義永遠不會彰顯出來；反過來，若沒有這些能松能緊、能開 能合的鎖扣，怎會有這么多的珍珠進入到這條項鏈中來？由此，原則對于形成法律體系的意 義便顯現(xiàn)出來了：原則在形成整個法律體系中占有主導

11、地位，隨著它的具體化過程，一些下 位概念和一般法條才建立起來，而又憑借著后者，原則的主導思想才能顯現(xiàn)出來。通過這種 “交互澄清”的程序，原則把各個規(guī)則串聯(lián)起來，渾然一體，內(nèi)部體系也就建立起來了。正 如拉倫次所說:“只有在考慮其不同程度的具體化形式，并且使這些形式彼此有一定的關(guān)系， 如是才能由之構(gòu)建出體系來。” 1原則不僅是法律體系形成的源泉，另一方面，它也是一種法律體系性標準，是法律體系 的評價基礎(chǔ)。由于原則概括了立法機關(guān)制定法律的指導方針和總思想，體現(xiàn)了他們判斷是非 善惡的基本態(tài)度，體現(xiàn)著社會生活道德、公平與正義價值，因此可以以原則的內(nèi)在價值來評 定法律體系的性質(zhì)。從這個意義上來說，原則是一

12、國法律體系價值理念的標桿和旗幟。以我 國現(xiàn)行法律中的一些具體原則為例，如訴訟法中的依靠群眾、公開審判、以事實為根據(jù)和以 法律為準繩原則，民法中的善良風俗、誠實信用、公平原則即體現(xiàn)了中國特色社會主義法律 體系的基本法治理念。法律原則能保持法律體系的開放性和一致性法律應當具有穩(wěn)定性和相對確定性，否則會給公眾造成一種不安定的狀態(tài)。但是，這并 不意味著法條的含義是僵固的。由于抽象的法律與復雜多變的現(xiàn)實生活總存在一定差距，因 此要不斷賦予法條以新的涵義，保持法律體系的靈活性、開放性，以便能夠應對層出不窮的 新情況，為各種糾紛提供解決辦法。而由于規(guī)則只能適用于具體的情景和后果之中，因此只 有原則才能為法律

13、體系注入新的血液?！胺稍瓌t并非規(guī)范，因此也不宜直接使用；為使其 得以適用，必須一再加入新的、獨立的評價。僅此以可得出，由法律原則構(gòu)成的法律體系具 有開放性。2而再看今天適用于民法以及訴訟法的諸多原則，如誠實信用、私法自治、當事 人對等原則，它們從數(shù)百年來就已經(jīng)是我國法秩序的組成部分，這說明雖時過境遷，但原則 是與時俱進的，因此它就能夠保持法律體系的開放性。一致性也是法律體系的一個重要特征，它是指法律體系內(nèi)部的各個規(guī)范之間要保持一致， 不能有沖突。而法律原則對于法律一貫性的維護具有重要意義。在法的創(chuàng)制過程中，處于不 同效力位階的各項原則能夠被各級立法機關(guān)可遵從，法制統(tǒng)一就有了基本的保障。如在稅

14、法 中，為了防止曾經(jīng)出現(xiàn)過的個人所得稅與個人收入調(diào)節(jié)稅的沖突，我國曾在1994 年將個人收入調(diào)節(jié)稅納入到個人所得稅當中，這里就用到了稅法公平原則，作為促使稅法內(nèi) 容協(xié)調(diào)統(tǒng)一的保障。三、法律原則的實踐意義從法學方法論的角度來看，司法三段論的最大功能就在于承認法官有自由裁量權(quán)，但同 時又限制自由裁量權(quán)。而筆者認為，作為司法三段論的一個重要組成部分，法律原則在實踐 中將這種功能演繹得淋漓盡致。它像是一把雙刃劍，與自由裁量有著天然聯(lián)系。下面筆者就 從這個角度來闡述法律原則的實踐意義。（一）法律原則賦予法官自由裁量權(quán)，指導法官進行個案裁判在司法三段論產(chǎn)生之初就有很大的非議。法律實證主義從捍衛(wèi)司法三段論的

15、角度出發(fā)， 認為法律適用過程清楚，無須觸及那些具有不確定性的價值判斷如正義等問題，故足以消 除法官恣意裁判。3而以弗蘭克、霍姆斯為代表的法律現(xiàn)實主義則對司法三段論展開猛烈攻 擊，認為它把法官判決當成了自動售貨機，過于僵化。筆者認為，在經(jīng)過不同派別的爭論1德卡爾拉倫茨：法學方法論，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第355頁2舒國瀅法學方法論，廈門大學出版社2013年版，第187頁3焦寶乾：當代法律方法論的轉(zhuǎn)型，載法制與社會發(fā)展，2004年第1期后，當今的司法三段論已發(fā)展為形式與價值的統(tǒng)一，法律原則的運用就是最好的例證。法律原則不僅是一種形式意義上的規(guī)范，它還允許法官進行價值選擇和判斷，這既包括

16、法官 積極主動地運用原則去分析當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也包括法官接受了系統(tǒng)的法學教育而 形成一種潛移默化的原則意識。法官必須要發(fā)揮自己的主觀能動性去依法裁判，從而在法 律規(guī)則不明確的情況下實現(xiàn)個案爭議。（二）法律原則限制法官自由裁量權(quán)首先，在運用法律解釋和法律推理這兩個關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)時，法官的權(quán)力行使會受到原則 的限制。在這個過程中，原則構(gòu)成了正確理解法律的指南，尤其當法律的含義存在著作出重 復解釋的可能時，原則就成為在各種可能的解釋中進行取舍的主要依據(jù)。同時，原則也構(gòu)成 推理的權(quán)威性出發(fā)點，從而大大降低了推理結(jié)果不符合法律目的的可能性?？梢?，法官不能 依法條進行無限制的推理和解釋，他們始終要受到

17、原則的范圍限制。其次，法官原則會限制法官的思維模式。在作出一個判決時，僅僅援引原則是不足以支 持結(jié)論的，他要作出充分的論證，這點在直接適用原則進行裁判的案件中尤為重要。比如， 法官要充分說明原則在法律中的內(nèi)涵、為什么不適用規(guī)則而適用原則，以及要結(jié)合案件的具 體情況對原則與個案事實結(jié)合起來的過程進行分析、考察同類案件的處理情況等等。最后這 一論證的過程及結(jié)論還要以文字的方式反映在判決書中。經(jīng)過這一訓練過程，法官頭腦中已 進行了一場“思想風暴”，形成了一種大致的思維模式，故其自由裁量權(quán)會受到這種思維模 式的限制。四、法律原則在我國的適用情況通過以上論述，可見法律原則并非僅是一種法律基本精神的宣告，失去法律原則的司 法三段論將會使其在理論和實踐中的功能受損。此外，就我國目前司法裁判的實踐來看，適 用司法原則進行裁判的案例已占據(jù)了一部分比例，如在2007-2009年間浙江省高級人民法 院案例指導刊登的117個案例中，直接或間接適用法律原則的有27個，占案例總數(shù)的23.08 %，其中疑難案件和新類型案件是法律原則適用的主要場所。而在對某基層法院問卷調(diào)查的 結(jié)果顯示，有48名法官認為有直接援引過法律原則對個案進行