慈善信托法律制度運(yùn)行機(jī)理及其在我國(guó)發(fā)展的障礙

1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betwe

3、en of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid e

4、rrors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal

5、 and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dist

6、ance for a, to b vertical box distance for b, list can measured慈善 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法律制度運(yùn)行機(jī)理及其在我國(guó)發(fā)展的障礙 HYPERLINK /psearch?rjs2_id=52982 t _self 王建軍 HYPERLINK /psearch?rjs2_id=52983 t _self 燕翀 HYPERLINK /psearch?rjs2_id=52984 t _self 張時(shí)飛【內(nèi)容提要】慈善信托作為結(jié)集慈善資源的重要途徑和方式，歷經(jīng)百年，理應(yīng)得到長(zhǎng)足發(fā)展，

7、然而現(xiàn)實(shí)中，其在全球的發(fā)展并不理想，與制度設(shè)計(jì)初衷反差較大。慈善信托作為從英美國(guó)家借鑒引進(jìn)的法律制度，基于兩大法系國(guó)家和地區(qū)不同的文化傳統(tǒng)與不同的福利體制，其植入中國(guó)社會(huì)面臨著諸多障礙。慈善信托制度的根基在于信用，如果信用不被視為社會(huì)基本行為準(zhǔn)則，那么該項(xiàng)制度則很難發(fā)展起來(lái)，這就是慈善信托制度現(xiàn)階段無(wú)法在中國(guó)植根、發(fā)展以及進(jìn)一步以法律形式確定的根本原因。從具體實(shí)踐層面上看，慈善信托制度與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范存在一定 HYPERLINK /psearch?rjs2=張力&dbsType=chl 張力，無(wú)論是在設(shè)定主體上、信托財(cái)產(chǎn)屬性上、設(shè)立程序上，還是慈善信托監(jiān)察人制度以及稅收優(yōu)惠政策的驅(qū)動(dòng)力上，諸

8、多方面都存在不足與滯后。目前，我國(guó)正在起草慈善事業(yè)法，鑒于慈善信托制度缺乏在我國(guó)建立與發(fā)展的原初動(dòng)力與條件，因此現(xiàn)階段不宜在慈善事業(yè)法中規(guī)定該項(xiàng)制度。 【關(guān)鍵詞】慈善信托 公益信托 信用 慈善事業(yè)法 AbstractAs an important way and means of collecting charity resources，charitable trust ought to have scored considerable achievements in a hundred years. In reality，however，its development is not desi

9、rable globally and a big gap still remains between the original design of the system and the practice. When charitable trust is implanted into Chinese society，being a legal system introduced form AngloAmerican countries，and based on different cultural traditions and welfare setups in countries and r

10、egions of both common law system and continental law system，it inevitably faces many obstacles. The foundation of the system of charitable trust is credibility. If credibility is not regarded as the basic social norm，then it is impossible for the system to get any development. This is the very reaso

11、n that the system of charitable trust cannot take root，develop and be legally established in China at present stage. Looking at the practical level，there is a tension between the system of charitable trust and the current laws in China. Deficiencies and laggingbehind are common，whether in terms of t

12、he establishment of the subject，the attribute of trust estate，and procedural setup，or with regard to the supervision mechanism of charitable trust and the impetus of preferential policy of tax revenue. At present，the drafting of law on charitable undertakings is well under way. Since neither the ini

13、tial motive force nor necessary conditions are available in the shaping of the system of charitable trust in China，it is not proper and ripe to provide this system in the law on charitable undertakings at this stage 一、慈善信托的概念及作用（一）概念的界定 在我國(guó)，慈善信托不是法律概念，現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)共識(shí)不多，實(shí)際應(yīng)用少見。而公益信托，早在2001年頒布實(shí)施的中華人民共和國(guó) HYPE

14、RLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法（簡(jiǎn)稱 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法）中就單獨(dú)成章（第六章），專門作了規(guī)定。因此，辨明兩者之間的關(guān)系，有助于從法律層面建構(gòu)慈善信托機(jī)制。 檢索已有文獻(xiàn)，關(guān)于慈善信托與公益信托的關(guān)系，主要有兩種說(shuō)法：一是普遍認(rèn)為公益信托是慈善信托的別稱或中譯名，進(jìn)而言之，公益信托和慈善信托僅是英美法系和大陸法系國(guó)家或地區(qū)的用詞不同，其實(shí)指涉的是同一事物。二是部分人認(rèn)為公益信托范圍要比慈善信托范圍大，主要理由是，大陸法系國(guó)家或地區(qū)法律界定的“公益目的”比英美法系國(guó)家法律界定的“慈善目

15、的”寬泛。 1慈善信托與公益信托兩個(gè)概念并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別 就慈善目的論嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，英美法系國(guó)家法律界定的“慈善目的”與日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣等大陸法系國(guó)家或地區(qū)法律界定的“公益目的”并無(wú)孰大孰小之虞。比如，2006年英國(guó)慈善法列舉的慈善目的內(nèi)容達(dá)十三項(xiàng)，其內(nèi)容之多、范圍之廣，甚至超出日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法中列舉的公益目的內(nèi)容。導(dǎo)致部分人以為慈善信托范圍窄于公益信托范圍的原因可能有兩個(gè)：一是受英國(guó)早期有關(guān)“慈善目的”法律解釋的影響。英國(guó)作為慈善信托發(fā)祥地和發(fā)達(dá)國(guó)家，其早期有關(guān)“慈善目的”的法律解釋，對(duì)日后大陸法系國(guó)家

16、和地區(qū)制定慈善 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法律影響很大。突出表現(xiàn)在，日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)普遍把英國(guó)早期法律界定的四大類“慈善目的”，作為“標(biāo)準(zhǔn)”慈善加以繼受。而對(duì)超出這一范疇的，則用“公益”概括。事實(shí)上，英國(guó)對(duì)“慈善目的”的法律解釋，充分體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)精神。1954年、1960年、1992年、1993年和2006年的慈善法律相繼修訂出臺(tái)，就是例證。特別是2006年英國(guó)慈善法在慈善目的界定上實(shí)現(xiàn)了歷史性突破，第一次以 HYPERLINK /psearch?rjs2=成文&dbsType=chl 成文法律條文的形式為慈善目的下了完整定義，

17、具體列出了13類慈善目的事業(yè)，大大突破了以往的法律解釋。遺憾的是，2006年之前，日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)早已完成 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法制建設(shè)。二是受中國(guó)、日本、韓國(guó)等大陸法系國(guó)家傳統(tǒng)福利文化的影響。由于中國(guó)（包括臺(tái)灣地區(qū)）、日本、韓國(guó)一衣帶水、山水相連，傳統(tǒng)福利文化相容度高，它們普遍認(rèn)同“慈善”乃扶危濟(jì)困、扶弱抑強(qiáng)、仗義疏財(cái)之舉。而發(fā)展教育、科技、文化、衛(wèi)生，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)等，則屬于“公共利益”范疇。正因如此，中國(guó)、日本、韓國(guó)三國(guó)在移植英美慈善信托制度時(shí)，普遍感到本國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境的“慈善”概念不足以涵蓋英美國(guó)家的“慈善”，也不足以表達(dá)

18、即將建立的制度內(nèi)涵，必須以新概念取代，“公益”就成為較佳選擇。進(jìn)而言之，慈善目的由注重弱者救助的“慈善”不斷向注重公共生活的“公益”擴(kuò)展，是大勢(shì)所趨，歷史必然。慈善目的范圍大小，不是也不應(yīng)該是區(qū)分慈善信托和公益信托兩個(gè)概念的實(shí)踐判斷標(biāo)準(zhǔn)。 2慈善信托與公益信托在公權(quán)力介入方面略有差異 從實(shí)現(xiàn)方式上看，目前尚無(wú)足夠資料判斷，英美法系國(guó)家的“慈善”與“公益”兩個(gè)概念是否有實(shí)質(zhì)分別，或者根本就是一回事。但在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，“慈善”與“公益”在公權(quán)力介入程度上明顯存在差異：慈心善舉，多為民間、自愿之作；公共利益，多是國(guó)家責(zé)任體現(xiàn)。具體到制度設(shè)計(jì)，慈善信托特別強(qiáng)調(diào)：慈善是個(gè)人的事情，誰(shuí)委托、誰(shuí)受托、

19、誰(shuí)受益都是公民自主選擇的結(jié)果，國(guó)家干預(yù)應(yīng)減少到最小程度，即限制在保證受托人意愿依法得到實(shí)現(xiàn)。而公益信托則基于發(fā)展公益事業(yè)的目的，強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管的重要性，試圖通過(guò)更多公權(quán)力的介入為信托當(dāng)事人提供最大程度的保障。顯然，慈善信托和公益信托在實(shí)現(xiàn)方式上的差異，真實(shí)反映了兩大法系國(guó)家和地區(qū)不同的文化傳統(tǒng)和不同的福利體制。 歸結(jié)起來(lái)，本文指稱的慈善信托，一方面在法律框架上與公益信托同構(gòu)。從此意義上說(shuō)，慈善信托與公益信托同義，我國(guó) HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法對(duì)公益信托的專章規(guī)定完全適用于慈善信托。另一方面，在處理公權(quán)力介入方面，慈善信托又有別于公益信托

20、，即慈善信托更注重民間性和自愿性，而公益信托更側(cè)重政府公權(quán)力和國(guó)家責(zé)任。 （二）獨(dú)特價(jià)值 制度被創(chuàng)設(shè)或移植必須具有獨(dú)特價(jià)值，慈善信托概莫能外。慈善信托百年發(fā)展歷程表明，在促進(jìn)慈善事業(yè)、增進(jìn)社會(huì)福祉方面，慈善信托具有其他制度所不可替代的功能。 1法律層面的價(jià)值 一般認(rèn)為，慈善信托最早起源于13世紀(jì)英國(guó)的慈善用益制度，起因于當(dāng)時(shí)法律禁止教徒私自向教會(huì)捐贈(zèng)土地，為規(guī)避這一禁止性規(guī)定，虔誠(chéng)的教徒利用慈善用益觀念，通過(guò)遺囑或合同的方式將土地委托給他人代為經(jīng)營(yíng)管理，并將收益捐贈(zèng)教會(huì)。這種做法盡管不能讓教會(huì)取得被轉(zhuǎn)讓土地的所有權(quán)，卻能使其享有該土地產(chǎn)生的全部收益。這一法律制度創(chuàng)舉開啟了英美法系國(guó)家慈善事業(yè)發(fā)

21、展的新時(shí)期，并在發(fā)展中遠(yuǎn)播世界?，F(xiàn)實(shí)中，慈善信托已成為各國(guó)發(fā)展慈善事業(yè)的基本組織形態(tài)。檢視兩大法系國(guó)家和地區(qū)，公民或者組織欲從事慈善活動(dòng)，可供選擇的組織形式主要有非法人慈善組織、慈善信托和法人慈善組織（簡(jiǎn)稱“慈善法人”），猶如驅(qū)動(dòng)各國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的三駕馬車。為凸顯慈善信托的法律功能，有必要對(duì)三種組織形態(tài)的法律地位進(jìn)行比較。 與慈善法人相比，慈善信托設(shè)立更簡(jiǎn)便、結(jié)構(gòu)更簡(jiǎn)單、運(yùn)作更靈活、財(cái)產(chǎn)更安全，公信力更高。比如，慈善法人屬于以慈善為目的的法人，而慈善信托多數(shù)認(rèn)為屬于以慈善為目的的契約。慈善信托的設(shè)立門檻比慈善法人更低；設(shè)立慈善法人必須成立管理機(jī)構(gòu)，配備專職人員，確定固定住所，固定支出較多。而慈

22、善信托不屬于法人，沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)，具體運(yùn)營(yíng)由受托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，無(wú)需支付額外成本；慈善法人通常有最低財(cái)產(chǎn)額的限制，且原則上不得處分其基本財(cái)產(chǎn)，成立后不得任意解散。而慈善信托則比較彈性，沒有存續(xù)期限的限制，也可動(dòng)用信托原本和追加原本，還可設(shè)立小額慈善信托，靈活性強(qiáng)；受專業(yè)人才和相關(guān)規(guī)定等諸多因素制約，慈善法人在實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保值增值方面，普遍不夠理想。而慈善信托的專業(yè)受托人則具有慈善法人所不可比擬的理財(cái)能力，它可以根據(jù)慈善信托合同約定的投資范圍，最大限度地保證慈善信托財(cái)產(chǎn)的安全和增值，防止不必要的資金運(yùn)營(yíng)虧損；與慈善法人模式下的自管自用情形比，慈善信托財(cái)產(chǎn)要接受公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)、委托人、受托人、信托監(jiān)察人等多

23、方有效監(jiān)督，透明度和公信力都更高。 與非法人慈善組織相比，慈善信托具有風(fēng)險(xiǎn)分割功能。慈善信托將信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)分割為名義上的所有權(quán)和實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)，并獨(dú)立于委托人、受托人和受益人的固有財(cái)產(chǎn)，由受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)信托條款的規(guī)定將收益轉(zhuǎn)移給符合資格的受益人，這一點(diǎn)是非法人慈善組織所無(wú)法比擬的。非法人慈善組織沒有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，不允許以組織的名義或以附有該組織頭銜的代表人名義進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)登記，只允許代表人以個(gè)人名義登記。組織的成員要對(duì)全體債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 概而言之，慈善信托制度的現(xiàn)實(shí)價(jià)值在于：與非法人慈善組織相比，慈善信托具有風(fēng)險(xiǎn)分割功能；與慈善法人相比，慈善信托設(shè)立簡(jiǎn)便、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、運(yùn)作靈活

24、、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立安全，公信力高。正因如此，慈善信托與非法人慈善組織、慈善法人一道成為現(xiàn)代慈善活動(dòng)不可或缺的法律機(jī)制。 2社會(huì)層面的價(jià)值 一是慈善信托可成為豐厚社會(huì)福利的重要基石。作為一種集結(jié)慈善資源的獨(dú)特方式，慈善信托可在發(fā)展慈善事業(yè)、增進(jìn)社會(huì)福祉方面發(fā)揮積極作用。而于1993年成立的香港賽馬會(huì)慈善信托基金，平均每年捐贈(zèng)慈善款項(xiàng)超過(guò)10億港元，主要用于支持大型社會(huì)計(jì)劃及資助約100個(gè)慈善團(tuán)體推行慈善服務(wù)項(xiàng)目，其捐款金額高于香港公益金全年捐獻(xiàn)的5倍，與洛克菲勒基金會(huì)、沃爾瑪基金會(huì)以及美國(guó)銀行慈善基金會(huì)等超級(jí)慈善機(jī)構(gòu)的每年捐款相當(dāng)，是目前全球最大的慈善捐款機(jī)構(gòu)之一。二是慈善信托可成為培育慈善文化的重要平

25、臺(tái)。慈善文化是慈善事業(yè)發(fā)展的靈魂。早期慈善 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法律機(jī)制的創(chuàng)設(shè)，其基礎(chǔ)和起點(diǎn)無(wú)疑是借重浸透人心的基督教觀念，調(diào)動(dòng)人們的道德良心，來(lái)為普通大眾特別是弱勢(shì)群體服務(wù)。從此意義上說(shuō)，慈善信托的規(guī)制實(shí)質(zhì)反映了西方人的道德觀念和價(jià)值取向。我國(guó)社會(huì)不乏慈心善舉，但多指向熟人社會(huì)，趨于封閉，與現(xiàn)代慈善事業(yè)要求的社會(huì)化、開放性與廣泛性不相適應(yīng)。因此，慈善 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法律機(jī)制的建立，可大大推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代慈善文化的建設(shè)。一方面，任何法人或自然人都可以成為慈善信托中的受托

26、人，委托人可以選擇任何一個(gè)值得信賴的法人或自然人來(lái)實(shí)現(xiàn)慈善目的。慈善事業(yè)主體的多元化、多樣化，可為“人人可慈善”提供良好的法制環(huán)境。另一方面，在慈善活動(dòng)中注入道德元素，可匡扶正氣，預(yù)防腐敗。當(dāng)前，由于擔(dān)心慈善機(jī)構(gòu)自律不足、監(jiān)管不夠，致使不少有善心者舉棋不定，不少有善舉者憂心忡忡。而慈善信托固有的以法律為基礎(chǔ)而又在法律以外進(jìn)行規(guī)管的法律機(jī)制，可真正對(duì)慈善事業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展起到積極促進(jìn)作用。 二、慈善信托的發(fā)展及其運(yùn)行機(jī)理（一）慈善信托全球發(fā)展?fàn)顩r 慈善信托作為結(jié)集慈善資源的重要途徑和方式，歷經(jīng)百年，理應(yīng)得到長(zhǎng)足發(fā)展。然現(xiàn)實(shí)情況是，慈善信托在全球發(fā)展并不理想，前景也不樂觀，與制度設(shè)計(jì)初衷反差甚大

27、。根據(jù)已有文獻(xiàn)，關(guān)于慈善信托的發(fā)展，大致判斷有三：第一，至少在英國(guó)、美國(guó)、加拿大等國(guó)家，慈善信托基本處于停滯半停滯甚至倒退狀態(tài)。突出表現(xiàn)在：一是基本被棄用。英國(guó)一位慈善專家坦言：“如果有客戶讓我們來(lái)建立慈善組織，應(yīng)該不會(huì)用信托方式現(xiàn)在我們可能會(huì)更多地采用慈善法人的做法，很少再使用其他形式了，即便我們有慈善信托形式也不會(huì)用?！绷?yè)?jù)加拿大一位資深律師介紹，該國(guó)目前鮮有慈善信托案件，他在慈善領(lǐng)域從業(yè)20多年，至今僅受理了2件慈善信托案件。有資料顯示，美國(guó)慈善基金會(huì)有三分之一采取慈善信托形式，但多是上世紀(jì)50年代以前成立的，新成立的不多。二是普遍要求轉(zhuǎn)型，直接指向慈善法人，以英國(guó)最為典型。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至

28、2006年3月底，英國(guó)慈善委員會(huì)在冊(cè)登記的主要公益信托件數(shù)有167202件，是全球慈善信托案件數(shù)最多的國(guó)家之一。即便如此，為因應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，在2006年英國(guó)慈善法中，專門設(shè)計(jì)了慈善公司組織制度，建議各成員使用。第二，至少在日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)，慈善信托受托案件數(shù)極為有限。日本自1922年 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法頒布以來(lái)的半個(gè)世紀(jì)里，實(shí)踐中從未有過(guò)慈善信托，直至1977年才有第一件慈善信托的受托案件。近三十年，日本慈善信托雖有發(fā)展，但至2003年3月，也僅設(shè)立慈善信托566個(gè)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1996年就通過(guò) HYPERLIN

29、K /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法，其中也規(guī)定了慈善信托制度，但截至2005年，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)核準(zhǔn)設(shè)立的慈善信托只有5個(gè)，分別為公益信托陳春山法制研究基金、公益信托財(cái)經(jīng)法務(wù)新趨勢(shì)基金、公益 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法治斌教授學(xué)術(shù)基金、公益信托王長(zhǎng)庚社會(huì)福利基金和普萊德公益信托教育基金。香港地區(qū)2007年1月起共組建慈善組織176個(gè)，其中僅有16個(gè)慈善組織起源于信托。第三，我國(guó)2001年生效的 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法設(shè)專章規(guī)定了慈善信托，但迄今沒

30、有很好地實(shí)現(xiàn)制度著陸。以銀監(jiān)會(huì)2008年頒布的關(guān)于鼓勵(lì)信托公司開展公益信托業(yè)務(wù)支持災(zāi)后重建工作的通知（簡(jiǎn)稱通知）為節(jié)點(diǎn)，我國(guó)慈善信托實(shí)踐探索大體可分為前后兩個(gè)階段。通知發(fā)布前，雖然各信托公司在其開展的業(yè)務(wù)中都將“公益信托”列為其業(yè)務(wù)范圍之一，但僅有少數(shù)幾家信托公司進(jìn)行實(shí)踐嘗試，且均無(wú)成功實(shí)踐個(gè)案，如中融信托推出的“中華慈善公益信托”等都是“準(zhǔn)慈善信托”，并非實(shí)質(zhì)意義上的慈善信托。汶川特大地震發(fā)生后，特別是通知從業(yè)務(wù)監(jiān)管角度為信托公司從事慈善信托明確了方式及操作細(xì)則后，信托公司參與慈善事業(yè)的熱情普遍高漲，實(shí)踐中也涌現(xiàn)出了一批明顯具有慈善信托性質(zhì)的案例，如“西安信托512抗震救災(zāi)公益信托計(jì)劃”和“

31、百瑞信托鄭州慈善（四川災(zāi)區(qū)及貧困地區(qū)教育援助）公益信托計(jì)劃”。但整體看，慈善信托在我國(guó)僅屬于“小荷才露尖尖角”。 （二）慈善信托發(fā)展乏力的機(jī)理分析 慈善信托制度在英國(guó)、美國(guó)、加拿大普遍被棄用或轉(zhuǎn)型，在日本、中國(guó)（包括臺(tái)灣和香港地區(qū)）發(fā)展乏力，原因是多方面的，如普通民眾對(duì)信托特別是慈善信托沒有充分認(rèn)識(shí)，制度移植國(guó)家和地區(qū)的私益信托、商事信托還不發(fā)達(dá)、慈善法人形式基本能滿足本國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展需要等等，但更為重要的是，當(dāng)前慈善信托賴以維系生存和發(fā)展的制度條件已經(jīng)發(fā)生根本性變化，反映在制度實(shí)踐中，就是制度不適用、不管用、不好用。 1慈善信托制度的根基在于信用 慈善信托根植于基督教文化，是注重公平和良心的

32、衡平法制的獨(dú)特產(chǎn)物。在早期英美等西方國(guó)家，主張平等、博愛、向善和互助教義的基督教，不僅是一種意識(shí)形態(tài)，也一度成為一種社會(huì)體制。基督教文化作為制度文化，構(gòu)筑了西方的倫理基礎(chǔ)，形塑了西方人的行為方式，奠定了西方慈善事業(yè)的根基。具體到慈善信托制度，由于基督教觀念滲透到每個(gè)西方人的靈魂深處，誠(chéng)實(shí)的基督教徒都知道法律沒有要求的自己要做也該做的事情，比如，委托人知道，自己選定的受托人會(huì)嚴(yán)格按照約定的方式維護(hù)信托最大利益。而受托人明白，自己雖然不是信托財(cái)產(chǎn)的法律所有者，也不是信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際受益人，但他要肩負(fù)管理好信托財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，不能以權(quán)謀私，必須以信托人的利益行事。從此意義上說(shuō)，慈善信托制度的根基在于信用，

33、在于依靠人們的道德力量指導(dǎo)自己的言行。 如果信用不被視為社會(huì)基本行為準(zhǔn)則，對(duì)慈善信托制度的沖擊至少有兩個(gè)。一是受托人的“忠誠(chéng)責(zé)任”將面臨考驗(yàn)。所謂忠誠(chéng)責(zé)任，主要指受托人必須保證按照委托人的要求做事，不能為自己牟取利益，不能和自己交易，以及處理事情時(shí)不能像賭徒一樣孤注一擲，等等。如果信用沒有成為社會(huì)最重要的東西，部分受托人出現(xiàn)以權(quán)謀私、收受賄賂的現(xiàn)象則不可避免。為預(yù)防此類事件發(fā)生，西方國(guó)家慈善 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法律普遍對(duì)受托人的道德操守規(guī)定了嚴(yán)格要求。如果是慈善信托的受托人，這個(gè)人一定是道德 HYPERLINK /psearch?

34、rjs2=高尚&dbsType=chl 高尚的人，是所有民事行為中規(guī)范最嚴(yán)格的人；要想成為慈善信托的受托人，這個(gè)人既要符合正常受托人標(biāo)準(zhǔn)的要求，還要符合對(duì)慈善受托人的特別規(guī)定，如刑滿釋放者、破產(chǎn)者、犯過(guò)欺詐罪行者等不可成為受托人。二是受托人要承擔(dān)“無(wú)限責(zé)任”將難以為繼。慈善信托制度規(guī)定，設(shè)立信托后財(cái)產(chǎn)仍是獨(dú)立和封閉的。受托人自己負(fù)擔(dān)的債務(wù)，不能以信托財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。即使是處理信托事務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)，原則上也不允許直接強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)，首先要執(zhí)行的是受托者的固定財(cái)產(chǎn)。在此背景下，如果信用不被視為社會(huì)基本行為準(zhǔn)則，有意助力慈善信托的人將極為有限。因?yàn)?，不可預(yù)見的外部環(huán)境發(fā)生任何不可預(yù)測(cè)的狀況和變化，慈善

35、信托機(jī)構(gòu)都可能出現(xiàn)問題。這些問題中，有的是受托人確實(shí)做錯(cuò)了事，更多是受托人沒能做成事，都需承擔(dān)由此帶來(lái)的后果。但問題是，有些后果是受托人能夠承擔(dān)的，有些則是受托人再努力也無(wú)法承受的。一個(gè)極端的例子是，2003年，英國(guó)戴安娜紀(jì)念基金會(huì)被美國(guó)一家紀(jì)念品公司告上法庭，索賠1400萬(wàn)英鎊，如果對(duì)方獲勝，戴安娜基金會(huì)管理層必須面對(duì)這個(gè)償付責(zé)任。制度設(shè)定的受托人需承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，讓許多有意從業(yè)的慈善機(jī)構(gòu)或人士退避三舍?，F(xiàn)實(shí)中，英國(guó)慈善機(jī)構(gòu)特別是中小型慈善機(jī)構(gòu)很難招聘到合適的受托人，就是例證。 當(dāng)前，慈善信托賴以生存的環(huán)境已發(fā)生根本性變化，制度根基已經(jīng)動(dòng)搖。在英美等西方國(guó)家，基督教“一統(tǒng)天下”的局面已不復(fù)存在

36、，不同宗教代表不同的價(jià)值觀，因循以符合道義的方式保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)觀念和做法已不現(xiàn)實(shí)。尋求法律規(guī)制、強(qiáng)化外部監(jiān)管而不是訴之道德良心約束，已經(jīng)成為各國(guó)慈善信托制度創(chuàng)新的大趨勢(shì)。轉(zhuǎn)型為慈善法人，以有限責(zé)任取代無(wú)限責(zé)任，減少受托人的顧慮，成為各國(guó)慈善信托機(jī)構(gòu)的普遍選擇。英國(guó)雖以保守國(guó)家著稱，但在最大限度地保護(hù)慈善信托受托人方面，新修訂的2006年慈善法卻罕見地進(jìn)行了兩項(xiàng)制度創(chuàng)新：一是創(chuàng)設(shè)了慈善公司組織這一法律形式，使登記的慈善機(jī)構(gòu)成為有限公司。據(jù)英國(guó)媒體發(fā)表的一項(xiàng)調(diào)查，大約有70的慈善組織樂于轉(zhuǎn)型為慈善公司組織。特別是中小型慈善組織，對(duì)此更是鐘情。其基本理由是，組織轉(zhuǎn)型可減輕負(fù)擔(dān)，減少法律責(zé)任，簡(jiǎn)化程序，

37、更安全，更簡(jiǎn)便。二是慈善法授予慈善委員會(huì)免除慈善機(jī)構(gòu)責(zé)任的權(quán)利，前提是慈善機(jī)構(gòu)能夠顯示其行為是“合理且誠(chéng)信的”。而在我國(guó)（包括臺(tái)灣地區(qū)）和日本，由于沒有基督教傳統(tǒng)，不存在衡平法治，傳統(tǒng)文化（如儒家文化）主要以觀念形態(tài)表現(xiàn)，不具有制度規(guī)則，沒有強(qiáng)制力約束，無(wú)法用意識(shí)形態(tài)來(lái)制約人們的行為。在移植慈善信托制度的過(guò)程中，由于傳統(tǒng)文化基因不同，制度產(chǎn)生水土不服、發(fā)展乏力的情況在所難免。 2慈善信托制度優(yōu)勢(shì)彰顯與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范之間的 HYPERLINK /psearch?rjs2=張力&dbsType=chl 張力阻礙法律的運(yùn)用 慈善信托制度之所以能在慈善領(lǐng)域脫穎而出，成為集結(jié)慈善資源的新型法律機(jī)制，一

38、個(gè)很重要的原因是其具有制度比較優(yōu)勢(shì)，以及相適應(yīng)的法律規(guī)制。如前所述，慈善信托制度具有門檻低、成本低、靈活性強(qiáng)、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立安全性高的特點(diǎn)。但問題是，慈善信托制度優(yōu)勢(shì)彰顯，卻與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范之間存在明顯 HYPERLINK /psearch?rjs2=張力&dbsType=chl 張力。 一是慈善信托不屬于法人的設(shè)定，將模糊信托財(cái)產(chǎn)的屬性。在我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范下，如果不是法人，慈善信托機(jī)構(gòu)將無(wú)法辦理信托資金存款、利息歸屬、所得稅負(fù)擔(dān)等問題，無(wú)法解決非資金慈善信托（股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)等）登記及相關(guān)稅費(fèi)處理等問題，無(wú)法享受國(guó)家各種優(yōu)惠扶持政策。即便受信專業(yè)信托公司，由于財(cái)產(chǎn)信托登記制度的缺失，使得財(cái)產(chǎn)變

39、更的合法性存在問題。 二是慈善信托須經(jīng)行政審批的規(guī)定，將消解慈善信托的特性。由于慈善信托不是法人，無(wú)須具備法人成立條件，設(shè)立相對(duì)容易，運(yùn)作相對(duì)自由。慈善信托這一獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，卻因我國(guó)采用較為嚴(yán)格的行政審批制度而大為消減。我國(guó) HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法規(guī)定，慈善信托的設(shè)立、變更、終止及終止后的清算報(bào)告，都需要公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)、核準(zhǔn)。問題是，這里的公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)，并不是專門設(shè)立的對(duì)慈善信托進(jìn)行審批的機(jī)關(guān)，而是目前已有的涉及有關(guān)領(lǐng)域的管理機(jī)關(guān)。比如，如果慈善信托產(chǎn)品涉及扶貧、救災(zāi)、教育、醫(yī)療等多項(xiàng)內(nèi)容，就須經(jīng)扶貧、民政等諸部門行政批準(zhǔn)，

40、不僅手續(xù)繁復(fù)，違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也高。正是因?yàn)椴恢勒l(shuí)是公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)， HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法頒布近十年，一方面法律規(guī)定的慈善信托基本上沒有得到實(shí)施，大量的專項(xiàng)基金沒走這項(xiàng)制度。另一方面，一些性質(zhì)上屬于慈善信托的慈善活動(dòng)都沒有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，出現(xiàn)了問題反而無(wú)法可依。如有關(guān)單位組織募捐用于救助病人，病人痊愈或者死亡后，剩余捐款的歸屬就成了難題，有關(guān)方面都在爭(zhēng)搶，把“善舉”變成了“惡爭(zhēng)”。 三是慈善信托監(jiān)察人制度的規(guī)定不足以保護(hù)受益人權(quán)益。在保護(hù)受益者權(quán)益方面，英美等西方國(guó)家十分重視法院的作用，如英國(guó)慈善信托的監(jiān)察人是檢察總長(zhǎng)，美國(guó)為各州檢察長(zhǎng)，他

41、們有權(quán)代表受益人，為受益人的利益行使訴訟權(quán)。發(fā)現(xiàn)受托人有問題或收到有關(guān)投訴，如受托人誤用、挪用公益信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，有權(quán)向法院起訴受托人。我國(guó)確立的信托監(jiān)察人制度，與日本、韓國(guó)的有關(guān)規(guī)定相似。不相同的是，當(dāng)信托文件未規(guī)定信托監(jiān)察人時(shí)，日本、韓國(guó)規(guī)定由利害關(guān)系人或檢察官 HYPERLINK /psearch?rjs2=申請(qǐng)&dbsType=chl 申請(qǐng)人民法院選任，而我國(guó)則要求由公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)指定。顯然，慈善信托監(jiān)察人制度不完全以受益人為本位，而是行政管理機(jī)構(gòu)的一個(gè)幫手，對(duì)受益人權(quán)益的保護(hù)有限。 四是現(xiàn)行稅法未對(duì)信托活動(dòng)的特殊性予以積極回應(yīng)，阻礙了慈善信托健康發(fā)展。慈善信托制度的建立和發(fā)展離不開政府

42、稅收優(yōu)惠政策的支持。從一定意義上說(shuō)，稅收優(yōu)惠政策是慈善信托制度建立發(fā)展的原動(dòng)力和驅(qū)動(dòng)力。以美國(guó)為例，美國(guó)遺產(chǎn)稅以150萬(wàn)美元為起征點(diǎn)，稅率約在30至50之間，遺產(chǎn)越多征收的稅率越高。為避免或緩交高額遺產(chǎn)稅，很多美國(guó)人生前即開始籌劃，想方設(shè)法使自己的財(cái)產(chǎn)在死后不多于150萬(wàn)美元，如贈(zèng)送給親友、捐給慈善機(jī)構(gòu)、設(shè)立公益信托或遺囑信托等，這在客觀上起到了鼓勵(lì)和促使富人在其死后將財(cái)產(chǎn)用于慈善事業(yè)的作用。然問題是，出于稅收上的考慮，英美等西方國(guó)家主要將慈善法人作為開具免稅單的主體，使得慈善信托通常要依附于慈善法人，將財(cái)產(chǎn)捐給慈善法人來(lái)實(shí)現(xiàn)慈善目的，從而使慈善信托未能發(fā)展成為西方國(guó)家慈善事業(yè)的主流，僅處于次

43、要地位。我國(guó) HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法明確規(guī)定國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展慈善信托，但由于慈善 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法律制度在稅制主體框架建立時(shí)尚未明確，目前在稅收制度層面，除對(duì)證券投資基金的稅法適用有特別規(guī)范外，對(duì)慈善信托活動(dòng)，基本上是按照一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相關(guān)稅法規(guī)定適用的，并未針對(duì)慈善信托活動(dòng)自身具有的特殊性和復(fù)雜性而在稅法適用層面上予以區(qū)別對(duì)待。財(cái)稅法規(guī)上的缺失，直接影響到委托人設(shè)立慈善信托的積極性，真正意義上的慈善信托也就很難開展起來(lái)。 三、慈善信托在國(guó)家立法中的定位中國(guó)慈善事業(yè)需要

44、大發(fā)展、大繁榮。正在起草中的慈善事業(yè)法需要寬廣胸襟，萃取各國(guó)慈善法律精華，固化本國(guó)慈善實(shí)踐 HYPERLINK /psearch?rjs2=成果&dbsType=chl 成果。一句話，中國(guó)慈善事業(yè)需要?jiǎng)訂T一切可以動(dòng)員的力量，借重一切可以借重的形式。慈善信托這一法律文明 HYPERLINK /psearch?rjs2=成果&dbsType=chl 成果，理應(yīng)進(jìn)入我國(guó)慈善立法視野。但綜上分析，結(jié)合我國(guó)法律實(shí)踐，本文認(rèn)為，慈善信托并不宜在目前正在起草中的慈善事業(yè)法中作專章規(guī)定。 1慈善信托制度賴于生長(zhǎng)的土壤在我國(guó)仍需進(jìn)一步培育 美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特派克（Robert Park）認(rèn)為，任何制度形成時(shí)無(wú)不

45、帶著價(jià)值色彩，這個(gè)帶著價(jià)值色彩的東西維持著制度的運(yùn)行，不管人們是否認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。信托制度的根基在于信用，慈善信托尤甚。社會(huì)信用體系不發(fā)展、不發(fā)達(dá)，慈善信托制度再好，也猶如無(wú)源之水、無(wú)本之木。英美等國(guó)之所以能在中世紀(jì)率先創(chuàng)制和實(shí)行慈善信托制度，得益于大一統(tǒng)的基督教文化，得益于內(nèi)生的衡平法治；英美等國(guó)慈善信托目前之所以不得不轉(zhuǎn)型或被棄用，同樣是因?yàn)榇壬菩磐匈囉诮⒌闹贫然A(chǔ)發(fā)生了根本性變化：大一統(tǒng)基督教文化的解體，憑良心善治不管用、不適用也不好用了。進(jìn)而言之，在一個(gè)信用不被重視和遵守的社會(huì)里，在一個(gè)結(jié)構(gòu)急劇變動(dòng)和利益深刻變化的社會(huì)里，支撐慈善信托制度的兩大支柱受托人的“忠誠(chéng)責(zé)任”和“無(wú)限責(zé)任”將直

46、面挑戰(zhàn)。如果不適時(shí)創(chuàng)造性地建立法律新機(jī)制，受托人的“忠誠(chéng)”可能不再，承擔(dān)“無(wú)限責(zé)任”者可能后繼乏人。為確保制度的可持續(xù)，向慈善法人轉(zhuǎn)型也就指日可待。這是慈善信托演進(jìn)史，也在一定程度上反映了慈善法律發(fā)展的規(guī)律，值得重視借鑒。 毋庸諱言，慈善信托制度賴于生長(zhǎng)的土壤在我國(guó)尚不肥沃，尚需進(jìn)一步培育。首先，慈善信托制度在我國(guó)并非土生土長(zhǎng)，而是移植別國(guó)法律制度的舶來(lái)品，缺乏社會(huì)基礎(chǔ)，國(guó)民知之甚少。其次，我國(guó)社會(huì)信用體系雖在大力加強(qiáng)、著力構(gòu)建，也取得一定成效，但總體上看，當(dāng)前社會(huì)信用體系狀況，與中國(guó)大變局不相適應(yīng)，離建立慈善信托制度所需條件還有不小差距。有人說(shuō)，鑒于我國(guó)之現(xiàn)狀，可采用立法先行、帶動(dòng)實(shí)踐的模式

47、，推動(dòng)慈善信托在中國(guó)發(fā)展。然此策實(shí)不可行。因?yàn)椋鐣?huì)信用體系建設(shè)并非一日之功，一役告捷，而須文化穿透、法制健全。要求慈善資產(chǎn)受托人憑一己良心行大眾之善，沒有全新法律機(jī)制的出現(xiàn)，沒有中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀的深入發(fā)展和普遍踐行，其潛在風(fēng)險(xiǎn)和立法成本可能比想象中的要大。 2我國(guó)當(dāng)前法律框架尚不能為慈善信托的發(fā)展提供理想的法律平臺(tái) 慈善信托是慈善法律的特定形態(tài)，源于英美等國(guó)，明顯不同于我國(guó)法律制度體系構(gòu)造。它不屬于法人，以自主、自由的性格建構(gòu)制度比較優(yōu)勢(shì)。與慈善法人相比，慈善信托制度具有門檻低、成本低、靈活性強(qiáng)、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立安全性高等特點(diǎn)。然反觀我國(guó)當(dāng)前法律現(xiàn)實(shí)，特別是慈善法律法規(guī)，慈善信托機(jī)構(gòu)如果不

48、是法人，制度優(yōu)勢(shì)將所剩無(wú)幾，有的甚至寸步難行。比如，不是法人，信托財(cái)產(chǎn)的屬性將被模糊；不是法人，信托財(cái)產(chǎn)管理上的基本問題（如開設(shè)銀行賬戶）都無(wú)法解決。其次，嚴(yán)格的行政審批制度明顯與慈善 HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法律規(guī)則相佐。慈善信托的獨(dú)特價(jià)值在于，信托財(cái)產(chǎn)擁有者可以自由地將自己的價(jià)值觀和生活方式注入到慈善信托中。而目前繁瑣的審批程序有可能消融信托人的意志。更為重要的是，行政審批機(jī)關(guān)不確定、非統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)，也會(huì)迫使不少愛心人士另辟蹊徑，甚至不得不放棄。同時(shí)，在現(xiàn)代社會(huì)，法院無(wú)疑是慈善信托受益人的最好保護(hù)傘。但我國(guó)慈善信托監(jiān)察人制度不完全以受

49、益人為本位，更多偏重對(duì)行政管理機(jī)構(gòu)的保護(hù)。 概而言之，我國(guó)當(dāng)前重法人、強(qiáng)行政、輕受益人的慈善法律規(guī)范，無(wú)助于推動(dòng)慈善信托制度的大發(fā)展，亟待改變。有人說(shuō)，上述問題是我國(guó) HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法之公益信托的缺憾，起草中的慈善事業(yè)法可進(jìn)行必要的彌補(bǔ)（兩部法律處于同一位階，調(diào)整不存在法律障礙），如適度放松監(jiān)管性規(guī)范，為慈善信托的成立創(chuàng)造方便條件；引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)生活中普遍存在的未經(jīng)批準(zhǔn)的慈善募捐活動(dòng)，使之納入法治軌道，發(fā)揮積極作用等。但問題是，創(chuàng)新社會(huì)管理方式，改革現(xiàn)行雙重管理體制是個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，需要時(shí)間探索和檢驗(yàn)，貿(mào)然作出改變和廢除，需慎之又

50、慎。 3我國(guó)慈善信托立法需求更多屬于制度創(chuàng)新性質(zhì) 目前，學(xué)術(shù)界支持慈善事業(yè)法設(shè)立慈善信托制度的理?yè)?jù)包括：慈善信托制度在發(fā)展慈善事業(yè)方面具有功能不可替代性；我國(guó)慈善信托已走過(guò)近十年歷程，有探索，有經(jīng)驗(yàn)；日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)移植慈善信托制度的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。而實(shí)務(wù)界倡導(dǎo)慈善事業(yè)法設(shè)立慈善信托制度的理由，更為直接和現(xiàn)實(shí)：目前慈善組織承接的各種專項(xiàng)資金在管理上存在不少問題和挑戰(zhàn)，為了有效地保護(hù)各方面當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高慈善產(chǎn)品的效能和效率，有必要通過(guò)慈善信托機(jī)制進(jìn)行徹底的清理和系統(tǒng)的規(guī)范。具體來(lái)說(shuō)，根據(jù)專項(xiàng)基金有關(guān)管理規(guī)定，基金會(huì)下設(shè)專項(xiàng)基金，執(zhí)行與基金會(huì)代表機(jī)構(gòu)和分支機(jī)構(gòu)同樣的管理辦法，即須經(jīng)兩

51、次行政審批。也正因如此，目前大量專項(xiàng)基金特別是規(guī)模較小的專項(xiàng)基金，要么以不登記的方式存在，要么以項(xiàng)目運(yùn)作模式生存，徒增不少管理隱患。如果創(chuàng)設(shè)慈善信托制度，就可為專項(xiàng)基金提供巨大的制度空間，一方面增強(qiáng)專項(xiàng)基金運(yùn)作的靈活性、主動(dòng)性，從而繁榮專項(xiàng)基金市場(chǎng)。另一方面，解決未登記專項(xiàng)基金身份合法性和行為合規(guī)性問題，促使其由地下轉(zhuǎn)入地上，置于法規(guī)監(jiān)管之下。 上述立法依據(jù)雖鏗鏘有力，但仔細(xì)分析，慈善信托立法需求尚不具急迫性，更多屬于制度創(chuàng)新性質(zhì)。以實(shí)務(wù)界提出的理?yè)?jù)為例，目前，專項(xiàng)基金遭遇的問題不是個(gè)案，而是社會(huì)組織面臨的共性問題，是其現(xiàn)有的法律生態(tài)。只要這種法律生態(tài)不改善，欲另辟蹊徑，通過(guò)創(chuàng)制慈善信托組織方

52、式解決專項(xiàng)基金問題，作用有限。比如，慈善信托的最大優(yōu)勢(shì)在于主體多元化、多樣化，在于其附著的價(jià)值色彩，如果現(xiàn)行法規(guī)不作較大調(diào)整，社會(huì)誠(chéng)信體系不健全，采用慈善信托方式就與專項(xiàng)基金現(xiàn)行模式區(qū)別不大。更何況在慈善事業(yè)法中設(shè)立慈善信托，制度新意并不彰顯，立法成本尚待評(píng)估。事實(shí)上，針對(duì)專項(xiàng)基金面臨的突出問題，修訂中的 HYPERLINK /search?rjs0=基金會(huì)管理?xiàng)l例&dbsType=chl 基金會(huì)管理?xiàng)l例已經(jīng)做了較好的回應(yīng)，如：專項(xiàng)基金的設(shè)立由基金會(huì)根據(jù)開展活動(dòng)需要或者捐贈(zèng)人要求自行設(shè)立；專項(xiàng)基金實(shí)行備案制，設(shè)立、變更、撤銷專項(xiàng)基金只需在規(guī)定時(shí)限內(nèi)向登記管理機(jī)關(guān)備案即可，無(wú)需再履行審批程序，等等。相信通過(guò)對(duì)該條例的修訂，可從根本上緩解專項(xiàng)基金規(guī)范管理問題，實(shí)現(xiàn)專項(xiàng)基金的良性運(yùn)作。 需要指出的是，慈善信托不宜入法，僅是階段性判斷。待條件成熟，就應(yīng)適時(shí)啟動(dòng)立法程序。起草中的慈善事業(yè)法也未雨綢繆，在附則中嵌入了一項(xiàng)引導(dǎo)性條款，即“以信托形式開展慈善活動(dòng)的，適用中華人民共和國(guó) HYPERLINK /search?rjs0=信托法&dbsType=chl 信托法的規(guī)定”