資源配置策略與經(jīng)營績效之關(guān)連性分析

1、1臺灣高科技產(chǎn)業(yè)之核心資源、資源配置策略與經(jīng)營績效之關(guān)連性分析Multireton ase ppoach t Cre Rsuc, source AlocatioSraegi, Ad Pefrmance fo Hig TehooCmpaie in Taan高淑珍* h-e Kao崑山科技大學(xué)資訊治理系張海清顏旭良Haehi hanghi-LungYun國立成功大學(xué)企業(yè)治理系摘要為了能更進(jìn)一步瞭解企業(yè)競爭優(yōu)勢的多重來源,近年來已有許多學(xué)者專家提到，公司資源與競爭優(yōu)勢具有密不可分的關(guān)係。此種觀念，引發(fā)了由過去往外的環(huán)境-策略考慮模式改為向內(nèi)的組織資源-策略考慮模式，此模式將企業(yè)組織視為一個獨特資源與

2、能力的集合體,以提供企業(yè)策略與其要緊利潤的來源。事實上，企業(yè)績效的差異要緊係來自於組織內(nèi)部獨特資源與經(jīng)過長時間培養(yǎng)的企業(yè)能力，甚過於產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特性。因此，加強公司內(nèi)部資源與能力的強弱才是決定企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要因素，特別是高科技產(chǎn)業(yè)。然而，臺灣目前對於高科技產(chǎn)業(yè)之核心資源、資源分配策略以及資源配置策略與績效之關(guān)係等等問題卻尚未做更深入的探討。本研究以此為動機,蒐集新竹科學(xué)園區(qū)高科技產(chǎn)業(yè)之相關(guān)資料，利用資料包絡(luò)分析法（DE）、多變量分析法、以及變異數(shù)分析法,在相同的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下（操縱變因)，探討國內(nèi)高科技產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源的配置狀況（操作變因)與績效之間的關(guān)係，並了解其資源配置的策略,藉此關(guān)聯(lián)性分析達(dá)

3、到三項研究目標(biāo)：(一)探討高科技產(chǎn)業(yè)之核心資源與其核心競爭力;（二）建構(gòu)高科技產(chǎn)業(yè)之經(jīng)營績效指標(biāo)並分析其資源使用效率；（三)研究高科技產(chǎn)業(yè)之資源配置特性與策略對其經(jīng)營績效之影響。關(guān)鍵詞:企業(yè)資源、核心資源、資源配置策略、DE分析法。投稿受理時間:0年10月20日審查通過時間:9年1月1日STRACTThe rganizatioal eouces have een capringmuc tention whendein with thecompetencaantages Te pttio from vironmntato organizational resoce it rsct straegi

4、s opte has ao witssed tha cor resresand esure alaion tagi greatl affct an oganaions peroan in the morhi tecnology cmpanie Howevr, themultreltion nayssamng coreresouce, rource allocati taty, a orgnzatin peforce fo the Tiwn hig tecnology coaesreman unknown, and terefore becoestheotivato of this resear

5、By anlzigthedata colectedfrmhigh tehnogyoanesn sinchu scincebse idsrialrk via the tecniueofDat Enveloment Analy (DEA），ulfactonlyss,d mutivarance analsis， ts udy provdesobservatios and finings tht fcus n hree ae：cor roresandcore cmpetiton, the mesument of perfmace,and relationseween resource aocation

6、 satgy and perormnc Te rearch results as a managemen pliaon cn bused o uppot cision that hg techolog companis in iwa wouldmake.Keywos： Organizationl reource, Co resources, source allocation stategy, EA2壹、研究背景競爭力策略理論專家麥克波特Mical E.orr來臺訪問時曾指出:臺灣應(yīng)就技術(shù)導(dǎo)向,為自己定位，高科技是最明顯的取向，臺灣應(yīng)發(fā)展成為亞太科技中心。事實上,高科技產(chǎn)業(yè)已成為主導(dǎo)臺灣未來產(chǎn)

7、業(yè)發(fā)展的策略主軸，臺灣今後產(chǎn)業(yè)的走向,特別是加入世界貿(mào)易組織之後,勢必要以發(fā)展高附加價值的產(chǎn)業(yè)為重心,邁向資本、技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)型態(tài),以強化國際競爭力。因此，高科技產(chǎn)業(yè)相關(guān)的研究對提昇經(jīng)營效能便更加重要了。從事高科技產(chǎn)業(yè)相關(guān)的研究必先從高科技產(chǎn)業(yè)的定義著手,許多專家學(xué)者及研究機構(gòu)從不同的角度提出他們對高科技產(chǎn)業(yè)的看法,例如資本額、研發(fā)費用的比例、研發(fā)技術(shù)人員的比例、與產(chǎn)品附加價值等 bin,9; Yuen, 990，到了7年,arch, 199做了一項比較完整的研究,該研究針對2篇有關(guān)高科技組織定義之文獻(xiàn)進(jìn)行分析，並實際以問卷對60家高科技企業(yè)的100位高階治理者做調(diào)查，研究結(jié)果歸納出高科技組織

8、的定義可由三個要緊構(gòu)面來分析,分別為：（)投資於研究發(fā)展(R&D)的經(jīng)費佔總營業(yè)額比例在5%以上。(）大學(xué)學(xué)歷以上員工佔全體人力平均值10以上。(3)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)傧冗M(jìn)獨特或高新技術(shù)者,例如:微電子、生物技術(shù)、人工智慧.等。當(dāng)對高科技產(chǎn)業(yè)有了比較清晰的看法之後,研究人員便深入探討如何衡量高科技產(chǎn)業(yè)的績效,以提供經(jīng)營者做治理策略上的參考。企業(yè)經(jīng)營績效的衡量方式有許多種指標(biāo)，Wo等196利用1個常用的定量衡量變數(shù)進(jìn)行因素分析,得到四組因素:獲利率、相對市場地位、獲利率及現(xiàn)金流量的改變及銷售額與市場佔有率的成長；陳美如99以新竹科學(xué)園區(qū)的高科技公司為對象,嘗試以產(chǎn)品附加價值率、營業(yè)額成長率及勞動力等三項

9、財務(wù)指標(biāo)，將園區(qū)公司的經(jīng)營績效區(qū)分為經(jīng)營成功、經(jīng)營欠佳及中間型三種型態(tài)。朱博湧等992以我國電子產(chǎn)業(yè)為對象，建立廠商績效的衡量方式,包括：資產(chǎn)報酬率(RO:稅後淨(jìng)利總資產(chǎn))、獲利風(fēng)險(:RO的標(biāo)準(zhǔn)差)、風(fēng)險調(diào)整後獲利率（ROA/)。馬維揚9採用生產(chǎn)力的觀點,即投入產(chǎn)出的概念，來對園區(qū)內(nèi)六大高科技產(chǎn)業(yè)的績效做一衡量，指標(biāo)包括：技術(shù)績效、業(yè)務(wù)績效和經(jīng)營效率。資料包絡(luò)法( EA） 是一種組織評估技術(shù)，係透過數(shù)學(xué)規(guī)劃的模式,利用輸出結(jié)果來衡量效率,目前已被廣泛用在處理多項組織資源使用問題的綜合效能評估上Bnke等,1981;葉桂珍等，199；古永嘉等，1995；hore等,16；翁興利等，199。ho

10、r 等96採用DEA，以實收資本額、研發(fā)經(jīng)費為投入變項,以營業(yè)收入、營業(yè)利潤、以及市場資本總額為產(chǎn)出變項，據(jù)以評比電腦產(chǎn)業(yè)效率;李文雄996以新竹科學(xué)園區(qū)之籌建營運為例，就其營運特性及主客觀環(huán)境條件之發(fā)展趨勢，試擬未來我國科技產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃與績效評估之概念架構(gòu)模型，該研究 並提出兩大類營運績效指標(biāo)，分別為營運績效與經(jīng)營效率。范光治197以臺灣地區(qū)電子業(yè)上市公司為例，根據(jù)25個財務(wù)性指標(biāo)與14個非財務(wù)指標(biāo),利用層級分析法(AHP)設(shè)定指標(biāo)權(quán)重，配置指標(biāo)評分分?jǐn)?shù),進(jìn)而計算企業(yè)評等總分，最後以指標(biāo)平等總分的平均數(shù)作為劃分企業(yè)經(jīng)營績效優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。褚宗堯等17也建構(gòu)出我國高科技廠商環(huán)境、競爭策略、績效

11、之關(guān)聯(lián)模式,其績效變項是以純益率(etrn on ales， RS）與資產(chǎn)報酬率(eun on asets， O)做為衡量指標(biāo)。3儘管高科技產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效衡量指標(biāo)之相關(guān)研究如此之多，然而能夠發(fā)現(xiàn)的是,單獨個別的資源專門難獲得競爭優(yōu)勢，必須透過資源的有效整合才能達(dá)成。所謂企業(yè)能力或公司能耐（apailiy）即是一組資源共同整合，以執(zhí)行一項任務(wù)或活動的產(chǎn)能（Capaci),企業(yè)能力在經(jīng)過長時期持續(xù)的使用,能夠變得更堅強而使競爭者難以理解與模仿。企業(yè)能力代表企業(yè)是否有效配置資源,使其有目的地整合以達(dá)成最終期望的公司產(chǎn)能,因此資源配置問題在公司有限的資源下更顯得重要。rey91認(rèn)為資源是否具有特久性競爭

12、優(yōu)勢,取決於其是否具有價值、稀有性、難以模仿及不可替代性。因此具有價值(auae)、稀有性(Rre)、無法完全模仿（Costly toat）及不可替代性（nsitutable)均可被視為核心資源(Leonad-arton,192)。Amt 等1993也認(rèn)為，核心資源之價值會因互補的、稀有的、不可交易的、耐久的、適切的、有限替代的、無法模仿與策略性產(chǎn)業(yè)因素重疊等特性而提高。吳思華1994指出,凡是造成競爭優(yōu)勢,並使競爭者無法輕易模仿的有形或無形資產(chǎn)，或是在企業(yè)治理策略上有極為重要的地位者均稱為策略性資源。林晉寬1995a,95b也歸納整理學(xué)者看法，將核心資源定義為:企業(yè)做的比競爭者好、單一或獨特

13、的重要資產(chǎn)或能力。洪明洲996則認(rèn)為資源優(yōu)勢是指具有優(yōu)異的資源以及運用此資源的專長,並非資源本身就具有生產(chǎn)性，而生產(chǎn)性工作需要專門多資源的合作,因此資源優(yōu)勢乃指特異資源與特異專長。至於策略性資源的內(nèi)涵,高淑芬193歸納多位學(xué)者對資源的看法,將策略性資源分類為從屬於物的資產(chǎn)與從屬於人的能力兩類。其中資產(chǎn)又可區(qū)分有形與無形資產(chǎn)兩種，能力則格外顯與內(nèi)隱兩類。而吳思華199在資源說中,也進(jìn)一步將核心資源的內(nèi)涵簡化為有形、無形資產(chǎn)與組織、個人能力。近年來，學(xué)者將公司資源與競爭優(yōu)勢連結(jié)，探討廠商競爭優(yōu)勢的來源，如何經(jīng)由資源與能力的累積與培養(yǎng),而形成長期且持續(xù)性的競爭優(yōu)勢，通稱為資源基礎(chǔ)理論(Resourc

14、e-baed th),此種思潮的改變,引起了過去往外的環(huán)境-策略的考慮模式改為向內(nèi)的組織資源-策略的考慮模式。資源基礎(chǔ)的觀點首先由Wernfelt198提出,他並主張企業(yè)應(yīng)辨識能獲致高利潤的資源和此項資源可能形成的資源位置障礎(chǔ),使企業(yè)所獲得的資源是其它企業(yè)直接或間接所難以獲得的。到了19年時,Barney11將過去6年代以來,學(xué)者對於策略治理的相關(guān)研究與思想正式歸納為兩個思想主流：競爭優(yōu)勢環(huán)境模式與資源基礎(chǔ)模式。即強調(diào)外在環(huán)境掌握的外在分析,與充份利用內(nèi)部優(yōu)勢的內(nèi)在分析。傳統(tǒng)的ST分析的基礎(chǔ)，即是強調(diào)企業(yè)內(nèi)部優(yōu)劣勢與外在環(huán)境機會與威脅的緊密配合。前者著重於外部環(huán)境對公司競爭地位的影響，說明選擇

15、競爭產(chǎn)業(yè)之定位,比經(jīng)理人選擇企業(yè)組織內(nèi)部之決策對企業(yè)經(jīng)營績效有更大的影響力,且認(rèn)為企業(yè)績效能夠透過產(chǎn)業(yè)特性所在地位來做預(yù)測,如經(jīng)濟(jì)規(guī)模、進(jìn)入障礙、多角化、產(chǎn)品差異化、市場集中程度。而後者則偏重於公司內(nèi)的特質(zhì)與績效之間的關(guān)聯(lián),該模式將企業(yè)組織視為一組獨特資源與能力的集合以提供企業(yè)策略與其要緊利潤的來源。事實上，企業(yè)績效的差異要緊係來自於組織內(nèi)部獨特資源與能力經(jīng)過長時間的培養(yǎng)，甚過於產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特性。因此，加強公司內(nèi)部資源與能力的型態(tài)與資源強弱才是決定企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要因素。然而,臺灣目前高科技產(chǎn)業(yè)之核心資源、資源分配策略以及資源配置策略與績效之關(guān)係等等卻尚未做更深入的探討。4本研究以此為動機,

16、利用EA分析法、多變量分析法、以及變異數(shù)分析法，在相同的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下(操縱變因)，探討國內(nèi)高科技產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源的配置狀況(操作變因)與績效之間的關(guān)係，並了解其資源配置的策略，藉此關(guān)聯(lián)性分析達(dá)到三項研究目標(biāo):(一)探討高科技產(chǎn)業(yè)之核心資源與其核心競爭力；(二)建構(gòu)高科技產(chǎn)業(yè)之經(jīng)營績效指標(biāo)並分析其資源使用效率;(三）研究高科技產(chǎn)業(yè)之資源配置特性與策略對其經(jīng)營績效之影響。本文後續(xù)章節(jié)分配如下:第二章為研究方法，包括研究變項之定義與衡量、抽樣設(shè)計與資料蒐集、以及分析方法；第三章為分析結(jié)果與討論,包括差不多資料分析、高科技產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效評估、高科技產(chǎn)業(yè)資源配置特性與其策略之集群分析、高科技產(chǎn)業(yè)資源配置策略之績

17、效差異分析、以及高科技產(chǎn)業(yè)核心資源與績效之關(guān)係分析；最後一章是本文的結(jié)論以及本文對高科技產(chǎn)業(yè)經(jīng)營策略之治理意函。貳、研究方法一、研究變項之定義與衡量本研究採三類研究變數(shù),其中投入、產(chǎn)出變數(shù)是屬於DEA的研究變數(shù)，而資源變數(shù)及績效指標(biāo)則是探討資源配置特性分析的研究變數(shù)。以下詳細(xì)說明各變數(shù)之選取與其衡量標(biāo)準(zhǔn)。(一)投入變數(shù)與產(chǎn)出變數(shù)之選定在高科技產(chǎn)業(yè)績效評估的文獻(xiàn)中，單從投入或產(chǎn)出因素角度衡量之研究者並不多,使用E方法者更是少數(shù)。因此本研究從各有關(guān)高科技產(chǎn)業(yè)績效評估之文獻(xiàn)所引用之績效指標(biāo)加以分析，區(qū)分成投入與產(chǎn)出部份；並輔以問卷調(diào)查以獲得高科技產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者所持經(jīng)營目標(biāo)下所認(rèn)定的投入、產(chǎn)出項,同時也以

18、產(chǎn)業(yè)特性為其變項選取的依據(jù),並依專家訪問的方式予以界定。因此,本研究初步選定DEA績效評估之投入、產(chǎn)出變數(shù)有:投入變數(shù)：實收資本額、研發(fā)支出、員工人數(shù)、營業(yè)支出、固定資產(chǎn)、總資產(chǎn)。產(chǎn)出變數(shù):營業(yè)收入、營業(yè)利潤（損益)。(二)資源配置變數(shù)之選取與衡量5由於國內(nèi)有關(guān)高科技產(chǎn)業(yè)資源配置的計量研究,目前尚無相關(guān)文獻(xiàn),因此本研究採取探究性衡量方式，試圖將其資源配置特性量化。首先針對文獻(xiàn)中對於核心資源內(nèi)涵加以探討，並考慮該變數(shù)是否能反應(yīng)高科技產(chǎn)業(yè)之特性，如資本、知識密集、創(chuàng)新、機動彈性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、高附加價值等。因此經(jīng)過文獻(xiàn)探討所歸納之高科技產(chǎn)業(yè)特性以及所蒐集的資料,發(fā)展出資源配置變數(shù)的衡量方式,其結(jié)果列於

19、表一。表一 資源變數(shù)名稱與其衡量方法資源變數(shù)名稱衡量 方法衡量的核心資源營業(yè)規(guī)模Ln(營業(yè)額）營運市場規(guī)模生產(chǎn)規(guī)模L(固定資產(chǎn)）生產(chǎn)設(shè)備規(guī)模人力規(guī)模n(員工總數(shù))營運人力規(guī)模資本規(guī)模n(實收資本額)營運資本規(guī)模研究發(fā)展投入強度研究發(fā)展支出營業(yè)支出創(chuàng)新研發(fā)程度知識密集度大學(xué)學(xué)歷以上員工人數(shù)/員工總數(shù)知識密集度博士員工人數(shù)比例博士學(xué)位員工人數(shù)/員工總數(shù)高級知識員工比例碩士員工人數(shù)比例碩士學(xué)位員工人數(shù)員工總數(shù)高級知識員工比例學(xué)士員工人數(shù)比例學(xué)士學(xué)位員工人數(shù)/員工總數(shù)高級知識員工比例其他員工人數(shù)比例?？茖W(xué)位以下員工人數(shù)/員工總數(shù)一般員工比例固定資產(chǎn)比率固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)生產(chǎn)設(shè)備佔資產(chǎn)比例流動資產(chǎn)比率流動

20、資產(chǎn)總資產(chǎn)機動彈性度負(fù)債比率負(fù)債/總資產(chǎn)資本結(jié)構(gòu)健全權(quán)益比率業(yè)者權(quán)益總資產(chǎn)資本結(jié)構(gòu)健全固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率營業(yè)額/固定資產(chǎn)營運週轉(zhuǎn)效率資本週轉(zhuǎn)率營業(yè)額/實收資本額資本週轉(zhuǎn)效率營業(yè)利潤邊際營業(yè)損益/營業(yè)收入附加價值程度累積專利權(quán)數(shù)公司申請中央標(biāo)準(zhǔn)局已獲核準(zhǔn)專利權(quán)數(shù)專利資產(chǎn)廠商年齡公司成立時間組織記憶註：部份變數(shù)取對數(shù)值(Ln)之目的是為使巨量數(shù)值縮小並且線性化(三)績效變數(shù)說明本研究採用兩項績效指標(biāo)，分別為：1.經(jīng)營效率利用資料包絡(luò)法(DEA)之線性規(guī)劃模式(CCR模式）求算出生產(chǎn)效率值為指標(biāo)。2獲利能力以資產(chǎn)報酬率(R)來衡量。二、抽樣設(shè)計與資料蒐集本研究以新竹科學(xué)工業(yè)園區(qū)之高科技廠商做為母體加以抽

21、樣,並以區(qū)區(qū)廠商通訊錄為樣本架構(gòu)，採便利抽樣法,並援用aruch97所歸納之高科技產(chǎn)業(yè)定義的三個要緊構(gòu)面,以我國六大高科技產(chǎn)業(yè)為項目，做為本研究之操作性定義，即()研發(fā)費用佔營業(yè)收入至少5以上。（2)高級知識員工(大學(xué)以上或研發(fā)人員)佔總員工人數(shù)10以上。()屬於我國高科技產(chǎn)業(yè)之項目:積體電路、電腦及其週邊、通訊、光電、周密機械、生物技術(shù)等六大產(chǎn)業(yè)。據(jù)此檢定樣本是否符合高科技為原則，經(jīng)過篩選後抽取60家廠商為本研究之研究樣本，包括生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)2家、光電產(chǎn)業(yè)8家、通訊產(chǎn)業(yè)1家、電腦及其周邊產(chǎn)業(yè)1家、周密機械產(chǎn)業(yè)6家、以及積體電路產(chǎn)業(yè)22家，並於公開之財務(wù)及次級資料中加以蒐集相關(guān)廠商的營運資料。6

22、三、分析方法本研究依據(jù)研究目的,採用下列之分析方法：(模式1)採用DEA的規(guī)劃模式(CC)(模式1),依據(jù)符合高科技產(chǎn)業(yè)經(jīng)營目標(biāo)之投入、產(chǎn)出項(上述之研究變數(shù)),產(chǎn)生各高科技企業(yè)之經(jīng)營效率值。(一)採用多變量分析法，對各科技廠商資源配置特性與策略做因素分析與集群分析,以歸納出不同資源配置策略群組型態(tài)，然後利用均值差異檢定不同群組間績效是否有顯著差異存在,並探討何種策略可獲得較高績效。(三）以變異數(shù)分析(ANVA)、多重比較檢定(Mtiple comaso test)與多元迴歸(Multile egrsio)分析，以比較資源配置策略優(yōu)劣並找出高科技產(chǎn)業(yè)的核心資源。此外，本研究顧及不同的產(chǎn)業(yè)環(huán)境對

23、分析結(jié)果的影響,故也對不同產(chǎn)業(yè)別進(jìn)行分析。參、研究結(jié)果與討論一、差不多資料分析在本研究所取得的60家廠商之樣本資料中,所有廠商之研究發(fā)展經(jīng)費比率皆高於5%、高級知識員工比例皆高於1%,因此樣本都符合高科技產(chǎn)業(yè)之定義。由表二得知,樣本的平均技術(shù)密集度0.0%、平均知識密集度4372%,均高於園區(qū)廠商之平均值5%與33.34%；平均資本密集度每人312萬，顯示該產(chǎn)業(yè)資本密集度相當(dāng)高；而利潤率的標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)42%,顯示高科技產(chǎn)業(yè)之利潤邊際的風(fēng)險專門大。二、高科技產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效評估為了確認(rèn)投入因素與產(chǎn)出因素之間並無多元共線性及因果關(guān)係，因此本研究於DA績效衡量之前,先行對投入與產(chǎn)出變項作Person相關(guān)檢

24、定予以確認(rèn),分析結(jié)果如表三所列。由表三得知研究樣本之所有投入、產(chǎn)出項間皆具有正相關(guān)性，故均符合E之同向性（Isotoiy)要求Thoe 等， 1996。此外,同是投入變項之總資產(chǎn)、實收資本額、固定資產(chǎn)，以及同為投入變項之營業(yè)支出、研發(fā)支出,皆具高度相關(guān)且變項性質(zhì)相同，因此予以合併。其中總資產(chǎn)因已內(nèi)含實收資本額與固定資產(chǎn)之意義，故以總資產(chǎn)變項取代兩者;另一方面,營業(yè)支出已包含研發(fā)支出項,且與產(chǎn)出項之相關(guān)係數(shù)皆大於研發(fā)支出與產(chǎn)出項之相關(guān)係數(shù)，故以營業(yè)支出為代表。7表二差不多資料分析產(chǎn) 業(yè) 別家 數(shù)技術(shù)密度知識密度資本密度利 潤率生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)214%1332光電產(chǎn)業(yè)13%36%32112%通訊產(chǎn)業(yè)2

25、1%41%1022%電腦及其周邊產(chǎn)業(yè)107%4%10-3%周密機械產(chǎn)業(yè)612%3%51-13%積體電路產(chǎn)業(yè)2215%35%六大科技產(chǎn)業(yè)合計0家均大於5%均大於10%資本密度高損益差異大樣本平均值2.0543.72%312-5樣本標(biāo)準(zhǔn)差27%19%7624樣本最大值18.54%1000560777%樣本最小值5.10%10.78222%說明:技術(shù)密集度:研究發(fā)展經(jīng)費比率 =研究發(fā)展經(jīng)費/營業(yè)收入(單位：%）知識密集度：高級知識員工比例 =學(xué)士學(xué)位以上員工數(shù)/員工總數(shù)(單位：%）資本密集度:員工均分資本密度 固定資產(chǎn)/員工人數(shù) (單位：萬/人)利潤率(附加價值度）:營業(yè)利潤邊際 = 營業(yè)損益/營業(yè)

26、收入 (單位:)表三研究樣本投入與產(chǎn)出項之相關(guān)係數(shù)分析變項實收資本額研發(fā)支出員工人數(shù)營業(yè)支出固定資產(chǎn)總資產(chǎn)營業(yè)收入營業(yè)利潤實收資本額0000.938.17.9388.93150.9500.370.706研發(fā)支出1.00.865709950099.87370.910708員工人數(shù)1.000.9889720.9490.891.42營業(yè)支出1000.8178090.90.8801固定資產(chǎn).0000.918077005853總資產(chǎn)1.00.93340835營業(yè)收入1.000.9372營業(yè)利潤1.000綜合上述分析結(jié)果,本研究最後以員工人數(shù)、營業(yè)支出、總資產(chǎn)做為高科技產(chǎn)業(yè)A績效評估的投入變數(shù);而以營業(yè)收

27、入、營業(yè)利潤為DEA績效評估的產(chǎn)出變數(shù)。並應(yīng)用DE模式建立高科技產(chǎn)業(yè)績效評估之架構(gòu)模型。並以本研究所蒐集之60家廠商之員工人數(shù)、營業(yè)支出、總資產(chǎn)為投入項，營業(yè)額、營業(yè)利潤為產(chǎn)出項，代入線性規(guī)劃模式，其目標(biāo)函數(shù)所求解之極大值(Maxmum)即為廠商之相對效率值。經(jīng)LINDO程式執(zhí)行此線性規(guī)劃模式，得知共有家廠商達(dá)最佳經(jīng)營效率值1，分屬於生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)1家、光電產(chǎn)業(yè)3家、積體電路產(chǎn)業(yè)家、電腦及其週邊產(chǎn)業(yè)1家;而經(jīng)營效率最差的廠商，效率值小於0.的共家廠商，分屬於通訊產(chǎn)業(yè)家、積體電路產(chǎn)業(yè)2家、周密機械1家、生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)1家。兩者相較之下,大概以光電及生物技術(shù)的經(jīng)營效率較佳,通訊及周密機械產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營效率

28、最差,而積體電路與生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)則大好大壞。茲以產(chǎn)業(yè)別為分組依據(jù),對經(jīng)營效率值作均值差異分析，其結(jié)果如表四所。8表四各產(chǎn)業(yè)別經(jīng)營效率值與其均值檢定產(chǎn)業(yè)別經(jīng)營效率平均值F值FSchffe檢定最小顯著差異檢定生物技術(shù)()054331.7070.152無(6，5）(4,5)(2，5）光電()0.581通訊(3)0.623電腦及週邊(4)0.55周密機械(5）0200積體電路(6）0.496檢定之顯著水準(zhǔn) 005由表四顯示，以F值檢定整體產(chǎn)業(yè)別的經(jīng)營效率並無顯著差異；但以多重比較檢定之事前比較對兩兩產(chǎn)業(yè)別分別進(jìn)行T-檢定,即最小顯著差異檢定(Lea-siicandifferene)，則顯示光電、電腦及週

29、邊與積體電路產(chǎn)業(yè)，相對於周密機械產(chǎn)業(yè),有較佳的經(jīng)營效率績效。三、高科技產(chǎn)業(yè)資源配置特性與其策略之集群分析(一)高科技產(chǎn)業(yè)資源配置特性之因素分析本研究採用主成份分析法(Prnil Comonets Analsis）,再以最大變異轉(zhuǎn)軸法(Vrmax)進(jìn)行直交轉(zhuǎn)軸(Orthonal rotation)萃取各構(gòu)面因素，並以特徵值（igevalue）大於1以上，因素負(fù)荷量（Fctor lding)的絕對值在0.6以上做為取捨。經(jīng)由分析結(jié)果共萃取出六項因素,合計可解釋資源配置特性之總解釋變異量達(dá)82.8%。依照各構(gòu)面因素的變數(shù)特性對因素命名,解釋其意義為下：因素一：包括正向的營業(yè)規(guī)模、人力規(guī)模、生產(chǎn)規(guī)模與

30、資本規(guī)模四個變數(shù),該項因素原本亦含有因素負(fù)荷分?jǐn)?shù)負(fù)向較小而已被刪除的博士比例變項,但整體視之，為公司經(jīng)營規(guī)模偏向，故該因素命名為公司營運經(jīng)濟(jì)規(guī)模。2.因素二:包括負(fù)向較大的?？埔韵乱话銌T工比例,對正向較大的知識密集度、碩士員工比例、與研究發(fā)展投入強度,就其內(nèi)容,傾向知識密集與研究發(fā)展密集特性,故該項因素命名為知識與研發(fā)密集度。.因素三:包括三個變數(shù),正向的固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與流動資產(chǎn)比率,對負(fù)向的固定資產(chǎn)佔總資產(chǎn)比率,較小因素負(fù)荷分?jǐn)?shù)(0.)之碩士比例變數(shù)已被刪除,故該項因素可命名為營運周轉(zhuǎn)效率與機動彈性。4.因素四：包括高度正向的業(yè)者權(quán)益佔總資產(chǎn)比率，對高度負(fù)向的負(fù)債佔總資產(chǎn)比率，兩者資金比例構(gòu)

31、成的融資組合屬於財務(wù)上資本結(jié)構(gòu)(alsructure）的問題，而其中權(quán)益比例是正向的,故該項因素命名為資本結(jié)構(gòu)權(quán)益比例。.因素五:包括正向的國內(nèi)累積專利權(quán)數(shù)與廠商年齡,前者代表公司無形資產(chǎn)之智慧財產(chǎn)權(quán)，後者隱含企業(yè)從其營業(yè)經(jīng)歷所累積組織記憶所形成的組織資本，例如組織運作熟練度、作業(yè)配合度.等。故本項因素命名為專利資產(chǎn)與組織記憶。6.因素六:只含營業(yè)邊際利潤變數(shù),即營業(yè)利潤佔營業(yè)額之比，具有產(chǎn)品附加價值之意義，故該因素命名為產(chǎn)品附加價值程度。(二)高科技產(chǎn)業(yè)資源配置策略群組之集群分析本研究透過二階段集群分析法,將0家樣本公司歸屬為個集群,同一集群內(nèi)的廠商在資源配置特性上具有高度同質(zhì)性。其中集群八

32、僅有一家公司,因?qū)贅O端觀察點而予以剔除，其它皆有最少三家以上的公司成員，分析結(jié)果如表五所示。9表五高科技廠商資源配置策略群組分群結(jié)果群 組項目集群一集群二集群三集群四集群五集群六集群七公司營運經(jīng)濟(jì)規(guī)模539不顯著-1.692低.57不顯著1948高-0374稍低-.0249不顯著1.4高知識與研發(fā)密集度-0.8974稍低2.30極高0222不顯著0.8不顯著00877不顯著0.2424不顯著477不顯著營運周轉(zhuǎn)效率與機動彈性-0.356不顯著-1.133低-1.536低-0167不顯著.434不顯著1.0589高.6569稍高資本結(jié)構(gòu)權(quán)益比例0.310不顯著05稍高-0.419不顯著0.417

33、不顯著-1439低.5938稍高-1.21低專利資產(chǎn)與組織記憶-53不顯著0.39稍高06991稍低081不顯著.091稍高-.361不顯著1.036低產(chǎn)品附加價值程度.826不顯著1.238高-.00極低150不顯著-.5090稍低-0.130不顯著1.2806高集群樣本數(shù)18382集群樣本數(shù)佔總數(shù)百分比30%5%6.5%16.%13.30%6.7%註：分析之各樣本構(gòu)面因素值（因素分?jǐn)?shù)）皆已標(biāo)準(zhǔn)化表六 各集群之資源配置強弱關(guān)係群 組項 目集群一集群二集群三集群四集群五集群六集群七員工人數(shù)中最低高最高低低高實收資本額中次低次高最高最低次低高固定資產(chǎn)總額中低低最高次高低低中大學(xué)以上員工比例最低最

34、高中中中次高中研發(fā)經(jīng)費佔營業(yè)支出比例低最高中低低高最低固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率中低最低中次高最高次高自有資產(chǎn)總額中低高最高最低低中固定資產(chǎn)佔總資產(chǎn)比率中約30%最低最高中低次低低流動資產(chǎn)佔總資產(chǎn)比率低約5%最高最低低約50次高次高中約70%業(yè)主權(quán)益佔總資產(chǎn)比例中約0%最高低約50次高最低次高次低負(fù)債佔總資產(chǎn)比例中約40%最低高約5%次低最高次低次高國內(nèi)累積專利權(quán)數(shù)中無無最高低低中廠商年齡7年0年1年7年7年5年年營業(yè)利潤邊際低28最高2%最低(虧損)中%次低(虧損)中7.3%中6.6%年營業(yè)額中最低中最高低中次高由分群結(jié)果得知，集群一在各構(gòu)面的資源配置大致無明顯差異;集群二有極高的知識與研發(fā)密集度,產(chǎn)品

35、的附加價值度也專門高,但營運規(guī)模與週轉(zhuǎn)效率低；集群三的產(chǎn)品附加價值度低,且週轉(zhuǎn)效率與機動性也專門低；集群四的營運規(guī)模專門高；集群五有權(quán)益比例專門低的資本結(jié)構(gòu);集群六的週轉(zhuǎn)效率與機動性專門高；集群七的營運規(guī)模亦專門大。10茲以薛費(hffes)多重比較法檢定各集群於各項資源上配置之強弱關(guān)係,並以各集群資源變數(shù)平均值排序及其標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值於整體產(chǎn)業(yè)樣本標(biāo)準(zhǔn)常態(tài)分配所在位置做為判定各集群資源配置的相對高低，比較結(jié)果列於表六。以下就上述表五及表六探討各策略群組之資源配置特性:1.集群一:為成立時間較久之中型規(guī)模廠商，除知識、研發(fā)密集度較低,與產(chǎn)品訂價稍低（營業(yè)利潤邊際2.8%)外，各方面資源配置均衡,無特

36、別顯著策略取向,屬中間路線者(iddle-of-the-roaers)。2集群二：為剛創(chuàng)立的廠商,生產(chǎn)規(guī)模較小,但有極高比例知識員工，研發(fā)投入經(jīng)費也相當(dāng)高，業(yè)者權(quán)益佔資產(chǎn)大部份,流動資產(chǎn)比率專門大，但固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)受限於營業(yè)額較小而並不高,產(chǎn)品訂價最高(營業(yè)利潤邊際達(dá)26%),屬小量生產(chǎn)、知識與研發(fā)密集、差異化取向、富有創(chuàng)業(yè)家精神，故將其定名為創(chuàng)新策略導(dǎo)向(Invation oientaton)。.集群三:為剛創(chuàng)立不久廠商，較其他集群有最高的固定資產(chǎn)總額,固定資產(chǎn)於總資產(chǎn)中的比率亦特不高，即投資於生產(chǎn)設(shè)備資本比例專門高,因此相對流動比率較小而較無彈性，其他資源配置均等不顯著，但營業(yè)利潤邊際最低且

37、虧損，顯然因營業(yè)額中量而固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率又不高所致，因生產(chǎn)設(shè)備規(guī)模大、利潤低，能夠推知業(yè)者試圖以薄利多銷取勝，故定名為生產(chǎn)策略導(dǎo)向(Pudution orientatio)。.集群四:廠商成立歷史較久，營運規(guī)模相當(dāng)大，不管是生產(chǎn)設(shè)備、人力、資金皆專門大，營業(yè)額也專門高，累積有較多的專利權(quán)數(shù),除固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率略微不高外，其他資源配置中等,訂價中等,顯然以規(guī)模經(jīng)濟(jì)取勝,屬以大量生產(chǎn)來降低全面市場價格之競爭方式,將其定名為大規(guī)模的全面成本領(lǐng)導(dǎo)策略(Mas-producion cost-leadshistragy）。5.集群五:為成立時間較久之中小型廠商,固定資產(chǎn)總額、營業(yè)額均稍低,利潤邊際虧損,流動

38、比率專門高2%,負(fù)債佔資產(chǎn)比例亦高達(dá)8%,顯示該集群的公司採取高比例負(fù)債融資方式來取得營運資金，營運反應(yīng)必須相當(dāng)彈性，以配合資金循環(huán)週期,固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率較高，屬高負(fù)債的機動性策略(Hig-debt flexb srt)。6.集群六:為成立時間次久的中小型企業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模稍低，知識密度與研發(fā)投入次高，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率高，營業(yè)額與利潤邊際中等，有高比率流動資產(chǎn)%，另外業(yè)者權(quán)益比率亦專門高7%，屬財務(wù)較健全之高權(quán)益的機動性策略(High-quiy fexibl trty)。7.集群七：為成立時間次久之中大型企業(yè),流動資產(chǎn)與負(fù)債均較高,固定資產(chǎn)生產(chǎn)規(guī)模稍小，定價中等,但因其周轉(zhuǎn)效率高，達(dá)高營業(yè)額,而獲得

39、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，屬採高效率來達(dá)成大規(guī)模的競爭方式，故定名為高效率的全面成本領(lǐng)導(dǎo)策略(Efficn costladeri strategy）。四、高科技產(chǎn)業(yè)資源配置策略之績效差異分析為了驗證各資源配置策略群組的績效是否具有差異，本研究運用變異數(shù)分析法(ANOA)及多重比較檢定，就經(jīng)營效率(由E法求出之績效指標(biāo))與獲利能力（資產(chǎn)報酬率：OA),檢定各群組是否具有顯著差異,而多重比較檢定係使用事前比較之最小顯著差異法（即所有配對組-檢定)，取顯著水準(zhǔn)= .0。11（一)整體產(chǎn)業(yè)資源配置策略群組之績效差異分析對於高科技產(chǎn)業(yè)各策略群組的績效差異分析列於表七，並得知高效率的全面成本領(lǐng)導(dǎo)策略在經(jīng)營效率與獲利能力上

40、均有最佳表現(xiàn)(經(jīng)營效率平均值0.396，獲利能力平均值.4704）。其次為大規(guī)模的全面成本領(lǐng)導(dǎo)策略有次佳的經(jīng)營效率與較高的獲利能力(經(jīng)營效率平均值=0.512,獲利能力平均值=0.358）。而高權(quán)益的機動性策略雖經(jīng)營效率不高,但有次高的獲利能力（獲利能力平均值0614)。至於創(chuàng)新策略導(dǎo)向的績效表現(xiàn)中等，可能是因為該群組為剛成立廠商,新產(chǎn)品市場尚未打開,故生產(chǎn)力與獲利力均受銷貨量侷限。中間路線者因無特別策略取向，經(jīng)營績效表現(xiàn)中等稍低，獲利一般,經(jīng)營效率則僅勝過生產(chǎn)策略導(dǎo)向者。生產(chǎn)策略導(dǎo)向是績效表現(xiàn)最差的策略群組，研究推論可能由於該群組為成立不久廠商,在品牌知名度與產(chǎn)品行銷市場尚未完全建立前，貿(mào)然

41、採行大量生產(chǎn)策略，將導(dǎo)致新產(chǎn)品的滯銷而獲利虧損，而且龐大的固定資產(chǎn)無法達(dá)到高營業(yè)額將導(dǎo)致周轉(zhuǎn)效率與生產(chǎn)力偏低。比較專門的情況是高負(fù)債的機動性策略,經(jīng)營效率雖然高（僅次於群組七、群組四),然而獲利能力卻最差且虧損,有可能是受高額負(fù)債的額外支出影響。表七各策略群組間績效差異檢定結(jié)果策略群組家數(shù)經(jīng)營效率平均值F值P多重比較檢定中間路線者（1)80.431.15610.34不顯著（1，）、(6，3）（,）、（,)(,3）創(chuàng)新策略導(dǎo)向(2）304487生產(chǎn)策略導(dǎo)向（3)40.138大規(guī)模的全面成本領(lǐng)導(dǎo)(4)100.5124高負(fù)債的機動性策略(5)80.4875高權(quán)益的機動性策略(6)1204363高效率

42、的全面成本領(lǐng)導(dǎo)()40696合計590.8策略群組家數(shù)獲利能力平均值F值rF多重比較檢定中間路線者(1)1802765.7780.000顯著差異(，5）、(1,5)（4，5)、（6,）(7，5）(1，)、（4，）(,3)、（7，3)創(chuàng)新策略導(dǎo)向(2)30.21生產(chǎn)策略導(dǎo)向（3)4-.583大規(guī)模的全面成本領(lǐng)導(dǎo)（4)10.58高負(fù)債的機動性策略（5)14599高權(quán)益的機動性策略(6）10.4614高效率的全面成本領(lǐng)導(dǎo)(7)40704合計5.0120檢定之顯著水準(zhǔn) 1就廠商成立時間來觀察,同處於成立初期的創(chuàng)新策略導(dǎo)向與生產(chǎn)策略導(dǎo)向，前者有較佳績效平均值,但兩者比較檢定卻不顯著,視其績效散佈圖得知是

43、因為創(chuàng)新策略導(dǎo)向者的風(fēng)險較大。由於創(chuàng)新策略導(dǎo)向者績效值標(biāo)準(zhǔn)差大,樣本較少(只有筆）,故無法區(qū)別出兩者差異。相信若在樣本數(shù)較多的確情況下，創(chuàng)新策略導(dǎo)向者會有顯著較佳之績效。而同樣處於成立中期的高權(quán)益機動性策略與高效率全面成本領(lǐng)導(dǎo)策略，以後者有較高績效平均值，但兩者並無顯著差異。至於成立時間較久的中間路線者、大規(guī)模全面成本領(lǐng)導(dǎo)、及高負(fù)債機動性策略三者,於經(jīng)營效率平均值上，以大規(guī)模全面成本領(lǐng)導(dǎo)較佳、高負(fù)債機動性次之、中間路線較低，但三者並無顯著差異；而在獲利能力上，高效率全面成本領(lǐng)導(dǎo)最佳、中間路線者次之、高負(fù)債機動性策略最差,且前兩者對後者均有顯著差異，表示高負(fù)債機動性策略在獲利上確實是較差的策略。

44、12從廠商的資源配置型態(tài)來看,同屬於機動性策略的高負(fù)債與高權(quán)益策略，以高權(quán)益的機動性策略在獲利上有較佳績效且兩者差異顯著,故高科技產(chǎn)業(yè)確實不宜以大量舉債方式來達(dá)成營運資金的高機動性。而同屬於全面成本領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)模與高效率策略，以高效率的全面成本領(lǐng)導(dǎo)比大規(guī)模的全面成本領(lǐng)導(dǎo)有較佳績效平均值，但差異並不顯著。若將生產(chǎn)策略導(dǎo)向歸屬於大規(guī)模的成本領(lǐng)導(dǎo)策略，其有最差的績效,且顯著差異於前兩者,顯示生產(chǎn)策略導(dǎo)向確實是最差的資源配置方式,由此可印證高科技產(chǎn)業(yè)於創(chuàng)業(yè)初期不適宜採取大規(guī)模成本領(lǐng)導(dǎo)策略；反之,於進(jìn)入成熟時期，應(yīng)盡量採取具規(guī)模經(jīng)濟(jì)的全面成本領(lǐng)導(dǎo)策略較為有利。表八各策略群組間經(jīng)營效率差異檢定結(jié)果產(chǎn)業(yè)別策略

45、群組生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)光電產(chǎn)業(yè)通訊產(chǎn)業(yè)電腦及週邊產(chǎn)業(yè)周密機械產(chǎn)業(yè)積體電路產(chǎn)業(yè)各策略群組平均值中間路線者02家.95家0.396家0.531家.111家0.253家0.4318家創(chuàng)新策略導(dǎo)向11家0.家0.453家生產(chǎn)策略導(dǎo)向0.411家0.3家071家0.061家0144家大規(guī)模的全面成本領(lǐng)導(dǎo)策略0.2家0.332家0311家0.64家0.5110家高負(fù)債的機動型策略0714家0.6家0.2家498家高權(quán)益的機動型策略0.443家0383家0.2家0.55家0.4412家高效率的全面成本領(lǐng)導(dǎo)策略0.41家.713家.64家各產(chǎn)業(yè)別平均值0.542家0.58家0.362家0.3家0.26家0471家總

46、平均.45因子平方和自由度均方F值P值策略群組0.59260.099.40.3產(chǎn)業(yè)別0.6101381.40.151策略群組*產(chǎn)業(yè)別02130.079.991048註：表格內(nèi)數(shù)值為該產(chǎn)業(yè)-策略組合之績效平均值 檢定之顯著水準(zhǔn) = .0513表九各策略群組間獲利能力差異檢定結(jié)果產(chǎn)業(yè)別策略群組生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)光電產(chǎn)業(yè)通訊產(chǎn)業(yè)電腦及週邊產(chǎn)業(yè)周密機械產(chǎn)業(yè)積體電路產(chǎn)業(yè)各策略群組平均值中間路線者1.132家0125家0.03家-0.81家-0.041家-0.05家0.131家創(chuàng)新策略導(dǎo)向0.061家0.52家23家生產(chǎn)策略導(dǎo)向-0.071家-1171家-.9家-0.71家-.6家大規(guī)模的全面成本領(lǐng)導(dǎo)策略0.0

47、3家-0.66家6家0.5家0.3510家高負(fù)債的機動型策略-204家-0.743家-0.9家-1.4家高權(quán)益的機動型策略0.53家04家.01家0.4家0.62家高效率的全面成本領(lǐng)導(dǎo)策略1家0413家.474家各產(chǎn)業(yè)別平均值1.132家0.08家-132家-0.6610家-0.46家.351家總平均-0.01因子平方和自由度均方F值值策略群組18.03363.64.0.003*產(chǎn)業(yè)別5.55132028策略群組產(chǎn)業(yè)別604130450.640.799註:表格內(nèi)數(shù)值為該產(chǎn)業(yè)-策略組合之獲利平均值 檢定之顯著水準(zhǔn) = 0.05(二）各產(chǎn)業(yè)別與資源配置策略群組間之績效差異分析因考慮各產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)環(huán)境不

48、同可能對績效造成的影響，以下就各策略群組與產(chǎn)業(yè)別兩因素對績效作二因子變異數(shù)分析(wo-wayANOA),藉以檢定策略群組或產(chǎn)業(yè)別是否對績效產(chǎn)生影響,以及策略群組與產(chǎn)業(yè)別之間是否具有交互作用。由分析結(jié)果（表八與表九)得知，策略群組和產(chǎn)業(yè)別間並無交互作用關(guān)係(F分配之值分別為經(jīng)營效率的 = 048與獲利能力的P = 079)；而就主效應(yīng)而言，僅策略群組在獲利能力上有顯著差異(P .003),可見資源配置策略對高科技產(chǎn)業(yè)之獲利能力具有顯著影響。此外，從分析結(jié)果概約可看出光電產(chǎn)業(yè)以採行創(chuàng)新策略導(dǎo)向者有較佳經(jīng)營效率,而採行中間路線者的獲利較佳，可見光電產(chǎn)業(yè)強調(diào)創(chuàng)新的特性;通訊產(chǎn)業(yè)以採行高權(quán)益機動性策略者

49、有較佳經(jīng)營效率和獲利能力,可推論通訊產(chǎn)業(yè)必須講求機動彈性;電腦及週邊產(chǎn)業(yè)雖然以採行高負(fù)債機動性策略有較高經(jīng)營效率,但獲利卻虧損最大，若採行中間路線則經(jīng)營效率次之,但獲利仍然虧損,顯見電腦產(chǎn)業(yè)不適宜強調(diào)經(jīng)營效率，若改採行經(jīng)營效率中等的大規(guī)模或高效率全面成本領(lǐng)導(dǎo)策略將有較佳獲利能力,可理解電腦產(chǎn)業(yè)應(yīng)以薄利多銷較能獲利；周密機械產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營效率與獲利能力均普遍較低，僅採行高權(quán)益機動性策略能獲利；而積體電路產(chǎn)業(yè)以採行大規(guī)?；蚋咝实娜骖I(lǐng)導(dǎo)策略有最佳績營效率且獲利能力也較高，其次才是以經(jīng)營效率中等的高權(quán)益機動性策略的獲利次之，因此可見積體電路產(chǎn)業(yè)是以規(guī)模經(jīng)濟(jì)取勝,與實際上的狀況相符。若單獨就經(jīng)營效率面來

50、觀察（表八)，經(jīng)營效率平均值在0以上者，在光電產(chǎn)業(yè)以採行創(chuàng)新策略導(dǎo)向較佳,平均經(jīng)營效率達(dá)最高1值；在電腦及週邊產(chǎn)業(yè)以採行高負(fù)債機動性策略較高，平均經(jīng)營效率達(dá).71值；在積體電路產(chǎn)業(yè)中則以採行高效率全面成本領(lǐng)導(dǎo)者，平均經(jīng)營效率較佳,達(dá)0.71值;其他產(chǎn)業(yè)-策略組合的平均經(jīng)營績效皆小於0.值。14另外單獨就獲利能力來觀察(表九),所有各產(chǎn)業(yè)別若採行生產(chǎn)策略導(dǎo)向或高負(fù)債的機動性策略，則平均獲利普遍虧損。光電產(chǎn)業(yè)與通訊產(chǎn)業(yè)若採行大規(guī)模全面成本領(lǐng)導(dǎo)，則平均獲利虧損，顯見此兩種產(chǎn)業(yè)不適合採行大量生產(chǎn)。而電腦及週邊產(chǎn)業(yè)、周密機械產(chǎn)業(yè)、以及積體電路產(chǎn)業(yè)若採行中間路線者，則平均獲利虧損,可知此三種產(chǎn)業(yè)在資源配置

51、的經(jīng)營上必須有特色,具有某項核心資源的策略方可獲利。表十 整體高科技產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率迴歸分析結(jié)果因素變數(shù)迴歸係數(shù)（B)標(biāo)準(zhǔn)誤（SE B）值值P值常數(shù)(consta).4578630351001340公司營運經(jīng)濟(jì)規(guī)模0.035570.0539711.530.13*知識與研發(fā)密集度0.0200760.035910.7.5730周轉(zhuǎn)效率與機動性004202600359711.1870.2404資本結(jié)構(gòu)權(quán)益比例030.0531-1.060.2932專利資產(chǎn)與組織記憶0.065900.03397118560.060*產(chǎn)品附加價值程度0.12095.03391.1670.002註:各因素變數(shù)VIF值皆等於，顯

52、示自變數(shù)間無共線性顯著水準(zhǔn) 0.15 *顯著水準(zhǔn)0.10 * 顯著水準(zhǔn)=.01判定係數(shù)sqr 0.25999 表十一整體高科技產(chǎn)業(yè)獲利能力迴歸分析結(jié)果因素變數(shù)迴歸係數(shù)(）標(biāo)準(zhǔn)誤(S ）IF值t值值公司營運經(jīng)濟(jì)規(guī)模.296040.1428.006*知識與研發(fā)密集度-.12830.104805-0.394.6952周轉(zhuǎn)效率與機動性0.0154240.080510.7.8836資本結(jié)構(gòu)權(quán)益比例2240.1048512.34.0085*專利資產(chǎn)與組織記憶-0.0964601048051-320.357產(chǎn)品附加價值程度020460.1085.00*註：各因素變數(shù)VIF值皆等於1，顯示自變數(shù)間無共線性*

53、顯著水準(zhǔn)= 0判定係數(shù) squr = 0.65387五、高科技產(chǎn)業(yè)核心資源與績效之關(guān)係分析為了探究高科技產(chǎn)業(yè)的核心資源，因此以多元迴歸分析分別就整體產(chǎn)業(yè)之核心資源、不同產(chǎn)業(yè)別之核心資源、以及各策略群組之核心資源進(jìn)行探討，並分析其核心資源對經(jīng)營績效關(guān)係之重要性影響。(一）整體高科技產(chǎn)業(yè)之核心資源分析先就整體高科技產(chǎn)業(yè)，以該產(chǎn)業(yè)資源配置特性之六個因素構(gòu)面為自變數(shù),以D求算出之廠商經(jīng)營效率值或以獲利率(ROA)為依變數(shù),進(jìn)行複迴歸分析。因為六個構(gòu)面因素已無共線性問題,故直接以所有可能選取法（Ente mthod)對所有因數(shù)構(gòu)面變項作複迴歸分析，分析結(jié)果列於表十與表十一。首先就經(jīng)營效率面而言,表十的分

54、析結(jié)果顯示:(1)產(chǎn)品附加價值程度對經(jīng)營績效的正面影響最大，也最為顯著；(2)其次為專利資產(chǎn)與組織記憶兩項資源對經(jīng)營績效有正面影響;（3)再者為公司營運的經(jīng)濟(jì)規(guī)模亦對績效有正面影響。而周轉(zhuǎn)效率與機動性、知識與研發(fā)密集度、資本結(jié)構(gòu)權(quán)益比例對經(jīng)營效率影響並不顯著。若就獲利方面而言，表十一的分析結(jié)果顯示:(1)產(chǎn)品附加價值程度對獲利能力有最顯著且最大之正面關(guān)係影響；(2)其次為公司的營運經(jīng)濟(jì)規(guī)模對獲利有顯著正面關(guān)係影響；()再者為資本結(jié)構(gòu)權(quán)益比例對獲利亦有相當(dāng)高的正面影響,而其它因素構(gòu)面則對獲利能力無顯著關(guān)係。15另外，綜合分析結(jié)果得知，研究發(fā)展投入程度對我國高科技產(chǎn)業(yè)之經(jīng)營績效影響不大,可能導(dǎo)因於

55、我國企業(yè)型態(tài)大多屬於中小企業(yè)，無力負(fù)擔(dān)鉅額RD經(jīng)費,故國內(nèi)的高科技產(chǎn)業(yè)不適合過度研發(fā)投入工作，業(yè)界通常以技術(shù)購買或政府單位研發(fā)轉(zhuǎn)移（例如：申請工研院或中科院之研發(fā)技術(shù)轉(zhuǎn)移、購入);此外，就企業(yè)內(nèi)部研發(fā)部門之研發(fā)成果,其回收時間亦有遞延性,並不一定於該年度營運績效發(fā)揮效果,因此有關(guān)這個部份尚待進(jìn)一步從時間縱剖面來進(jìn)行研究。(二）各高科技產(chǎn)業(yè)別之核心資源分析上述的迴歸分析顯示出本研究之資源變數(shù)對經(jīng)營效率的解釋程度約30 %,其餘尚有約70%的誤差變異尚待解釋。另一方面,高科技產(chǎn)業(yè)核心資源對於獲利能力的解釋能力則約有70%。本研究為了尋求更佳的解釋,因此特別針對各產(chǎn)業(yè)別以逐步迴歸法分別對所有因素構(gòu)面

56、與資源變數(shù)進(jìn)行分析，並以EA所求算出的績效值為準(zhǔn)則變數(shù),以消除產(chǎn)業(yè)別之環(huán)境結(jié)構(gòu)因素影響。其中由於生物技術(shù)與周密機械產(chǎn)業(yè)因樣本數(shù)過少，故不予考慮。分析結(jié)果如表十二所列。表十二 各產(chǎn)業(yè)別之迴歸分析結(jié)果產(chǎn)業(yè)項目積體電路產(chǎn)業(yè)通訊產(chǎn)業(yè)電腦及週邊產(chǎn)業(yè)光電產(chǎn)業(yè)常數(shù)(constn）399700.38490.4457310.6438公司營運經(jīng)濟(jì)規(guī)模537*-周轉(zhuǎn)效率與機動性0.1554*-專利資產(chǎn)與組織記憶0.05374*-.321*產(chǎn)品附加價值程度.132688*.084911*-0.2322*-判定係數(shù)68570.2915180.43773樣本數(shù)118* 顯著水準(zhǔn)=0.10* 顯著水準(zhǔn) 0.05* 顯著水準(zhǔn)

57、=0上述各產(chǎn)業(yè)別之核心資源的迴歸分析,其R-sre的解釋能力均較整體高科技產(chǎn)業(yè)來的高,表示各產(chǎn)業(yè)別之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)環(huán)境因素對產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效有相當(dāng)程度的影響。其中以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)受產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素影響最大，就其迴歸分析結(jié)果對經(jīng)營效率之解釋變異能力約68 %,較整體高科技產(chǎn)業(yè)(約2%）增加近40%,可見該產(chǎn)業(yè)之環(huán)境因素較資源因素對經(jīng)營績效影響大；其次為電腦產(chǎn)業(yè),解釋變異能力較整體分析增加12 % %;光電產(chǎn)業(yè)較整體增加16 ；通訊產(chǎn)業(yè)受產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素影響較小，約 %。此外本研究也歸納出下列幾點發(fā)現(xiàn):16(一)對半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)而言，(1)營運規(guī)模（2)效率與彈性(3)產(chǎn)品附加價值（)專利與組織記憶對於績效有正面影響，其中

58、尤其是廠商營運規(guī)模、週轉(zhuǎn)效率與機動性影響最大，而固定資產(chǎn)佔總資產(chǎn)比率對經(jīng)營績效卻有負(fù)面影響，表示大量生產(chǎn)(ss prodtion)、快速反應(yīng)(Eficiency flexible），並著重專利技術(shù)賦予產(chǎn)品之附加價值,以高週轉(zhuǎn)效率的規(guī)模經(jīng)濟(jì)取勝為半導(dǎo)體業(yè)之要緊核心競爭力。(二）對通訊產(chǎn)業(yè)而言，只有產(chǎn)品附加價值程度(營業(yè)利潤邊際)的績效有顯著影響，表示產(chǎn)品的差異化為通訊產(chǎn)業(yè)之核心競爭力。依據(jù)Potr競爭策略理論，差異化的作法包括:（1)設(shè)計或品牌形象、（2)運用科技、(3)特色、（4)靠客戶服務(wù)、()經(jīng)銷網(wǎng)路。故提高產(chǎn)品品質(zhì)或服務(wù)品質(zhì)、研發(fā)創(chuàng)新,以創(chuàng)造高附加價值,較能提昇通訊產(chǎn)業(yè)之競爭能力。（三)

59、對電腦及週邊產(chǎn)業(yè)而言，績效表現(xiàn)好的廠商,博士員工比例並不高,因此能夠推論電腦及週邊產(chǎn)業(yè)不需太多高級知識人力;另外，產(chǎn)品附加價值程度高對電腦及週邊產(chǎn)業(yè)之經(jīng)營效率與獲利均有負(fù)面影響,表示該產(chǎn)業(yè)以採取低價策略者有較佳績效，因此可知該產(chǎn)業(yè)採取薄利多銷策略較具產(chǎn)業(yè)競爭力。(四)對光電產(chǎn)業(yè)而言,擁有專利資產(chǎn)與較高之組織能力者會有較佳之績效，而固定資產(chǎn)比率過大對績效則有負(fù)面影響，因此技術(shù)創(chuàng)新、研究發(fā)展、累積企業(yè)專屬資源、規(guī)模小而具有彈性、快速反應(yīng)而取得技術(shù)領(lǐng)先，為光電產(chǎn)業(yè)之要緊核心競爭力。肆、結(jié)論與策略治理意函一、結(jié)論本研究要緊從組織資源基礎(chǔ)的角度來探討我國高科技產(chǎn)業(yè)之資源配置特性與其經(jīng)營績效之關(guān)連性,提供

60、臺灣高科技產(chǎn)業(yè)資源配置策略的參考。藉由資料包絡(luò)分析、因素分析、集群分析、均值差異分析與迴歸分析等資料分析方法,以新竹科學(xué)園區(qū)為研究對象,探討高科技產(chǎn)業(yè)資源配置特性與其經(jīng)營績效間關(guān)係之若干論點。本研究經(jīng)抽樣分析獲得下列幾點發(fā)現(xiàn)及結(jié)論:(一）高科技產(chǎn)業(yè)於資源配置之差不多特性:高科技產(chǎn)業(yè)具有高度之研發(fā)密集與知識密集、資本密集度亦相當(dāng)高、邊際利潤之風(fēng)險專門大（損益差異大)等特性。而依不同產(chǎn)業(yè)別來觀察:1.生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資本密度較小，卻有最高利潤率，是最佳投資產(chǎn)業(yè)；2.光電產(chǎn)業(yè)雖資本密度較大，但有相當(dāng)高的利潤率;3積體電路產(chǎn)業(yè)所需的資本密度、知識密度、技術(shù)密度均專門大，顯示具有高度技術(shù)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)等特性;