審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法

1、遇到仲裁問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！點(diǎn)擊 HYPERLINK http:/s.yingl http:/s.yingl審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法如何理解和適用最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋發(fā)布日期：2004-11-12 文章根據(jù)人民法院審理商標(biāo)侵權(quán)案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還有某些比較突出的侵害商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定出來(lái)，保證人民法院執(zhí)法統(tǒng)一，更有效的對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。若干解釋第1條規(guī)定了三種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)的行為，以作為適用商標(biāo)法和商標(biāo)法實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定內(nèi)容的補(bǔ)充。這三種情形包括：（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用

2、，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為任何民事主體在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)交易中都要使用自己的名稱或者姓名，特別是自然人以外的民事主體，如企事業(yè)單位法人，他們的名稱都要經(jīng)過(guò)工商行政主管部門(mén)辦理登記手續(xù)。個(gè)體工商戶等在經(jīng)營(yíng)中也可以起字號(hào)。民事主體的在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中的名稱字號(hào)，也成為重要的標(biāo)識(shí)，起著區(qū)分民事主體和他們商品或者服務(wù)來(lái)源的重要作用。由于名稱字號(hào)有地域性的特點(diǎn)，又由各地方工商行政管理部門(mén)注冊(cè)登記，因此，在不同地區(qū)可能存在相同或者相近似的名稱字號(hào)。注冊(cè)商標(biāo)是由文字、圖形或者它們的組合等經(jīng)過(guò)在北京的國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局注冊(cè)而授予的。不少商標(biāo)注冊(cè)人以自己企業(yè)的名稱字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)。國(guó)家工商行政管理局對(duì)名稱、字號(hào)的登記

3、與商標(biāo)注冊(cè)分別由兩個(gè)不同的部門(mén)辦理。加之有些企業(yè)在登記自己名稱字號(hào)時(shí)，出于種種動(dòng)機(jī)使用了與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字的情形。在實(shí)踐中常出現(xiàn)企業(yè)名稱字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)文字“撞車”的情形，有的不法民事主體故意在相同或者近似商品上突出使用他人注冊(cè)商標(biāo)的文字，造成相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，搭他人注冊(cè)商標(biāo)的便車，侵害他人利益、淡化他人注冊(cè)商標(biāo)，從而破壞了誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。過(guò)去對(duì)此種行為是否構(gòu)成侵權(quán)，缺乏明確規(guī)定。近幾年來(lái)此類糾紛呈上升趨勢(shì)。不少馳名商標(biāo)權(quán)人對(duì)他人在廣告、招牌、成品介紹等上突出使用自己的注冊(cè)商標(biāo)文字，叫苦不迭。對(duì)此種行為，雖然適用商標(biāo)法第52條第（五）項(xiàng)的規(guī)定可以進(jìn)行處理。但沒(méi)有統(tǒng)一具體的

4、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，給各地法院辦案帶來(lái)困難。認(rèn)定此種侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為，要注意構(gòu)成的條件：一是使用了與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字；二是行為人將所使用的文字作為其企業(yè)的名稱字號(hào)；三是將名稱字號(hào)在與商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的相同或者類似商品上突出醒目地使用；四是造成了容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的效果或者結(jié)果。（二）復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的根據(jù)商標(biāo)法第13條第2款“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到

5、損害的，不予注冊(cè)并禁止使用”的規(guī)定，對(duì)復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)在不相同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的行為，要承擔(dān)不予注冊(cè)和禁止使用的法律責(zé)任。但在實(shí)踐中，此類行為不但發(fā)生在行為人違法注冊(cè)或者開(kāi)始違法使用階段，還會(huì)發(fā)生行為人長(zhǎng)期使用或者持續(xù)使用，并造成已經(jīng)注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)人民事權(quán)益損害的階段。此時(shí)，行為人要不要承擔(dān)賠償?shù)绕渌袷仑?zé)任？以往的工商執(zhí)法實(shí)踐，人民法院審判商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件實(shí)踐，都有將此種行為作為侵權(quán)處理的先例和經(jīng)驗(yàn)。在征求意見(jiàn)中，行政主管部門(mén)、專家學(xué)者等各方面都提出，應(yīng)當(dāng)明確將此種行為歸類于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，以加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)

6、的保護(hù)。該司法解釋采納了這一意見(jiàn)。另外，我國(guó)參加的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約第6條規(guī)定了“在商標(biāo)的主要部分構(gòu)成對(duì)上述馳名商標(biāo)的復(fù)制或者仿制，易于產(chǎn)生混淆的”，也應(yīng)當(dāng)適用前述的法律責(zé)任。因此，在該條司法解釋規(guī)定中使用了“馳名商標(biāo)或其主要部分”的表述。認(rèn)定此種侵權(quán)行為，要注意：一是要掌握違法侵權(quán)行為的兩個(gè)階段，先是通過(guò)復(fù)制、摹仿、翻譯等三種手段，后是作為三種手段的結(jié)果作為商標(biāo)使用；二是復(fù)制、摹仿和翻譯的對(duì)象是他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或該馳名商標(biāo)的主要部分；三是將違法復(fù)制等的結(jié)果在不相同或者不相類似的商品上使用；四是造成誤導(dǎo)公眾，并且致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的后果。這些認(rèn)定的條件，都需要法官在審理

7、案件中根據(jù)具體案情來(lái)精心掌握、審慎判斷。若干解釋此條規(guī)定的情形，注意要與未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定相區(qū)別。未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)，后文將專門(mén)提到。（三）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的隨著高新技術(shù)的飛速發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要組成部分。涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)的侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)行為也屢屢出現(xiàn)。如果不將商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)，延伸到網(wǎng)絡(luò)世界，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)將是不全面的。但是也應(yīng)當(dāng)注意不能夸大侵犯商標(biāo)權(quán)行為的范圍，特別注意不能將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為，作為商標(biāo)侵權(quán)行為處理。實(shí)際上，在涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名的民事糾紛中就已經(jīng)

8、遇到了侵犯商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的交叉與區(qū)分問(wèn)題。2001年6月，最高人民法院公布實(shí)行的關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋的第7條規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件中，對(duì)符合本解釋第4條規(guī)定的情形，依照有關(guān)法律規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)的法律規(guī)定；構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以適用民法通則第4條、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第1款的規(guī)定。域名糾紛多有侵犯商標(biāo)權(quán)行為存在，該條司法解釋的目的之一，是劃清侵犯商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界限，認(rèn)定侵權(quán)要依法，不能將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)行為處理。若干解釋第1條第（三）項(xiàng)從界定商標(biāo)侵權(quán)行為的角度，明確規(guī)定了涉及網(wǎng)絡(luò)域名和電子商務(wù)的侵犯商

9、標(biāo)權(quán)的情形。應(yīng)當(dāng)注意不是使用了他人注冊(cè)商標(biāo)的文字作為網(wǎng)絡(luò)域名，并在該網(wǎng)頁(yè)上提供了相關(guān)信息，就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此種行為，有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但還不能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)行為。只有具備前述條件，同時(shí)還要與相關(guān)商品交易的電子商務(wù)容易誤認(rèn)的，才構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。這條規(guī)定為注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下提供了有效的法律保護(hù)。掌握此條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)把握：一是要有將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名的行為；二是要有通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，所謂相關(guān)商品交易，即是指在同一種商品或者類似商品的交易；三是存在造成容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的效果或者后果。通過(guò)對(duì)以上這三種侵犯注冊(cè)商標(biāo)行為的解釋，人民法院在審判

10、商標(biāo)權(quán)糾紛案件中對(duì)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為，已經(jīng)有了九種具體行為標(biāo)準(zhǔn)：商標(biāo)法第52條規(guī)定的四種；商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則規(guī)定的兩種；本條司法解釋規(guī)定的三種。對(duì)這九種行為，都應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)行為，追究行為人的民事責(zé)任和行政責(zé)任。二、對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)在修改前的商標(biāo)法中，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)基本上未作規(guī)定。司法實(shí)踐中遇到對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，不得不從我國(guó)承諾加入的巴黎公約中找到依據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體和方式在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界和司法實(shí)踐部門(mén)有爭(zhēng)議。除對(duì)行政主管部門(mén)成批頒布馳名商標(biāo)的做法有爭(zhēng)論外，對(duì)人民法院能否認(rèn)定馳名商標(biāo)、如何認(rèn)定馳名商標(biāo)，法院內(nèi)外也都有不同的聲音。同時(shí)對(duì)馳名商標(biāo)的不當(dāng)炒作，從另外的角度又給馳

11、名商標(biāo)涂上些過(guò)分神圣的色彩。對(duì)馳名商標(biāo)法律規(guī)定的不足和在社會(huì)上、輿論中對(duì)馳名商標(biāo)過(guò)分的熱衷，形成鮮明的對(duì)照。人民法院對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定問(wèn)題，在審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件中逐步凸顯出來(lái)。2001年7月17日，最高人民法院公布了關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋。該解釋的第6條明確規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定。在該解釋中還規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的具體操作辦法，比如人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)要在具體案件的審理中，要根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況進(jìn)行；原告未提出主張的，或者根據(jù)案情無(wú)需對(duì)商標(biāo)是否馳名予以

12、認(rèn)定的，人民法院不予認(rèn)定，等等。其實(shí)，人民法院在審理域名、商標(biāo)等案件中，所涉案的商標(biāo)是否馳名，是一種變化中的待證客觀事實(shí)。對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)變化中的案件事實(shí)的確認(rèn)，也是人民法院行使審判權(quán)審判案件查明事實(shí)的組成部分。法院在個(gè)案中對(duì)馳名商標(biāo)做出認(rèn)定，也是國(guó)際通行的作法。近年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論界和實(shí)踐部門(mén)，逐漸對(duì)人民法院有權(quán)在個(gè)案中認(rèn)定馳名商標(biāo)取得了一致的傾向意見(jiàn)。最高人民法院在具有法律拘束力的司法解釋中對(duì)此予以明確，無(wú)疑對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)有利。商標(biāo)法修改后，最高人民法院在若干解釋中，對(duì)商標(biāo)權(quán)糾紛審判中進(jìn)一步解決該問(wèn)題，具有重要意義。對(duì)馳名商標(biāo)提供有效的法律保護(hù)，涉及的問(wèn)題較多，包括認(rèn)定

13、馳名商標(biāo)的主體，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、效力，以及對(duì)侵犯馳名商標(biāo)權(quán)行為法律責(zé)任的追究等。這些內(nèi)容涉及若干解釋的第22條、第1條第（二）項(xiàng)、第2條和第23條的規(guī)定。若干解釋第22條共有三款，第1款規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定。這就使人民法院在審理各類商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，都有權(quán)力和責(zé)任對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定，為人民法院在審判中對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。若干解釋第22條第2款規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照商標(biāo)法第14條的規(guī)定進(jìn)行。商標(biāo)法第14條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，或者稱認(rèn)定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，共五項(xiàng)：（1）相關(guān)公眾對(duì)該

14、商標(biāo)的知曉程度；（2）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（3）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（4）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（5）該商標(biāo)馳名的其他因素。人民法院在審查認(rèn)定商標(biāo)是否馳名時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照以上標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。由于馳名商標(biāo)的認(rèn)定實(shí)行個(gè)案認(rèn)定的原則，就有可能某一商標(biāo)被認(rèn)定為馳名后，權(quán)利人以后又有可能再次起訴請(qǐng)求認(rèn)定其商標(biāo)馳名。近年來(lái)，人民法院已經(jīng)通過(guò)判決的形式，認(rèn)定了一部分注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，國(guó)家工商管理局商標(biāo)局也公告認(rèn)定了一大批馳名商標(biāo)。對(duì)于已經(jīng)為法院判決和行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的，人民法院在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中是否再次予以審查、再次認(rèn)定，就成為不可回避的問(wèn)題。考慮到商標(biāo)是否馳名，是與商標(biāo)

15、注冊(cè)人的經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)，屬于動(dòng)態(tài)的事實(shí)，而不是一成不變的。所以存在著再次重新對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定問(wèn)題。但又要考慮方便當(dāng)事人訴訟和人民法院審判，若干解釋規(guī)定對(duì)方當(dāng)事人對(duì)涉及的商標(biāo)馳名不持異議，人民法院不再審查；提出異議的，人民法院依照商標(biāo)法第14條的規(guī)定審查。這樣規(guī)定，就實(shí)事求是地簡(jiǎn)化了一部分認(rèn)定程序，避免了重復(fù)勞動(dòng)，充分尊重了當(dāng)事人的意志自由，對(duì)提高辦案效率有利。該款規(guī)定也從另外的角度釋明了對(duì)馳名商標(biāo)司法、行政認(rèn)定的效力，僅在個(gè)案中；行政與司法認(rèn)定的效力相同；當(dāng)事人提出異議的，法院仍然要依照商標(biāo)法第14條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。對(duì)侵犯馳名商標(biāo)權(quán)的法律責(zé)任，根據(jù)馳名商標(biāo)在我國(guó)注冊(cè)與否，分為

16、兩種情形。第一種情形，是前文提到過(guò)的若干解釋第1條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，作為一類侵犯商標(biāo)權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括賠償在內(nèi)的各項(xiàng)民事責(zé)任。第二種情形，是若干解釋的第2條規(guī)定，依據(jù)商標(biāo)法第13條第1款的規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任，并不存在適用其他民事責(zé)任問(wèn)題。概括起來(lái)說(shuō)，掌握和適用有關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)掌握以下要點(diǎn)：第一，人民法院依法享有權(quán)力認(rèn)定商標(biāo)是否馳名。糾正了過(guò)去認(rèn)為只有國(guó)家工商管理局商標(biāo)局才有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)，人民法院無(wú)權(quán)認(rèn)定的不當(dāng)認(rèn)識(shí)。商標(biāo)是否馳名，屬于查明和認(rèn)定案件

17、事實(shí)問(wèn)題，人民法院有權(quán)依法對(duì)此做出認(rèn)定。第二，人民法院依法為馳名商標(biāo)提供較一般注冊(cè)商標(biāo)更特殊的某些法律保護(hù)，包括禁止在與已注冊(cè)商標(biāo)不相同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用，從而誤導(dǎo)公眾的行為，以及在未注冊(cè)商標(biāo)相同或者類似的商品上作為商標(biāo)使用，從而容易導(dǎo)致混淆的行為。人民法院審理商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，要根據(jù)案件的實(shí)際情況，如果依法可以認(rèn)定被告侵權(quán)，原告的權(quán)益能夠得到保護(hù)，就不必對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否馳名做出判斷和認(rèn)定。第三，人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)采取個(gè)案認(rèn)定原則，并應(yīng)當(dāng)依照商標(biāo)法第14條規(guī)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行審查。第四，以馳名商標(biāo)是否在我國(guó)注冊(cè)為基準(zhǔn)，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在相同或者

18、類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，行為人承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任。實(shí)施上述行為侵犯已注冊(cè)馳名商標(biāo)的，屬于商標(biāo)法第52條規(guī)定的侵權(quán)行為，可以承擔(dān)包括賠償?shù)仍趦?nèi)的各種民事責(zé)任。這樣規(guī)定符合TRIps協(xié)議對(duì)馳名商標(biāo)提供法律保護(hù)的基本要求和國(guó)際上的通行作法，同時(shí)也符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情。三、對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定審判商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件最重要的環(huán)節(jié)，是對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)行為主要涉及對(duì)相關(guān)公眾、商標(biāo)近似、類似商品等基本概念或者事實(shí)的界定，以及人民法院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定原則問(wèn)題。這是當(dāng)前審判實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。若干解釋第8條至第12條針對(duì)前述情況，對(duì)實(shí)踐中長(zhǎng)期使用但是一

19、直沒(méi)有明確規(guī)定的一些基本概念作出了解釋。（一）關(guān)于相關(guān)公眾根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，判斷商標(biāo)相同或者近似要以相關(guān)公眾的一般注意力為準(zhǔn)，因此，劃定相關(guān)公眾的范圍就十分重要。若干解釋第8條對(duì)商標(biāo)法中規(guī)定的“相關(guān)公眾”作了規(guī)定，商標(biāo)法所稱相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。這就是說(shuō)，商標(biāo)法規(guī)定的相關(guān)公眾包括兩部分：一部分是與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，也就是最終消費(fèi)者；二是與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。這兩部分公眾中，涉及任何一部分人都是法律規(guī)定的相關(guān)公眾。不是兩部分人都涉及才構(gòu)成商標(biāo)法所稱的相

20、關(guān)公眾。若干解釋這樣規(guī)定，不但符合我國(guó)商品、服務(wù)市場(chǎng)的實(shí)際情況，也與我國(guó)加入的國(guó)際公約規(guī)定的通行作法相一致。（二）關(guān)于商標(biāo)相同與商標(biāo)近似根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定與判斷商標(biāo)的相同與近似密切相關(guān)。而對(duì)商標(biāo)相同或者近似，法律、法規(guī)沒(méi)有更具體的規(guī)定。因此，若干解釋第9條對(duì)商標(biāo)相同和近似作出了具體規(guī)定。該條規(guī)定，商標(biāo)法第52條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別。其含義是指，從一般消費(fèi)者的角度憑視覺(jué)，判斷所對(duì)比的商標(biāo)大體上不存在差別，就構(gòu)成商標(biāo)相同。若干解釋第9條第2款規(guī)定，商標(biāo)法第52條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與

21、原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其實(shí)踐中，因商標(biāo)近似而構(gòu)成侵權(quán)的情形更為普遍。所謂商標(biāo)近似，總是構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)的各個(gè)要素相近似。但哪些屬于法官應(yīng)當(dāng)注意的商標(biāo)比對(duì)的要素，過(guò)去實(shí)踐中對(duì)其理解和適用并不統(tǒng)一。該款規(guī)定界定了這些要素：文字的字形、讀音、含義；圖形的構(gòu)圖、顏色；各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)。對(duì)立體商標(biāo)則存在：立體形狀、顏色組合等。商標(biāo)相近似的效果，應(yīng)當(dāng)達(dá)到容易使相關(guān)公眾對(duì)所標(biāo)識(shí)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者與此種來(lái)源于注冊(cè)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品等有某種特定的聯(lián)系。這樣，最高人民法院就以司法解釋的方式第一次明確規(guī)定了審判中經(jīng)常使用的這兩

22、個(gè)概念，這也是涉及認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)必備的兩種情形的法律規(guī)格。（三）關(guān)于類似商品、服務(wù)以及商品與服務(wù)的類似在審判侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，對(duì)所涉及的商品或者服務(wù)是否為同種或者類似，是認(rèn)定是否為侵權(quán)行為的又一重要事實(shí)。一般地說(shuō)，同種商品和服務(wù)容易認(rèn)定；類似商品和服務(wù)則要復(fù)雜得多。首先要解決的是判斷類似的標(biāo)準(zhǔn)是什么，該標(biāo)準(zhǔn)都由哪些要素構(gòu)成。為了解決這一問(wèn)題，若干解釋第11條界定了類似商品、類似服務(wù)和商品與服務(wù)的類似，便于法官適用法律中運(yùn)用。該條第1款規(guī)定，商標(biāo)法第52條第（一）項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。該條

23、第2款規(guī)定，類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。該條第3款規(guī)定，商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。根據(jù)上述規(guī)定，判斷類似商品的要素包括商品的功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等；判斷類似服務(wù)的要素包括服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等。同時(shí)，相關(guān)公眾一般認(rèn)為這兩者與相關(guān)對(duì)象存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的，也構(gòu)成類似商品或者類似服務(wù)。在起草司法解釋稿過(guò)程中，商標(biāo)行政主管部門(mén)和一些專家提出實(shí)踐中還存在商品與服務(wù)的混淆，司法解釋也應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。經(jīng)過(guò)調(diào)查研究和論證，最高人民法院審判委員會(huì)最后通

24、過(guò)的該司法解釋，對(duì)商品與服務(wù)之間存在使相關(guān)公眾認(rèn)為存在特定聯(lián)系，容易造成混淆的，規(guī)定為構(gòu)成商品與服務(wù)的類似。在審理商標(biāo)侵權(quán)案件中，法官判斷是否為類似商品時(shí)，是否受商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表、類似商品和服務(wù)區(qū)分表商品服務(wù)分類的約束，是否以商品國(guó)際分類表確定類似商品或者服務(wù)進(jìn)而判斷商標(biāo)侵權(quán)，實(shí)際部門(mén)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)已經(jīng)趨于統(tǒng)一，并且取得的共識(shí)符合國(guó)際上相關(guān)問(wèn)題判斷的標(biāo)準(zhǔn)。若干解釋第12條采納了這種見(jiàn)解，此次明確規(guī)定，人民法院依據(jù)商標(biāo)法第52條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷；商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表、類似商品和服務(wù)區(qū)分表可以

25、作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。所謂相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)，是指相關(guān)市場(chǎng)的一般消費(fèi)者對(duì)商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念，不受限于商品本身的自然特性；所謂綜合判斷，是指將相關(guān)公眾在個(gè)案中的一般認(rèn)識(shí)，與商品交易中的具體情形，以及司法解釋規(guī)定的判斷商品類似的各要素結(jié)合在一起從整體上進(jìn)行考量。同時(shí)可以參照商品服務(wù)的分類表的分類。一般地說(shuō)，分類表和區(qū)分表最主要的功能是在商標(biāo)注冊(cè)時(shí)劃分類別，方便注冊(cè)審查與商標(biāo)行政管理，與商品類似本來(lái)不盡一致。所以在判斷商品是否類似時(shí)，不能以此作為依據(jù)，僅可以作為判斷商品類似的參考。（四）判定原則和比對(duì)方法商標(biāo)法第52條規(guī)定了侵犯商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)的各種行為，其中第一項(xiàng)規(guī)定未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)

26、人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為，屬于侵權(quán)。其中對(duì)商標(biāo)相同或者近似的判斷，是認(rèn)定此類侵權(quán)行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。若干解釋第10條對(duì)商標(biāo)相同和近似作了界定，但人民法院如何認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似，遵循什么原則認(rèn)定，仍然需要給予明確答案。一般來(lái)說(shuō)，判斷商標(biāo)相同或者近似要涉及判斷主體的主觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)與被控的侵權(quán)商標(biāo)比對(duì)的具體方法等。判斷商標(biāo)近似還要涉及注冊(cè)商標(biāo)本身的一些特定情況。為此若干解釋第10條規(guī)定，人民法院依據(jù)商標(biāo)法第52條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：（1）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（2）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)

27、行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；（3）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。掌握上述原則依法判斷商標(biāo)相同或者近似，要注意把握以下幾個(gè)要點(diǎn)：第一，要以包括相關(guān)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)判斷。應(yīng)當(dāng)注意，商標(biāo)的基本功能就在于使消費(fèi)者在購(gòu)買商品、服務(wù)時(shí)便于識(shí)別這些商品和服務(wù)，以及他們的來(lái)源。商標(biāo)相同或者近似也一般發(fā)生在市場(chǎng)中，受影響的主要是相關(guān)的消費(fèi)者和特定經(jīng)營(yíng)者。所以事后法官審判案件在認(rèn)定甄別商標(biāo)相同、近似時(shí)，判斷注意力也要回歸到此種情景，也要以相關(guān)消費(fèi)者和特定經(jīng)營(yíng)者的注意力為標(biāo)準(zhǔn)。這種注意力不是該領(lǐng)域相關(guān)專家所具有的注意力，專家的注

28、意力過(guò)于專業(yè)可能出現(xiàn)判斷標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán)的情況。但也不是一個(gè)與一般消費(fèi)者有別的粗心大意的消費(fèi)者的注意力，以他們的注意力判斷又可能施之過(guò)寬，可能出現(xiàn)漏掉已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)相同或者近似的情形。要以前邊所提兩者中間選擇大多數(shù)相關(guān)公眾通常的、普通的、一般的注意力為標(biāo)準(zhǔn)。這就涉及到行為主體的一種行為能力的判斷，審判實(shí)踐中也稱為認(rèn)定商標(biāo)相同或近似的主觀標(biāo)準(zhǔn)。法官在分析判斷和采納有關(guān)證據(jù)作為定案依據(jù)和產(chǎn)生心證過(guò)程中，都要堅(jiān)持以相關(guān)公眾一般注意力的標(biāo)準(zhǔn)。第二，準(zhǔn)確地掌握對(duì)商標(biāo)相同或者近似的整體、要部和隔離的比對(duì)方法。按照消費(fèi)者在市場(chǎng)中對(duì)商標(biāo)的感知規(guī)律，審判和行政執(zhí)法實(shí)踐中常常運(yùn)用商標(biāo)整體、要部比對(duì)和將商標(biāo)隔離開(kāi)比對(duì)的方法，

29、來(lái)判斷商標(biāo)的相同，特別是商標(biāo)的類似。整體比對(duì)，又稱為商標(biāo)整體觀察比較，是指將商標(biāo)作為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行觀察，而不是僅僅將商標(biāo)的各個(gè)構(gòu)成要素抽出來(lái)分別進(jìn)行比對(duì)。這是因?yàn)樯虡?biāo)作為商品或者服務(wù)的識(shí)別標(biāo)志，是由整個(gè)商標(biāo)構(gòu)成的，在消費(fèi)者的記憶中留下的是該商標(biāo)的整體印象，而不是構(gòu)成該商標(biāo)的某些單個(gè)要素。因此，當(dāng)兩個(gè)商標(biāo)在各自具體的構(gòu)成要素上存在區(qū)別，但只要將它們集合起來(lái)作為一個(gè)整體，因此而產(chǎn)生的整體視覺(jué)，仍有可能使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。反之，如果兩個(gè)商標(biāo)的部分組成要素可能相同，但是它們作為一個(gè)整體并不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，即整體視覺(jué)不同，就不能認(rèn)定為近似商標(biāo)。要部比對(duì)，又稱為商標(biāo)主要部分觀察比較

30、，是指將商標(biāo)中發(fā)揮主要識(shí)別作用的部分抽出來(lái)進(jìn)行重點(diǎn)比較和對(duì)照，是對(duì)整體比對(duì)的補(bǔ)充。此種比對(duì)方法也是根據(jù)消費(fèi)者在市場(chǎng)中對(duì)商標(biāo)與商品的具體感受和記憶而采用的一種方法。一般地說(shuō)，消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的感受和留下最深的記憶，是商標(biāo)的主要部分或者稱要部，即商標(biāo)中起主要識(shí)別作用的部分。當(dāng)兩個(gè)商標(biāo)的主要部分相同或者近似，就容易造成消費(fèi)者的誤認(rèn)，就可以判斷為商標(biāo)近似。隔離比對(duì)，又稱為對(duì)商標(biāo)的隔離觀察比較，是指將注冊(cè)商標(biāo)與被控侵權(quán)的商標(biāo)放置于不同的地點(diǎn)在不同的時(shí)間進(jìn)行觀察比對(duì)，不是把要比對(duì)的兩個(gè)商標(biāo)擺放在一起進(jìn)行對(duì)比觀察。這是一種基本的商標(biāo)比對(duì)方法，無(wú)論在進(jìn)行整體比對(duì)還是要部比對(duì)時(shí)，都應(yīng)當(dāng)采用隔離比對(duì)的方式。一般地說(shuō)，

31、消費(fèi)者尋找自己所要的商品，總是憑著以往頭腦中對(duì)某種商品或者服務(wù)的廣告宣傳所遺留的商標(biāo)印象，在市場(chǎng)中尋找所感知的某種品牌的商品或者服務(wù)。在市場(chǎng)中，不同商標(biāo)的商品一般也不是同時(shí)擺放在同一個(gè)柜臺(tái)中。在消費(fèi)者的思維中，多數(shù)情況下不是兩種要比對(duì)的商標(biāo)同時(shí)存在，而是存在以前見(jiàn)到過(guò)在頭腦中記憶的商標(biāo)，與當(dāng)前見(jiàn)到的商標(biāo)的比較。在事后的侵權(quán)判定中，利用消費(fèi)者的此種思維模式采用隔離觀察比對(duì)的方法，更能夠真實(shí)地反映出被控商標(biāo)所造成混淆的可能性和程度。將兩個(gè)商標(biāo)放在一起進(jìn)行比對(duì)，不同于消費(fèi)者在市場(chǎng)中實(shí)際購(gòu)買交易的情況，有可能使法官更關(guān)注兩個(gè)商標(biāo)的不同點(diǎn)，不能準(zhǔn)確地判斷消費(fèi)者實(shí)際交易中可能產(chǎn)生的混淆。所以，若干解釋該條

32、規(guī)定的基本內(nèi)容，是要求法官在認(rèn)定商標(biāo)相同或者相近時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合采用上述比對(duì)方法，關(guān)注商標(biāo)的整體給消費(fèi)者的感受，同時(shí)要比對(duì)商標(biāo)的主要部分，并將被控侵權(quán)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)隔離比對(duì)。采用這樣方法，可以使法官更科學(xué)準(zhǔn)確地判斷侵權(quán)行為，從而保障辦案的質(zhì)量。第三，判斷商標(biāo)近似中的注冊(cè)商標(biāo)顯著性和知名度要素。根據(jù)商標(biāo)法第9條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別。顯著性，又稱為識(shí)別性，是指將商標(biāo)使用于商品或其包裝以及服務(wù)上時(shí)，能夠引起一般消費(fèi)者的注意，并憑此與其他商品或者服務(wù)相區(qū)別。商標(biāo)的顯著性，是注冊(cè)商標(biāo)的構(gòu)成要件，是對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的重要方面。對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)都具有顯著性，當(dāng)實(shí)踐中，其顯著性仍

33、舊存在大小程度不同之分。有的商標(biāo)設(shè)計(jì)獨(dú)創(chuàng)性很強(qiáng)，如用文字、拼音字母等，可以組合成并未實(shí)際存在的文字字義，屬于生造的文字，被控商標(biāo)的“搭車”近似，很容易認(rèn)定。對(duì)于顯著性弱的商標(biāo)，指控他人商標(biāo)與自己商標(biāo)近似就相對(duì)難以判斷。除了顯著性外，對(duì)商標(biāo)近似的認(rèn)定與某一商標(biāo)的知名度也密切相關(guān)。依據(jù)商標(biāo)對(duì)社會(huì)影響的大小強(qiáng)弱，可以將商標(biāo)分為馳名商標(biāo)和非馳名商標(biāo)。在馳名商標(biāo)或者非馳名商標(biāo)中，對(duì)商標(biāo)的知名度也有不同的等級(jí)和程度。一些違法行為人為自己的私利往往設(shè)計(jì)與他人知名度高的商標(biāo)，甚至馳名商標(biāo)近似的商標(biāo)，此種行為會(huì)造成淡化他人馳名商標(biāo)損害他人合法權(quán)益的后果。所以，對(duì)顯著性強(qiáng)、知名度高的商標(biāo)，容易被當(dāng)成目標(biāo)受到不法侵

34、害，應(yīng)當(dāng)提供更加充分的保護(hù)。在判斷認(rèn)定商標(biāo)近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)的顯著性與知名度要素。四、商標(biāo)侵權(quán)案件的地域管轄商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的訴訟管轄，分為級(jí)別管轄和地域管轄。關(guān)于級(jí)別管轄，最高人民法院于2002年1月公布的關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問(wèn)題的解釋第2條第3、4款作了明確規(guī)定。商標(biāo)民事糾紛一審案件，由中級(jí)以上人民法院管轄。各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以在較大城市確定1-2個(gè)基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件。目前全國(guó)400余個(gè)中級(jí)人民法院都可以依法受理商標(biāo)民事糾紛案件。由于級(jí)別管轄的規(guī)定明確具體，實(shí)踐中一般不會(huì)因級(jí)別管轄發(fā)生爭(zhēng)議。但商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的

35、地域管轄，常常成為訴訟管轄權(quán)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。民事訴訟法第29條規(guī)定了因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。最高法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第28條規(guī)定，民事訴訟法第29條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。多年的審判實(shí)踐說(shuō)明，侵權(quán)行為實(shí)施地比較容易確定和判斷，不易發(fā)生爭(zhēng)議。由于商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涉及到無(wú)形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，具有不同于一般民事糾紛案件的特殊性；商品商標(biāo)附著于商品上，而商品又具有在全國(guó)范圍的可流通性。使得實(shí)踐中對(duì)民事訴訟法司法解釋的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的理解，存在一定程度的混亂。多數(shù)管轄權(quán)爭(zhēng)議都發(fā)生在侵權(quán)案件的地域管轄上，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于如何理解和

36、確定“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”。有的觀點(diǎn)認(rèn)為“原告受到了損害，原告住所地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”，其結(jié)果則變成了“被告就原告”的管轄狀況。這就違反了民事訴訟法確定的“原告就被告”的管轄基本原則。若干解釋第6條的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)行為實(shí)施地具體解釋為商標(biāo)法第13條、第52條所規(guī)定的侵權(quán)行為的實(shí)施地。同時(shí)考慮實(shí)踐中新出現(xiàn)的涉及大量侵權(quán)商品儲(chǔ)存、隱匿，以及海關(guān)等行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)復(fù)制品查封扣押的案件，管轄上尚不明確的情形，明確規(guī)定侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地、或者海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品的所在地，被告的住所地，可以作為確定管轄的依據(jù)，而對(duì)侵權(quán)結(jié)果地不再另行規(guī)定。地域管轄的另一個(gè)重要問(wèn)題，是涉及共同訴訟的商標(biāo)侵權(quán)糾紛

37、案件的管轄問(wèn)題。因侵犯商標(biāo)權(quán)的行為構(gòu)成復(fù)雜，往往有不同的過(guò)程與環(huán)節(jié)。根據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的表現(xiàn)形式包括使用的侵權(quán)行為，銷售的侵權(quán)行為，以及偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，銷售偽造、擅自制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，倉(cāng)儲(chǔ)等侵權(quán)行為。而這些行為實(shí)施地又往往不在一地。司法實(shí)踐中存在當(dāng)事人將使用者拉到銷售地起訴，但又由于種種原因不起訴銷售者的情況。當(dāng)事人選擇有利于己方利益的法院進(jìn)行訴訟，本無(wú)可非議。但是一些人利用法律規(guī)定和司法解釋不完善的情況大行“地方保護(hù)主義”，為了打贏官司將外地的被告強(qiáng)拉到本地訴訟，為不公正司法開(kāi)方便之門(mén)。鑒于這些法律適用與實(shí)踐中出現(xiàn)的復(fù)雜情況，該若干解釋第5條規(guī)定了

38、對(duì)涉及不同侵權(quán)行為實(shí)施地的若干被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中的侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院管轄；僅對(duì)其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院有管轄權(quán)。這樣規(guī)定強(qiáng)調(diào)了只有進(jìn)行共同訴訟的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件，才能在同一個(gè)侵權(quán)行為實(shí)施地的法院起訴，傳喚多名被告到該法院應(yīng)訴。否則僅僅對(duì)某一侵權(quán)行為提起訴訟，只能在該行為實(shí)施地的法院起訴，而不能選擇在不被起訴的其他行為人的侵權(quán)行為實(shí)施地起訴。例如僅針對(duì)侵權(quán)商標(biāo)使用行為提起的訴訟，該商標(biāo)使用地人民法院有管轄權(quán)，當(dāng)事人不能到該侵權(quán)商品銷售地的人民法院起訴。正確理解和適用司法解釋的上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意：（1）對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件，在符合上述規(guī)定的情形下

39、，不再依侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定管轄。其他司法解釋中有關(guān)依侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定管轄的規(guī)定，不再適用于商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案件。（2）上述司法解釋規(guī)定的查封扣押地，僅指海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)查封、扣押侵權(quán)商品的地點(diǎn)。人民法院在訴前查封、扣押侵權(quán)商品的地點(diǎn)，不屬于上述司法解釋規(guī)定的查封扣押地。人民法院在審查當(dāng)事人訴前申請(qǐng)采取臨時(shí)措施時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)確定自己有管轄權(quán)，不得因采取訴前臨時(shí)措施而認(rèn)為可以取得管轄權(quán)。（3）在侵權(quán)商品儲(chǔ)藏地或者扣押地，當(dāng)事人可以起訴實(shí)施儲(chǔ)存、保管、運(yùn)輸?shù)刃袨榈男袨槿?，也可以起訴該部分商品的經(jīng)銷商、制造商，或者同時(shí)起訴各行為人。五、侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償根據(jù)商標(biāo)法第56條的規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)

40、商標(biāo)專用權(quán)的民事賠償，涉及賠償額計(jì)算方法的選擇、具體計(jì)算方法、制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支、法定賠償額的計(jì)算等方面問(wèn)題。立法和司法的宗旨，是通過(guò)對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算的法律界定，達(dá)到對(duì)權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失獲得全面賠償?shù)哪康?。（一）侵?quán)損害賠償額計(jì)算方法的選擇性商標(biāo)法第56條第1款規(guī)定了兩種商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的計(jì)算方法，即侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失。這是根據(jù)我國(guó)多年審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和借鑒國(guó)際做法制定出可行的法律規(guī)定。但是這兩種計(jì)算方法，是可以選擇的，還是要有先后順序？商標(biāo)法修改前最高人民法院有關(guān)的司法解釋的

41、規(guī)定和審判實(shí)踐中的做法，是可以選擇，但也有不同觀點(diǎn)的討論。此次商標(biāo)法和著作權(quán)法修改后，兩法關(guān)于侵權(quán)損害賠償額計(jì)算規(guī)定的表述不盡一致，使賠償計(jì)算方法的選擇性問(wèn)題又被提到議事日程上來(lái)。最高人民法院審判委員會(huì)在討論若干解釋送審稿時(shí)，注意到商標(biāo)法在賠償數(shù)額計(jì)算方法的可選擇性上與著作權(quán)法的規(guī)定（注：著作權(quán)法第48條第1款規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所制服的合理開(kāi)支。）有所不同。因此，若干解釋第13條明確規(guī)定了權(quán)利人可以請(qǐng)求受訴的人民法院，選擇適用上述兩種方法中

42、的任何一種方法，計(jì)算賠償數(shù)額。一般情況下，人民法院對(duì)當(dāng)事人的選擇，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。該項(xiàng)司法解釋的規(guī)定，引進(jìn)了當(dāng)事人意思自治的原則。賠償額的計(jì)算不但人民法院在審判中可以根據(jù)案情依法予以選擇，而且當(dāng)事人（這里主要是指作為原告的權(quán)利人）也有權(quán)選擇，并且人民法院的選擇一般應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)事人選擇請(qǐng)求之上。對(duì)當(dāng)事人之間就上述兩種計(jì)算方法以外的損害賠償額計(jì)算方法，計(jì)算本案賠償額達(dá)成一致協(xié)議，不違反國(guó)家法律和社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益的，人民法院也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。（二）侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算方法參照專利法、著作權(quán)法司法解釋關(guān)于如何計(jì)算權(quán)利人損失和侵權(quán)人獲利的規(guī)定，若干解釋第14條、第15條對(duì)商標(biāo)法第56條第1款規(guī)定侵權(quán)

43、所獲得的利益與因侵權(quán)所受到的損失的計(jì)算作出了明確規(guī)定，以便于人民法院在審判實(shí)踐中具體操作。該解釋第14條規(guī)定，商標(biāo)法第56條第1款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算；該商品單位利潤(rùn)無(wú)法查明的，按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算。該條所規(guī)定的“該商品單位利潤(rùn)”，是指每件商品的平均利潤(rùn)；所規(guī)定的“注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)”，是指權(quán)利人享有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的每件正牌商品的平均利潤(rùn)。實(shí)踐中，一些制假販假者故意隱瞞證據(jù)，做虛假不實(shí)陳述，沒(méi)有或者隱匿賬冊(cè)單據(jù)，使假冒商品的利潤(rùn)無(wú)法查明。即使查明了，假冒商品的價(jià)格極低，如果按照該價(jià)格考慮對(duì)權(quán)利人的賠償數(shù)額很不公平。因此，若干解釋第14

44、條規(guī)定了按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)即按權(quán)利人正牌商品利潤(rùn)計(jì)算的方式，澄清了以往規(guī)定不甚明確的問(wèn)題。這是加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)重要司法措施。有的同志對(duì)修改后的商標(biāo)法將原商標(biāo)法規(guī)定的賠償“所獲得的利潤(rùn)”改為“所獲得的利益”不理解，其實(shí)選用“利益”一詞包含“利潤(rùn)”的含義，并且其外延更寬，適用也更加靈活。若干解釋第15條規(guī)定，商標(biāo)法第56條第1款規(guī)定的因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。該條規(guī)定，是對(duì)商標(biāo)法規(guī)定的因侵權(quán)所受到損失計(jì)算方法的解釋。一般地說(shuō)，被侵權(quán)人的損失應(yīng)當(dāng)由其負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，需證明因侵權(quán)所造成商品銷售量的

45、減少額和商品的單位利潤(rùn)，然后計(jì)算出應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。但在實(shí)踐中，由于某種商品市場(chǎng)需求等原因，往往也會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)發(fā)生但被侵權(quán)人的商品銷售量并沒(méi)有減少，甚至還呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的情形。但對(duì)權(quán)利人合法商品潛在銷售市場(chǎng)畢竟造成了損害。同時(shí)，被侵權(quán)人的損失還體現(xiàn)在侵權(quán)人使用被侵權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)的非法獲利上。因此，根據(jù)查明的侵權(quán)商品銷售量和正牌商品利潤(rùn)來(lái)計(jì)算被侵權(quán)人所受到的損失，就成為可以選擇的另一種賠償額計(jì)算方法。有的同志提出該司法解釋第14條與第15條規(guī)定的適用注冊(cè)商標(biāo)商品單位利潤(rùn)的協(xié)調(diào)問(wèn)題。第14條的規(guī)定是在侵權(quán)商品單位利潤(rùn)無(wú)法查明的限定下，再適用正牌商品單位利潤(rùn)；而第15條在計(jì)算被侵權(quán)所受到損失按照侵

46、權(quán)商品銷售量計(jì)算時(shí)，可以直接適用正牌商品的單位利潤(rùn)，沒(méi)有前述限制。兩條司法解釋規(guī)定的主旨思想，是體現(xiàn)充分、公平地保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，由于侵權(quán)行為人的原因其商品單位利潤(rùn)不實(shí)的，力求以注冊(cè)商標(biāo)正牌商品的單位利潤(rùn)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。這樣計(jì)算的結(jié)果，更接近于商標(biāo)權(quán)人的實(shí)際損失。但是說(shuō)到侵權(quán)所獲得的利益，還應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為人的經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，以其有據(jù)可查的該商品單位利潤(rùn)來(lái)計(jì)算賠償額更為真實(shí)。不宜直接使用注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算。一旦該商品利潤(rùn)無(wú)法查明，即使用注冊(cè)商標(biāo)正牌商品單位利潤(rùn)計(jì)算，是對(duì)侵權(quán)行為人獲益的一種推定，不利于侵權(quán)行為人而有利于商標(biāo)權(quán)人。實(shí)踐中大量案例顯示，本來(lái)運(yùn)用兩種賠償額計(jì)算方法的結(jié)果就可能

47、不盡一致，甚至很不一致。所以，根據(jù)不同的案件情況，選擇有利于自己的損失賠償額計(jì)算方法，是進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟必備的訴訟技巧之一。若干解釋的最后兩條，第23條規(guī)定本解釋有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。第24條規(guī)定以前最高人民法院的有關(guān)規(guī)定與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。此外還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，在審判商標(biāo)權(quán)糾紛案件中還有許多法律適用的新問(wèn)題未作解釋，比如在先權(quán)利的問(wèn)題，因商標(biāo)授權(quán)行政程序可能造成民事糾紛案件訴訟中止等，還要在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、調(diào)查研究，留待在今后的法律適用實(shí)踐中不斷總結(jié)、解決。最高人民法院蔣志培（三）關(guān)于制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支在通常情況下，權(quán)利人為制止侵權(quán)行為都要支付一定的費(fèi)用。這些費(fèi)用只要

48、是合理的支出，都應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利人因侵權(quán)行為而受到的損失，應(yīng)當(dāng)判令侵權(quán)人給予權(quán)利人賠償。但是過(guò)去對(duì)此沒(méi)有明確的法律規(guī)定，使各地人民法院在適用法律時(shí)出現(xiàn)困難、做法也很不統(tǒng)一。在2000年修改的新專利法中，并沒(méi)有賠償權(quán)利人為制止侵權(quán)而支付合理開(kāi)支的規(guī)定。隨后公布施行的最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定總結(jié)了多年的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在該解釋的第22條做了補(bǔ)充解釋，“人民法院根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求以及具體案情，可以將權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用計(jì)算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)。”2001年修改的商標(biāo)法、著作權(quán)法，將專利司法解釋的前述規(guī)定上升為法律的條款，概括為“制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支”。這

49、樣我國(guó)加強(qiáng)和完善對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的一項(xiàng)重要措施正式出臺(tái)了。在司法實(shí)踐中，對(duì)什么樣的開(kāi)支屬于制止侵權(quán)的合理的開(kāi)支，還是不夠明確具體。特別是鑒于假冒等商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件取證比較困難，獲取證據(jù)和為獲取證據(jù)支出的賠償，關(guān)系到權(quán)利人的切身利益和對(duì)商標(biāo)權(quán)的切實(shí)保護(hù)。因而取證支出賠償?shù)膯?wèn)題突出出來(lái)。為了解決這一問(wèn)題，若干解釋第17條對(duì)合理開(kāi)支的含義進(jìn)一步予以明確，特別是將權(quán)利人或者其委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用，規(guī)定在合理開(kāi)支的范圍中。這對(duì)于保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、方便權(quán)利人舉證和制裁侵權(quán)行為都具有意義。若干解釋的該條規(guī)定，也方便了下級(jí)法院在審判實(shí)踐中具體適用商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。人民法院在確定賠

50、償額時(shí)，是否考慮當(dāng)事人為訴訟支出的律師費(fèi)，法律、法規(guī)和司法解釋都沒(méi)有明確規(guī)定，是一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題。TRIps協(xié)議第45條第2項(xiàng)明確規(guī)定了司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利人支付其開(kāi)支，其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)。為履行我國(guó)加入WTO的莊嚴(yán)承諾，根據(jù)TRIps協(xié)議的精神，若干解釋第17條第2款規(guī)定，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定（原送審稿此處為“合理適當(dāng)”）的律師費(fèi)計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。這樣規(guī)定，一方面堅(jiān)持了我國(guó)訴訟制度和最高法院強(qiáng)調(diào)的一貫做法，謹(jǐn)慎地對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，與整體訴訟制度上要有所協(xié)調(diào)；一方面又符合TRIps協(xié)議規(guī)定的精神，肯定在審判案件中，根據(jù)訴訟請(qǐng)求和具體案情可

51、以將律師費(fèi)計(jì)算在賠償數(shù)額內(nèi)，履行了我國(guó)在加入世貿(mào)組織時(shí)的莊嚴(yán)承諾。若干解釋第17條第2款在律師費(fèi)前用了“符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定”的表述，而未使用送審稿中“合理適當(dāng)”的表述。最高人民法院審判委員會(huì)多數(shù)委員認(rèn)為這樣規(guī)定更加穩(wěn)妥，以避免在經(jīng)驗(yàn)不足的情況下法官不好掌握或者自由裁量施之過(guò)寬的情形。（四）侵犯商標(biāo)權(quán)的法定賠償商標(biāo)法第56條第2款規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬(wàn)元以下的法定賠償。商標(biāo)法的此條規(guī)定，是在總結(jié)人民法院審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的，對(duì)解決侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償額不好計(jì)算問(wèn)題具有重要意義。為了適用好這一規(guī)定，

52、若干解釋第16條對(duì)法定賠償做了進(jìn)一步具體規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第56條第2款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定。當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。理解和適用好若干解釋該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意把握以下要點(diǎn)：（1）適用法定賠償，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)獲利和侵權(quán)損失均難以確定的情形下。能夠通過(guò)證據(jù)的采信確定賠償數(shù)額的，不適用法定賠償。防止對(duì)法定賠

53、償?shù)妮p易適用，造成商標(biāo)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失不能得到充分賠償。（2）在條件成就的情況下，人民法院對(duì)法定賠償?shù)倪m用，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，也可以根據(jù)案情依職權(quán)進(jìn)行。（3）法定賠償額的計(jì)算，要根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定。所謂綜合確定，是指法官根據(jù)前述各項(xiàng)因素和全案的情況進(jìn)行綜合判斷確定。（4）制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支包括律師費(fèi)，都在50萬(wàn)元的法定賠償額范圍內(nèi)確定，而不是超出該范圍。（5）人民法院確定法定賠償數(shù)額，既可以適用判決方式，也可以適用調(diào)解方式。六、對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用許可商標(biāo)法第53條規(guī)定了除商標(biāo)

54、注冊(cè)人可以依法對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為向人民法院提起訴訟外，利害關(guān)系人也可以向人民法院提起訴訟。何謂利害關(guān)系人？商標(biāo)法并沒(méi)有作具體規(guī)定。若干解釋第4條總結(jié)多年的審判經(jīng)驗(yàn)和根據(jù)具體的司法實(shí)踐，并參考專利法司法解釋的規(guī)定，明確規(guī)定利害關(guān)系人包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，利害關(guān)系人主要是被許可人和繼承人，但實(shí)踐中也可能還會(huì)有其他利害關(guān)系人出現(xiàn)的情況。所以，若干解釋第4條規(guī)定用了“等”的表述。既然規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人，若干解釋就必然對(duì)商標(biāo)使用許可合同的種類和不同種類的被許可人提起訴訟的權(quán)利作出具體規(guī)定。同時(shí)該解釋還對(duì)商標(biāo)使用許可的相關(guān)問(wèn)題作了規(guī)定，

55、現(xiàn)分述如下：（一）商標(biāo)使用許可的種類商標(biāo)法第40條對(duì)商標(biāo)使用許可作了規(guī)定，但未具體規(guī)定使用許可合同的種類，若干解釋第3條解決了這個(gè)問(wèn)題。該條司法解釋的目的，在于規(guī)范實(shí)踐中的商標(biāo)許可合同形式，解決訴訟中利害關(guān)系人作為原告的主體資格問(wèn)題，為適用侵權(quán)損害賠償應(yīng)當(dāng)考慮有關(guān)許可合同的要素奠定基礎(chǔ)。該條規(guī)定，商標(biāo)法第40條規(guī)定的商標(biāo)使用許可包括以下三類：（1）獨(dú)占使用許可，是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊(cè)商標(biāo)僅許可一個(gè)被許可人使用，商標(biāo)注冊(cè)人依約定不得使用該注冊(cè)商標(biāo)；（2）排他使用許可，是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊(cè)商標(biāo)僅許可一個(gè)被許可人使用，商標(biāo)注冊(cè)人依

56、約定可以使用該注冊(cè)商標(biāo)但不得另行許可他人使用該注冊(cè)商標(biāo)；（3）普通使用許可，是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間、地域和以約定的方式，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)，并可自行使用該注冊(cè)商標(biāo)和許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。根據(jù)上述規(guī)定，商標(biāo)使用許可分為獨(dú)占許可、排他許可和普通許可三種類型。這三種許可的情形在實(shí)踐中大量存在，它們之間在許可人與被許可人民事權(quán)利、義務(wù)的內(nèi)容上有所差別。各民事主體在訂立涉及商標(biāo)使用許可的合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)許可的種類、期間、地域和方式等作出具體審慎的約定，以避免日后合同履行中的糾紛。本司法解釋明確規(guī)定了三種許可的具體表現(xiàn)形式，對(duì)于規(guī)范和促進(jìn)商標(biāo)使用許可行為具有重要的指導(dǎo)意義。（二）商標(biāo)權(quán)使用許可人的

57、訴訟地位若干解釋第4條規(guī)定，商標(biāo)法第53條規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟。由于三類不同的商標(biāo)權(quán)許可方式中合同雙方的權(quán)利義務(wù)不同，被許可人在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的提起訴訟的條件和訴訟地位也有所不同。若干解釋第4條明確規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的利害關(guān)系人范圍和被許可人的起訴條件，對(duì)于統(tǒng)一執(zhí)法尺度具有指導(dǎo)意義。獨(dú)占使用

58、許可的被許可人，由于其對(duì)被許可使用的注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)家使用，商標(biāo)注冊(cè)人也因約定不得使用，侵犯該商標(biāo)權(quán)的行為直接、主要地侵害了獨(dú)占被許可人的利益。所以，獨(dú)占被許可人依法可以作為原告向法院提起侵權(quán)之訴。在排他使用許可合同中，商標(biāo)注冊(cè)人與被許可人都可以使用該注冊(cè)商標(biāo)，都是侵犯商標(biāo)侵權(quán)行為的直接受害人。所以，在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，他們可以作為共同原告提起訴訟；如果商標(biāo)注冊(cè)人由于某種原因不提起訴訟，應(yīng)當(dāng)允許排他使用許可人自行提起訴訟。前述規(guī)定與專利法司法解釋的規(guī)定和做法基本一致。情況比較特殊的是商標(biāo)普通使用許可人的訴權(quán)問(wèn)題，起草中就其能否單獨(dú)提起訴訟，爭(zhēng)議較大。根據(jù)商標(biāo)主管部門(mén)以及商標(biāo)法專家學(xué)者、律師

59、和商標(biāo)代理人的意見(jiàn)，若干解釋第4條采納了“普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟”的表述意見(jiàn)。這主要是考慮，一些商標(biāo)注冊(cè)人特別是國(guó)外的一些在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)人，在國(guó)內(nèi)一般只授權(quán)普通許可，遇到侵權(quán)行為，國(guó)外的商標(biāo)權(quán)人采取法律措施會(huì)有比較多的手續(xù)，會(huì)發(fā)生某種延誤。這樣就有可能損害了這些被許可人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)為他們提供司法救濟(jì)手段。但是普通使用許可人的訴權(quán)以及在多個(gè)普通許可人存在的情況下，如何在訴訟中依法公平合理追究侵權(quán)人的民事責(zé)任，遇到數(shù)個(gè)普通被許可人分先后起訴，有的被許可人在法院對(duì)先起訴的被許可人判決保護(hù)權(quán)利后，又對(duì)同一被告同一侵權(quán)行為起訴等，應(yīng)當(dāng)如何處理？在理論上、實(shí)踐

60、上還沒(méi)有研究得十分清楚。若干解釋第4條規(guī)定在注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人“明確授權(quán)”的情況下，普通使用許可的被許可人可以提起訴訟。這已經(jīng)與專利法利害關(guān)系人的起訴規(guī)定不同，這無(wú)疑對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)和相關(guān)的注冊(cè)人、利害關(guān)系人合法權(quán)益加大了保護(hù)，便于商標(biāo)使用許可的被許可人運(yùn)用司法手段制止侵犯商標(biāo)權(quán)行為。但是實(shí)行后還會(huì)有類似前述的許多實(shí)際問(wèn)題有待于解決。各地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)研工作，不斷解決審判實(shí)踐中發(fā)生的新情況、新問(wèn)題。（三）商標(biāo)使用許可合同的備案與合同的效力商標(biāo)法第40條第3款規(guī)定，商標(biāo)使用許可合同應(yīng)當(dāng)報(bào)商標(biāo)局備案。這主要是從便于國(guó)家商標(biāo)局對(duì)全國(guó)商標(biāo)使用許可情況管理的目的出發(fā)，規(guī)范商標(biāo)使用市場(chǎng)，做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，