法律的道德性-范式分析

1、北京航空航天大學(xué)成績：_法律的道德性學(xué)號(hào)：SY1710204 姓名：史 超 課程名稱：法理學(xué) 任課教師評(píng)語：任課教師簽字： 考核日期：2017年12月7日著者生平朗富勒（Lon L. Fuller，1902年-1978年）是著名的法哲學(xué)家，寫了名著法律的道德性（The Morality of Law，1964），探討了法與道德的關(guān)系。富勒長期是哈佛大學(xué)法學(xué)教授。他和HLA哈特曾對法與道德的關(guān)系展開過一場著名的辯論，對自然法學(xué)派和法律實(shí)證主義之間的對抗意義深遠(yuǎn)。羅納德德沃金在哈佛大學(xué)法學(xué)院時(shí)是富勒的學(xué)生，深受富勒影響。哲學(xué)基礎(chǔ)自然主義法學(xué)、秩序與自然辯證關(guān)系 自然法是指宇宙秩序本身中作為一切制定

2、法制基礎(chǔ)的關(guān)于正義的基本和終極的原則的集合。自然法學(xué)派是指以昭示著宇宙和諧秩序的自然法為正義的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持正義的絕對性，相信真正體現(xiàn)正義的是在人類制訂的協(xié)議、國家制訂的法律之外的、存在于人的內(nèi)心中的自然法，而非由人們的協(xié)議產(chǎn)生的規(guī)則本身的法學(xué)學(xué)派。自然法學(xué)派又可分為古典自然法學(xué)派和新自然法學(xué)派，它們的產(chǎn)生和發(fā)展都是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展需要的，并產(chǎn)生了各自的代表人物。在西方，每次社會(huì)大變革時(shí)期，自然法學(xué)總是作為一面旗幟，主導(dǎo)著西方社會(huì)法律發(fā)展的大方向。例如，私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯、法無明文不為罪、人身自由不可侵犯、人民主權(quán)、權(quán)力分立等思想，都發(fā)端于自然法學(xué)的理念。 自然法學(xué)派主張有一個(gè)實(shí)質(zhì)的法價(jià)值存在著，這

3、個(gè)法價(jià)值乃獨(dú)立于實(shí)定法之外，且作為檢定此實(shí)定法是否有正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。自然法學(xué)說認(rèn)為，在自然，特別是在人的自然本性中，存在著一個(gè)理性的秩序，這個(gè)秩序提供一個(gè)獨(dú)立于人國家立法者意志之外的客觀價(jià)值立場，并以此立場去對法律及政治的結(jié)構(gòu)作批判性的評(píng)價(jià)。自然法的權(quán)利，從某種意義上講就是意謂著由自然，也就是說由人的本性、由社會(huì)的本性、以及甚至由物的本性中，可演繹出某些法則，這些法則可供給一個(gè)整體而言對人類行為舉止適切的規(guī)定。自然法學(xué)派起初的權(quán)利觀念更多帶有“天賦”權(quán)利的色彩，人生于自然，人的權(quán)利也來自于自然。 研究方法法學(xué)分析方法有多種,如價(jià)值分析方法、實(shí)證分析方法、比較分析方法、歷史分析方法等。富勒在本書中

4、綜合運(yùn)用多種分析方法來闡述道德與法律的關(guān)系。首先，其針對道德觀念的模糊，運(yùn)用比較分析方法區(qū)分了義務(wù)的道德和愿望的道德。其次運(yùn)用實(shí)證分析方法和價(jià)值分析方法分析法律的內(nèi)在道德即“程序的自然法”和外在道德即法律實(shí)體目標(biāo)，進(jìn)而提出法律最重要的品質(zhì)是內(nèi)在道德。隨后利用價(jià)值分析方法給出法律的概念法律是使人類行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)。最后綜合多種方法闡釋了法律的外在道德即法律的實(shí)體目標(biāo)與法律的內(nèi)在道德的互動(dòng)關(guān)系。核心問題法律與道德之間的關(guān)系康德有句話是：我們應(yīng)當(dāng)對頭頂上的茫茫星空和內(nèi)心的良知抱有敬畏之心。這句話中，茫茫星空是自然科學(xué)，是法律，內(nèi)心的良知便是道德了。二戰(zhàn)后的自然法學(xué)派主要主張的是實(shí)在法應(yīng)從屬正

5、義之類的價(jià)值取向，富勒就是這個(gè)時(shí)期的新自然法學(xué)派的主要代表人。法律的內(nèi)在道德，及程序自然法，這是富勒主張中的精華，也是法律的道德性的主要內(nèi)容。富勒也通過這本書來論證了法律的內(nèi)在道德使法律成為可能，也論證了道德與法律不可分割的關(guān)系，法律的內(nèi)在道德通過程序與外在道德融合在一起，為法律的道德性提供了必要的依據(jù)。他在論證自己的觀點(diǎn)的同時(shí)，也批駁了其他法學(xué)家的觀點(diǎn)，特別是哈特的觀點(diǎn)。邏輯結(jié)構(gòu)在法律的道德性一書中，我們可以看到富勒本書論證的基本進(jìn)路：第一章針對道德觀念的模糊，區(qū)分了義務(wù)的道德和愿望的道德。愿望的道德是人們對更美好的，更優(yōu)秀的，更有意義的更能實(shí)現(xiàn)人的能力的一種追求，在這一追求中我們永遠(yuǎn)也達(dá)不

6、到終點(diǎn)，而只能是更接近于完美。義務(wù)的道德則是從最低點(diǎn)出發(fā)，它確立了使有序社會(huì)成為可能或者使有序社會(huì)得以達(dá)致其特定目標(biāo)的那些基本規(guī)則。第二章分析法律的內(nèi)在道德即“程序的自然法”和外在道德即法律實(shí)體目標(biāo)，進(jìn)而提出法律最重要的品質(zhì)是內(nèi)在道德即(1)法律的一般性；(2)法律必須頒布；(3)法律不溯及既往；(4)法律的清晰性；(5)法律的一致性；(6)法律不要求不可能之事；(7)法律在時(shí)間之流中的連續(xù)性；(8)官方規(guī)則與公布的規(guī)則之間的一致性。第三章給出法律的概念法律是使人類行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)。第四章說明法律的外在道德即法律的實(shí)體目標(biāo)與法律的內(nèi)在道德的互動(dòng)關(guān)系：(1)法律的內(nèi)在道德不是某種添附或強(qiáng)

7、加到法律的力量之上的某種東西，而是那種力量本身的基本條件。(2)法律是良法的前提條件。(3)對法律之道德性最低限度的堅(jiān)守是保障法律之實(shí)踐有效性的基本條件。主要觀點(diǎn) 1.義務(wù)的道德與愿望的道德 富勒區(qū)分了兩種道德，即義務(wù)的道德和愿望的道德。愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分實(shí)現(xiàn)人之力量的道德。如果說愿望的道德是以人類所能達(dá)致的最高境界作為出發(fā)點(diǎn)的話，那么，義務(wù)的道德則是從最低點(diǎn)出發(fā)。它確立了使有序社會(huì)成為可能或者使有序社會(huì)得以達(dá)致其特定目標(biāo)的那些基本規(guī)則。誠如富勒說言，愿望的道德是人們對更美好的，更優(yōu)秀的，更有意義的更能實(shí)現(xiàn)人的能力的一種追求，在這一追求中我們永遠(yuǎn)也達(dá)不到終點(diǎn)，而只能

8、是更接近于完美。富勒借助“一便士牌局”的例子來說明愿望的道德及義務(wù)的道德的關(guān)注點(diǎn)不同：愿望的道德對賭博作出的最終判斷不會(huì)是一項(xiàng)譴責(zé)，而可能是一種蔑視表示。對于這樣一種道德來說，賭博并非對一種義務(wù)的違反，而是一種不適合一位具備人類才智之士去從事的活動(dòng)。愿望的道德關(guān)注某一行為是否值得一位有志之士去做，義務(wù)的道德關(guān)注的只是某一行為是否會(huì)對社會(huì)秩序構(gòu)成損害。關(guān)注點(diǎn)的不同導(dǎo)致義務(wù)的道德可以做到具體和確定，而愿望的道德往往是模糊的和概括的。我們可以創(chuàng)造出一種理性的人類生存狀態(tài)所必需的條件。這些條件只是達(dá)致那一目標(biāo)的必要條件，而不是充分條件。 針對認(rèn)為義務(wù)的道德關(guān)涉他人，愿望的道德只涉及個(gè)人的觀點(diǎn)，富勒提出

9、兩種到的背后都涉及人與人之間的社會(huì)關(guān)系，換句話說愿望的道德和義務(wù)的道德都要以社會(huì)關(guān)系作為參考框架。 2.法律的內(nèi)在道德 在法律的道德性一書的第二章中，富勒用一個(gè)造法失敗的例子來警示我們注意法律之所以成為法律所必須具備的一些獨(dú)特品質(zhì)，包括：（1）法律的一般性；（2）法律必須頒布；（3）法律不溯及既往；（4）法律的清晰性；（5）法律的一致性；（6）法律不要求不可能之事；（7）法律在時(shí)間之流中的連續(xù)性；（8）官方規(guī)則與公布的規(guī)則之間的一致性。這八個(gè)要素如今被我們是為形式法治的八原則，而富勒把它視為法律的內(nèi)在道德的要求。 富勒在第一章中花費(fèi)了如此多的筆墨來闡述義務(wù)的道德和愿望的道德的區(qū)別，絕非僅僅是為

10、了吸引目光；富勒也不會(huì)像實(shí)證主義一樣把法律與道德的關(guān)系割裂開。下面的一小段文字讓我們初步看到富勒寫法律的道德性一書的目的：所有這些都導(dǎo)向一個(gè)結(jié)論：法律的內(nèi)在道德注定基本上只能是一種愿望的道德。它主要訴諸與一種托管人責(zé)任感（a sense of trusteeship）和精湛技藝所帶來的自豪感（the pride of the craftsman）。在原書中，富勒法律的清晰性的例子來說明為什么法律的內(nèi)在道德只能是愿望的道德：不論某一人類努力方向看起來是多么可欲，只要我們宣稱有義務(wù)去追求它，我們就會(huì)面對這樣一項(xiàng)責(zé)任：界定在哪點(diǎn)上這種義務(wù)遭到了違反。 3.法律是使人的行為符合規(guī)則治理的事業(yè) 富勒在行

11、文中毫不隱匿他的思想受自然法學(xué)派思想的影響，他寫道：我所稱的法律的內(nèi)在道德乃是一種程序版的自然法（procedural version of natural law）；.不過，“程序”這個(gè)詞從總體上說非常適當(dāng)?shù)仫@示出我們在這里所關(guān)注的不是法律規(guī)則的實(shí)體目標(biāo)，而是一些構(gòu)建和管理規(guī)范人類行為的規(guī)則系統(tǒng)的方式，這些方式使得這種規(guī)則系統(tǒng)不僅有效，而且保持著作為規(guī)則所應(yīng)具備的品質(zhì)。富勒坦陳相對于被他稱為法律的外在道德的法律實(shí)體目標(biāo)，他更關(guān)注的是被他稱為法律內(nèi)在道德的“程序版的自然法”。 富勒對法律是什么的回答出現(xiàn)在下面一句簡短的概括：我所寫下的這些文字中唯一稱得上是一個(gè)法律定義的表述便是：法律是使人類行

12、為服從于規(guī)則之治的事業(yè)。富勒把法律看作是一項(xiàng)事業(yè)，一項(xiàng)活動(dòng)，一項(xiàng)追求。這項(xiàng)事業(yè)不同于霍姆斯所稱的“法院實(shí)際上將如何做的預(yù)言”，不同于佛利德曼所稱的“公共秩序之存在”，因?yàn)榛裟匪诡A(yù)言法院將如何做所預(yù)設(shè)的前提就是佛利德曼所說的“公共秩序之存在”可能是由非法的恐怖造成的。富勒承認(rèn)：這項(xiàng)事業(yè)的確可能取得不同程度的成功，因?yàn)榉梢?guī)則和法律制度可能不完全存在著；這項(xiàng)事業(yè)允許存在兩套規(guī)制同一人群的法律，而且這種多重法律系統(tǒng)并不少見。在這里，富勒的表述讓我們依稀看到了尤根埃利希的影子。同時(shí)，富勒也堅(jiān)持認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)被視為一項(xiàng)有目的的事業(yè)，其成功取決于那些從事這項(xiàng)事業(yè)的人們的監(jiān)視和良知等，也正是因?yàn)檫@種依賴性，它

13、注定無法完全實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。 4.合法性問題 按照富勒的觀點(diǎn)，法律內(nèi)在道德的中立性是相對于法律實(shí)體目標(biāo)而言的。法律的內(nèi)在道德并不關(guān)心法律是實(shí)體目標(biāo)，并且很愿意同等有效地服務(wù)于各種不同的實(shí)體目標(biāo)。正是針對富勒的這一觀點(diǎn)，哈特認(rèn)為這樣法律可以兼容與非常嚴(yán)重的不公。富勒的反駁則是居于三個(gè)方面：(1)法律的內(nèi)在道德不是某種添附或強(qiáng)加到法律的力量之上的某種東西，而是那種力量本身的基本條件。(2)法律是良法的前提條件。(3)對法律之道德性的最低限度的堅(jiān)守是保障法律之實(shí)踐有效性的基本條件。富勒舉了南非關(guān)于種族方面的立法作為例子來說明如果一方面嚴(yán)格堅(jiān)持依法辦事，另一方面又制定嚴(yán)苛和不人道的法律，是因?yàn)榛煜藢?quán)力

14、機(jī)構(gòu)的服從和對法律的忠誠。這些苛刻不人道的立法偏離了法律內(nèi)在道德的要求，甚至可以說這些規(guī)格根本不具備成為法律的資格，人們之所以服從是習(xí)慣性地服從權(quán)力機(jī)構(gòu)的意志或是迫于暴力的威脅。 法律的道德性中隱含著關(guān)于人的理解，法律的道德性之要求的遵循可以服務(wù)于更為廣泛的人生目標(biāo)。人是或者能夠變成一個(gè)負(fù)責(zé)的理性活動(dòng)主體，能夠理解和遵循規(guī)則，并且能夠?qū)ψ约旱倪^錯(cuò)負(fù)責(zé)。我們正確的人生觀應(yīng)該是更好地完善人的能力，實(shí)現(xiàn)更高的人生目標(biāo)，我們可以正確地理解規(guī)則，并且當(dāng)這些規(guī)則具有內(nèi)在的道德性，這些規(guī)則就能幫助我們實(shí)現(xiàn)我們向追求的人生目標(biāo)，所以我們會(huì)很好地遵守這些規(guī)則。范式特征 對傳統(tǒng)的實(shí)證主義法學(xué)中法與道德無關(guān)的論證觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，對法律與道德的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步分析論證。富勒在本書中論證了法律的內(nèi)在道德使法律成為可能，也論證了道德與法律不可分割的關(guān)系，法律的內(nèi)在道德通過程序與外在道德融合在一起，為法律的道德性提供了必要的依據(jù)。他在論證自己的觀點(diǎn)的同時(shí)，也批駁了其他法學(xué)家的觀點(diǎn)，特別是哈特的觀點(diǎn)。哈特始終認(rèn)為，道德不能混入法律中，這樣的法律是不理性的。參考文獻(xiàn)：1富勒，法律的道德性，商務(wù)印書館，2005.112范進(jìn)學(xué)，論我國法治進(jìn)程中法律與道德問題，法制研