人民法院報(bào)案例精選筆記之勞動(dòng)合同模板糾紛

1、23/23人民法院報(bào)案例精選筆記之勞動(dòng)合同糾紛類（一） 目錄（一）工傷住院期間被解除勞動(dòng)關(guān)系，法院判決簽訂無(wú)固定期限合同并補(bǔ)發(fā)工資（二）工資條上加班費(fèi)空白辭職后索賠償獲支持（三）工作時(shí)刻過(guò)短導(dǎo)致醫(yī)保“天窗”，用人單位被判承擔(dān)勞動(dòng)者醫(yī)療費(fèi)（四）提供虛假學(xué)歷獲聘，勞動(dòng)合同被判無(wú)效（五）職員私自成立經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品公司被起訴，法院判決解除勞動(dòng)關(guān)系并賠償違約金（六）電工沒(méi)有完成月餅銷售任務(wù)被扣工資，洛陽(yáng)一家酒店被判違法（七）服務(wù)期未滿跳槽，職員違反勞動(dòng)協(xié)議被判支付違約金（八）發(fā)出聘用通知書后又撤銷，用人單位有違誠(chéng)信被判賠償應(yīng)聘人員損失（九）聘用退休大夫，解聘引發(fā)糾紛，法院判決公司無(wú)故解除勞動(dòng)協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)

2、任（十）（一）工傷住院期間被解除勞動(dòng)關(guān)系，法院判決簽訂無(wú)固定期限合同并補(bǔ)發(fā)工資鄧某于1996年3月18日與原告云南某股份有限公司簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。同年6月8日，鄧某在公司下屬單位工作過(guò)程中，被兩輛礦車擠壓，鄧某 的安全帽被擠碎，頭部受傷，但無(wú)明顯外傷。鄧某受傷后到公司所屬醫(yī)院住院一周，經(jīng)檢查，結(jié)論為：“頭部無(wú)骨折”。在公司職工事故分析會(huì)上認(rèn)定為按微傷處 理。1997年3月17日合同到期后，鄧某與公司一年續(xù)簽一次合同。至2003年3月31日雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同。鄧某于2001年11月19日因病住 院，至2006年12月31日出院期間鄧某一直在公司下屬的醫(yī)院住院治療。2001年12月12日

3、鄧某之傷經(jīng)醫(yī)院診斷為頭顱外傷和神經(jīng)官能癥。后又經(jīng)昆明 醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院診斷為顱腦外傷后綜合癥，并多次被醫(yī)院診斷為焦慮性神經(jīng)綜合癥、腦外傷綜合癥。2003年3月31日合同期滿后，公司方電話通知鄧某終 止勞動(dòng)合同關(guān)系，但雙方并未辦理相關(guān)的手續(xù)。鄧某一直在公司醫(yī)院進(jìn)行治療，直至2006年12月31日出院。2007年2月8日， 鄧某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)解決與公司的工傷待遇糾紛。勞動(dòng)仲裁委員受理后于同年8月3日作出裁決：一、由被訴人與申訴人簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；二、 由被訴人補(bǔ)發(fā)申訴人2003年4月起至今的病假工資。公司不服勞動(dòng)仲裁，于2007年8月20日向法院提起訴訟。 據(jù)審理該案的法官講，因

4、解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)刻的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng) 爭(zhēng)議發(fā)生之日。公司不能提供證據(jù)證明在2003年3月31日合同到期后，被告鄧某收到終止勞動(dòng)關(guān)系的書面通知，故能夠認(rèn)定被告鄧某于2007年2月8日向 勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，故原告主張本案已超過(guò)勞動(dòng)法規(guī)定的仲裁時(shí)效，法院不予支持。該法官同時(shí)講，依照法律規(guī) 定，勞動(dòng)合同的期限應(yīng)自動(dòng)連續(xù)至醫(yī)療期滿為止。本案中，被告鄧某自2001年11月至2006年12月期間一直在公司醫(yī)院住院治療。據(jù)此，能夠認(rèn)定原告公 司與被告鄧某之間的勞動(dòng)合同自動(dòng)連續(xù)至2006年12月份鄧某出院時(shí)

5、止。依照中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第二十條第二款之規(guī)定：“勞動(dòng)者在同一用人單位工作 滿10年以上，當(dāng)事人雙方同意連續(xù)勞動(dòng)合同的，假如勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同”。被告鄧某自1996年3月至 2006年12月在用人單位工作已滿10年，公司應(yīng)與其簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，法院能夠視為 雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決并無(wú)不妥。據(jù)此，云南省曲靖市中級(jí)人民法院依照中華人民共和國(guó)勞動(dòng) 合同法及最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋之有關(guān)

6、規(guī)定，維持了一審判決，由用工單位與鄧某簽訂無(wú)固定期限合同，并補(bǔ)發(fā)鄧某2003年4月起至今的工資51291.10元。（2008.7.9）（二）工資條上加班費(fèi)空白辭職后索賠償獲支持杜某于2006年10月11日應(yīng)聘為欣泰公司的廠長(zhǎng)，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2007年3月29日杜某向該公司提交了一份辭職報(bào)告及一份“講 明”。次日杜某離開(kāi)該公司。杜某在欣泰公司共計(jì)領(lǐng)取工資26619元，其工資條中加班費(fèi)一欄均為空白。同年5月14日，杜某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求賠償相應(yīng)損失，要求欣泰公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為杜某系自愿辭職，屬單方面解除勞動(dòng)關(guān)系，欣泰公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、 賠償

7、金等，且杜某出具給欣泰公司的“講明”中表明其所有工資及賬務(wù)與公司全部結(jié)清、且沒(méi)有任何異議，該工資中已包括了杜某的加班工資，故裁定駁回杜某的請(qǐng) 求。杜某對(duì)此不服，遂訴至法院，要求給付加班費(fèi)等費(fèi)用。法院認(rèn)為，杜某提交辭職報(bào)告，系原告杜某自愿單方面解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，故被告欣泰公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等。對(duì)杜某要求加班工資的請(qǐng)求，依照該廠的出勤記錄，杜某確實(shí)存在加班，而在原告工資單的加班費(fèi)欄目中均為空白，被告也未提供足以證明已足額支付原告加班費(fèi)。違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方法第三條規(guī)定用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，以及拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)刻工資酬勞的，除在規(guī)定的時(shí)刻內(nèi)全額支付

8、勞動(dòng)者工資酬勞外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資酬勞百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。據(jù)此，江蘇省常熟市人民法院一審依法判決被告欣泰公司支付原告杜某加班工資30001.02元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500.26元，仲裁費(fèi)用300元，共計(jì)37801.28元。（2008.7.17）（三）工作時(shí)刻過(guò)短導(dǎo)致醫(yī)?！疤齑啊保萌藛挝槐慌谐袚?dān)勞動(dòng)者醫(yī)療費(fèi)2007年4 月，史某與上海圖維廣告有限公司簽訂了三個(gè)月的試用期同意書，試用期自2007年4月9日至2007年7月8日止。5月24日，史先生因腎結(jié)石住院，進(jìn)行了手術(shù)治療。當(dāng)天，圖維公司為史某辦理了招工入職手續(xù)和社保繳費(fèi)登記，繳納了4月至6月的社保費(fèi)。6月，史某出院，支出醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余

9、元，接著到崗上班。8 月3日，圖維公司辭退了史某。事后，由于史某的醫(yī)保賬戶是在單位繳費(fèi)后的6月份才能開(kāi)始啟用，史某支出的2萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)究竟由誰(shuí)承擔(dān)？史某與圖維公司產(chǎn)生糾紛。史某向有關(guān)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，圖維公司最終被裁定報(bào)銷史某的2萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)。圖維公司不服，向法院提起訴訟。圖維公司認(rèn)為，按照目前社保費(fèi)繳納流程，單位在每月5日至25日期間辦理的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)登記，次月繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。圖維公司在5月24日為史某辦理社保繳費(fèi)登記， 醫(yī)療賬戶將在6月份啟用，因此史某不可能在5月份患病期間享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。因此，圖維公司不應(yīng)承擔(dān)史某的上述醫(yī)療費(fèi)。 一審法院判決圖維公司承擔(dān)史某上述醫(yī)療費(fèi)用后，圖維公司

10、提起上訴?！九性~摘要】法院首先認(rèn)為，圖維公司與史某簽署的“同意書”，是雙方對(duì)工作期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)酬勞及勞動(dòng)紀(jì)律等內(nèi)容進(jìn)行約定的協(xié)議書，具備了勞動(dòng)合同的要緊條款。鑒于該協(xié)議僅約定了試用期，未約定勞動(dòng)合同期限，故該試用期不成立，三個(gè)月試用期即應(yīng)視為勞動(dòng)合同期限。其次，就史某是否能享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，也即史某的醫(yī)療費(fèi)究竟由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，法院認(rèn)為，圖維公司為史某辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)登記的行為是否符合相關(guān)規(guī)定， 并不是推斷其應(yīng)否承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的依據(jù)。依照勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)者擁有享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利 和履行勞動(dòng)義務(wù)。2007年4月9日，史某與圖維公司

11、建立勞動(dòng)關(guān)系，此后，作為用人單位的圖維公司即應(yīng)保障勞動(dòng)者史某享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利。況且，勞動(dòng)法也 明確規(guī)定，勞動(dòng)者在患病情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。上海市城鎮(zhèn)職工差不多醫(yī)療保險(xiǎn)方法實(shí)施細(xì)則第三條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“應(yīng)當(dāng) 繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位和職工，未繳費(fèi)或者未足額繳費(fèi)的，自次月起職工停止享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。用人單位和職工在足額補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的次月，職工恢復(fù)享受 醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，停止待遇期間所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由單位承擔(dān)?！北景钢校纺撑c圖維公司已建立勞動(dòng)關(guān)系，工作期間史某支出醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余元，應(yīng)為社保統(tǒng)籌基金支付的金額是近1.5萬(wàn)余元，因此法院最終認(rèn)為，在史某與圖維公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因未享受醫(yī)療

12、保險(xiǎn)待遇所發(fā)生的1.5萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由圖維公司承擔(dān)。上海市第一中級(jí)人民法院日前對(duì)此案作出終審宣判，依據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，判決用人單位承擔(dān)該勞動(dòng)者因未享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的1.5萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用。（2008.7.29）（四）提供虛假學(xué)歷獲聘，勞動(dòng)合同被判無(wú)效 2003年8月，徐某持復(fù)旦大學(xué)信息和國(guó)際金融專業(yè)雙學(xué)士學(xué)位到張江高科技園區(qū)內(nèi)的一家電子公司謀到了一份人事經(jīng)理兼總裁助理的工作，每月工資為 9000元。此后在公司工作的四年內(nèi)，徐女士的工資又逐步增加到13000元。2007年2月，公司與徐女士提早解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了解除勞動(dòng)合同的 協(xié)議。公司為此支付了徐女士相當(dāng)于四個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)

13、償金和一個(gè)月替代工資期工資共計(jì)65000元作為補(bǔ)償。 同年9月4日，公司向復(fù)旦大學(xué)核實(shí)，得知徐某從未在復(fù)旦大學(xué)就讀。 法院審理認(rèn)為，徐某向公司提供了虛假的學(xué)歷證明，在此基礎(chǔ)上雙方訂立了勞動(dòng)合同，故勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效。由于勞動(dòng)合同的無(wú)效，解除勞動(dòng)合同協(xié)議也為無(wú)效合同，徐女士理應(yīng)返還據(jù)此收取的補(bǔ)償金。2008年5月12日，上海市第一中級(jí)人民法院終審認(rèn)定徐某與某公司的勞動(dòng)合同無(wú)效，判令徐某返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等近7萬(wàn)元。（2008.5.13）（五）職員私自成立經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品公司被起訴，法院判決解除勞動(dòng)關(guān)系并賠償違約金2008年7月，鄭某與一家膠粒銷售公司簽訂了一份勞動(dòng)合同，約定自當(dāng)月10日至2009年12月3

14、0日，鄭某在該公司專職從事彩色橡膠顆粒的銷售工作。當(dāng)日，雙方又簽訂了一份補(bǔ)充合同，約定鄭某在與該公司終止或解除勞動(dòng)合同之日起36個(gè)月不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與該公司有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)；鄭某不得在與該公司存在直接或間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司（機(jī)構(gòu)）工作或者擁有權(quán)益。如鄭某違反以上約定，應(yīng)一次性付給該公司30萬(wàn)元違約金。據(jù)膠粒銷售公司稱，2007年9月，鄭某請(qǐng)了事假。今年1月，膠粒銷售公司得知鄭某竟于休假期間在唐山市成立了自己的公司某塑膠制品公司。為此，膠粒銷售公司提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求與鄭某解除勞動(dòng)關(guān)系，由鄭某支付違約金30萬(wàn)元，并由鄭某與塑膠制品公司共同賠償損失20萬(wàn)元并停止侵權(quán)。但最終仲裁部門只裁決鄭某與膠粒

15、銷售公司解除勞動(dòng)關(guān)系，一次性給付違約金1.8萬(wàn)元，駁回了其他仲裁請(qǐng)求。為此，膠粒銷售公司訴至法院。鄭某則表示，他從原告單位走是因?yàn)樵鏇](méi)有按期發(fā)放工資，此外，他只是個(gè)一般職員，并不從事高級(jí)技術(shù)工作，因此雙方所簽勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)條款應(yīng)該是無(wú)效的。被告塑膠制品公司也表示不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告鄭某在補(bǔ)充合同中約定，鄭某在與原告終止或解除勞動(dòng)合同之日起36個(gè)月不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與原告有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)等，這一條款違反了勞動(dòng)合同法中關(guān)于勞動(dòng)合同終止后競(jìng)業(yè)限制人員的競(jìng)業(yè)限制期限不得超過(guò)兩年的規(guī)定，因此這項(xiàng)條款中超過(guò)兩年部分應(yīng)為無(wú)效。但鄭某在勞動(dòng)合同履行期間，即在河北省唐山市注冊(cè)成立了一

16、家塑膠制品公司，與原告經(jīng)營(yíng)類型相同的化工產(chǎn)品，且雙方經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目中彩色橡膠顆粒均為鋪跑道所用產(chǎn)品。鑒于此，法院認(rèn)定鄭某違反了保密協(xié)議中的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，且鄭某在勞動(dòng)合同履行期內(nèi)不到單位上班，也沒(méi)有履行請(qǐng)假手續(xù)。日前，天津市河西區(qū)人民法院一審判決該職員與膠粒銷售公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并賠償公司違約金30萬(wàn)元。（2008.8.29）（六）電工沒(méi)有完成月餅銷售任務(wù)被扣工資，洛陽(yáng)一家酒店被判違法原告王某1991年6月調(diào)入被告酒店工作，擔(dān)任工程部電工，雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同中約定執(zhí)行綜合工時(shí)制，即非正常的八小時(shí)工作制。在中秋節(jié)期間，被告酒店經(jīng)常會(huì)給職員下達(dá)月餅銷售任務(wù)，完成任務(wù)的職員可享受銷售提成，未完成任務(wù)者

17、則被扣發(fā)工資。王某因沒(méi)有完成酒店給其下達(dá)的銷售任務(wù)，被扣91.3元工資。事后，因被告酒店長(zhǎng)期延長(zhǎng)工作時(shí)刻，且既不安排調(diào)休也沒(méi)有支付酬勞，王某與單位協(xié)商未果后發(fā)生爭(zhēng)議。仲裁機(jī)關(guān)裁決酒店補(bǔ)發(fā)王某91.3元工資，但對(duì)延長(zhǎng)工作時(shí)刻事項(xiàng)未予認(rèn)可，王某因此起訴到法院。案件審理過(guò)程中，被告酒店稱，每年中秋節(jié)，從酒店的總經(jīng)理到下屬職員都有月餅推銷任務(wù)，絕大多數(shù)的職員都能夠完成任務(wù)，并享受了銷售提成，這屬于酒店行業(yè)的專門慣例。法院審理后認(rèn)為，酒店作為專門行業(yè)，在中秋節(jié)時(shí)鼓舞職員銷售月餅的行為盡管符合行業(yè)慣例，但對(duì)專門崗位的電工不能完成月餅銷售任務(wù)時(shí)克扣工資的做法，不符合雙方勞動(dòng)合同的約定和法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為

18、違法克扣工資的行為。 當(dāng)前，隨著政府微觀調(diào)控功能在市場(chǎng)治理領(lǐng)域中的逐漸消退，一些行業(yè)協(xié)會(huì)的作用越來(lái)越凸顯，作用也越來(lái)越大。同時(shí)，從行業(yè)協(xié)會(huì)的組成來(lái)看，大部分成員差不多上來(lái)自行業(yè)雇主中業(yè)績(jī)較為優(yōu)秀者，他們對(duì)行規(guī)的形成必定起著主導(dǎo)性的作用。實(shí)踐中，協(xié)會(huì)成員為愛(ài)護(hù)自身的行業(yè)利益，不可幸免地要制定對(duì)自己有利的行規(guī)來(lái)約束職員或其他市場(chǎng)主體的行為，最終達(dá)到維護(hù)行業(yè)全然利益的目的。本案中，酒店對(duì)完成任務(wù)的職員給予銷售提成、對(duì)未完成任務(wù)者扣發(fā)工資的行規(guī)看似公平，但實(shí)際上卻直接觸犯了我國(guó)勞動(dòng)法的有關(guān)精神和規(guī)定。而在司法實(shí)踐中，司法部門關(guān)于法律和行業(yè)規(guī)定的處理原則通常是：首先依照法律，在法律沒(méi)有明文規(guī)定時(shí)，本著老

19、實(shí)信用、公平合理的原則適用雙方的合同約定，最后才適用行業(yè)規(guī)定。然而，關(guān)于顯失公平的合同約定或行業(yè)規(guī)定，司法部門一般差不多上通過(guò)民法的差不多原則來(lái)加以調(diào)整，即行規(guī)不能高于國(guó)法。近日，河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院除了判決被告洛陽(yáng)某酒店支付原告王某延長(zhǎng)工作時(shí)刻勞動(dòng)酬勞等費(fèi)用外，還判決被告酒店補(bǔ)發(fā)原告王某因沒(méi)完成月餅銷售任務(wù)而按行規(guī)被克扣的91.3元工資。（2008.9.9）（七）服務(wù)期未滿跳槽，職員違反勞動(dòng)協(xié)議被判支付違約金原告紡織公司向法院起訴稱，2005年6月13日，原告的母公司與被告劉某及某職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂了一份三方協(xié)議書，約定由原告為劉某提供在該職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)費(fèi)，每年為4100元，兩年共82

20、00元。同時(shí)約定，劉某畢業(yè)之日起，為紡織公司服務(wù)四年，如因各種緣故擅自離?；螂x公司，劉某必須交納違約金，違約金為學(xué)費(fèi)、交通費(fèi)及實(shí)習(xí)補(bǔ)貼總和的兩倍。劉某畢業(yè)后，于2007年7月1日到紡織公司上班，并于10月12日與紡織公司簽訂了為期四年的勞動(dòng)合同。 2008年4月27日，劉某以回家另找工作為由向紡織公司出具一份辭職報(bào)告后即離開(kāi)了工作崗位。紡織公司要求劉某按協(xié)議支付違約金16400元。法院審理認(rèn)為，原告紡織公司的母公司與被告劉某簽訂的教育培訓(xùn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。被告在原告公司僅工作十個(gè)月即辭職，顯然違反了雙方的合同約定，按照合同應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金。但依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單

21、位與勞動(dòng)者簽訂培訓(xùn)合同所約定的違約金不能超過(guò)其提供的培訓(xùn)費(fèi)用，且違約時(shí)勞動(dòng)者的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分應(yīng)分?jǐn)偟馁M(fèi)用，因此關(guān)于原告要求被告支付違約金數(shù)額中超過(guò)法定的部分，法院不予支持。據(jù)此，江蘇省海安人民法院審結(jié)這起教育培訓(xùn)合同糾紛案，判決劉某向公司支付6491.67元違約金。（2008.9.19）（八）發(fā)出聘用通知書后又撤銷，用人單位有違誠(chéng)信被判賠償應(yīng)聘人員損失陸小姐原在一家裝飾材料公司工作。2007年12月14日，她接到上海新世界進(jìn)修中心以電子郵件形式發(fā)出的聘用通知書。通知書上詳細(xì)告知報(bào)到日期、時(shí) 間、地址及電話和聯(lián)系人，并概括列明陸小姐的職位、部門、試用期及月薪等具體條款，另在報(bào)到

22、須知中載明：“依照您目前的情況，我們希望您盡快辦妥您現(xiàn)公司的所有辭職手續(xù)”。陸小姐認(rèn)真閱讀了聘用通知書上的所有內(nèi)容后特不快樂(lè)，第二天就向原公司提出辭職，并當(dāng)日辦理了離職手續(xù)，原公司也出具了退工證明。就在預(yù)備第二天去新單位報(bào)到的時(shí)候，陸小姐接到進(jìn)修中心撤銷錄用的電話通知。陸小姐當(dāng)即對(duì)進(jìn)修中心的做法表示反對(duì)。陸小姐按錄用通知書的規(guī)定時(shí)刻報(bào)到，進(jìn)修中心拒絕為她辦理錄用手續(xù)。次日，陸小姐再次報(bào)到仍被拒絕。2008年1月30日，落入失業(yè)境地的陸小姐向黃浦區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，經(jīng)審查，依照法律有關(guān)規(guī)定，因錄用單位系民辦非企業(yè)組織，非仲裁的適格主體，仲裁委作出不予受理的決定。在法庭上，陸小姐稱被告進(jìn)

23、修中心發(fā)出的聘用通知書是一種不可撤銷的要約，基于此要約她解除了與原公司的勞動(dòng)合同，進(jìn)修中心應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，按她在原單位的收入，被告要賠償其三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)35000余元。進(jìn)修中心則認(rèn)為，原被告雙方發(fā)生的是勞動(dòng)關(guān)系糾紛，不能直接啟動(dòng)民事訴訟程序；錄用單位雖向陸小姐發(fā)出了聘用通知，但錄用單位撤銷要約的通知先于陸小姐同意的承諾，撤銷行為應(yīng)視為有效。另外，勞動(dòng)者辭職依法應(yīng)提早30日通知用人單位，按陸小姐在原單位開(kāi)具的退工單的時(shí)刻看，她在一個(gè)月前就向原公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，故不能認(rèn)為不錄用陸小姐而致陸遭受到經(jīng)濟(jì)損失，不同意陸小姐的訴請(qǐng)。本案雙方間爭(zhēng)議的法律性質(zhì)為勞動(dòng)合同糾紛，陸小姐于訴訟前已申請(qǐng)勞動(dòng)仲

24、裁，向法院起訴符合法律規(guī)定。聘用通知書的法律性質(zhì)為要約，被告公司雖于陸小姐作出承諾的前一天通知撤銷錄用，但按合同法規(guī)定要約不得撤銷有兩種情形：一是要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；二是受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并差不多為履行合同做了預(yù)備工作。本案聘用通知書上所述情節(jié)與法律規(guī)定的要約不得撤銷的兩種情形相符，故錄用單位撤銷錄用的行為無(wú)效。依照法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同的不受一個(gè)月提早通知期的限制，法律并不否認(rèn)此種情形下勞動(dòng)合同解除的效力。法院經(jīng)審理認(rèn)為，進(jìn)修中心不錄用陸小姐的行為有違法定誠(chéng)信義務(wù)，造成陸小姐一定時(shí)刻的失業(yè)狀態(tài)，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償陸小

25、姐因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，上海市黃浦區(qū)人民法院作出一審判決，判令被告新世界中心賠償陸小姐經(jīng)濟(jì)損失24000元。（2008.9.19）（九）聘用退休大夫，解聘引發(fā)糾紛，法院判決公司無(wú)故解除勞動(dòng)協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任2002年10月，差不多退休的章玨女士進(jìn)入該醫(yī)療保健公司工作。今年1月，雙方簽訂了勞務(wù)協(xié)議，聘用章玨女士的職位為大夫，工資每月人民幣2000 元，期限自1月1日至同年12月31日止。4月2日，該公司以章玨女士違反公司勞動(dòng)紀(jì)律告知書第4條的規(guī)定，決定自即日起終止雙方的勞務(wù)協(xié)議。同時(shí)，參照勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定，支付章玨1個(gè)月的工資，公司發(fā)放章玨工資至2008年3月。4月21日，該公司致函章玨，再次要求她前往公司辦理終止協(xié)議手續(xù)及領(lǐng)取1 個(gè)月的補(bǔ)償。而章玨卻不同意終止勞務(wù)協(xié)議，未前往辦理終止手續(xù)及領(lǐng)取補(bǔ)償金，并就恢復(fù)雙方雇傭關(guān)系申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。因她本人系退休人員，請(qǐng)求事項(xiàng)亦不屬于仲裁委的受理范圍，申請(qǐng)未被受理。章玨遂向法院起訴，要求該公司按每