淺論金融工具公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行會(huì)計(jì)報(bào)表的影響分析研究 財(cái)務(wù)管理專業(yè)

1、淺論金融工具公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行會(huì)計(jì)報(bào)表的影響摘 要摘要中國財(cái)政部發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同路線圖，在強(qiáng)調(diào)整體趨同的方向發(fā)展的同時(shí)，也提出要考慮中國作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)實(shí)，在這方面，范圍和程度的公允價(jià)值就是最好的例子。仔細(xì)選擇公允價(jià)值在我國的適用范圍和收斂的程度，不影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，應(yīng)該是這些問題，應(yīng)該在中國的公允價(jià)值會(huì)計(jì)發(fā)展的考慮。由于金融工具的復(fù)雜性和市場(chǎng)價(jià)格的變化，傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量已不能滿足投資者的需要。 然而，在2008次次貸危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)危機(jī)的出現(xiàn)和蔓延似乎起到推波助瀾的作用，金融界一再指責(zé)。公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融業(yè)的影響是什么，以及未來是否應(yīng)該繼續(xù)使用？銀行為代表，

2、總結(jié)了相關(guān)的研究成果，并比較中美銀行報(bào)表以便找到銀行報(bào)表上的公允價(jià)值計(jì)量的影響，從而得出公允價(jià)值在銀行有一定的影響，但在其先進(jìn)的意義，更準(zhǔn)確地反映銀行的情況，我們應(yīng)該促進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量。關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；銀行；金融工具；會(huì)計(jì)計(jì)量；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)鍵詞： 公允價(jià)值，銀行，金融工具，會(huì)計(jì)計(jì)量，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則Shallow theory of fair value measurement of financial instruments of bank accounting statementsABSTRACT Chinas Ministry of Finance issued accounting standa

3、rds convergence roadmap in April 2010, emphasized in the overall convergence direction at the same time, also proposed to consider China as the reality of emerging market economies and, in this regard, the scope and extent of the fair value is the best example. Carefully choose the suitable range of

4、 fair value in our country and the degree of convergence, without sacrificing the quality of accounting information for the international financial reporting standards, should be those issues that should be considered in the development of Chinas fair value accounting.because of the complexity of fi

5、nancial instruments and the change of market price, the traditional historical cost measurement can not meet the needs of investors. However, in 2008 the subprime mortgage crisis, fair value measurement on the emergence and spread of the crisis seems to have played a role in adding fuel to the flame

6、s, the financial sector has repeatedly accused. What is the impact of fair value measurement on the financial sector, and whether it should continue to be used in the future? The bank as the representative, summarizes the related research results, and to compare Sino US bank statements in order to f

7、ind the impact of fair value measurement on the bank statement, which concluded that the fair value has a certain influence on the bank, but in view of its advanced significance and to more accurately reflect the situation of the Bank and we should promote fair value measurement.KEYWORDS：fair value，

8、bank，financial instruments accounting measurement，accounting standards目 錄 MACROBUTTON InsertCrossReference TOC o 1-3 h z HYPERLINK l _Toc1379 1 背景文獻(xiàn)綜述及本文相關(guān) PAGEREF _Toc1379 1 HYPERLINK l _Toc13554 1.1 選題背景 PAGEREF _Toc13554 1 HYPERLINK l _Toc15677 1.1.1 金融企業(yè)資產(chǎn)的特殊性 PAGEREF _Toc15677 1 HYPERLINK l _To

9、c6185 1.1.2 金融危機(jī)的爆發(fā) PAGEREF _Toc6185 2 HYPERLINK l _Toc16877 1.1.3 金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改動(dòng) PAGEREF _Toc16877 2 HYPERLINK l _Toc4916 1.2 相關(guān)文獻(xiàn)綜述 PAGEREF _Toc4916 3 HYPERLINK l _Toc31000 1.2.1 國內(nèi)文獻(xiàn)綜述 PAGEREF _Toc31000 3 HYPERLINK l _Toc10740 1.2.2 國外文獻(xiàn)綜述 PAGEREF _Toc10740 4 HYPERLINK l _Toc24760 1.2.3 文獻(xiàn)評(píng)述 PAGEREF

10、 _Toc24760 4 HYPERLINK l _Toc19856 1.3 本文著眼點(diǎn)及研究方法 PAGEREF _Toc19856 5 HYPERLINK l _Toc19470 2 理論依據(jù) PAGEREF _Toc19470 6 HYPERLINK l _Toc22577 2.1 公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行報(bào)表信息披露的影響 PAGEREF _Toc22577 6 HYPERLINK l _Toc22750 2.1.1 公允價(jià)值計(jì)量的原理及積極影響 PAGEREF _Toc22750 6 HYPERLINK l _Toc29640 2.1.2 順周期擴(kuò)大效應(yīng) PAGEREF _Toc29640

11、 7 HYPERLINK l _Toc26539 2.1.3 二級(jí)市場(chǎng)匱乏對(duì)估價(jià)的影響 PAGEREF _Toc26539 8 HYPERLINK l _Toc11218 2.2 歷史成本計(jì)價(jià)對(duì)銀行報(bào)表信息披露的影響 PAGEREF _Toc11218 8 HYPERLINK l _Toc30426 2.2.1 歷史成本計(jì)價(jià)的基本原理及積極影響 PAGEREF _Toc30426 9 HYPERLINK l _Toc10873 2.2.2 資產(chǎn)負(fù)債反映不充分 PAGEREF _Toc10873 9 HYPERLINK l _Toc32739 3 對(duì)比研究 PAGEREF _Toc32739 1

12、0 HYPERLINK l _Toc25478 3.1 國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國外準(zhǔn)則的區(qū)別 PAGEREF _Toc25478 10 HYPERLINK l _Toc12014 3.1.1 公允價(jià)值在金融資產(chǎn)及負(fù)債上的運(yùn)用 PAGEREF _Toc12014 10 HYPERLINK l _Toc17395 3.2 關(guān)于兩家銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的具體比較 PAGEREF _Toc17395 11 HYPERLINK l _Toc20634 3.3 相關(guān)比例與比率分析 PAGEREF _Toc20634 12 HYPERLINK l _Toc29487 4 結(jié)論 PAGEREF _Toc29487 14 HY

13、PERLINK l _Toc28354 4.1 公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行有一定影響 PAGEREF _Toc28354 14 HYPERLINK l _Toc23368 4.2 應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)銀行使用金融工具的公允價(jià)值計(jì)量 PAGEREF _Toc23368 14 HYPERLINK l _Toc7274 4.3 對(duì)于銀行金融工具公允價(jià)值計(jì)量實(shí)踐的具體建議 PAGEREF _Toc7274 15 HYPERLINK l _Toc6038 4.3.1 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定應(yīng)更多的考慮實(shí)際要求和條件 PAGEREF _Toc6038 15 HYPERLINK l _Toc12877 4.3.2 加大對(duì)金融行業(yè)監(jiān)管，

14、尤其是金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管 PAGEREF _Toc12877 15 HYPERLINK l _Toc9635 4.3.3 建立健全完善的市場(chǎng)機(jī)制 PAGEREF _Toc9635 15 HYPERLINK l _Toc2208 參考文獻(xiàn) PAGEREF _Toc2208 16 HYPERLINK l _Toc21085 后 記 PAGEREF _Toc21085 17背景文獻(xiàn)綜述及本文相關(guān)選題背景自金融業(yè)興起至今已經(jīng)過了上百個(gè)年頭，自20實(shí)際30年代以來，金融市場(chǎng)已經(jīng)成為了每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的引爆點(diǎn)。從大蕭條到70年代石油危機(jī)到90年代東南亞金融危機(jī)再到近期發(fā)生的次貸危機(jī)，無不是金融市場(chǎng)失靈，會(huì)計(jì)

15、信息失效，投資者信心喪失，預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)提高，在利率急劇變動(dòng)和“羊群效應(yīng)”下理性人的集體非理性行為中，金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)大幅縮水，不良資產(chǎn)率迅速提高，大量金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉，少數(shù)存活者提高信貸門檻，被迫縮減信貸額度，進(jìn)而使得實(shí)體企業(yè)資金鏈斷裂，在連鎖效應(yīng)下導(dǎo)致整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的幾近崩潰。而政府往往在最后被迫出手援救，背負(fù)高額赤字導(dǎo)致財(cái)政疲乏。由此，如何將金融機(jī)構(gòu)正確而有效的納入會(huì)計(jì)記賬體系成為了從上世紀(jì)70年代以來會(huì)計(jì)人們一直關(guān)注的話題。自布雷頓森林體系瓦解后，全世界開始逐漸走向浮動(dòng)利率制度。浮動(dòng)的利率使得金融資產(chǎn)占據(jù)主要份額的金融機(jī)構(gòu)不能簡(jiǎn)單地以歷史成本核算其資產(chǎn)價(jià)值，從而將公允價(jià)值引進(jìn)會(huì)計(jì)制度中的聲音占了

16、絕大多數(shù)。事實(shí)上，從近年來FASB、IASB乃至我國會(huì)計(jì)制度的改革來看，金融工具的公允價(jià)值計(jì)量的確成為了趨勢(shì)。論文一般要求不少于8500字，由標(biāo)題、正文、圖、表格和公式五個(gè)部分構(gòu)成。寫作內(nèi)容可因科研項(xiàng)目的性質(zhì)不同而變化，一般包括理論分析、計(jì)算方法等，圖表必須工整、清晰、規(guī)范。金融企業(yè)資產(chǎn)的特殊性首先必須指出的是，受金融工具的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)政策變動(dòng)影響最大的當(dāng)屬金融企業(yè)，這一類企業(yè)包括銀行、財(cái)務(wù)公司、保險(xiǎn)公司、租賃公司、信托公司、證券公司、期貨公司和基金管理公司等。金融企業(yè)最大的特點(diǎn)是其資產(chǎn)負(fù)債的特殊性，這里主要以銀行為例進(jìn)行說明。銀行的負(fù)債率往往高達(dá)90%，自有資金一般不得低于8%，主要的資金來源是

17、企業(yè)和個(gè)人儲(chǔ)戶的存款，經(jīng)營中間業(yè)務(wù)所占用的資金，債券集資款及其他來源；銀行主要的資產(chǎn)項(xiàng)目是各項(xiàng)貸款，應(yīng)收款項(xiàng)，購買的有價(jià)證券和金融工具以及強(qiáng)制繳納的在中央銀行賬戶上的各項(xiàng)資金等。由此不難看出，銀行類企業(yè)的資產(chǎn)狀況存在著極大的不確定性，貸款的質(zhì)量受到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，利率等多方面影響；有價(jià)證券和金融工具的收益則更是完全依賴于市場(chǎng)狀況和利率。由于極高的風(fēng)險(xiǎn)不確定性，巴塞爾協(xié)議專門針對(duì)銀行業(yè)提出了“資本充足率”的概念，從而為投資者提供了比較可靠的反映銀行資產(chǎn)狀況的參考數(shù)據(jù)。金融危機(jī)的爆發(fā)2007年年初，美國次貸危機(jī)浮出水面， 以美國新世紀(jì)金融公司為首的幾大金融機(jī)構(gòu)爆發(fā)財(cái)務(wù)困難，新世紀(jì)金融公司本身更是申請(qǐng)

18、破產(chǎn)保護(hù)。至同年第4季度，許多金融機(jī)構(gòu)不得不在其財(cái)務(wù)報(bào)表中披露其所面對(duì)的財(cái)務(wù)困境，至此次貸危機(jī)基本被公之于眾。2008年，危機(jī)向整個(gè)金融系統(tǒng)蔓延，大量金融機(jī)構(gòu)在恐慌的市場(chǎng)面前手足無措，舉步維艱。至年底，金融危機(jī)全面爆發(fā)，多國政府不得不出手救市，以期穩(wěn)定市場(chǎng)，保證金融系統(tǒng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的正常功能。從會(huì)計(jì)角度看，不少人士認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量是這場(chǎng)危機(jī)幕后推手之一。其理由主要在于，采用公允價(jià)值計(jì)量，使得金融機(jī)構(gòu)在次貸產(chǎn)品出現(xiàn)問題時(shí)，不得不確認(rèn)巨額未實(shí)現(xiàn)且不涉及現(xiàn)金流量的損失，從而引發(fā)投資者的恐慌進(jìn)一步惡化了金融機(jī)構(gòu)所面臨的的環(huán)境。但同時(shí)，不少業(yè)內(nèi)人士也指出，會(huì)計(jì)政策并不是金融危機(jī)出現(xiàn)的根本原因，把金融危機(jī)的

19、爆發(fā)過度歸咎于會(huì)計(jì)方法是金融從業(yè)人員推脫責(zé)任的說法。而且正是因?yàn)椴捎昧斯蕛r(jià)值計(jì)量，才有效的反映了各大金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)真實(shí)狀況，為投資者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了有力的信息保障。金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改動(dòng)自08年金融危機(jī)之后，F(xiàn)ASB和IASB也相應(yīng)對(duì)金融工具的會(huì)計(jì)計(jì)量做出了相應(yīng)的調(diào)整。主要核心都是在保留先行公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定下，對(duì)不活躍市場(chǎng)下的定價(jià)方式進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆潘?，但都?qiáng)調(diào)了公允價(jià)值計(jì)量的嚴(yán)肅性。FASB從08年2月開始至09年5月陸續(xù)發(fā)布了立場(chǎng)公告FSP FSA 157系列。其中157-1到157-4對(duì)157號(hào)準(zhǔn)則進(jìn)行了修改，并對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的具體應(yīng)用范圍做了相應(yīng)規(guī)定。隨后公布的157-f和157-g則是

20、更為具體的闡述了公允價(jià)值計(jì)量，規(guī)范了公允價(jià)值的應(yīng)用。IASB則是在08年10月對(duì)IAS 39的相關(guān)條款進(jìn)行了修改，直至09年10月又發(fā)布了IFRS 9，在隨后的10年里又對(duì)IFRS 9進(jìn)行了增補(bǔ)。新的準(zhǔn)則適當(dāng)放寬了金融資產(chǎn)重分類的規(guī)定，其中允許公司再極為罕見情況下對(duì)部分金融資產(chǎn)重新分類以改善公司財(cái)務(wù)報(bào)告業(yè)績(jī)的規(guī)定引起了不小的爭(zhēng)論。除此之外，對(duì)金融工具估值的技術(shù)也做出了相應(yīng)的改進(jìn)，對(duì)金融工具信息的披露事項(xiàng)和方法也做了從嚴(yán)的調(diào)整。相關(guān)文獻(xiàn)綜述國內(nèi)文獻(xiàn)綜述公允價(jià)值計(jì)量在我國起步較晚，長(zhǎng)期以來我國的會(huì)計(jì)制度中采用的都是歷史成本入賬。對(duì)公允價(jià)值的態(tài)度也十分謹(jǐn)慎，大量的研究都是對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)范性研究，

21、實(shí)證研究較少。但是，自2008年次貸危機(jī)以來，關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的研究逐漸變得豐富。程曉佳，徐星美，趙蘭芳（2009）認(rèn)為，IASB和FASB在08次貸危機(jī)之后雖然對(duì)公允價(jià)值計(jì)量部分采取了修正，但是其修正方式可以看出公允價(jià)值計(jì)量并沒有被否定，相反，二者皆在保護(hù)公允價(jià)值計(jì)量。防止金融危機(jī)應(yīng)從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管，而不是否定公允價(jià)值計(jì)量。王守海（2009）通過研究得出結(jié)論，公允價(jià)值計(jì)量其實(shí)可以實(shí)質(zhì)性的減少混合計(jì)量帶來的財(cái)務(wù)報(bào)表波動(dòng)性，然而使用公允價(jià)值計(jì)量卻也能引起其他財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)性增加。尤其是錯(cuò)誤的估計(jì)公允價(jià)值幾乎是不可避免的情況下，公允價(jià)值計(jì)量很有可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的不真實(shí)反映。對(duì)于難

22、以估值的對(duì)象，準(zhǔn)則的制定者應(yīng)當(dāng)給予充分的指導(dǎo)。吳明建（2009）經(jīng)過對(duì)比研究后認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量的修訂對(duì)我國銀行業(yè)的影響非常有限。相對(duì)于美國的銀行，我國商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性非常突出，公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)與負(fù)債比重約合10%左右。同時(shí)國內(nèi)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益的資產(chǎn)比公允價(jià)值計(jì)入權(quán)益的資產(chǎn)要多很多，這點(diǎn)與美國剛好相反。劉紅忠，趙玉潔，周冬華（2011）則通過模型研究初步證明，無論是正向沖擊還是逆向沖擊，銀行體系均存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。然而公允價(jià)值計(jì)量對(duì)兩類沖擊的影響有著明顯的非對(duì)稱性，逆向沖擊下，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有著明顯的放大作用，正向沖擊下這一放大作用則不顯著。綜上可以看出，公允價(jià)值計(jì)量雖然在

23、這次金融危機(jī)中飽受詬病，但我國學(xué)者還是普遍認(rèn)同其基本觀點(diǎn)。采用公允價(jià)值計(jì)量勢(shì)在必行，但是必須輔以相應(yīng)的措施以防止銀行對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的不當(dāng)利用。國外文獻(xiàn)綜述由于能力有限，所參閱的外國文獻(xiàn)以SFAS 157號(hào)準(zhǔn)則和IFRS 9號(hào)準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容為主要參考。在FASB官網(wǎng)上對(duì)SFAS 157號(hào)準(zhǔn)則的簡(jiǎn)要介紹中可以看出，SFAS 157號(hào)準(zhǔn)則的提出，主要目的在于重新定義公允價(jià)值概念，提供計(jì)量方法以及對(duì)信息披露做出一定規(guī)范。在此簡(jiǎn)介中，F(xiàn)ASB也承認(rèn)，公允價(jià)值計(jì)量必須依賴于活躍的市場(chǎng)，然而公允價(jià)值計(jì)量方式必將使會(huì)計(jì)信息具有更大的可比性和可靠性。實(shí)際上，F(xiàn)ASB對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的喜愛由來已久，在SFAS 13

24、3號(hào)中甚至指出“公允價(jià)值是衍生金融工具的唯一計(jì)量屬性”。08年次貸危機(jī)之后所發(fā)布的IFRS 9號(hào)實(shí)際上是對(duì)1998年發(fā)布的IAS 39號(hào)準(zhǔn)則的一次簡(jiǎn)化。雖然沒有涉及金融負(fù)債的計(jì)量，但是對(duì)金融資產(chǎn)的計(jì)量做出了較大的改動(dòng)。IAS 39號(hào)準(zhǔn)則中，金融資產(chǎn)被分為貸款和應(yīng)收款，可供出售金融資產(chǎn)，持有至到期投資和以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。IFRS 9號(hào)中明確提出將前三者取消，把金融資產(chǎn)的分類簡(jiǎn)化為兩類，即以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)和以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)。這樣的分類方式簡(jiǎn)化了過去四分類模式下復(fù)雜的減值評(píng)估和計(jì)量差別，使得混合金融工具的計(jì)量變得容易，減少了主觀影響，提高了會(huì)計(jì)信息的可比性

25、和一致性。新的計(jì)量方式也使得金融工具損益和權(quán)益分別計(jì)量的情況有所改善，使會(huì)計(jì)信息能更為正確的反映企業(yè)實(shí)際情況。綜上可以看出，作為國際兩大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者，F(xiàn)ASB和IASB都沒有放棄公允價(jià)值計(jì)量。新的準(zhǔn)則更是強(qiáng)化了公允價(jià)值計(jì)量的重要性。二者通過一系列的改革讓公允價(jià)值計(jì)量能更好的反映企業(yè)狀況。文獻(xiàn)評(píng)述參看國內(nèi)外文獻(xiàn)，不難看出學(xué)者也好，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)也好，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量都持積極態(tài)度。普遍認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量是歷史的必然，也將是“面向21世紀(jì)的會(huì)計(jì)計(jì)量方式”。對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量，目前基本達(dá)成一致的有以下觀點(diǎn)：1.相較于歷史成本計(jì)價(jià)方式，公允價(jià)值方法能夠更為準(zhǔn)確的計(jì)量當(dāng)今越發(fā)復(fù)雜的金融工具。而在今后的世界中

26、，金融工具及其衍生產(chǎn)品將會(huì)是企業(yè)融資的一種主要形式，為了能更好的適應(yīng)潮流與發(fā)展，規(guī)范和指導(dǎo)金融工具的公允價(jià)值計(jì)量將會(huì)是今后各方關(guān)注的重點(diǎn)。2.金融工具的公允價(jià)值計(jì)量方式也有著弊端。其所要求的成熟的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境過于理想化，對(duì)于部分發(fā)展中國家來說甚至有些強(qiáng)人所難。即便是發(fā)達(dá)國家，在市場(chǎng)不活躍的時(shí)候也很難正確的進(jìn)行估價(jià)。而錯(cuò)誤的股價(jià)將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)報(bào)表的動(dòng)蕩，影響投資者的積極性和信心。3.除上述弊端外，金融工具的公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融類企業(yè)來說會(huì)放大其系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。在正向沖擊下金融企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值提高，加大了金融企業(yè)的信心，從而擴(kuò)大信貸規(guī)模；而一旦遭遇逆向沖擊，則資產(chǎn)大幅縮水，負(fù)債提高，在沒有觸動(dòng)現(xiàn)金流的狀況下

27、企業(yè)遭遇巨大的未實(shí)現(xiàn)損失。 4.金融危機(jī)的爆發(fā)本身與公允價(jià)值計(jì)量沒有關(guān)系，其根本原因在于無節(jié)操的金融創(chuàng)新和銀行作為企業(yè)的逐利本性。實(shí)際上為了逃避會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的束縛和政府的監(jiān)管所開發(fā)的復(fù)雜的金融工具才是導(dǎo)致金融危機(jī)的根本原因。公允價(jià)值計(jì)量的確在短時(shí)間內(nèi)讓金融企業(yè)不得不以最壞的方式向公眾告知其面臨的危機(jī)，但這正是公允價(jià)值計(jì)量?jī)?yōu)越性的體現(xiàn)，其靈敏而猛烈的反映及時(shí)的向公眾告知了銀行的真實(shí)狀況，保護(hù)了投資者的利益。 在我國，金融工具運(yùn)用公允價(jià)值的政策、市場(chǎng)環(huán)境等因素還有待加強(qiáng)和完善，并需逐步與國際接軌。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和有關(guān)法律法規(guī)逐步完善和發(fā)展，我國在公允價(jià)值的研究和應(yīng)用各方面會(huì)逐漸成熟，對(duì)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)

28、展起到一定的促進(jìn)作用。本文著眼點(diǎn)及研究方法本文主要側(cè)重于發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值量對(duì)銀行報(bào)表的實(shí)際影響以及反映狀況的可靠程度。本文主要分為三個(gè)部分：第一部分是背景介紹，著重講述本文的寫作背景以及在此之前的相關(guān)研究成果的簡(jiǎn)要介紹。第二部分為理論依據(jù)，主要細(xì)致的介紹和闡述現(xiàn)有的研究成果，以作為對(duì)第三部分分析的基礎(chǔ)。第三部分是對(duì)比研究，筆者選取了一家國有銀行和一家美國銀行的報(bào)表進(jìn)行對(duì)比，主要以公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目占相應(yīng)科目的百分比為依據(jù)，來較為仔細(xì)的分析兩種不同的會(huì)計(jì)政策對(duì)銀行的影響。本文的最后將結(jié)合上述研究結(jié)果和我國的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，提出部分改良建議。理論依據(jù)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行報(bào)表信息披露的影響公允價(jià)值計(jì)量作為當(dāng)前被

29、普遍推廣的會(huì)計(jì)計(jì)量方法，目前主要用于金融投資產(chǎn)品的會(huì)計(jì)計(jì)量上。由于金融工具具有難定價(jià)，收益不穩(wěn)定，構(gòu)成復(fù)雜的特征，使得用歷史成本定價(jià)完全不能反映企業(yè)所持金融資產(chǎn)的真實(shí)情況。根據(jù)公司財(cái)務(wù)所提供的方法對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)和入賬成為了大勢(shì)所趨。公允價(jià)值已市場(chǎng)中賣出方所提供的價(jià)格為指導(dǎo)，相較而言具有一定的科學(xué)性。對(duì)于大部分資產(chǎn)和負(fù)債都為金融資產(chǎn)的銀行來說，公允價(jià)值計(jì)量事關(guān)重大，將直接影響資產(chǎn)和負(fù)債的狀況。具體而言可以從下面幾個(gè)方面來說明。公允價(jià)值計(jì)量的原理及積極影響公允價(jià)值的提出與金融的不斷發(fā)展密不可分。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，金融交易規(guī)模較小，市場(chǎng)上的交易價(jià)格波動(dòng)不大，且往往伴隨交易的進(jìn)行能夠完成收益和風(fēng)險(xiǎn)

30、的完全轉(zhuǎn)移，在此種環(huán)境下，歷史成本計(jì)量方法能有效的滿足當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)信息需求，為信息的使用者提供可靠、準(zhǔn)確、真實(shí)、可驗(yàn)證的會(huì)計(jì)信息。但隨著金融行業(yè)的不斷發(fā)展，金融工具、金融創(chuàng)新不斷地出現(xiàn)，金融產(chǎn)品的交易規(guī)模也逐步擴(kuò)大，市場(chǎng)價(jià)格的變化速度與頻率加快。歷史成本計(jì)量方法逐漸不能滿足人們對(duì)信息的需求。早在上世紀(jì)70年代早期美國就一度考慮要在部分金融工具上引入公允價(jià)值計(jì)量，但遇到了阻礙和干預(yù)。而后到80年代末期美國信貸和金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，歷史成本計(jì)價(jià)一度掩蓋了財(cái)務(wù)困難的金融投資企業(yè)。之后FASB態(tài)度轉(zhuǎn)變，開始嘗試定義及推廣公允價(jià)值計(jì)量。從1991年開始幾乎每隔幾年FASB就會(huì)對(duì)公允價(jià)值定義進(jìn)行一次修改，當(dāng)前F

31、ASB對(duì)公允價(jià)值的定義是“報(bào)告實(shí)體所在市場(chǎng)的參與者之間進(jìn)行的有序交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)所收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所支出的價(jià)格?！毕噍^于一開始的定義而言，公允價(jià)值的產(chǎn)生的環(huán)境被放寬了許多。相對(duì)而言，IASB使用公允價(jià)值概念的時(shí)間相對(duì)較早，從80年代就開始使用公允價(jià)值這一概念，早在1982年發(fā)布的IAS 16中就指出公允價(jià)值是“指一項(xiàng)資產(chǎn)在正常交易中，能使熟悉情況的買賣雙方自愿進(jìn)行交換的金額?！钡荌ASB對(duì)公允價(jià)值定義的發(fā)展進(jìn)度緩慢，在IAS 39號(hào)中，對(duì)公允價(jià)值的表述仍未超越上述定義。不管是FASB還是IASB的定義，從實(shí)際操作來看，公允價(jià)值計(jì)量始終采用的是未來現(xiàn)金流折合現(xiàn)值的方法進(jìn)行操作。這樣的

32、操作方法能夠更為準(zhǔn)確的反映金融資產(chǎn)的實(shí)際狀況，為投資者把握企業(yè)未來的狀況提供相關(guān)的信息。同時(shí)也避免企業(yè)為粉飾報(bào)表而出售部分以歷史成本計(jì)價(jià)的升值的金融工具，且繼續(xù)持有市場(chǎng)價(jià)格下跌中的金融工具，這樣違背正常經(jīng)營規(guī)律的事。公允價(jià)值計(jì)量屬性的發(fā)展已經(jīng)形成了從金融工具著手，逐步推廣到其他資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量當(dāng)中的趨勢(shì)。公允價(jià)值計(jì)量屬性有此迅速的發(fā)展，得益于其自身較于歷史成本計(jì)量屬性的優(yōu)越性，即能比歷史成本計(jì)量屬性提供更為及時(shí)的、相關(guān)的財(cái)務(wù)信息。除此之外，公允價(jià)值還能反映市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，及時(shí)給企業(yè)和投資者發(fā)出預(yù)警信號(hào)，讓企業(yè)和投資者作出正確的經(jīng)營和投資決策。因此，公允價(jià)值的使用越來越普遍，也越來越受到債權(quán)人和

33、投資者的青睞。順周期擴(kuò)大效應(yīng)08年金融危機(jī)后，金融界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的最大的質(zhì)疑在于公允價(jià)值計(jì)量有順周期擴(kuò)大效應(yīng)。這一效應(yīng)可簡(jiǎn)單的表述為：經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)市場(chǎng)價(jià)值的上升推高了相應(yīng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，導(dǎo)致銀行資產(chǎn)和利潤(rùn)虛增，刺激銀行擴(kuò)大信貸規(guī)模，資本市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)泡沫不斷滋生、膨脹，風(fēng)險(xiǎn)逐漸累積;經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)資產(chǎn)賬面價(jià)值的下降促使面臨資本監(jiān)管約束的銀行被迫出售資產(chǎn)，價(jià)格的下降引致其他同類銀行進(jìn)一步的拋售，惡性循環(huán)使得萎靡的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。關(guān)于這個(gè)效應(yīng)，大多數(shù)的分析結(jié)論都是基于假設(shè)的理論性分析之上，實(shí)際上能否的到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持還有待進(jìn)一步的驗(yàn)證。 就理論和經(jīng)驗(yàn)而言，公允價(jià)值計(jì)量方式對(duì)我國銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大大

34、致可以通過以下幾個(gè)渠道： 1.有意或無意的錯(cuò)誤估價(jià)。即使公允價(jià)值計(jì)量將對(duì)象分為三個(gè)不同等級(jí)，對(duì)投資者而言銀行最終如何得出估計(jì)值不得而知，估計(jì)的方法是否正確，過程是否妥當(dāng)，估價(jià)過程中是否存在人為操作全都是無法得知的信息。相比歷史成本法而言，公允價(jià)值計(jì)量必須依靠估值技術(shù)這一點(diǎn)是一個(gè)很難控制的地方。2.我國銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。銀行在管理市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的過程中根據(jù)交易特征不同，將賬戶劃分為交易賬戶和銀行賬戶。對(duì)交易賬戶的管理，主要以公允價(jià)值計(jì)量，通過各種風(fēng)險(xiǎn)控制方法，將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)逐層分解到預(yù)先設(shè)立的各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，實(shí)施限額監(jiān)控和分析。當(dāng)遭遇市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，任何一家持有該金融資產(chǎn)的企業(yè)拋售該資產(chǎn)時(shí)，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，銀行會(huì)

35、拋售同種類資產(chǎn)。同時(shí)，巴塞爾協(xié)議中要求銀行必須為各個(gè)信用評(píng)級(jí)的資產(chǎn)設(shè)立覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，在資產(chǎn)價(jià)格下降風(fēng)險(xiǎn)提高的時(shí)候，這種要求也會(huì)使得銀行拋售金融資產(chǎn)。3.員工的薪資制度?？?jī)效為參考的工資薪酬制度會(huì)使得在金融資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)，員工產(chǎn)生強(qiáng)大的拋售止損的動(dòng)力，這種拋售行為又會(huì)使得其他公司員工仿效，進(jìn)而進(jìn)入惡性循環(huán)。因此，即使沒有資本監(jiān)管約束銀行也會(huì)主動(dòng)拋售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。4.巴塞爾協(xié)議對(duì)銀行信用評(píng)級(jí)的方式的修正。除了依靠評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的評(píng)價(jià)外，銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)也將成為評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)之一。為了保證評(píng)級(jí)等級(jí)，銀行有充分的動(dòng)力拋售高風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)。從上述4個(gè)渠道來看，總的來說存在著兩個(gè)方面的影響，一是來自于資本監(jiān)管

36、對(duì)銀行的要求，為了滿足監(jiān)管要求銀行會(huì)主動(dòng)拋售高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，而這種拋售往往會(huì)低于實(shí)際價(jià)值，引起資產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步下降；另一是銀行和銀行職員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)規(guī)避，當(dāng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)兆時(shí)，銀行會(huì)考慮是否提前拋售某項(xiàng)資產(chǎn)，在博弈結(jié)果下都作出提前動(dòng)作，使得資產(chǎn)價(jià)格下跌提前到來并很難自動(dòng)調(diào)整到正確價(jià)位。所有結(jié)果都將導(dǎo)致在逆向沖擊下系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的增大。二級(jí)市場(chǎng)匱乏對(duì)估價(jià)的影響有公允價(jià)值的定義可以看出，資產(chǎn)的公允價(jià)值的確認(rèn)強(qiáng)烈的依賴于一個(gè)有效市場(chǎng)。當(dāng)某項(xiàng)金融資產(chǎn)的二級(jí)市場(chǎng)非常不活躍甚至沒有二級(jí)市場(chǎng)時(shí)，確認(rèn)此項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值就變得極其之困難。在這種狀況下，只能依靠負(fù)責(zé)人的主觀判斷，采取一些非常規(guī)的評(píng)估手段來對(duì)這類資產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)。

37、想當(dāng)然耳，這種定價(jià)方式必將導(dǎo)致估價(jià)的不準(zhǔn)確，人為操縱估價(jià)結(jié)果從而粉飾報(bào)表的可能性也大大增加。事實(shí)上這樣的問題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家中非常普遍，例如我國的直接融資市場(chǎng)并不開放，以債券向民間直接融資基本還處于起步階段。此類債券的二級(jí)市場(chǎng)并不活躍，對(duì)于銀行來說如何對(duì)這種流動(dòng)性較差的金融資產(chǎn)進(jìn)行合理估價(jià)是個(gè)問題。歷史成本計(jì)價(jià)對(duì)銀行報(bào)表信息披露的影響 作為傳統(tǒng)的計(jì)量方式，歷史成本計(jì)量在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都一直是各行各業(yè)的主導(dǎo)會(huì)計(jì)計(jì)量方式。受托責(zé)任制指導(dǎo)下的企業(yè)會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)的擁有者負(fù)責(zé)，向其傳達(dá)當(dāng)期的經(jīng)營狀況和資產(chǎn)情況。由于市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)，價(jià)格浮動(dòng)從入賬到報(bào)表日并沒有較大的浮動(dòng)，也不會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的有用

38、性造成致命影響。然而當(dāng)金融市場(chǎng)越來越發(fā)達(dá)，金融產(chǎn)品對(duì)利率反映越來越敏感之后，不及時(shí)的，不持續(xù)的歷史成本計(jì)量方式逐漸受到質(zhì)疑，會(huì)計(jì)的主要任務(wù)也從反映經(jīng)營狀況變?yōu)榱颂峁┯杏玫臎Q策信息。歷史成本計(jì)價(jià)的基本原理及積極影響在歷史成本計(jì)量模式下，按取得資源時(shí)的原始交易價(jià)格計(jì)量，資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)價(jià)值始終反映資本投入時(shí)的交換價(jià)格，即歷史成本。而負(fù)債則反映債權(quán)人供給資金時(shí)的歷史收入。這樣的資產(chǎn)負(fù)債表必然只能提供面向過去的歷史信息，而與面向未來的決策相關(guān)性較差。這種計(jì)量方式在早期受托責(zé)任制下是合理的。對(duì)委托方而言，經(jīng)營相關(guān)的可靠的，可驗(yàn)證的歷史數(shù)據(jù)是對(duì)決策有用的相關(guān)數(shù)據(jù)。相比公允價(jià)值計(jì)量方式，歷史成本計(jì)量最大的

39、特點(diǎn)在于其的可驗(yàn)證性。雖然無法提供關(guān)于未來的數(shù)據(jù)，但凡是提供的數(shù)據(jù)都是準(zhǔn)確的，可以通過賬簿驗(yàn)明的。公允價(jià)值計(jì)量由于采用估價(jià)的方式，其所有的價(jià)格都是無法驗(yàn)證的，因而存在風(fēng)險(xiǎn)。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，歷史成本計(jì)量方式都是金融企業(yè)的主要計(jì)量方式。資產(chǎn)負(fù)債反映不充分歷史成本計(jì)價(jià)方式最大的缺點(diǎn)是對(duì)資產(chǎn)負(fù)債反映的不充分。由于采用歷史成本計(jì)價(jià)，資產(chǎn)的價(jià)格浮動(dòng)并不能有效的反映在資產(chǎn)負(fù)債表上。從而可能低估或高估銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)在資產(chǎn)變現(xiàn)時(shí)才會(huì)凸現(xiàn)出來，并對(duì)接下來的決策造成影響。除此之外，這種與市場(chǎng)脫鉤的計(jì)量方式也為企業(yè)操縱報(bào)表提供了便利。由于采用歷史成本計(jì)量，出售此類資產(chǎn)時(shí)的額外收入將計(jì)入當(dāng)期損益，而實(shí)

40、際發(fā)生的損失也會(huì)因?yàn)闆]有進(jìn)行相關(guān)事項(xiàng)的交易而被掩飾。前者會(huì)導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的流失，而為了提高報(bào)表的資產(chǎn)數(shù)額賣出再買入的行為也會(huì)造成不必要的浪費(fèi)；后者則會(huì)積累預(yù)期的損失，當(dāng)銀行面臨不得不出售資產(chǎn)以回籠資金時(shí)，巨額的預(yù)期損失就會(huì)實(shí)際發(fā)生，對(duì)銀行造成毀滅性的打擊。對(duì)比研究國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國外準(zhǔn)則的區(qū)別公允價(jià)值在金融資產(chǎn)及負(fù)債上的運(yùn)用根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)金融工具的確認(rèn)和計(jì)量的內(nèi)容來看，我國的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本依據(jù)IAS 39號(hào)準(zhǔn)則設(shè)立。將金融資產(chǎn)分為：（一）以公允價(jià)值計(jì)量并計(jì)入當(dāng)期損的金融資產(chǎn)；（二）持有至到期投資；（三）貸款和應(yīng)收款項(xiàng)；（四）可供出售金融資產(chǎn)。對(duì)于金融資產(chǎn)，準(zhǔn)則的應(yīng)用指南規(guī)定：對(duì)于第

41、一類金融資產(chǎn)，按公允價(jià)值入賬，現(xiàn)金股利或利息記為投資收益，公允價(jià)值波動(dòng)產(chǎn)生的收益或損失在資產(chǎn)負(fù)債表日計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)于第二類金融資產(chǎn)，入賬時(shí)以取得時(shí)的公允價(jià)值和相關(guān)費(fèi)用計(jì)價(jià)。在持有該資產(chǎn)期間不對(duì)變動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。到期時(shí)，應(yīng)將取得的收入與賬面差額計(jì)入投資收益。對(duì)于第三類金融資產(chǎn)，完全按照成本法進(jìn)行計(jì)量，同時(shí)收回款項(xiàng)時(shí)，回收金額與賬面差額計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)于第四類金融資產(chǎn)，按公允價(jià)值入賬，公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的收益或損失計(jì)入投資損益類科目。第22號(hào)準(zhǔn)則還規(guī)定，所有的金融負(fù)債均因按照歷史成本計(jì)量。在SFAS 159號(hào)聲明中，給出了六類允許以公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目：某一確認(rèn)的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債企業(yè)承諾，它在起始日不

42、被確認(rèn)、只涉及金融工具書面貸款承諾書保險(xiǎn)合同涉及的、金融工具之外的權(quán)利和義務(wù)擔(dān)保涉及的權(quán)利和義務(wù)，它們不是金融工具，并且擔(dān)保條款允許擔(dān)保人向第三方付款并請(qǐng)他們提供產(chǎn)品或服務(wù)某一嵌入式非衍生工具與某一非金融混合工具分離所產(chǎn)生的主金融工具。另外，159號(hào)聲明中也明確提出了幾類不可使用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)，主要包括：對(duì)將會(huì)進(jìn)行合并的子公司或其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的投資雇傭方的義務(wù)，主要包括員工薪酬，退休金，員工股份等等租賃合約下的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債存款體系中的存款負(fù)債被發(fā)行方歸類為權(quán)益項(xiàng)目的金融工具（如可轉(zhuǎn)換債券）綜上可以看出，我國的金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)計(jì)量方式基本屬于混合計(jì)量方式，四類金融資產(chǎn)中按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的只

43、有兩類，而第四類金融資產(chǎn)也不會(huì)計(jì)入當(dāng)期損益，金融資產(chǎn)價(jià)格變化對(duì)我國銀行的影響較小。而對(duì)美國的銀行而言，能以公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)容很多，雖然負(fù)債類科目最后基本也是歷史成本計(jì)量，但資產(chǎn)類科目的大部分內(nèi)容均可使用公允價(jià)值計(jì)量。相對(duì)而言這就意味著美國的銀行的會(huì)計(jì)處理會(huì)更為自由，由市場(chǎng)波動(dòng)帶來的財(cái)務(wù)報(bào)表的變化會(huì)更大。關(guān)于兩家銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的具體比較公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)占總金融資產(chǎn)比例，公允價(jià)值變動(dòng)損益占總損益的比列，公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)變動(dòng)量占金融資產(chǎn)總量的比例，每股收益和市場(chǎng)表現(xiàn)。相關(guān)比例與比率分析吳明建（2009）在其文章中給出了上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。其中美國銀行共選取了27家上市銀行，中國選取了14家上市銀

44、行。通過表1和表2可以看出在FASB的要求下，美國的公允價(jià)值計(jì)量的總資產(chǎn)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國的銀行的比例，但即便是要求較為寬松的自主選擇，公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)所占比例也就約合三分之一左右。這充分說明即使在沒有資本監(jiān)管的條件下，由于其他的因素也會(huì)導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量比重下降，銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，銀行職員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好都會(huì)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)比重產(chǎn)生影響。同時(shí)，中國的相關(guān)比重不到10%，也能說明中國的銀行目前對(duì)資產(chǎn)的反映可能存在不合理的地方。具體而言，美國樣本中，一半以上的銀行都把公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)所占比重控制在25%以內(nèi)，相對(duì)于159號(hào)準(zhǔn)則中所給出的額度來說較少。也有大部分銀行的公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)占到近50%，充分

45、說159號(hào)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的要求具有極高的自由度，各銀行可以根據(jù)自身特點(diǎn)和需求進(jìn)行選擇。同時(shí)也說明，即便放開公允價(jià)值計(jì)量，銀行本身在博弈結(jié)果下也不會(huì)無限制的濫用此計(jì)價(jià)方式。中國的樣本中，幾乎所有銀行的公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)占比小于10%，這說明中國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)銀行使用公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生了抑制作用。表3反映了公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益的資產(chǎn)占總金融資產(chǎn)的比例。由此可以看出，無論中美，銀行的主要金融資產(chǎn)都是不以公允價(jià)值計(jì)量的存款負(fù)債。但在以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)中，變動(dòng)計(jì)入損益的資產(chǎn)占比美國接近中國的20倍，計(jì)入權(quán)益的比重兩方差距則不大。因而，市場(chǎng)的變動(dòng)將會(huì)迅速且明顯的表現(xiàn)在美國的銀行的報(bào)表中，實(shí)時(shí)反映其資

46、產(chǎn)的真實(shí)狀態(tài)。而對(duì)中國的銀行而言市場(chǎng)對(duì)其損益影響極為有限，如果不對(duì)所持有的金融資產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)，銀行關(guān)于投資方面的盈利能力幾乎不受市場(chǎng)影響。結(jié)論公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行有一定影響公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行來說有著一定的影響，這種影響主要體現(xiàn)在對(duì)銀行所持有的金融資產(chǎn)和銀行所關(guān)注的金融負(fù)債的定價(jià)上。公允價(jià)值計(jì)量會(huì)使銀行的資產(chǎn)隨市場(chǎng)波動(dòng)，既能夠準(zhǔn)確及時(shí)的反映銀行所持有的資產(chǎn)狀況和資產(chǎn)的經(jīng)營狀況，也會(huì)過于敏感的反映市場(chǎng)變化，擴(kuò)大系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。但目前各國銀行中公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)所占比重并未達(dá)到一個(gè)特別高的數(shù)字，公允價(jià)值計(jì)量所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)還是比較有限的。在報(bào)表上，如果采用公允價(jià)值計(jì)量，市場(chǎng)的狀況會(huì)反映在銀行的損益中，在綜合經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

47、向好的情況下銀行的經(jīng)營收益會(huì)提高；而在相反條件下則會(huì)偏低。同樣，以公允價(jià)值計(jì)量會(huì)影響到銀行的資產(chǎn)覆蓋狀況，銀行需要為波動(dòng)較大的資產(chǎn)準(zhǔn)備更多的備償金。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)銀行使用金融工具的公允價(jià)值計(jì)量對(duì)于銀行而言，使用公允價(jià)值計(jì)量能更為完整的反映銀行的各項(xiàng)經(jīng)營狀態(tài)。即便有著各種各樣的負(fù)面影響，但其實(shí)都是公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債狀況的完整體現(xiàn)。在當(dāng)前我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，并不適合完全放開金融工具的公允價(jià)值計(jì)量，理由有如下幾點(diǎn)：我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)都還處于初級(jí)階段，市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)和二級(jí)市場(chǎng)的匱乏對(duì)金融工具的公允價(jià)值的確認(rèn)有著極大的阻礙。我國的銀行以國有大型商業(yè)銀行為主，其盈利積極性和自我監(jiān)管束縛的能力較差。同時(shí)，市場(chǎng)的不成熟和監(jiān)管機(jī)制的不完善也讓操縱利潤(rùn)的犯罪成本過低。如果允許其按自主要求進(jìn)行計(jì)量方式的選擇，極有可能出現(xiàn)人為的利潤(rùn)操縱，對(duì)投資者的利益造成損害。我國仍是發(fā)展中國家，每年的國家建設(shè)項(xiàng)目需要投入大量的資金。按公允價(jià)值計(jì)量不利于稅收的穩(wěn)定。同時(shí)較為復(fù)雜的核算制度也會(huì)提高企業(yè)成本，浪費(fèi)審計(jì)人力。但這并不意味著不應(yīng)當(dāng)使用公允價(jià)值計(jì)量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，公允價(jià)值計(jì)量金融工具是歷史必然，在當(dāng)前混合計(jì)量模式下更多的引入公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目不僅將有利于銀行自身的建設(shè)，更有利于資本市場(chǎng)的良性運(yùn)作和健康發(fā)展。對(duì)于銀行金融工具公允價(jià)值計(jì)量實(shí)踐的具體建議會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定應(yīng)更