十年司法考試中因果關(guān)系真題解析

1、十年司法考試中因果關(guān)系真題解析【因果關(guān)系（客觀歸責(zé)理論）】下列關(guān)于刑法上因果關(guān)系的說法哪些是正確的？（ 2003年試卷二第41 題）甲欲殺害其女友，某日故意破壞其汽車的剎車裝置。女友如駕車外出， 15分鐘后遇一陡坡，必定會(huì)墜下山崖死亡。但是，女友將汽車開出5分鐘后， 即遇山洪爆發(fā)，泥石流將其沖下山摔死。死亡結(jié)果的發(fā)生和甲的殺害行為之間， 沒有因果關(guān)系乙欲殺其仇人蘇某，在山崖邊對(duì)其砍了7刀，被害人重傷昏迷。乙以為 蘇某已經(jīng)死亡，遂離去。但蘇某自己醒來后，剛邁了兩步即跌下山崖摔死。蘇某 的死亡和乙的危害行為之間存在因果關(guān)系丙追殺情敵趙某，趙狂奔逃命。趙的仇人赫某早就想殺趙，偶然見趙慌 不擇路，在丙

2、尚未趕到時(shí)，即向其開槍射擊，致趙死亡。趙的死亡和丙的追殺之 間沒有因果關(guān)系。.丁持上膛的手槍闖入其前妻鐘某住所，意圖殺死鐘某。在兩人廝打時(shí)， 鐘某自己不小心觸發(fā)扳機(jī)遭槍擊死亡。鐘的死亡和丁的殺人行為之間存在因果關(guān) 系，即使丁對(duì)因果關(guān)系存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，也構(gòu)成故意殺人罪既遂解析：本題主要考查刑法中因果關(guān)系的判斷。因果關(guān)系理論是我國刑法理論 中最為復(fù)雜，也是研究最為混亂的一個(gè)問題，我國學(xué)者原先在研究因果關(guān)系的時(shí) 候往往走進(jìn)了兩個(gè)誤區(qū)：一個(gè)是將哲學(xué)中的因果關(guān)系簡(jiǎn)單地套用到刑法中來；另 外一個(gè)是不注意區(qū)分因果關(guān)系與結(jié)果歸責(zé)之間的區(qū)別，總覺得有了因果關(guān)系，就 必須進(jìn)行結(jié)果歸責(zé)。在判斷危害行為與危害結(jié)果之間是

3、否有因果關(guān)系時(shí)，主要采 取社會(huì)相當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，但是一定要區(qū)分有因果關(guān)系不一定要進(jìn)行刑事歸 責(zé)，因?yàn)橐蚬P(guān)系是否存在是一個(gè)純事實(shí)的客觀判斷，即事實(shí)判斷，而是否進(jìn)行 責(zé)任的追究則是一個(gè)價(jià)值判斷，這是兩個(gè)不同的概念和不同層次的問題。在德、 日刑法理論中，前者的判斷采用條件說，但有因果關(guān)系，并不意味就一定要追究 行為人的刑事責(zé)任，要追究刑事責(zé)任還要考查其他因素。如果行為人的前行為為 發(fā)生后一定危害結(jié)果提供了條件或者說包含了發(fā)生危害結(jié)果的危險(xiǎn)性，即使有介 入他人的行為或者被害人自己的行為或者客觀事實(shí)，一般就可以認(rèn)為前一行為與 危害結(jié)果有因果關(guān)系，但是如果介入行為或者客觀事實(shí)獨(dú)立地、完整地造成了危

4、害結(jié)果，則一般認(rèn)為，前行為與危害結(jié)果之間就不存在因果關(guān)系。二三十年前誕 生于德國并影響世界許多國家刑法理論的“客觀歸責(zé)理論”為責(zé)任的追究提供了 一系列可判斷性和操作性的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)理論是由韋爾策爾的弟子一一羅克辛（Roxin ）教授率先提出的，并在德國成為一種有力的學(xué)說。其基本觀點(diǎn)是將刑 法中的因果關(guān)系的問題（事實(shí)判斷）與結(jié)果歸責(zé)問題（價(jià)值判斷）區(qū)分開來，在 因果關(guān)系的判斷上采用條件說，但是在結(jié)果的歸責(zé)上采用客觀歸屬理論，將對(duì)這 種因果關(guān)系的判斷提前轉(zhuǎn)移為對(duì)行為本身的判斷，其本質(zhì)是對(duì)相當(dāng)因果關(guān)系的細(xì) 化和精致化，試圖克服構(gòu)成要件的形式性，而直接賦予構(gòu)成要件中實(shí)行行為的實(shí) 質(zhì)性，即這種實(shí)行行為是否

5、具有導(dǎo)致法益侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。具體可以展開為以 下幾條判斷標(biāo)準(zhǔn)：1、行為人的行為對(duì)行為客體（法益）制造了一個(gè)法律所不容許的危險(xiǎn)時(shí)（例 如，行為人基于信賴原則而實(shí)施的行為和為了 “被害人”的利益而降低風(fēng)險(xiǎn)的行 為中，就沒有制造法律所不容許的風(fēng)險(xiǎn)），并且在具體的危害結(jié)果中實(shí)現(xiàn)了該危 險(xiǎn)，才能把這種結(jié)果客觀上歸屬于行為人。2、即使某個(gè)結(jié)果表現(xiàn)為由行為人所制造的危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化，但是在構(gòu)成要件的 有效范圍內(nèi)不包括阻止某種危險(xiǎn)或者效果，則不能將結(jié)果客觀上歸屬于行為。（危 險(xiǎn)與結(jié)果之間的關(guān)系是否常態(tài)，以及是否升高了危險(xiǎn)？）換言之，行為人所實(shí)現(xiàn) 的危險(xiǎn)必須處于構(gòu)成要件的有效范圍內(nèi)，才能把由危險(xiǎn)行為所引起的結(jié)果歸

6、屬于 行為人。那么，哪些是制造了法律所不容許的危險(xiǎn)？哪些又是法律所容許的危險(xiǎn)？在 這個(gè)問題上，采取的是排除法則的方法，將那些不是制造風(fēng)險(xiǎn)的行為從風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)設(shè) 行為中加以排除。首先，行為人必須制造了法律不容許的危險(xiǎn)，如果采用排除法，就是哪些是 沒有制造不被容許的危險(xiǎn)？行為人的行為減少了已經(jīng)存在的危險(xiǎn)，排除客觀歸 責(zé)；例如，當(dāng)丙向乙攻擊頭部時(shí)，甲為減低乙被擊中頭部的風(fēng)險(xiǎn)，乃出手推了乙 一把，結(jié)果乙的手臂受傷，此時(shí)這種受傷的結(jié)果就不能歸責(zé)于甲。因果過程欠 缺支配性之因素或者說這種風(fēng)險(xiǎn)并非法定的侵害保護(hù)客體的形式，或者說，行為 人沒有制造或者沒有以中藥的方式提高危險(xiǎn)時(shí)，排除歸責(zé)。例如在雷雨中叫人散 步，不

7、幸被雷擊斃，就不能進(jìn)行歸責(zé)；行為人的行為制造了法律上重要的危險(xiǎn)， 但是該危險(xiǎn)是法律所允許的，排除客觀歸責(zé)。例如交通過失犯罪中的容許危險(xiǎn)和 信賴原則；只有當(dāng)行為超越被容許的危險(xiǎn)，才創(chuàng)造了一個(gè)其實(shí)現(xiàn)可以被歸屬為作 為構(gòu)成要件性行為的結(jié)果的危險(xiǎn)。假定的因果經(jīng)過不排除對(duì)行為的客觀歸責(zé)， 即沒有這樣的行為也會(huì)發(fā)生的結(jié)果，也不排除行為人的責(zé)任，例如當(dāng)死刑執(zhí)行官 為了執(zhí)行死刑而正準(zhǔn)備按開關(guān)的時(shí)候，被害人的父親為了復(fù)仇而推開執(zhí)行官，自 己按下開關(guān)將死刑犯電死，也是要負(fù)故意殺人罪的刑事責(zé)任的，但是只改變自然 的具體的因果經(jīng)過，則排除歸責(zé)。其次，行為人實(shí)現(xiàn)了法律不被允許的危險(xiǎn)：在行為所制造的危險(xiǎn)在當(dāng)時(shí)條 件下根本

8、不可能實(shí)現(xiàn)時(shí)，就排除了歸責(zé)的可能性；在行為所制造的危險(xiǎn)可能實(shí) 現(xiàn)，但由于其他因素的改變，導(dǎo)致偏離常規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)，也不能歸責(zé)，但是如果 這種偏離在刑法規(guī)范上沒有重要意義，則可以把結(jié)果歸屬于行為人的行為。例如， 把人扔到水里，企圖淹死他，但被害人最后不是被淹死，而是被撞倒橋墩上而死， 則構(gòu)成故意殺人罪既遂；行為人不是以法律上重要的方式實(shí)現(xiàn)了不被允許的危 險(xiǎn)，不容許風(fēng)險(xiǎn)的不尋常實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)該排除歸責(zé)。例如后面的司機(jī)從右邊違規(guī)超 車，動(dòng)作驚險(xiǎn)，把前面的司機(jī)給嚇?biāo)溃ㄐ呐K病發(fā)作），這雖然實(shí)現(xiàn)了法律所不允 許的危險(xiǎn)，但是這種方式不能認(rèn)為是法律上規(guī)定殺人罪的重要方式；在采取合 法的替代行為也不可避免不被允許的危

9、險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)該排除歸責(zé)。例如日本的法律規(guī) 定，貨車在超自行車時(shí)必須與自行車保持在1.5米以上的間隔。如果貨車司機(jī)在 間隔只有0.75米的情況下超車，此時(shí)騎自行車的人自己不小心倒下被貨車壓死。 此時(shí)即使他們兩個(gè)間隔在1.5米以上，騎車人仍然會(huì)被壓死，這時(shí)就不能進(jìn)行結(jié) 果的歸責(zé)。最后，這種結(jié)果的出現(xiàn)屬于構(gòu)成要件的效力范圍之內(nèi)。參與他人故意的自 我危險(xiǎn)就應(yīng)該排除歸責(zé)。例如毒品販賣給毒癮患者，后者使用毒品后死亡，毒品 販除了承擔(dān)販賣毒品罪的刑事責(zé)任之外，就不應(yīng)該再承擔(dān)過失致人死亡罪的刑事 責(zé)任，又如，賣淫小姐患有性病，明確告訴嫖客，嫖客春風(fēng)一度之后，得了此性 病而死，同樣不能追究賣淫小姐的過失致人死亡罪的

10、刑事責(zé)任；受害人同意行 為人給自己造成危險(xiǎn)時(shí)，即自我冒險(xiǎn)行為或者自傷行為，就應(yīng)該排除歸責(zé)。例如 很多體育競(jìng)賽就是如此，在相約賽車或者叫出租車司機(jī)開快車時(shí)，如果發(fā)生事故， 這個(gè)結(jié)果就不能歸屬于行為人；制造的危險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到他人負(fù)責(zé)的領(lǐng)域時(shí)就應(yīng) 該排除歸責(zé)。例如交警將違章的汽車攔住后，在對(duì)司機(jī)的進(jìn)行訓(xùn)話，這時(shí)后面一 輛正常行駛的車輛撞到該違章的車輛，這時(shí)，違章的司機(jī)就不需要對(duì)該事故負(fù)責(zé)， 因?yàn)榇藭r(shí)的危險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給交警了：不具備規(guī)范保護(hù)目的關(guān)系之結(jié)果。例如，發(fā)生在一個(gè)日常生活的例子，即甲和乙都騎著自己沒有車燈的自行車 在黑暗中前后行進(jìn)，甲騎在前面，因?yàn)闆]有車燈，與迎面過來的也騎著沒有車燈 的自行車丙相

11、撞，甲、丙兩人因相撞深受重傷。如果跟在甲后面行駛的乙騎的自 行車有車燈的話，就可以避免甲和丙相撞事故的發(fā)生。雖然乙騎著沒有車燈的自 行車在黑暗中行駛是被法律所禁止的，乙的行為也顯著增加了甲和丙相撞的危險(xiǎn) 性（有因果關(guān)系），但是卻不能將他們相撞受傷的結(jié)果歸責(zé)于乙，因?yàn)榻跪T沒 有車燈的自行車的法律是為了讓別人看清自己，防止別人與自己相撞，從而保護(hù) 騎車者本人，而不是為了給別人照明用的，從而保護(hù)別人不受到傷害（刑法只要 求我們不要損人，不要當(dāng)壞人，但沒有要求我們要當(dāng)圣人，一個(gè)普通的法律人只 要不損人一一這是底線就可以了，但是一個(gè)道德高尚的人一一除了不損人外一一 還必須努力去做好事）。如果對(duì)乙進(jìn)行歸

12、責(zé)的話就違背了該規(guī)范的目的?？梢哉f，客觀歸責(zé)理論就是對(duì)相當(dāng)因果關(guān)系的一個(gè)理論發(fā)展和細(xì)化，但是并 不是說該理論就完美無缺了，該理論仍然存在一些問題值得我們研究。例如，危 險(xiǎn)創(chuàng)出或者增加之概念應(yīng)屬于實(shí)質(zhì)違法性問題之判斷，而非構(gòu)成要件該當(dāng)性的判 斷，規(guī)范之保護(hù)目的或者規(guī)范之保護(hù)范圍極為抽象和不明確，以此來作為構(gòu)成要 件之類型的形式的判斷基準(zhǔn)并非妥當(dāng)。關(guān)于客觀歸責(zé)理論，詳細(xì)可看：東吳大學(xué)陳子平教授：刑法總論（2008 年增修版），中國人民大學(xué)出版社2009年版；臺(tái)灣政治大學(xué)法學(xué)院蘇俊雄教授： 從因果關(guān)系學(xué)說到新客觀歸責(zé)理論之巡歷，載法學(xué)家1997年第3期； 臺(tái)灣成功大學(xué)法律學(xué)研究所林東茂教授：從客觀歸

13、責(zé)理論判斷交通事故的刑 事責(zé)任，載林東茂著：危險(xiǎn)犯與經(jīng)濟(jì)刑法，臺(tái)北五南圖書出版公司1999 年印行；臺(tái)灣政治大學(xué)法學(xué)院法學(xué)研究所許玉秀教授：走出主觀與客觀的迷 思一個(gè)不（太）不謙虛的嘗試和檢驗(yàn)客觀歸責(zé)的理論基礎(chǔ)客觀歸責(zé) 的理論是什么？，載許玉秀著：主觀與客觀之間，春風(fēng)和煦論壇編輯小組 1997年出版；許永安：客觀歸責(zé)理論及其對(duì)我國犯罪構(gòu)成的意義，載陳 興良主編：刑事法評(píng)論，中國政法大學(xué)出版社2001年版；馮軍：刑法 中的客觀歸屬理論，載馮軍：刑法問題的規(guī)范理解，北京大學(xué)出版社2009 年版。關(guān)于客觀歸責(zé)理論，筆者曾經(jīng)有過論述。11 本題答案：ABCD。2、關(guān)于因果關(guān)系，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？（

14、 2006年試卷二第2題）甲故意傷害乙并致其重傷，乙被送到醫(yī)院救治。當(dāng)晚，醫(yī)院發(fā)生火災(zāi)， 乙被燒死。甲的傷害行為與乙的死亡之間不存在因果關(guān)系甲以殺人故意對(duì)乙實(shí)施暴力，造成乙重傷休克。甲以為乙已經(jīng)死亡， 為隱匿罪跡，將乙扔入湖中，導(dǎo)致乙溺水而亡。甲的殺人行為與乙的死亡之間存 在因果關(guān)系甲因瑣事與乙發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，向乙的胸部猛推一把，導(dǎo)致乙心臟病發(fā)作， 救治無效而死亡。甲的行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系，是否承擔(dān)刑事責(zé)任則 應(yīng)視甲主觀上有無罪過而定甲與乙都對(duì)丙有仇，甲見乙向丙的食物中投放了 5毫克毒物，且知道5 毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情況下又添加了5毫克毒物，丙吃下食 物后死亡。甲投放的5

15、毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行為與丙的死 亡之間不存在因果關(guān)系解析：本題主要是考查刑法中因果關(guān)系的判斷。關(guān)于因果關(guān)系的判斷，在 刑法學(xué)界研究得比較混亂，出現(xiàn)了各種各樣的觀點(diǎn)和學(xué)說，其中，經(jīng)常出現(xiàn)將事 實(shí)上的因果關(guān)系與價(jià)值上的歸責(zé)混同在一起。危害行為與危害結(jié)果有事實(shí)上的因 果關(guān)系，并不意味著可以將危害結(jié)果歸責(zé)于危害行為，要進(jìn)行價(jià)值上的刑事歸責(zé)， 還要考察其他因素。A項(xiàng)是正確的，甲要承擔(dān)故意傷害罪（重傷）的刑事責(zé)任， 但是對(duì)死亡不承擔(dān)責(zé)任。B也是正確的。乙的死亡雖然不是由于甲先前的暴力行 為所致，但是由于甲為隱匿罪跡，將乙扔入湖中，導(dǎo)致乙溺水而亡，甲將已經(jīng)重 傷休克的乙扔入湖中的行為可以

16、作為故意殺人罪的重要組成部分，與先前的暴力 構(gòu)成了完整的故意殺人行為，構(gòu)成了故意殺人罪（既遂）。C的說法是正確的， 已經(jīng)清楚地將事實(shí)上的因果關(guān)系與價(jià)值上的刑事歸責(zé)分開了。甲如果是明知乙有 心臟病而這樣做，認(rèn)定為故意殺人罪，如果主觀上有過失（包括疏忽大意的過失 和過于自信的過失），認(rèn)定為過失致人死亡罪，如果根本不能預(yù)見到，也不可能 預(yù)見到，則屬于意外事件。D的說法是錯(cuò)誤的。甲的行為有點(diǎn)是“借刀殺人”的 味道，屬于刑法理論上的間接正犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)丙的死亡承擔(dān)全部責(zé)任，認(rèn)定為故意 殺人罪（既遂），而乙的行為由于毒物的量不夠?qū)е卤劳?，屬于刑法理論上?手段不能犯，但是這種行為仍然具有導(dǎo)致丙死亡的危險(xiǎn)性，

17、應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人 罪（未遂）。當(dāng)然，如果甲不知道乙已經(jīng)有放了毒物，而是兩個(gè)不約而同（互不認(rèn)識(shí)）、 偶然巧合地向丙投放均不足以導(dǎo)致丙死亡的毒物，兩個(gè)人的毒物剛好作用在一 起，導(dǎo)致丙死亡，那么，應(yīng)該如何認(rèn)定呢？這在刑法學(xué)界爭(zhēng)議特別大。兩個(gè)人都 構(gòu)成故意殺人罪（既遂），還是構(gòu)成故意殺人罪（未遂）？抑或是一人故意殺人 罪（既遂），另一個(gè)故意殺人罪（未遂），如果都既遂，理論根據(jù)在哪里？如果 都未遂，丙死亡的結(jié)果沒有得到應(yīng)有的評(píng)價(jià)，如果是一個(gè)既遂，一個(gè)未遂，則更 沒有道理了。對(duì)此，我們認(rèn)為，應(yīng)該借鑒日本和韓國刑法關(guān)于“同時(shí)傷害或者死 亡”的規(guī)定，由立法者擬制二人均構(gòu)成共同故意殺人罪的既遂。本題答案：D。

18、附：日本刑法第207條規(guī)定：“在二人以上實(shí)施暴行傷害他人的場(chǎng)合，在 不能辨認(rèn)各人的暴行所造成的傷害的輕重或者不能辨認(rèn)由何人造成了傷害時(shí)，即 使不是共同實(shí)行的人，也按照共犯的規(guī)定處斷?！表n國刑法典263條規(guī)定：“因數(shù)個(gè)獨(dú)立行為競(jìng)合發(fā)生傷害結(jié)果而無法判明 孰為死傷原因的，以共同正犯處罰?！?2關(guān)于刑法上因果關(guān)系的判斷，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（ 2007年試卷 二第1題）A .甲為搶劫而毆打章某，章某逃跑，甲隨后追趕。章某在逃跑時(shí)錢包不 慎從身上掉下，甲拾得錢包后離開。甲的暴力行為和取得財(cái)物之間存在因果關(guān) 系乙基于殺害的意思用刀砍程某，見程某受傷后十分痛苦，便將其送到 醫(yī)院，但醫(yī)生的治療存在重大失誤

19、，導(dǎo)致程某死亡。乙的行為和程某的死亡之 間沒有因果關(guān)系丙經(jīng)過鐵路道口時(shí)，遇見正在值班的熟人項(xiàng)某，便與其聊天，導(dǎo)致項(xiàng) 某未及時(shí)放下欄桿，火車通 過時(shí)將黃某軋死。丙的行為與黃某的死亡之間存在 因果關(guān)系T為殺害李某而打其頭部，使其受致命傷，2小時(shí)之后必死無疑。在 李某哀求下，丁開車送其去醫(yī)院。20分鐘后，高某駕駛卡車超速行駛，撞向丁 的汽車致李某當(dāng)場(chǎng)死亡。丁的行為和李某的死亡之間存在因果關(guān)系解析：本題主要考察相當(dāng)因果關(guān)系的判斷。按照我國傳統(tǒng)刑法理論，其基 本觀點(diǎn)是根據(jù)一般的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，在通常情況下，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn) 為是相當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，行為與結(jié)果之間就具有因果關(guān)系。相當(dāng)，指該行為產(chǎn)生該結(jié)果 在

20、日常生活中是一般的、正常的，而不是特殊的、異常的。在A項(xiàng)中，甲的暴 力行為與取得財(cái)物之間不存在因果關(guān)系，章某是在逃跑時(shí)錢包不慎從身上掉下， 并非由于暴力行為直接所致，故甲的暴力行為和取得財(cái)物之間不存在因果關(guān)系。 換言之，甲并不是“強(qiáng)取”財(cái)物，而是“拾得”財(cái)物，不能因?yàn)榧讓?shí)施了暴力， 又獲取了財(cái)物，就認(rèn)定兩者之間有因果關(guān)系。對(duì)此，張明楷教授認(rèn)為，甲的行為 宜認(rèn)定為搶劫罪（未遂）與侵占罪。33故選項(xiàng)A錯(cuò)誤。選項(xiàng)C的錯(cuò)誤之處在 于沒有明確因果關(guān)系是“實(shí)行行為”與“犯罪結(jié)果”之間的因果關(guān)系。所謂“實(shí) 行行為”是指對(duì)法益具有緊迫性、具體的危險(xiǎn)性的行為。丙與項(xiàng)某聊天的行為并 不是刑法意義上的“實(shí)行 行為”

21、，丙也不具有在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間放下欄桿的義務(wù)， 丙某的行為不構(gòu)成“不作為”，因此也談不上與犯罪結(jié)果的因果關(guān)系問題。該項(xiàng) 看似考察因果關(guān)系，實(shí)際上還綜合考察了實(shí)行行為概念的判斷。選項(xiàng)B和D都 是考察了因果關(guān)系的相當(dāng)性問題。對(duì)因果相當(dāng)性的判斷，要具體分析三個(gè)方面的 情況：一是行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的概率的大小，二是介入情況的異常性的大小， 三是介入情況對(duì)結(jié)果的作用大小。具體言之，在因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中介入其他 行為或者因素，導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，那么作為條件的先行行為不需承擔(dān)責(zé)任。如， 甲造成乙輕傷，乙在住院期間，由于地震被砸死。甲的輕傷行為與乙的死亡行為 之間便不存在因果關(guān)系。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，選項(xiàng)B介入了醫(yī)生的重大

22、失誤行為， 因果關(guān)系不具有相當(dāng)性，因此乙的行為和程某的死亡之間沒有因果關(guān)系，選項(xiàng)B 正確。選項(xiàng)D介入了高某的行為，也使得因果關(guān)系不具有相當(dāng)性，D項(xiàng)錯(cuò)誤。 如果從條件說的角度分析，D項(xiàng)屬于因果關(guān)系斷絕：前條件對(duì)某一結(jié)果還沒有 起作用，與此無關(guān)的后條件導(dǎo)致了該結(jié)果發(fā)生。因果關(guān)系既然斷絕，自然不存在 因果關(guān)系。如甲以殺人的目的向乙的食物中投放了足以致死的毒藥，但在該毒藥 還沒有起作用的時(shí)候，丙開槍打死乙，甲的行為和乙的死亡之間沒有因果關(guān)系。 44無論從相當(dāng)因果關(guān)系說還是條件說的角度看，D項(xiàng)都不應(yīng)當(dāng)入選。本題答案： B。關(guān)于因果關(guān)系，下列哪些選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？（ 2008年試卷二第52題）甲乘坐公交車時(shí)和

23、司機(jī)章某發(fā)生爭(zhēng)吵，狠狠踹了章某后背一腳。章某返 身打甲時(shí)，公交車失控，沖向自行車道，撞死了騎車人程某。甲的行為與程某 的死亡之間存在因果關(guān)系乙以殺人故意瞄準(zhǔn)李某的頭部開槍，但打中了李某的胸部（未打中心臟）。 由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行為與李某的死亡之間沒有 因果關(guān)系。.丙與同伙經(jīng)預(yù)謀后同時(shí)向王某開槍，同伙射擊的子彈打中王某的心臟， 致王某死亡。由于丙射擊的子彈沒有打中王某，故丙的行為與王某的死亡之間沒 有因果關(guān)系。.丁以殺人故意對(duì)趙某實(shí)施暴力，導(dǎo)致趙某遭受瀕臨死亡的重傷。趙某在 醫(yī)院接受治療時(shí)，醫(yī)生存在一定過失，未能挽救趙某的生命。丁的行為與趙某的 死亡之間沒有因果關(guān)系解

24、析：本題主要考察因果關(guān)系的判斷問題。從因果關(guān)系的理論來講，甲的行 為與程某的死亡之間確實(shí)介入了司機(jī)章某的行為，但章某的行為并不異常。作為 一個(gè)人，在突然受到外力打擊的情況下必然產(chǎn)生本能反應(yīng)，這種反應(yīng)使得司機(jī)章 某不能全神貫注駕駛汽車。因此，甲的毆打行為增加了司機(jī)章某駕駛的危險(xiǎn)性， 而且這種危險(xiǎn)性還轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果，按照客觀歸責(zé)理論，甲的行為與后來 的交通肇事有著因果關(guān)系，甲應(yīng)對(duì)程某的死亡負(fù)責(zé)；而司機(jī)在甲的毆打之下，置 汽車于不顧，也增加了駕駛的危險(xiǎn)性，使得汽車上的廣大乘客和路上的行人處于 一種危險(xiǎn)狀態(tài)，并且還撞死了程某，同樣要對(duì)程某的死亡負(fù)責(zé)。因此，甲與章某 的行為共同導(dǎo)致了程某的死亡，與

25、程某的死亡均具有因果關(guān)系，都應(yīng)該承擔(dān)刑事 責(zé)任。A是正確的。在B項(xiàng)中，乙的行為與李某的死亡仍存在著因果關(guān)系，這是 因?yàn)?，如果沒有乙的殺人行為，李某自己的血友病再嚴(yán)重，也不會(huì)死亡，被害人 特殊體質(zhì)的介入并沒有影響乙的行為成立故意殺人罪既遂。當(dāng)然，如果乙主觀上 沒有殺人的故意，而是由于某種過失而導(dǎo)致李某死亡，則可以認(rèn)定為過失致人死 亡罪，如果沒有預(yù)見可能性，則無罪。因此，B是錯(cuò)誤的。在C項(xiàng)中，由于丙與 同伙是共同犯罪，他們的行為已經(jīng)形成一個(gè)整體，任何一個(gè)共犯的行為都與最終 的危害結(jié)果有著直接的因果關(guān)系，雖然丙沒有打中，但仍然要與其同伙共同對(duì)王 某的死亡負(fù)責(zé)，二人均成立故意殺人罪既遂，因此，C是錯(cuò)誤的。在D項(xiàng)中， 丁以殺人故意對(duì)趙某實(shí)施暴力，導(dǎo)致趙某遭受瀕臨死亡的重傷，也就是說，丁的 行為已經(jīng)制造了導(dǎo)致趙某死亡的高度危險(xiǎn)性，雖然在搶救過程中，醫(yī)生存在一定 的過失，但是，這種過失并不是導(dǎo)致趙某死亡的決定性因素，丁的行為與趙某的 死亡之間仍然存在著因果關(guān)系，丁仍要承擔(dān)故意殺人罪既遂的刑事責(zé)任，因此， D也是錯(cuò)誤的。本題答案：BCD。5 .關(guān)于刑法上的因果關(guān)系，下列哪一判斷是正確的？（ 2010年試卷二第3 題）甲開槍射擊乙，乙迅速躲閃，子彈