學(xué)科化文化研究的必然選擇

1、學(xué)科化:文化研究的必然選擇學(xué)科化:文化研究的必然選擇假設(shè)從20世紀(jì)60年代算起，文化研究誕生至今已有半個(gè)世紀(jì)的歷史，其在中國(guó)的開展，亦有近二十年的歷史。西方文化研究經(jīng)過了20世紀(jì)六、七十年代的興盛之后，逐漸走向平穩(wěn)期。而中國(guó)的文化研究。在進(jìn)人21世紀(jì)的十年中，逐漸走向了興盛時(shí)期?？v觀國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)文化研究的討論，他們對(duì)文化研究與文學(xué)研究的關(guān)系、文化研究的歷史、文化研究與文學(xué)經(jīng)典等問題，討論得極為熱烈。但是，文化研究的學(xué)科化卻是一個(gè)懸而未決的問題。文化研究在西方誕生，就具有明顯的反學(xué)科、跨學(xué)科的特性。而文化研究的出現(xiàn)決不是偶爾的事件，其中蘊(yùn)涵著很深化的學(xué)理邏輯和歷史文化原因。西方近代以來的學(xué)科分類確

2、實(shí)使各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究都獲得了不俗的成績(jī)，但是，這種分類又成了人類思想文化進(jìn)一步開展的障礙。因?yàn)楦鱾€(gè)學(xué)科較為明顯的專業(yè)性框定和研究對(duì)象的狹窄化，使各學(xué)科的研究日益走向精深而缺乏足夠的廣度，最終形成兩種弊端，一是使眾多學(xué)者在有限的研究領(lǐng)地反復(fù)耕耘，致使研究話題不斷重復(fù)，難以出新；二是研究者在這樣狹窄的領(lǐng)地中難免為出新而尋求一些偏、怪的課題，使這樣的討論成為一種無多大價(jià)值的垃圾式研究。而當(dāng)今社會(huì)，又出現(xiàn)了這樣一個(gè)趨勢(shì)，學(xué)科界限日益模糊不清，各種新興的社會(huì)文化現(xiàn)象日益成為人們關(guān)注的中心，原有的學(xué)科分類遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能標(biāo)準(zhǔn)文化領(lǐng)域?qū)映霾桓F的新穎事物。于是一種新型的、更能考慮文化現(xiàn)象復(fù)雜性的研究范式應(yīng)運(yùn)而生了，

3、這就是文化研究。文化研究的發(fā)起者英國(guó)學(xué)者霍加特、威廉姆斯等人，都曾是文學(xué)老師，當(dāng)時(shí)的英國(guó)文學(xué)和其它人文學(xué)科一樣，日益狹窄的研究視野和研究領(lǐng)地，使其影響力大為減弱。同時(shí)文學(xué)研究的制度化、封閉化程度越來越高。使文學(xué)研究很難獲得打破性進(jìn)展。威廉姆斯等人力求走出文學(xué)研究的舊的學(xué)科體系。嘗試建立一種新的研究范式，創(chuàng)立一種新的研究策略抑或新的研究方法。在這種迫切的需求下，他們選擇了文化研究。但是，文化研究為何成了他們的當(dāng)然選擇了呢?他們的根本動(dòng)機(jī)在于要與以細(xì)讀文學(xué)文本為中心的文學(xué)學(xué)科分裂。而文化又是個(gè)內(nèi)涵極其豐富甚至具有無限性的概念，這就讓他們通過文化研究尋找到更多的研究空間和話題。于是，反學(xué)科、跨學(xué)科作

4、為文化研究的當(dāng)然特性就成了文化研究者的共識(shí)，正如理查德約翰生所說：文化研究就開展傾向來看必須是跨學(xué)科(又是反學(xué)科的)。從學(xué)理層面上講，文化研究的反學(xué)科、跨學(xué)科的特性，確實(shí)使文化研究具有了較大的討論空間和較多的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，打破了傳統(tǒng)學(xué)科的窠臼。以前不成其為研究話題的對(duì)象，堂而皇之地成了文化研究的關(guān)注熱點(diǎn)。多學(xué)科、跨學(xué)科的研究方法、規(guī)那么、策略等，成為文化研究的當(dāng)然資源。新穎感、新奇感充盈著研究者的內(nèi)心。他們?cè)谶@方新的天地里如魚得水，盡情揮灑自己的研究才能。所以，文化研究理所當(dāng)然地成了學(xué)術(shù)界一個(gè)時(shí)髦的名詞。其實(shí)，文化研究有兩種涵義，一指廣義的文化研究，它指涉廣義的文化，涵蓋面極為廣泛，幾乎涉及任一

5、文化領(lǐng)域，大多與文學(xué)無關(guān)，或者由于文化這一概念的極大的包容性，文學(xué)研究成了這種文化研究的一細(xì)小分支；一指狹義的文化研究，它根源于文學(xué)研究，作為文學(xué)研究的一種理論方法或批評(píng)策略而存在。第一種文化研究顯然歷史悠久，自古就存在。而第二種狹義的文化研究歷史短暫，起源于20世紀(jì)60年代的英國(guó)的伯明翰文化研究學(xué)派和德國(guó)的法蘭克福學(xué)派。當(dāng)今文藝學(xué)界竭力推崇的，顯然是這種與文學(xué)研究有千絲萬縷聯(lián)絡(luò)的狹義的文化研究?？v觀近年來中國(guó)的文化研究的開展軌跡，反學(xué)科、跨學(xué)科的特性雖讓文化研究開展迅猛、前景看好。但它又讓文化研究在前行中變得難以讓人捉摸，并且逐漸形成了兩個(gè)明顯的誤區(qū)：第一，研究對(duì)象泛化，大而無當(dāng)。當(dāng)今中國(guó)文

6、化研究的一個(gè)顯著誤區(qū)，就是許多文化研究者，有意無意將文化研究的外延擴(kuò)大，致使文化研究的研究對(duì)象，存在著文化泛化、大而無當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。其詳細(xì)表現(xiàn)為：一、無論什么文學(xué)、藝術(shù)作品，不管其與文化的聯(lián)絡(luò)程度。都要拼命挖掘文化內(nèi)涵，致使許多分析顯得空洞淺薄、牽強(qiáng)隨意。而其中的文學(xué)性被忽略了，這是對(duì)文學(xué)的一種舍本逐末的研究。二、文化研究大而化之，不管什么，只要冠之以文化的名稱，什么都可以成為批評(píng)的對(duì)象。批評(píng)不再限于純文學(xué)文本的解讀。而是將整個(gè)社會(huì)生活視為大文本。從人的衣食住行到流行文化，從國(guó)際關(guān)系到民俗風(fēng)情，從歷史政治到時(shí)尚文化文化研究的觸角無所不在：電影電視、同性戀、種族、街舞、選美、逸聞趣事、快女、酒吧、廣

7、嘗服裝款式、甚至香煙、垃圾以及酒文化、鬼神等，都被文化研究者納入研究的范圍。無論何種研究只要與文化相聯(lián)絡(luò)，都顯得理直氣壯。文化研究者好似一下子擺脫了專業(yè)的、固定的研究范圍的限制，找到了廣泛而龐大的研究對(duì)象，找到了發(fā)揮研究才干的寬闊舞臺(tái)。不講審美，只講文化，不講藝術(shù)，只講主義，已成流行時(shí)尚。文學(xué)研究者，紛紛成了實(shí)際上的文化研究者，他們正在進(jìn)展的研究本應(yīng)由社科院的宗教所、法學(xué)所、歷史所、哲學(xué)所的專家們?nèi)コ挟?dāng)。文化研究走向文化泛化的境地，主要原因有二：一是，近些年來，由于文藝?yán)碚摰母叨葘W(xué)科化、體制化，致使文藝?yán)碚摰膶?duì)象固定而單一，許多理論討論已經(jīng)相當(dāng)深化而成體系，文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)很難有新的打破。深

8、受西方文論影響的中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摚y有理論創(chuàng)新和打破。于是，文藝批評(píng)者在哀嘆原有理論領(lǐng)域難有打破之時(shí)，他們不能堅(jiān)守自己固有的領(lǐng)地，向其它領(lǐng)地轉(zhuǎn)向和擴(kuò)展，就很自然了，而文化研究就成了他們的一種最好選擇。在這種由一個(gè)領(lǐng)地向另一個(gè)領(lǐng)地的擴(kuò)展中，許多學(xué)者卻跨出了極大的一步，模糊了原有的學(xué)科界限。二是：文化研究的反學(xué)科、跨學(xué)科的特性，決定了其研究對(duì)象的泛化，促使人們對(duì)文化研究的內(nèi)涵的理解出現(xiàn)多元化。英國(guó)斯太福大學(xué)的中國(guó)學(xué)者張平功先生在?文化研究的興起與開展?中寫道：一般認(rèn)為，文化研究是跨學(xué)科或多學(xué)科的文化理論。它一開場(chǎng)就不是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的獨(dú)立學(xué)科，它既在現(xiàn)有學(xué)科之中，但并非受制于某一學(xué)科或理論。學(xué)科

9、界限也不確定。它本身沒有一個(gè)界定明確的方法論，也不局限于詳細(xì)的或界限明晰的研究領(lǐng)域。所以，正是這種反學(xué)科的特性讓很多學(xué)者認(rèn)為文化研究所涉范圍具有無限性，于是有意無意將文化研究的研究范圍擴(kuò)大，使文化研究陷入研究對(duì)象泛化的泥沼。第二，遠(yuǎn)離文學(xué)，淡化文學(xué)的審美性。當(dāng)前中國(guó)的文化研究進(jìn)展得熱火朝天，但其遠(yuǎn)離文學(xué)、淡化文學(xué)的審美性的傾向卻愈創(chuàng)造顯。批評(píng)家面對(duì)任何一部作品。首先考慮的是其作為文本的文化性，而不是其作為藝術(shù)的文學(xué)性。在批評(píng)家的視域里，文化性顯然比文學(xué)性更加博大精深，更具普遍性人文價(jià)值，因此也更有誘惑力；同文化相比，文學(xué)實(shí)在是有點(diǎn)兒過于薄弱了。文化研究不再將文學(xué)文本作為獨(dú)立對(duì)象進(jìn)展內(nèi)部研究。不

10、再把文學(xué)作為一個(gè)審美對(duì)象，去分析其語言、構(gòu)造、情節(jié)、表現(xiàn)手法等。文學(xué)的典型性、形象性、真實(shí)性，被認(rèn)為是陳舊的文學(xué)品質(zhì)而被拋棄。它常常將文學(xué)放到某個(gè)大文化命題中，進(jìn)展抽象分析，甚至僅以文學(xué)文本為基點(diǎn)進(jìn)展天馬行空似地文化游走，本質(zhì)上文學(xué)文本遭到了空前的冷落，文學(xué)的審美性、藝術(shù)性被無情漠視，文化價(jià)值、文化內(nèi)涵成了研究者眼中的新寵。文化研究似乎成了文化考證。于是，中國(guó)的文化研究出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：個(gè)作家之被批評(píng)家們議論，主要并非他的創(chuàng)作風(fēng)格、藝術(shù)技巧等文學(xué)性因素，而是其文化品格和立場(chǎng)；一部作品之所以被批評(píng)家看好，往往不是其藝術(shù)特色、審美內(nèi)涵，而是因?yàn)閺奈谋局信u(píng)家可以演繹出他們感興趣的文化話題。這樣的結(jié)

11、果、造成了文學(xué)的文學(xué)性、審美性被架空。當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)，假如還是對(duì)作品的典型性、真實(shí)性進(jìn)展審美觀照，對(duì)作品的構(gòu)造體系、語言才能等進(jìn)展藝術(shù)評(píng)判，就會(huì)被視為選題陳舊、視角狹隘、落后老土、沒有跟上文學(xué)研究新潮而被人蔑視。這種愈演愈烈的遠(yuǎn)離文學(xué)，淡化審美性的傾向，帶來了三種消極影響：其一，文學(xué)創(chuàng)作者對(duì)文學(xué)審美性的疏離。那長(zhǎng)期以來為文學(xué)創(chuàng)作者奉為核心的審美性、藝術(shù)性，在文化研究淡化審美性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的暗示下被拋棄。文學(xué)創(chuàng)作者在創(chuàng)作時(shí)，就自覺地拋離文學(xué)的審美性，以使文學(xué)作品充滿更多的文化內(nèi)涵來迎合文化研究者的口味，以博得他們的好評(píng)。這樣形成的作品。承載了太重的文化含量，使文學(xué)常常成了文化考證品，讓人不僅發(fā)出這

12、是不是文學(xué)的疑問。其二，文學(xué)批評(píng)家面對(duì)文學(xué)作品，常常失去了那本來飽滿的審美激隋，他們不會(huì)也不需從作品中得到審美感受，他們必須保持高度冷靜，以保證不影響自己的判斷，其最終目的是要從文學(xué)文本中挖掘更多的文化內(nèi)涵。這樣就直接導(dǎo)致了文學(xué)批評(píng)家審美才能的衰退。正如閻晶明所說：90年代的文學(xué)批評(píng)是一個(gè)更加缺少學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代，80年代活潑于文壇的批評(píng)家，在這一時(shí)期紛紛轉(zhuǎn)向，把目光轉(zhuǎn)向更加龐雜的目的，就文學(xué)而言這是虛化了的目的。批評(píng)家的注意力被轉(zhuǎn)移和分散到了更大的文化問題上。對(duì)作品的詳細(xì)闡釋成為不入流和缺少思想鋒芒的可憐行徑。那么，對(duì)文學(xué)作品應(yīng)該以怎樣的方式解讀?應(yīng)該從作品中解讀出什么?都失去了以往文學(xué)研究那

13、樣的明確限制。況且文化研究所推崇的關(guān)鍵詞文化，又具有極大的廣泛性。于是在這樣無限制、無約束的研究狀態(tài)中，研究的審美激情逐漸淡化，在隨意性的研究中，審美才能大大降低。其三，對(duì)讀者群眾的誤導(dǎo)。文化研究者對(duì)文學(xué)的審視和解讀，對(duì)文學(xué)審美性的疏離，讓讀者群眾深感困惑和迷茫一到底文學(xué)的本質(zhì)是什么?怎樣的文學(xué)才是精品?文化性和審美性，誰是評(píng)判文學(xué)高低的最重要尺度?這一個(gè)個(gè)疑問，讓讀者群眾對(duì)文學(xué)的把握處于深深迷惑之中。讀者群眾對(duì)文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)無從把論文聯(lián)盟握、對(duì)作品審美內(nèi)涵無從把握，讓很多讀者連自信對(duì)待文學(xué)作品的信心都失掉了。所以，在反學(xué)科、無學(xué)科的旗幟下，中國(guó)當(dāng)前的文化研究顯得有些那么無序與隨意。在沒有特定理

14、論體系、理論走向、研究方法和規(guī)那么的約束下，許多人在文化研究的領(lǐng)地里天馬行空、隨意言說。既可以將研究和視角指向任意的對(duì)象，也可以遠(yuǎn)離文學(xué)、藝術(shù)，還可以將任意學(xué)科的方法、規(guī)那么用于研究中。文化研究的這種狀況，讓人們不僅質(zhì)疑：文化研究到底在言說什么?文化研究?jī)r(jià)值何在?文化研究是一種理論、研究方法、還是一種策略?文化研究帶給文學(xué)的是轉(zhuǎn)機(jī)還是災(zāi)難?文化研究將走向何方?文化研究還能存在多久?當(dāng)然，這些引人深思的困惑，是與文化研究處于未成熟期有關(guān)的，但是，文化研究的反學(xué)科傾向是難咎其責(zé)的。雖然，反學(xué)科化仍然是當(dāng)今文化研究者的口頭禪，但是，學(xué)科化應(yīng)該是當(dāng)下中國(guó)文化研究的當(dāng)務(wù)之急了。二由此看來，文化研究的學(xué)科

15、化就是文化研究的一個(gè)必然選擇。學(xué)科化是防止當(dāng)前文化研究走向誤區(qū)的重要策略。第一，文化研究學(xué)科化，能最大限度的防止其研究對(duì)象的泛化和大而無當(dāng)。文化研究的研究對(duì)象的泛化、大而無當(dāng)，有一個(gè)最直接的原因中國(guó)學(xué)者對(duì)文化研究的兩種理解。第一是針對(duì)最廣義的文化的概念，它涵蓋的內(nèi)容可以說五花八門，如服飾文化、飲食文化、喪葬文化、民俗文化、原始文化等。第二種意義是一個(gè)現(xiàn)代的概念，它的研究對(duì)象主要是當(dāng)代一些新的文化現(xiàn)象，如社會(huì)階層和群體中的文化權(quán)利關(guān)系、伴隨傳媒技術(shù)的興起而出現(xiàn)的消費(fèi)主義文化，特別是群眾文化。這兩種意義的最大特點(diǎn)，是與文化聯(lián)絡(luò)嚴(yán)密，雖然某些對(duì)象與文學(xué)有一定關(guān)聯(lián)，但所涉及的許多對(duì)象是與文學(xué)關(guān)涉不大甚

16、至沒有關(guān)聯(lián)的。本質(zhì)上，中國(guó)文化研究的泛化與大而無當(dāng)，也主要是這兩種對(duì)文化研究的理解所促成的。一個(gè)對(duì)象的學(xué)科化，首先要解決的是研究對(duì)象的大致確定和研究范圍的框定問題，而文化研究的學(xué)科化，也會(huì)首先解決這樣的問題。從歷史淵源來講，文化研究是起源于文學(xué)研究的，無論從研究形式、研究指向還是研究方法，它們都有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)。而在中國(guó)，當(dāng)前涉獵文化研究的，大都具有文藝學(xué)背景，他們?cè)谖膶W(xué)研究的領(lǐng)域里馳騁良久，為了開拓新的研究領(lǐng)地而指涉文化研究。所以，中國(guó)的文化研究，更是以文學(xué)研究為根底，學(xué)界常把文化研究看成是文學(xué)研究的一種拓展，或者是對(duì)文學(xué)研究的匡正和拯救。由于文化研究與文學(xué)那切不斷的淵源關(guān)系。文化研究在學(xué)

17、科化的進(jìn)程中，至少將會(huì)明晰這樣兩個(gè)問題：其一，學(xué)術(shù)界特別是文藝學(xué)界所討論的文化研究，決不是泛文化意義的文化研究，它是根源于文學(xué)研究，以文學(xué)、藝術(shù)為基點(diǎn)。進(jìn)展文化的挖掘與討論，從文學(xué)、藝術(shù)文本本身升華出較深沉的文化意義和文化內(nèi)涵。其二，文化研究不同于文學(xué)研究的最根本之處在于，它要從文化的視角對(duì)文學(xué)、藝術(shù)進(jìn)展透視或透過文學(xué)、藝術(shù)來審視某些文化問題。而文化的內(nèi)涵極其豐富，這也給文化研究的這種探求帶來無窮空間和討論價(jià)值。所以文化研究學(xué)科化將會(huì)為文學(xué)、藝術(shù)與文化提供一個(gè)互動(dòng)開展的平臺(tái)，文化研究也將防止研究對(duì)象泛化和大而無當(dāng)，防止自己陷于無歸屬狀態(tài)。第二，文化研究學(xué)科化能防止文化研究遠(yuǎn)離文學(xué)性、淡化審美性

18、。對(duì)文學(xué)審美性的疏離，使文化研究成了無根之木，文化研究遠(yuǎn)離文學(xué)，淡化審美性的弊端是非常明星的。雖然經(jīng)過現(xiàn)代科技的沖擊、人們觀念的飛速變化，文學(xué)的本體意義已發(fā)生明顯變化。但文學(xué)性、審美性、藝術(shù)性仍然是文學(xué)的根。文學(xué)固然是一種文化存在，但個(gè)性化的情感性、審美性、藝術(shù)性又是文學(xué)作為人類社會(huì)中特殊的精神產(chǎn)品而存在的標(biāo)志。文學(xué)是文化的一局部，但文學(xué)與其它文化種類相比，最主要特征是強(qiáng)烈充分的情感宣泄和對(duì)世界的審美觀照。情感性、審美性和藝術(shù)性是文學(xué)的個(gè)性，文學(xué)與文化是個(gè)性與共性的關(guān)系。所以，文化研究，既不能脫離文學(xué)、藝術(shù)，更不能脫離文學(xué)的個(gè)性一情感性、審美性和藝術(shù)性。既要在審視文學(xué)時(shí)，更多地引入文化地視角，

19、挖掘文本的文化內(nèi)涵，更要立足于文學(xué)性、審美性這個(gè)文學(xué)的根。當(dāng)文化研究在西方如日中天之時(shí)，在英美仍然有關(guān)于文學(xué)的價(jià)值，關(guān)于評(píng)估不同文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論，以及甚至關(guān)于文學(xué)自身范疇的有效性的爭(zhēng)論。文學(xué)研究假如不決心把文學(xué)作當(dāng)不同于人類其它活動(dòng)和產(chǎn)物的一個(gè)學(xué)科來研究，從方法論的角度說來，就不會(huì)獲得任何進(jìn)步。同理，文化研究只有學(xué)科化，才能有固定的理論走向，才能真正發(fā)揮自己的理論優(yōu)勢(shì)，才能顯示更強(qiáng)的理論活力。所以，文化研究暫時(shí)的非學(xué)科、反學(xué)科，并不意味著長(zhǎng)期的非學(xué)科化，并不意味者可以無限度地?cái)U(kuò)大研究的領(lǐng)地，甚至將文化研究等同于廣泛意義上的泛文化研究。無論是作為一種批評(píng)方法還是作為理論觀念來看，文化研究都應(yīng)

20、該是從特定的文化角度對(duì)文學(xué)、藝術(shù)進(jìn)展的研究，文學(xué)性、審美性都是它必須堅(jiān)守的原那么。四中國(guó)當(dāng)前的文化研究經(jīng)過近二十年的開展已經(jīng)具有了較深沉的理論資源和理論積淀，但非學(xué)科化又讓其在開展中困難重重。深陷誤區(qū)而顯得迷茫甚至無序。縱觀當(dāng)前中國(guó)的文化研究現(xiàn)狀，文化研究學(xué)科化的可能性已經(jīng)明顯存在。首先，文化研究為廣闊學(xué)人所重視，上世紀(jì)九十年代以來，有關(guān)文化研究的國(guó)際性、全國(guó)性的學(xué)術(shù)會(huì)議屢次召開，使文化研究的學(xué)科化已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)基矗其實(shí)，為文化研究學(xué)科化的造勢(shì)運(yùn)動(dòng)早就展開。1994年開場(chǎng)，?讀書?雜志舉辦了文化研究與文化空間討論會(huì)，這是國(guó)內(nèi)真正意義上的最早的文化研究討論會(huì)；1995年8月，文化研究：中國(guó)

21、與西方國(guó)際研討會(huì)在大連舉行；1996年7月，文化承受與變形國(guó)際研討會(huì)在南京舉行，這三次會(huì)議，對(duì)文化研究在中國(guó)的引介具有重要意義。而2000年4月在北京召開的文藝學(xué)與文化研究和2001年的文學(xué)理論與文化研究?jī)纱窝杏憰?huì)，對(duì)文化研究的相關(guān)問題進(jìn)展了深化討論，特別是對(duì)文化研究與文學(xué)研究、文化研究與文藝?yán)碚摰葐栴}，有了較為一致性的初步意見。這對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)文化研究的理論開展，防止文化研究的進(jìn)一步無序，有著重要的指導(dǎo)意義。也對(duì)于文化研究的學(xué)科化，奠定了一個(gè)良好的基矗其次，有關(guān)文化研究的學(xué)術(shù)和網(wǎng)站的創(chuàng)辦，進(jìn)一步擴(kuò)大了文化研究的影響。2000年，陶東風(fēng)等主編的?文化研究?雜志創(chuàng)刊；?天涯?雜志特設(shè)媒體與群眾文化研究

22、專欄，視界常設(shè)文化研究專欄；2002年，金元浦主持的文化研究：西方與中國(guó)網(wǎng)站、上海大學(xué)王曉明主持的當(dāng)代文化研究網(wǎng)站創(chuàng)辦。這些學(xué)術(shù)和網(wǎng)站的創(chuàng)辦，為文化研究的討論和開展提供了專門化的平臺(tái)。第三，有關(guān)文化研究的論文、著作成體系、成建制的出版，使文化研究具有了較為明顯的理論體系。1994年，?讀書?雜志的兩篇對(duì)李歐梵的訪談文章?什么是文化研究?、?文化研究與地區(qū)研究?，1995年周小儀的?文學(xué)研究與理論文化研究：分裂還是交融?是較早介紹文化研究的文章，掀開了中國(guó)討論文化研究的序幕。而后，文化研究引起學(xué)術(shù)界特別是文藝學(xué)界學(xué)者的高度關(guān)注，獲得了相當(dāng)豐碩的研究成果。周憲的?文化研究：學(xué)科抑或策略?、陶東風(fēng)的

23、?文化研究：西方話語與中國(guó)語境?、王寧的?全球化語境下的文化研究和文學(xué)研究?、趙勇的?關(guān)于文化研究的歷史考察及其反思?是近年來深化討論文化研究的代表性成果。1999年起，文化研究的專著大量出版發(fā)行。商務(wù)印書館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、南京大學(xué)出版社、上海譯文出版社、上海人民出版社等等，都出版了數(shù)量不等的文化研究著作。其中羅鋼、劉象愚主編的?文化研究讀本?、陶東風(fēng)的?文化研究：西方與中國(guó)?，謝少波、王逢振的?文化研究訪談錄?著作，是其中的代表性著作。這些著作的出版，為文化研究的學(xué)科化奠定了系統(tǒng)而厚實(shí)的理論原那么和學(xué)術(shù)資料的堅(jiān)實(shí)基矗特別是2022年作為研究生教材的?文化研究導(dǎo)論?(陸揚(yáng)、王毅著)和2022年作為本科生教材的?文化研究概論?(陸揚(yáng)主編)的出版，是文化研究學(xué)科化的奠基性成果，顯示出文化研究的學(xué)科化的必然趨勢(shì)。第四，國(guó)內(nèi)一大批很有影響的文藝學(xué)學(xué)者積極投身文化研究理論的傳播、建構(gòu)，用他們?cè)鷮?shí)的學(xué)術(shù)成果，使文化研究學(xué)科化不再是一種空想?？v觀近些年來，積極參與文化研究并致力于為文