公-品供給制度分析

1、 公*品供給制度分析一、政府提供公*品的理由為什么公*品要由政府來提供，而不是由市場來提供？西方經(jīng)濟學家和社會學家分別提出了不同的觀點。西方經(jīng)濟學家認為，公*品的本質(zhì)特征決定了政府提供的必要性。公*品的基本特征是非排他性、非競爭性和外部性。非排他性決定了人們在消費這類產(chǎn)品時，往往都會有不付費的動機，而傾向于成為免費搭乘者，這種情形不會影響他人消費這種產(chǎn)品，也不會受到他人的反對。在一個經(jīng)濟社會中，只要有公*品存在，“免費搭車者”就不可避免。這樣，私人企業(yè)如果提供公*品，就無法收回成本。同時，由于公*品的個人消費“量”是不確定的，價格機制不能有效發(fā)揮作用，競爭市場上一般無法提供這類產(chǎn)品，就像經(jīng)濟學

2、家所說的，競爭性的市場不可能達到公*品供給的帕累托最優(yōu)，無法滿足社會對這類產(chǎn)品的需求，因此，需要公共經(jīng)濟部門介入用稅收手段來集資，提供這些產(chǎn)品。對于公*品的政府提供，社會學家和*學家從不同的分析視角，給出了不同的理由。從社會學的觀點出發(fā)，人類歷史發(fā)展過程中的生產(chǎn)力發(fā)展水平可能構(gòu)成政府存在的重要原因。在人類歷史發(fā)展過程中，由于生產(chǎn)工具簡陋、文明程度太低，人們抵御洪水、干旱等自然災害的能力是非常弱的，組織這類防御工程活動是很困難的，因為這些重大而艱巨的工程是社會個體和某些社區(qū)所不能勝任的，只能依靠國家集中全國的資源和人力來進行，而且在人類歷史上這是一種比較普遍的現(xiàn)象。所以，隨著歷史的延續(xù)和發(fā)展，組

3、織和管理這一共同體活動，導致了政府的產(chǎn)生并構(gòu)成政府活動的主要行為。locaLHoSt魏特夫依此得出了“治水社會”或者“東方專制社會”主要起源于干旱半干旱地區(qū)的結(jié)論。馬克斯韋伯在分析這一問題時也指出：“在埃及、西亞和中國文化演進中灌溉是具有關(guān)鍵性的問題。治水問題解決了官僚階級的存在、依附階級強制性勞役以及從屬階級對帝王的官僚集團職能的依附”。闡明了官僚*存在的基礎。馬克思對此做出了明確的論述：“節(jié)約用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，如弗蘭德和意大利，曾使私人企業(yè)家結(jié)成自愿的聯(lián)合，但在東方，由于文明程度太低，幅員遼闊，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，所以就需要中央集權(quán)的政府來干預，因此亞洲的一切政

4、府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟職能，即舉辦公共工程的職能?！眒.人民出版社，64.）魏特夫、馬克斯韋伯和馬克思都從公共工程的組織的角度闡明了政府存在的原因，也明確地區(qū)分了東西方社會在進行公*品提供時的不同制度安排。從某種意義上說，正是由于人類對公*品的需求，才導致了政府的產(chǎn)生或者形成了這一制度安排。不論是從公*品的特點的角度，還是從歷史發(fā)展過程中的生產(chǎn)力水平狀況出發(fā)來說明政府提供公*品的必要性，或者來說明政府存在的理由，都會得出一個基本相同的結(jié)論，就是這種制度選擇的目的無疑是為了滿足社會需求和公共安全的要求。相反的結(jié)果是，所有的社會成員都成為免費搭車者，市場制度內(nèi)不能有效提供任何公*品，最后沒有一個人

5、能享受到公*品的好處。顯然，如果沒有適當?shù)闹贫劝才?，沒有另外一些人和組織提供這些產(chǎn)品，可能造成社會福利的大大降低，也可能造成社會危機，社會將為此付出更大的代價。從社會發(fā)展的角度來看，生產(chǎn)力水平比較低的社會形態(tài)和生產(chǎn)力水平比較高的社會形態(tài)，都需要社會來提供某些必需的公*品，否則，社會發(fā)展和社會安全就不可能得到保障，這與免費搭乘的結(jié)果是一樣的。正因為人們有這樣一個理性的預期，把社會需要和社會安全職能及其變化決定于公共風險，而與虛擬的所謂市場缺陷無直接關(guān)聯(lián)?！睆摹笆袌鍪ъ`”推導出的政府存在的必要性，在邏輯上是說不通的。但是，我們認為，這雖然解釋了西方經(jīng)濟理論的邏輯錯誤，但是把公共風險作為公*品存在的

6、唯一理由，是值得商榷的。從更基本的經(jīng)濟關(guān)系分析 ，公共風險只是不能滿足公*品需求可能帶來的一種結(jié)果，而不是公*品存在的原因。嚴格地講人們對公*品的需求，才是產(chǎn)生政府制度和政府職能存在的理由。）置于一個重要的地位，才選擇了政府制度，才為公*品政府提供的制度安排留下了空間，同時還預留下了社會政策發(fā)揮作用的空間。這種基于社會需求和社會安全理念的制度選擇，降低了社會的運行成本，將資源配置于社會最重要的目標，并有效克服了市場制度的某些缺陷，如通過外部性的內(nèi)部化，解決了公*品消費中的搭便車問題，化解了社會風險。所以，政府的存在和公*品的政府提供是有效率的），是一種效率選擇的結(jié)果。在這里，我們把效率主要定義

7、為資源的有效配置，其中包含了“經(jīng)濟和諧”的境界和“經(jīng)濟均衡”的內(nèi)涵。二、私人供給公*品的制度安排以上分析說明，為了滿足社會需求和公共安全的需要，由政府提供公*品符合效率目標的要求，但這并不能說明市場提供公*品是無效率的。公*品的私人提供是財政學和經(jīng)濟學的難題之一，也是財政學和經(jīng)濟學理論發(fā)展的前沿。所謂“公*品的私人提供”指的是沒有政府介入和強制的個人自愿提供公*品的情形。西方經(jīng)濟學家認為，公*品私人提供是低效率的，或市場提供是失靈的。這個命題的主要根據(jù)是，公*品的消費具有非排他性、非競爭性和外部性的特征，同時這類產(chǎn)品在消費中是不可分割的。但是，一種產(chǎn)品123下一頁 所具有的某些消費的特性是否決

8、定或完全決定了該產(chǎn)品生產(chǎn)的供給方式呢？這是一個令人懷疑的結(jié)論。從公*品的生產(chǎn)特征上分析，有些公*品的生產(chǎn)具有可分割性，只要生產(chǎn)是可分割的，就存在私人提供的可能性，如公路工程的建設；有些公*品的價格外延邊界是確定的，那么就有向消費者收費的可能性，其生產(chǎn)就可以由不同的生產(chǎn)組織來提供，包括私人部門。理論上的依據(jù)是：只要公*品存在生產(chǎn)的可分割性，通過一定的價格機制，使生產(chǎn)能夠在邊際效益等于邊際成本(mr=mc)的資源配置的最優(yōu)條件下，完成市場交易，公*品的市場提供是可能的。同時，在一定的技術(shù)條件下，可以通過市場定價的方式，將免費搭乘排除在公*品的消費范圍之外，公*品由市場提供是可能和必然的。另外，公*

9、品政府提供的假設條件正在逐步放松，只要存在私人提供條件，就有公*品私人提供的可能，政府與市場的聯(lián)合提供或私人部門的聯(lián)合提供都成為可能。事實上，公*品提供的市場失靈主要是在非實物性的范圍內(nèi)和一些投資規(guī)模巨大的公共工程領域，如國防、法律、治安、社會保障等。這里既不存在生產(chǎn)的可分割性，更不存在消費上的競爭和排他性，完全打破了消費者所要求的邊際成本等于邊際收益的市場均衡條件，私人部門無法進入；而投資規(guī)模浩大的公共工程，是私人部門所無法承受的?？扑苟ɡ砀嬖V人們，通過一系列的制度安排，公*品消費的外部性得到解決，其生產(chǎn)的成本能夠得以補償，私人生產(chǎn)和提供是必然的。經(jīng)濟學家所通用的公*品的特例燈塔，在許多地方

10、并不是由政府或公共部門提供的，原因是其提供者可以通過在碼頭收費使投入的成本得到補償。從公*品提供的約束條件看，只要公*品提供會給每個成員都帶來利益，那么，公*品私人提供就有合作的基礎，是可以實現(xiàn)的，市場提供公*品的過程與個人在消費公*品中的稅收負擔的自愿達成是一致的?？茽柤{斯和桑德爾(,1986)利用博弈模型證明，公*品的納什均衡供給小于帕累托最優(yōu)供給時，二者之間的差距隨著社區(qū)人口的增加而擴大，供給不足的程度與效用函數(shù)的特征也有關(guān)。這從另一個側(cè)面說明，公*品供給的程度與人口和效用也有相關(guān)性，不僅僅是與供給制度有關(guān)。我們的基本觀點是：一種制度框架不能滿足帕累托最優(yōu)效率條件，并不構(gòu)成采用另一種制度

11、框架的決定性依據(jù)。當兩種制度框架不能滿足帕累托效率條件時，必須對兩組配置制度資源的效率分別做出評價，只有當一種制度框架的效率高于另一種制度框架時，才有理由改變。這需要對不同的制度在不同情況下的配置資源方式進行比較?？扑沟摹罢娲崩碚搶Υ诉M行了較好的說明，“政府是一個超級企業(yè)，因為它能通過行政決定影響生產(chǎn)要素的使用?！比绻枰?，它就能完全避開市場，但這種優(yōu)越地位，企業(yè)卻不具備。這樣，就使“政府有能力以低于私人組織的成本進行某些活動”，并因此而成功地實現(xiàn)政府對市場的“替代”。政府替代的關(guān)鍵是它可以節(jié)約交易費用，并提高了要素配置效率?？扑沟摹罢娲崩碚撜f明，如果不存在制度替代的效率條件，政府

12、和市場都是不能相互替代的。三、公*品供給制度的擴展通過以上的制度效率的比較與分析，我們可以得出判斷：第一，政府制度和市場制度在某些時期被人為地夸大了，這種問題形成的原因中就有一些非效率分析的結(jié)果。就公*品的政府提供而言，“盡管有許多實實在在的原因?qū)е聦Ψ鞘袌鲂枨蟮脑黾?，還是不能否認另有一些因素實際上是幻覺(illusion)。在這種幻覺上，非市場需要被盲目地夸大了。第一種幻覺來自對市場失靈的認識和對完美政府的預期，由于市場失靈方面的理論知識和實踐中事例不斷傳播，市場在某些領域失靈這一意識已經(jīng)深入人心，認為政府正對市場失靈現(xiàn)象加以干預。另一方面人們總是寄厚望于政府的父愛主義，相信它應該解決人們想

13、讓它解決任何的問題，這也是對政府活動需求增加的原因之一?！钡诙?，任何制度都不可能是完美的，制度選擇也應當是理性的，不能任意擴大或縮小制度的作用和缺陷，對制度優(yōu)劣的判斷必須以某一個設定的效率準則為依據(jù)，通過各種制度形式的比較做出選擇。第三，制度之間存在著互相融合和對立的方面，完全的替代是不可能的，只能是制度之間的轉(zhuǎn)換和協(xié)調(diào)。第四，為了考察不同的組織制度在提供公*品或者進行資源配置過程中的效率，需要對組織或制度的范圍進行適當?shù)臄U展。除政府制度外，將社會組織如社區(qū)等納入制度選擇的范圍，并且利用制度間的互補性和協(xié)調(diào)性，對公*品供給的制度進行組合安排，可以擴大制度選擇和“搜尋”的范圍，從而使效率目標的選

14、擇具有可靠性。對公*品供給制度進行修正的可借鑒的理論中，奧茲在1972年提出的“財政聯(lián)邦主義”是最有實踐意義的。其定義是：既有分權(quán)層決策，又有集權(quán)層決策的公共部門，每一層次的公共服務選擇由轄區(qū)內(nèi)居民的需求來決定。這是一種有效配置資源的方式，因為讓有關(guān)公*品的決策權(quán)下放到最低決策單位，可以用較低的成本獲得區(qū)域內(nèi)居民對公*品的消費偏好，也有可能較好地解決居民消費公*品的受益與負擔問題等，這些都是改善公*品供給效率的重要途徑。埃莉諾奧斯特羅姆，從實證角度充分檢驗了運用非國家和非市場化的方案解決公共事務的可能性。她認為人類社會中大量的公共地塘資源問題事實上并不是依賴國家也不是依賴市場解決的，人類社會中

15、的自我組織和自治，實際上是管理公共事務的有效的制度安排。（注：美埃莉諾奧斯特羅姆.制度分析與反思a.制度安排和公有物兩難處境c.北京；商務印書館，1992.）因此，分權(quán)可能是消除政府壟斷提供公*品供給制度效率的最好的策略之一。薩繆爾森給公*品下的定義是，必須是由集團中所有成員均等消費的商品，如果集體中的任何一個成員可以得到一個單位，那么根據(jù)定義，該集團中的每一個其他成員也必須可以得到一個單位。按照這個定義的規(guī)定，公*品的個人消費“量”一般是無法清楚地確定的，所有的消費者一般都可以均等地得到公*品的潛在利益和自愿支付其應當負擔的成本，同時公*品必須是集團消費的產(chǎn)物，是不能分割和進行私人定價的。這

16、個嚴格的定義設定的前提是，每個人對公*品的消費都是均等的，在這個前提下，如果公*品在個人間的供給也是相對均等的話，公*品的供給與需求相對稱，這時的產(chǎn)量和價格都處于均衡狀態(tài)。但是，這樣一種理想狀態(tài)是不可能達到的，因為公*品的地域性特征，使不同地域的公*品的供給產(chǎn)生較大的差異。這不但打破了公*品的個人的供需均衡，而且使公*品在區(qū)域間的供給結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了不平衡。在這樣的格局下，由于公*品的消費具有相關(guān)性，即個人對公*品的消費量與個人對私人產(chǎn)品的消費量相關(guān)，或有替代性。減少了對公*品的消費，就意味著增加了對私人產(chǎn)品的消費，需要付出相對高的費用或增加成本。因此，區(qū)域間的公*品消費和供給上的差異必然影響區(qū)域

17、內(nèi)居民的收入水平，從而產(chǎn)生效率差。進一步講，公*品同時是一種中間投入品，或者說是一種生產(chǎn)要素，對公共物品的消費，是可以減少生產(chǎn)成本的，如電力供應、農(nóng)村到城市的公路等。公*品提供上的差異必然影響到公*品消費者的生產(chǎn)成本和市場價格，從而影響了人們的生產(chǎn)效率和收入水平。要改變這種狀況，蒂布特模型證明：人們可以通過自由遷移，即“以腳投票”來選擇需求偏好，并形成了多個社區(qū)，社區(qū)之間又形成一種競爭關(guān)系，促使每個社區(qū)提高公*品的供給水平，供給的效率也會得到提高。通過“社區(qū)”的選擇，實現(xiàn)公*品消費的效率要求，必須具備的一個前提條件是，資源是可以自由流動的。相反的例證，如我國農(nóng)村公*品供給與械市存在著巨大差異，

18、但又通過設置流動性障礙對農(nóng)民進入城市加以限制等，結(jié)果必然是擴大了這種差距。但是，通過人口流動的方式選擇公*品的消費，人們要為此付出較高的轉(zhuǎn)移成本。我們對這一模式的改進是，把資源配置的要素擴大到投資資源，不僅通過人口的流動改變和促進公*品供給的相對均衡，使公*品的提供者提高供給效率，還要通過投資資源的流動，更靈活地調(diào)整公*品供給的空間布局和結(jié)構(gòu)，從而提高公*品供給的宏觀效率水平。囚犯的困境模型，可以用來說明公*品私人提供中的公共成本分攤過程，但結(jié)論是悲觀的，即個人根本不會提供任何數(shù)量的公*品，而只會選擇免費搭乘。但這一模型卻告訴我們，參與公*品消費的每個人都面對著成本和效益的比較，并通過價格的決

19、定做出選擇。在這一格局下，如果博弈的初始條件發(fā)生了變化，那么其結(jié)果必然發(fā)生變化。我們的看法是，僅僅從原來預設的個人需求偏好出發(fā)，討論公*品的總需求理論是不可行的，但可以嘗試從追求集體需求的可行性來確定公*品總需求，從而為集體供給制度提供理論基礎。首先，對個人需求偏好的初始假定進行重新設定，理由是人們對公*品的需求偏好可能會產(chǎn)生重疊，稱之為“重疊需求”，其基本含義是，雖然每個人的需求偏好不同，但在公*品的消費理念上，一般都存在著某些共識。如人們對教育的需求和對環(huán)境保護的需求，常常表現(xiàn)出某些一致性和趨同性。同時，人們不想過多或過少地消費這類產(chǎn)品，因為人的自利并不像“經(jīng)濟人假設”所描述的那樣絕對，因而人們之間就有了需求共識達成的基礎；而且大多數(shù)公*品的消費也需要付出消費