有利解釋原則

1、有利解釋原則有利于被保險人的原則這一原則也被稱為是“有利于非起草人的原則”。保險合同是一種附合性合同，其條款和內(nèi)容都是由保險人事先擬訂好的，這樣就非常容易發(fā)生保險合同的內(nèi)容對投保人不太有利的情況。所以，根據(jù)規(guī)定，法院或仲裁機(jī)關(guān)在對保險合同進(jìn)行解釋時，要作有利于非起草人即被保險人和受益人的解釋。有利解釋原則運(yùn)用的意義保險業(yè)是一極端專業(yè)化、商業(yè)化的領(lǐng)域，為了保護(hù)一般社會公共利益和弱勢群體的的利益, 各國在長期的保險實(shí)務(wù)中逐步形成、積累并發(fā)展了有利解釋原則, 以對被保險人或者受益人進(jìn)行有效的救濟(jì)。保險合同不利解釋原則的適用不僅可以促使保險人將條款擬定得盡量清晰明了, 更可以使保險人對自己造成的“疑義

2、”負(fù)責(zé),有效地防止保險人利用其優(yōu)勢地位憑借合同自由之名故意設(shè)置陷阱而企盼法院做出有利于自己的解釋, 從而有效制止保險人濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)利, 削弱其優(yōu)勢地位以平衡雙方利益, 消除因保險人實(shí)際處于優(yōu)勢地位而給處于不利地位的投保方帶來的不平等 現(xiàn)行“有利解釋”原則的法律規(guī)定 ： 合同法第41條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。保險合同的解釋，應(yīng)當(dāng)遵循和適用關(guān)于格式合同的“不利解釋”原則。 合同法第125條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款有爭議，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用

3、原則，確定該條款的真實(shí)意思。 保險法第三十條 采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋 舊法第三十一條 對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。 相關(guān)案例：2001年6月29日陳某為自己投保了康寧終身保險，基本保險金額為10000元，保單受益人為其兒子陳子。2002年2月6日，陳某因肺癌死亡，陳子持相關(guān)證明材料向保險公司申請身故保險金。保險公司經(jīng)調(diào)查得知

4、：2001年7月5日，陳某因左骼骨部腫痛至醫(yī)院就診而被確診為“右下肺癌左骼骨轉(zhuǎn)移”，其后一直在間斷治療，未向保險公司申請重大疾病保險金 。保險公司依照康寧終身保險條款第5條責(zé)任免除第7款“被保險人在本合同生效或復(fù)效之日起180日內(nèi)患重大疾病、或因疾病而身故或造成身體高度殘疾時，本合同終止?！惫时ｋU公司給予拒付處理。陳子不服，于是向法院起訴。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：保險公司康寧終身保險條款第5條第7款本身理解上使人產(chǎn)生歧義，針對格式條款應(yīng)作出有利于受益人的解釋。故對此條款的解釋應(yīng)以受益人解釋為準(zhǔn)。據(jù)此，法院判決保險公司敗訴。二審法院經(jīng)過重新審理后認(rèn)為：理解保險合同條款含義，首先應(yīng)從保險條款整體內(nèi)容

5、及雙方真實(shí)意思表示出發(fā)，故主持雙方進(jìn)行了調(diào)解。 2005年3月，甲建筑公司因承攬一大廈的建設(shè)，作為投保人向乙保險公司投保建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險，受益人為本次施工在冊的全部人員，并交納保費(fèi)。05年11月，該施工工地因管理疏漏發(fā)生重大火災(zāi)，造成若干人員傷亡。其中一死亡民工的近親屬將乙保險公司、甲建筑公司（作為第三人）訴上法庭，要求保險公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任。由于保險合同“賠償金額”一欄空白未填寫 ，保險公司認(rèn)為應(yīng)是該地慣例50000元，而建筑公司認(rèn)為是實(shí)際損失額56萬。案情背景：1998年該市建委根據(jù)建設(shè)部的要求，本著減少逐年上升的建筑施工人員的傷亡率、提高建筑公司的管理責(zé)任和社會責(zé)任感、促進(jìn)

6、社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的宗旨，發(fā)文要求在本市范圍內(nèi)施工的任何一家建筑公司，必須于施工前為全體施工人員投保意外傷害險，否則不予發(fā)放施工許可證。但為了不致給企業(yè)增加過多的負(fù)擔(dān)，對最低投保的保費(fèi)（每人120元）和賠償金額（5萬元）做出明確規(guī)定。由此乙保險公司主張?jiān)撔姓募呀?jīng)實(shí)行七、八年，在本市建筑行業(yè)內(nèi)已形成慣例，甲建筑公司作為本地企業(yè)，熟知該行業(yè)習(xí)慣，其按照最低投保額為施工人員繳納保費(fèi)，當(dāng)然明知賠償金額為5萬元的事實(shí)。而原告及甲建筑公司認(rèn)為，保險合同中的“空白”就相當(dāng)于沒有約定，沒有約定即等于損失多少就應(yīng)當(dāng)賠償多少，死亡民工的治療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)56萬元，應(yīng)全部由乙保險公司賠償。經(jīng)調(diào)查，涉

7、案火災(zāi)導(dǎo)致了慘重的損失，甲建筑公司為了避免更大的包括行政責(zé)任在內(nèi)的法律責(zé)任，刻意瞞報了傷亡人數(shù)，醫(yī)院統(tǒng)計(jì)結(jié)果證明，因火災(zāi)導(dǎo)致死亡人數(shù)已超過3人，傷者達(dá)40多人，其中不乏重傷、殘疾者。經(jīng)粗略估算，如果按照一審判決確立的花多少賠多少的原則，乙保險公司在收取3.8萬保費(fèi)的情況下，需支出過千萬的賠償款經(jīng)過審理一審某市中院判令支持原告的訴求。乙保險公司不服上訴至某省高院，二審法院因合議庭意見分歧，將案件在庭內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)大合議，參加人員除庭長、副庭長和各合議庭審判長外，還有庭里德高望重的資深法官，經(jīng)過討論，最后以壓倒多數(shù)的比例決定維持一審判決 。案件終于被提到二審法院的最高審判組織審判委員會上討論，并最終獲得

8、了公正的判決結(jié)果 分析一審時法院無視人身價值因不可用金錢衡量，故只能是定額保險的基本保險原理、無視商事合同應(yīng)等價有償，無視案件客觀事實(shí)、無視合同解釋基本原則，有利解釋原則的運(yùn)用優(yōu)于一般解釋原則 。同時法院片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)“弱勢群體”，無視簽約主體地位的平等性，忽視案件基本事實(shí)。事實(shí)上很多時候，保險條款爭議的產(chǎn)生并非都基于保險人的過錯，而有可能是保險相對人自身的理解錯誤，或者是想獲得額外利益的欲望 有利解釋運(yùn)用出現(xiàn)的問題：第一，任意引用有利解釋原則，無視合同解釋的基本原則。 第二，片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)“弱勢群體”，無視簽約主體地位的平等性，忽視案件基本事實(shí)。 第三，司法裁判人員個人主觀因素介入過多，導(dǎo)致保險

9、合同糾紛案件的裁判結(jié)果難免偏頗?？偟膩碚f：在我國目前涉及保險行業(yè)糾紛的司法審判領(lǐng)域中，通常僅就有利解釋原則的表意進(jìn)行簡單理解，輕易為保險人及保險相對人作出權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)。有利解釋原則的適用 一、格式保險合同由保險公司備制并提供，很少反映作為合同另一方的投保人、被保險人或受益人的意思，他們一般只能表示接受或者不接受保險公司已擬就的條款； 二、保險合同格式化的同時也實(shí)現(xiàn)了合同術(shù)語的專業(yè)化，保險合同所用術(shù)語非一般人士所能理解，客觀上有利于保險公司； 三、保險公司因其對保險所具有的專業(yè)優(yōu)勢，使其對保險的熟悉程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過投保人、被保險人或受益人。有利解釋原則適用的限制 一、若保險合同的用語明確、清晰且沒

10、有歧義，沒有解釋的余地，即使對投保人、被保險人或受益人不利，也不應(yīng)適用“有利解釋”原則。二、“有利解釋”原則是基于公平原則而產(chǎn)生的，如保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案或?qū)徟鷷r充分考慮到了投保人、被保險人或受益人的利益，保險條款對雙方都很公平，該條款不構(gòu)成格式條款，適用該條款并不會使投保人、被保險人或受益人處于不利地位，即沒有適用“不利解釋”原則的必要。三、如果投保人、被保險人或受益人是一些大的公司或其他專業(yè)機(jī)構(gòu)，具有充分的保險專業(yè)知識，其與保險公司訂立保險合同及履行時并不一定處于劣勢地位，發(fā)生爭議時如適用“有利解釋”原則恐有違該原則的立法初衷。四、保險法中有許多保護(hù)投保人、被保險人或受益人合法權(quán)益的條款，如保

11、險公司責(zé)任免除條款應(yīng)“明確說明義務(wù)”等，適用這些條款足以保護(hù)投保人、被保險人或受益人的合法權(quán)益的，也就沒有必要再適用“有利解釋”原則。五、“不利解釋”原則僅僅為解釋保險合同的歧義條款提供了一種手段或者途徑，它本身并不能取代或排除合同解釋的一般原則，也不具有絕對性。如果保險合同條款能夠通過其他解釋使條款具有確定的含義，且對投保人、被保險人或受益人也公平，也可不適用“不利解釋”原則。 各國對保險合同進(jìn)行解釋時遵循的原則 國外保險合同的解釋主要有兩種主張，一是意思說，強(qiáng)調(diào)合同解釋的最終目的是尋求當(dāng)事人的真實(shí)意思，以大陸法系的法國為代表。二是表示說，認(rèn)為當(dāng)事人的任何意圖都應(yīng)用行動(文字)表示出來，以英

12、美法系為代表。 英美法系對保險合同不利解釋的原則主要體現(xiàn)為疑義利益解釋原則，即對含義不清的或者理解發(fā)生爭議的有關(guān)條款和用語，作出有利于被保險人的解釋。裁判機(jī)關(guān)在具體適用疑義利益解釋原則時，也會基于當(dāng)事人在締約當(dāng)時相關(guān)的行為和外在表現(xiàn)，判定保險合同是否發(fā)生異議，及具體異議的原因，在確定是對保險合同條款含義和表述理解發(fā)生爭議時，將疑點(diǎn)的利益歸于被保險人及其他相對人。在具體適用和援引疑義利益解釋原則的同時，他們也會輔之以相應(yīng)的其他合同解釋手段，而其中美國法院的“合理期待原則”則體現(xiàn)的較為明顯，即在購買保險時，社會大眾有權(quán)獲得滿足其合理期待所必要的保護(hù)，即使保險合同爭議的發(fā)生非因?qū)l款含義的表述和理解因素，但只要保險相對人認(rèn)為其因保險合同而應(yīng)當(dāng)獲得的合理期待未受尊重，即可以獲得保護(hù)。 大陸法系有關(guān)保險合同不利解釋原則的制度一般是通過制定法和成文法的方式予以確立，如法國民法典第1162條規(guī)定：“契約有疑義之情形，應(yīng)做不利于訂立此種約定的人而有利于債務(wù)人的解釋?！倍诘聡P(guān)于保險合同的判例中認(rèn)為，合同條款含義不明，應(yīng)為有利