法律知識策略也談刑事案件庭審的質(zhì)證方法和質(zhì)證

1、省人民政府府水行政主主管部門建建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)，對全全省水土流流失動態(tài)進(jìn)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府府定期將監(jiān)監(jiān)測、預(yù)報(bào)報(bào)情況予以以公告。縣縣級以上人人民政府水水行政主管管部門及其其所屬的水水土保持監(jiān)監(jiān)督管理機(jī)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)建立執(zhí)法法也談刑事案案件庭審的的質(zhì)證方法法和質(zhì)證策策略張樹森森刑事案案件的開庭庭審理，對對確保案件件質(zhì)量至關(guān)關(guān)重要。要要充分發(fā)揮揮其功能，關(guān)關(guān)鍵要有效效地通過庭庭審進(jìn)行舉舉證、質(zhì)證證和認(rèn)證，重重點(diǎn)要使每每位刑事法法官熟練掌掌握舉證、質(zhì)證、認(rèn)認(rèn)證的方式式方法，徹徹底摒棄那那種走過場場、無目的的、無章法法的庭審方方式，使刑刑事案件的的庭審更加加規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)進(jìn)而提高審審判

2、質(zhì)量和和效率。本本文就刑事事案件庭審審質(zhì)證的有有關(guān)方式方方法和技巧巧策略進(jìn)行行初淺的探探求，力求求對提高刑刑事法官駕駕馭庭審的的能力，提提高刑事案案件庭審效效果，確保保刑事案件件的審判質(zhì)質(zhì)量有所幫幫助。一、庭庭審質(zhì)證的的一般要求求所謂質(zhì)質(zhì)證，在審審判實(shí)踐中中是指由訴訴訟一方首首先提出證證據(jù)證明自自己的訴訟訟主張，另另一方對所所舉證據(jù)的的形成合法法性和客觀觀真實(shí)性提提出質(zhì)疑，由由舉證者作作出排除疑疑義的解釋釋，最后由由法官通過過訊問、詢詢問進(jìn)行審審查判斷并并決定是否否采信的過過程。(一)庭審質(zhì)證證應(yīng)突出重重點(diǎn)。質(zhì)證證既是舉證證的繼續(xù)，又又是認(rèn)證的的前提和依依據(jù)?，F(xiàn)代代訴訟理念念要求，案案件的真相

3、相應(yīng)當(dāng)從當(dāng)當(dāng)事人雙方方的攻擊、防御中自自然而然的的顯現(xiàn)出來來。目前，刑刑事案件的的庭審效率率相對不高高，主要表表現(xiàn)為控辯辯雙方?jīng)]有有爭議或者者爭議不大大的事實(shí)也也逐一質(zhì)證證，使整個個庭審過程程過度冗長長、拖沓，而而且庭審重重點(diǎn)不突出出，對有爭爭議的事實(shí)實(shí)的舉證、質(zhì)證反而而不夠充分分。因此，庭庭前準(zhǔn)備就就成為關(guān)鍵鍵和必要的的環(huán)節(jié)，這這對控辯雙雙方包括法法官都提出出了新的更更高的要求求。在庭前前證據(jù)展示示中，雙方方應(yīng)當(dāng)對證證據(jù)充分加加以分析，法法官應(yīng)當(dāng)提提示雙方關(guān)關(guān)注哪些是是無爭議的的，哪些是是有爭議的的。庭審中中，控辯雙雙方對已經(jīng)經(jīng)展示的證證據(jù)如無新新的異議，對對這部分無無異議的證證據(jù)，庭審審中

4、就不再再重復(fù)質(zhì)證證，這會節(jié)節(jié)約大量庭庭審時間。質(zhì)證的重重點(diǎn)應(yīng)放在在經(jīng)過證據(jù)據(jù)展示后控控辯雙方仍仍存異議的的證據(jù)上，這這樣在庭審審中雙方就就有充分的的時間證明明、說明證證據(jù)的來源源、所證明明的問題，對對雙方的質(zhì)質(zhì)證意見也也有所準(zhǔn)備備。審判實(shí)實(shí)踐中，也也會經(jīng)常發(fā)發(fā)生一方在在庭審時搞搞突然襲擊擊的情況，庭庭前交換證證據(jù)時不向向?qū)Ψ秸故臼緫?yīng)當(dāng)展示示的證據(jù)，而而是庭審時時搞突然襲襲擊，出示示新的證據(jù)據(jù)。遇到這這種情況，法法官一般應(yīng)應(yīng)予以制止止。如果所所舉出的證證據(jù)比較重重要，法官官則應(yīng)當(dāng)宣宣布休庭或或者給對方方一定的準(zhǔn)準(zhǔn)備時間。(二)庭審質(zhì)證證應(yīng)遵循原原則。庭審審活動是法法官履行法法定職責(zé)，完完成事實(shí)調(diào)

5、調(diào)查、認(rèn)定定、適用法法律的重要要過程。11、質(zhì)證要要當(dāng)庭。各各個質(zhì)證主主體的所有有質(zhì)證活動動都必須在在法庭審判判中當(dāng)庭進(jìn)進(jìn)行，這主主要是從質(zhì)質(zhì)證活動進(jìn)進(jìn)行的時間間和空間方方面做出的的規(guī)制，那那些在庭外外進(jìn)行的質(zhì)質(zhì)疑、質(zhì)問問不具有質(zhì)質(zhì)證的效果果和作用，當(dāng)當(dāng)然也不具具有法律的的規(guī)制力。質(zhì)證在法法庭上進(jìn)行行，既是質(zhì)質(zhì)證主體有有效行使質(zhì)質(zhì)證權(quán)的保保證，也是是法官有效效地審查證證據(jù)的保障障，有利于于提高法官官素質(zhì)，促促進(jìn)司法廉廉潔，保證證審判活動動公正高效效。2、質(zhì)質(zhì)證要直接接。按照直直接言辭原原則的要求求，一切證證據(jù)都必須須經(jīng)過控辯辯雙方在法法庭的直接接質(zhì)疑和質(zhì)質(zhì)辯，才能能作為定案案的根據(jù)，死死刑案件

6、更更應(yīng)如此，特特別是關(guān)鍵鍵證人必須須出庭，證證人不出庭庭質(zhì)證而是是宣讀證言言，對書面面證言提出出質(zhì)疑就將將成為間接接質(zhì)證。如如果證人不不出庭作證證，對其所所作的證言言應(yīng)削弱其其證明力。無論是言言詞證據(jù)還還是實(shí)物證證據(jù)，直接接質(zhì)證都是是非常必要要的，也是是廣大刑事事法官在審審判實(shí)踐中中必須遵循循的。3、質(zhì)證要公公開。審判判公開包括括程序公開開和證據(jù)公公開。程序序公開即允允許公眾旁旁聽;證據(jù)據(jù)公開包括括出示證據(jù)據(jù)、質(zhì)證、認(rèn)證的公公開。未經(jīng)經(jīng)公開質(zhì)證證的證據(jù)不不能作為證證據(jù)使用，也也就不能作作為認(rèn)定事事實(shí)的依據(jù)據(jù)。不公開開審理的案案件，其質(zhì)質(zhì)證當(dāng)然也也不能向社社會公開，但但并不等于于不能向當(dāng)當(dāng)事人和

7、訴訴訟參與人人公開。當(dāng)當(dāng)然，有的的證據(jù)如涉涉及國家機(jī)機(jī)密的證據(jù)據(jù)，既不能能向社會也也不能向當(dāng)當(dāng)事人、訴訴訟參與人人公開，應(yīng)應(yīng)由法院依依職權(quán)審核核后予以認(rèn)認(rèn)定。4、質(zhì)證要全全面。所有有證據(jù)都應(yīng)應(yīng)當(dāng)在法庭庭上出示并并經(jīng)過充分分質(zhì)證，但但也有例外外情況，比比如當(dāng)事人人雙方均已已認(rèn)可的證證據(jù)、不存存在異議的的程序性事事實(shí)等。(三)庭審質(zhì)證證應(yīng)明確順順序。在審審判實(shí)踐中中，舉證的的順序按照照有關(guān)法律律和程序規(guī)規(guī)定已經(jīng)形形成了一套套比較固定定的模式，一一般應(yīng)是先先公訴方后后辯護(hù)方。而質(zhì)證的的順序應(yīng)由由法官根據(jù)據(jù)控辯雙方方的意見決決定，質(zhì)證證一般按下下面的順序序掌握：按按照犯罪行行為發(fā)生的的時間順序序;按照

8、犯犯罪構(gòu)成要要素;按照照犯罪因果果關(guān)系等。單個被告告人多個犯犯罪的質(zhì)證證順序應(yīng)一一個事實(shí)一一個事實(shí)地地質(zhì)證。一一個證人能能證明數(shù)個個犯罪行為為時，該證證人應(yīng)分別別作證、質(zhì)質(zhì)證，而不不應(yīng)一次解解決。共同同犯罪的質(zhì)質(zhì)證順序要要考慮共犯犯之間既是是同案人又又互為證人人的關(guān)系，在在供述自己己罪行的同同時也證實(shí)實(shí)別人犯罪罪，因此，對對于共犯的的質(zhì)證應(yīng)單單獨(dú)進(jìn)行。質(zhì)證順序序應(yīng)以舉證證的順序?yàn)闉榛A(chǔ)，但但不必僵化化死板，應(yīng)應(yīng)給控辯雙雙方較大的的靈活空間間。二、庭庭審質(zhì)證的的方式方法法(一)按質(zhì)證的的形式，可可分為一證證一質(zhì)和綜綜合質(zhì)證的的方法。一一證一質(zhì)的的方法就是是按照誰先先舉證誰先先詢問的原原則，由舉舉

9、證人(如如公訴人)對列舉的的每一項(xiàng)證證據(jù)向出證證人(如證證人、鑒定定人)提出出主詰問，用用以證實(shí)自自己的訴訟訟主張。然然后由對方方(如辯護(hù)護(hù)人)對證證人進(jìn)行反反詰問，指指出其不實(shí)實(shí)和矛盾之之處，再由由法官進(jìn)行行核實(shí)。這這種質(zhì)證方方式可適用用于單一證證據(jù)證明力力較強(qiáng)而全全案證據(jù)又又不完全是是間接證據(jù)據(jù)的案件。綜合質(zhì)質(zhì)證的方法法是指建立立在單一證證據(jù)質(zhì)證方方法的基礎(chǔ)礎(chǔ)之上，由由控辯雙方方對案件證證據(jù)形成的的證明體系系是否能夠夠證實(shí)自己己的訴訟主主張進(jìn)行對對質(zhì)，最后后由法官進(jìn)進(jìn)行全面系系統(tǒng)地核實(shí)實(shí)的一種質(zhì)質(zhì)證方法。這種質(zhì)證證方法的作作用在于，通通過對單一一證據(jù)或每每組證據(jù)客客觀真實(shí)性性的審查判判斷來

10、確認(rèn)認(rèn)全案證明明體系是否否完整可靠靠。(二)按質(zhì)證的的操控性，可可分為引導(dǎo)導(dǎo)性質(zhì)證、提示性質(zhì)質(zhì)證和補(bǔ)充充性質(zhì)證。引導(dǎo)性性質(zhì)證是指指在質(zhì)證過過程中，控控辯雙方雖雖然就證據(jù)據(jù)問題發(fā)表表了質(zhì)證意意見，但在在爭議焦點(diǎn)點(diǎn)得到初步步解決后，又又引發(fā)了新新的爭議焦焦點(diǎn)，對此此，控辯雙雙方?jīng)]有進(jìn)進(jìn)一步闡明明觀點(diǎn)，而而這一問題題又確實(shí)關(guān)關(guān)系到對本本案被告人人的定罪量量刑的，法法官應(yīng)當(dāng)將將新的爭議議焦點(diǎn)歸納納提出，引引導(dǎo)控辯雙雙方進(jìn)一步步闡述質(zhì)證證意見。提示性性質(zhì)證是指指控辯雙方方在質(zhì)證過過程中雖就就證據(jù)的形形式和內(nèi)容容發(fā)表了質(zhì)質(zhì)證意見，但但并非該證證據(jù)質(zhì)證的的主旨問題題。這就需需要法官針針對質(zhì)證的的主旨問題題向

11、控辯雙雙方作出相相關(guān)提示，由由控辯雙方方對證據(jù)的的主旨問題題發(fā)表質(zhì)證證意見。補(bǔ)充性性質(zhì)證是指指控辯雙方方忽略或有有意回避法法庭在定罪罪量刑時必必須考慮的的爭議焦點(diǎn)點(diǎn)所涉及的的問題時，法法官組織控控辯雙方對對遺漏問題題進(jìn)行補(bǔ)充充質(zhì)證。(三)質(zhì)證模式式的靈活轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)換和滲透透。質(zhì)證應(yīng)應(yīng)采取何種種模式，在在庭審中法法官應(yīng)靈活活掌握。對對關(guān)鍵證據(jù)據(jù)，特別是是控辯雙方方有爭議的的證據(jù)，可可采取“一一證一質(zhì)”，即舉一一證后立即即質(zhì)證，不不質(zhì)證就等等于放棄權(quán)權(quán)利。其優(yōu)優(yōu)點(diǎn)是細(xì)致致，突出重重點(diǎn)，缺點(diǎn)點(diǎn)是冗長。不過對重重要、關(guān)鍵鍵、有爭議議的證據(jù)，還還是采取這這一基本方方式為宜。在重大、疑難而且且證據(jù)數(shù)量量較多的案

12、案件中，可可以按照證證明對象將將證據(jù)分成成若干組質(zhì)質(zhì)證，即“一組一質(zhì)質(zhì)”。分組組可因案件件性質(zhì)、事事實(shí)、被告告人情況等等而有所不不同。比如如可根據(jù)犯犯罪構(gòu)成要要素、犯罪罪事實(shí)、時時間順序、內(nèi)在邏輯輯關(guān)系等。特別是被被告人實(shí)施施了一系列列同類犯罪罪行為的案案件中，把把各次犯罪罪行為分組組質(zhì)證能夠夠提高效率率，突出重重點(diǎn)。在分分組質(zhì)證的的過程中，如如果出現(xiàn)雙雙方有爭議議的證據(jù)，并并且影響到到事實(shí)的認(rèn)認(rèn)定，就應(yīng)應(yīng)當(dāng)對這個個證據(jù)進(jìn)行行單個質(zhì)證證。也可以以采取“一一方一質(zhì)”，即質(zhì)證證過程以一一方為單位位，先由一一方完成自自己的舉證證，然后由由另一方對對其所舉全全部證據(jù)進(jìn)進(jìn)行質(zhì)證，雙雙方交替進(jìn)進(jìn)行。其特特

13、點(diǎn)在于一一方把自己己的全部證證據(jù)一次舉舉完后才輪輪到對方進(jìn)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)質(zhì)證時也是是把對方所所舉全部證證據(jù)一次質(zhì)質(zhì)完。優(yōu)點(diǎn)點(diǎn)是簡單省省事，缺點(diǎn)點(diǎn)是囫圇吞吞棗，粗枝枝大葉，故故應(yīng)少用慎慎用。根據(jù)據(jù)不同類型型、不同案案情的不同同特點(diǎn)，還還可以采取取“全案一一質(zhì)”，即即控辯雙方方都完成舉舉證后，由由另一方對對對方的全全部證據(jù)進(jìn)進(jìn)行質(zhì)證，同同時結(jié)合己己方的證據(jù)據(jù)發(fā)表質(zhì)疑疑、質(zhì)問及及辯論意見見。這種形形式的質(zhì)證證實(shí)際上未未作為一個個獨(dú)立的訴訴訟環(huán)節(jié)，過過于簡單化化，也比較較粗糙，易易于使質(zhì)證證流于形式式，因而不不易過多使使用。在質(zhì)質(zhì)證模式的的選擇上，法法官應(yīng)給控控方、辯方方較大的自自由度，不不拘一定形形式

14、，多考考慮質(zhì)證方方的感受和和意見，以以能夠充分分質(zhì)證為目目標(biāo)。應(yīng)當(dāng)當(dāng)注意的是是，雙方對對證據(jù)無異異議的，法法官可要求求控辯雙方方一律采取取綜合質(zhì)證證的方式，控控辯雙方出出示證據(jù)時時只需講明明證據(jù)名稱稱、證據(jù)來來源、證明明內(nèi)容及案案件關(guān)系即即可，不必必全文宣讀讀。采取哪哪一種質(zhì)證證方式屬于于法官的職職權(quán)范疇，實(shí)實(shí)踐中法官官應(yīng)準(zhǔn)確把把握質(zhì)證的的方向，靈靈活掌握質(zhì)質(zhì)證的方式式方法，注注意邏輯嚴(yán)嚴(yán)謹(jǐn)，善于于排除干擾擾，同時還還必須積極極、適時地地對控辯雙雙方進(jìn)行引引導(dǎo)，抓住住實(shí)質(zhì)，擊擊中要害，切切忌舍本逐逐末，在枝枝節(jié)問題上上糾纏不休休。要做到到既實(shí)事求求是，又講講求效果。三、庭庭審質(zhì)證的的技巧策略略

15、(一)以間接證證據(jù)查證直直接證據(jù)。在審判實(shí)實(shí)踐中，我我們經(jīng)常遇遇到以間接接證據(jù)印證證被告人有有罪供述的的案件。一一些被告人人在公安機(jī)機(jī)關(guān)偵查、預(yù)審期間間曾作過有有罪供述，一一到法院開開庭審判時時卻以種種種理由推翻翻原供。例例如，有一一個案例：被告人孫孫某平時游游手好閑，不不務(wù)正業(yè)，家家產(chǎn)殆盡，遂遂起意搶劫劫其姑母家家的錢財(cái)。某日，被被告人孫某某前往其姑姑母家，適適逢其表妹妹一人在家家，遂趁表表妹不備將將其掐昏，又又拖至小間間居室，用用菜刀割開開其表妹的的頸部，致致其當(dāng)場死死亡，搶得得其姑母家家30000元人民幣幣逃離現(xiàn)場場。逃離之之前，被告告人孫某用用其姑母家家的一條棕棕色小被蓋蓋住其表妹妹的

16、頭部和和左肩部。后被告人人孫某被公公安機(jī)關(guān)抓抓獲歸案，當(dāng)當(dāng)即交待了了全部犯罪罪事實(shí)，其其中包括用用棕色小被被蓋其表妹妹頭部、肩肩部的情節(jié)節(jié)。本案的的間接證據(jù)據(jù)能夠形成成一個完整整的證明體體系，證實(shí)實(shí)被告人孫孫某具有作作案動機(jī)、作案時間間、作案條條件，實(shí)施施了作案行行為，供證證一致。但但當(dāng)開庭審審理時，被被告人孫某某卻推翻原原供，聲稱稱其所作有有罪供述是是公安機(jī)關(guān)關(guān)刑訊逼供供所致。當(dāng)當(dāng)法官問其其現(xiàn)場一些些細(xì)節(jié)問題題為何也能能供述的與與現(xiàn)場勘察察一致時，被被告人孫某某辯稱，是是公安人員員為迫使其其認(rèn)罪，給給其看了現(xiàn)現(xiàn)場照片。因被告人人孫某與被被害人家系系親戚關(guān)系系，不能排排除孫某對對現(xiàn)場情況況有所

17、了解解的可能。但是，經(jīng)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證證，法官發(fā)發(fā)現(xiàn)了一個個極易被忽忽略的細(xì)節(jié)節(jié)，即案發(fā)發(fā)后10日日被害人的的父親回家家發(fā)現(xiàn)女兒兒遇害后即即向公安機(jī)機(jī)關(guān)報(bào)案，但但未提及棕棕色被子的的事。而在在被告人孫孫某被抓獲獲歸案后22日公安機(jī)機(jī)關(guān)再次向向其調(diào)查時時，被害人人之父才提提及當(dāng)晚發(fā)發(fā)現(xiàn)其女兒兒躺在小屋屋地板上，頭頭部被一棕棕色小被蓋蓋著。當(dāng)其其揭開被子子后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)女兒被害害，小被子子被扔在一一邊。就此此問題法官官對被告人人進(jìn)行了訊訊問：公安安人員進(jìn)入入現(xiàn)場后，發(fā)發(fā)現(xiàn)并拍照照的是棕色色小被子被被掀在一邊邊的場景，如如果是公安安機(jī)關(guān)刑訊訊逼供，應(yīng)應(yīng)當(dāng)依照現(xiàn)現(xiàn)場情況迫迫使你供認(rèn)認(rèn)，而你在在被抓獲的的當(dāng)天即供

18、供認(rèn)了此后后被害人之之父證實(shí)的的被害人頭頭部蓋有棕棕色被子的的情節(jié)，說說明你的相相關(guān)供述不不是公安人人員刑訊逼逼供所致，而而你的供述述又恰與被被害人之父父的證言相相吻合，你你不進(jìn)入作作案現(xiàn)場，又又是如何了了解到公安安機(jī)關(guān)現(xiàn)場場勘察時也也未發(fā)現(xiàn)的的細(xì)節(jié)呢?對此訊問問，被告人人孫某無法法作出任何何解釋。從從以上案例例可以看出出，法官是是通過現(xiàn)場場勘察和被被害人之父父證言這一一組間接證證據(jù)來查證證被告人孫孫某有罪供供述這一直直接證據(jù)。由于在一一個案件的的證明體系系中相關(guān)的的直接證據(jù)據(jù)與間接證證據(jù)之間互互為因果，其其間具有內(nèi)內(nèi)在的邏輯輯關(guān)系，每每一個間接接證據(jù)都能能直接證明明某一情節(jié)節(jié)或事實(shí)片片斷，間

19、接接證據(jù)形成成的鎖鏈完完整，印證證了直接證證據(jù)的真實(shí)實(shí)可靠。因因此，法官官把訊問的的重點(diǎn)放在在每一個、每一組間間接證據(jù)上上。因?yàn)殚g間接證據(jù)不不能直接證證明案件事事實(shí)，被告告人孫某的的防御重點(diǎn)點(diǎn)不在于此此，所以他他對現(xiàn)場勘勘察和被害害人之父的的證言并不不否認(rèn)(因因?yàn)樗恢缿?yīng)該如如何否認(rèn)或或否認(rèn)哪一一點(diǎn))。這這樣，被告告人孫某既既然不能否否認(rèn)個別證證據(jù)，也就就難以推翻翻以間接證證據(jù)形成的的證明體系系和這個證證明體系所所印證的被被告人有罪罪供述這一一直接證據(jù)據(jù)。被告人人孫某忙于于應(yīng)付一個個又一個間間接證據(jù)的的調(diào)查核實(shí)實(shí)，無法縱縱觀全案證證據(jù)體系，從從而無法形形成有效的的防御。如如果其強(qiáng)行行否認(rèn)個

20、別別證據(jù)，在在邏輯上則則必然產(chǎn)生生明顯錯誤誤，將自己己置于進(jìn)退退維谷的兩兩難境地。(二)以直接證證據(jù)查證間間接證據(jù)。審判實(shí)踐踐中經(jīng)常遇遇到這種情情況，在直直接證據(jù)難難以否定的的情況下，有有的被告人人試圖以否否認(rèn)間接證證據(jù)來推翻翻直接證據(jù)據(jù)。有這樣樣一個案例例：被告人人李某和同同鄉(xiāng)張某是是湖北籍民民工，與東東北籍民工工劉某、彥彥某住在同同一間宿舍舍。劉某平平時經(jīng)常無無故欺負(fù)張張某，被告告人李某為為了給同鄉(xiāng)鄉(xiāng)張某出氣氣，蓄意報(bào)報(bào)復(fù)殺害劉劉某。一天天夜里，被被告人李某某趁劉某熟熟睡之機(jī)，持持鐵棍向劉劉某頭部猛猛擊數(shù)下，致致劉某顱骨骨骨折、顱顱腦損傷當(dāng)當(dāng)場死亡。經(jīng)對尸體體檢驗(yàn)，除除頭部損傷傷外，其他他

21、部位均無無損傷。開開庭時，被被告人李某某辯稱自己己沒有殺人人故意(在在公安機(jī)關(guān)關(guān)曾作過具具有直接故故意殺人的的有罪供述述)，因?yàn)闉楫?dāng)時室內(nèi)內(nèi)光線很暗暗，無法辨辨別被害人人劉某的臥臥姿，遂持持鐵棍向劉劉某身上亂亂打，并非非直接向其其頭部猛擊擊。同宿舍舍的彥某證證實(shí)，被告告人李某用用鐵棍擊打打劉某時其其被驚醒，遂遂問：“老老李你干什什么?”經(jīng)經(jīng)查證，被被告人李某某視力正常常。法官遂遂向被告人人李某訊問問：“在同同樣的光線線下，彥某某被猛然驚驚醒尚能立立即辨認(rèn)出出是你在行行兇，而你你的視力正正常，也在在同樣的光光線下，為為什么供述述不能辨別別被害人劉劉某的臥姿姿輪廓?”被告人李李某當(dāng)庭不不能作出合合

22、理解釋。在這一案案件中，現(xiàn)現(xiàn)場勘察筆筆錄、尸體體檢驗(yàn)報(bào)告告等都是間間接證據(jù)，而而證人彥某某的證言和和被告人李李某在公安安機(jī)關(guān)作出出的具有直直接殺人故故意的有罪罪供述是直直接證據(jù)。被告人李李某意圖以以否認(rèn)間接接證據(jù)的方方法來推翻翻直接證據(jù)據(jù)從而否認(rèn)認(rèn)自己具有有殺人的直直接故意。在這一案案件的審理理中，法官官以直接證證據(jù)查證間間接證據(jù)的的方法，以以直接證據(jù)據(jù)的真實(shí)有有效(因?yàn)闉樽C人彥某某的證言和和被告人李李某的供述述內(nèi)容能夠夠得到其他他證據(jù)的證證實(shí))，印印證了現(xiàn)場場勘察中關(guān)關(guān)于室內(nèi)光光線明暗問問題和被告告人視力狀狀況這兩個個間接證據(jù)據(jù)的真實(shí)有有效。將被被告人李某某所作的有有罪供述與與本案證據(jù)據(jù)相結(jié)

23、合這這一組供證證和被告人人李某的當(dāng)當(dāng)庭供述相相比較，符符合邏輯的的結(jié)論只有有一個。直直接證據(jù)如如果是真實(shí)實(shí)的，那么么間接證據(jù)據(jù)必須與直直接證據(jù)相相輔相成;如果出現(xiàn)現(xiàn)矛盾，被被告人就必必須作出符符合客觀規(guī)規(guī)律的解釋釋。被告人人的供述如如果虛假，其其供述必然然違背客觀觀規(guī)律，從從而印證了了間接證據(jù)據(jù)是客觀真真實(shí)的。(三)以書證、物證或鑒鑒定結(jié)論查查證言詞證證據(jù)。一般般情況下，證證明同一犯犯罪事實(shí)、情節(jié)的書書證、物證證、鑒定結(jié)結(jié)論等證據(jù)據(jù)比證人證證言、被告告人供述和和辯解等言言詞證據(jù)較較為可靠，證證明力較強(qiáng)強(qiáng)。被告人人普遍認(rèn)為為書證、物物證、鑒定定結(jié)論是真真憑實(shí)據(jù)，其其供述如果果與書證、物證、鑒鑒定結(jié)論相相矛盾，必必然不能真真實(shí)反映書書證、物證證、鑒定結(jié)結(jié)論所證明明的客觀真真實(shí)情況。如：被告告人張某參參與聚眾斗