抽水蓄能設(shè)備公司企業(yè)制度

1、泓域/抽水蓄能設(shè)備公司企業(yè)制度抽水蓄能設(shè)備公司企業(yè)制度目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112814978 一、 項目基本情況 PAGEREF _Toc112814978 h 2 HYPERLINK l _Toc112814979 二、 公司簡介 PAGEREF _Toc112814979 h 4 HYPERLINK l _Toc112814980 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc112814980 h 5 HYPERLINK l _Toc112814981 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc112814981 h 6 HY

2、PERLINK l _Toc112814982 三、 股份有限公司的設(shè)立程序 PAGEREF _Toc112814982 h 6 HYPERLINK l _Toc112814983 四、 股份有限公司的發(fā)起人和公司章程 PAGEREF _Toc112814983 h 8 HYPERLINK l _Toc112814984 五、 有限責(zé)任公司的設(shè)立條件和公司章程 PAGEREF _Toc112814984 h 12 HYPERLINK l _Toc112814985 六、 公司制企業(yè)設(shè)立概述 PAGEREF _Toc112814985 h 14 HYPERLINK l _Toc112814986

3、 七、 公司的組織機(jī)構(gòu)實行“三權(quán)分立”原則 PAGEREF _Toc112814986 h 17 HYPERLINK l _Toc112814987 八、 正確處理“新三會”與“老三會”的關(guān)系 PAGEREF _Toc112814987 h 19 HYPERLINK l _Toc112814988 九、 公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國內(nèi)外比較 PAGEREF _Toc112814988 h 21 HYPERLINK l _Toc112814989 十、 現(xiàn)代公司制度中的兩種模式 PAGEREF _Toc112814989 h 24 HYPERLINK l _Toc112814990 十一、 經(jīng)營者的激勵

4、與約束機(jī)制比較 PAGEREF _Toc112814990 h 26 HYPERLINK l _Toc112814991 十二、 公司治理機(jī)構(gòu)設(shè)置的比較 PAGEREF _Toc112814991 h 29 HYPERLINK l _Toc112814992 十三、 公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制度的核心 PAGEREF _Toc112814992 h 31 HYPERLINK l _Toc112814993 十四、 公司治理的理論淵源與發(fā)展 PAGEREF _Toc112814993 h 34 HYPERLINK l _Toc112814994 十五、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc112

5、814994 h 38 HYPERLINK l _Toc112814995 十六、 項目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc112814995 h 49 HYPERLINK l _Toc112814996 十七、 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc112814996 h 51 HYPERLINK l _Toc112814997 十八、 SWOT分析 PAGEREF _Toc112814997 h 53項目基本情況（一）項目投資人xx（集團(tuán)）有限公司（二）建設(shè)地點本期項目選址位于xxx（以最終選址方案為準(zhǔn)）。（三）項目選址本期項目選址位于xxx（以最終選址方案為準(zhǔn)），占地面積約45.00畝。（

6、四）項目實施進(jìn)度本期項目建設(shè)期限規(guī)劃12個月。（五）投資估算本期項目總投資包括建設(shè)投資、建設(shè)期利息和流動資金。根據(jù)謹(jǐn)慎財務(wù)估算，項目總投資20051.05萬元，其中：建設(shè)投資15954.95萬元，占項目總投資的79.57%；建設(shè)期利息233.94萬元，占項目總投資的1.17%；流動資金3862.16萬元，占項目總投資的19.26%。（六）資金籌措項目總投資20051.05萬元，根據(jù)資金籌措方案，xx（集團(tuán)）有限公司計劃自籌資金（資本金）10502.29萬元。根據(jù)謹(jǐn)慎財務(wù)測算，本期工程項目申請銀行借款總額9548.76萬元。（七）經(jīng)濟(jì)評價1、項目達(dá)產(chǎn)年預(yù)期營業(yè)收入（SP）：39000.00萬元。

7、2、年綜合總成本費(fèi)用（TC）：31202.74萬元。3、項目達(dá)產(chǎn)年凈利潤（NP）：5699.32萬元。4、財務(wù)內(nèi)部收益率（FIRR）：22.17%。5、全部投資回收期（Pt）：5.46年（含建設(shè)期12個月）。6、達(dá)產(chǎn)年盈虧平衡點（BEP）：15977.92萬元（產(chǎn)值）。（八）主要經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一覽表序號項目單位指標(biāo)備注1占地面積30000.00約45.00畝1.1總建筑面積50388.98容積率1.681.2基底面積16800.00建筑系數(shù)56.00%1.3投資強(qiáng)度萬元/畝334.722總投資萬元20051.052.1建設(shè)投資萬元15954.952.1.1工程費(fèi)用萬元13488.30

8、2.1.2工程建設(shè)其他費(fèi)用萬元1980.622.1.3預(yù)備費(fèi)萬元486.032.2建設(shè)期利息萬元233.942.3流動資金萬元3862.163資金籌措萬元20051.053.1自籌資金萬元10502.293.2銀行貸款萬元9548.764營業(yè)收入萬元39000.00正常運(yùn)營年份5總成本費(fèi)用萬元31202.746利潤總額萬元7599.097凈利潤萬元5699.328所得稅萬元1899.779增值稅萬元1651.4710稅金及附加萬元198.1711納稅總額萬元3749.4112工業(yè)增加值萬元12499.7913盈虧平衡點萬元15977.92產(chǎn)值14回收期年5.46含建設(shè)期12個月15財務(wù)內(nèi)部收益

9、率22.17%所得稅后16財務(wù)凈現(xiàn)值萬元10390.76所得稅后公司簡介（一）基本信息1、公司名稱：xx（集團(tuán)）有限公司2、法定代表人：曾xx3、注冊資本：1330萬元4、統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場監(jiān)督管理局6、成立日期：2014-3-257、營業(yè)期限：2014-3-25至無固定期限8、注冊地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司簡介公司不斷建設(shè)和完善企業(yè)信息化服務(wù)平臺，實施“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)專項行動，推廣適合企業(yè)需求的信息化產(chǎn)品和服務(wù)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)在企業(yè)經(jīng)營管理各個環(huán)節(jié)中的應(yīng)用，業(yè)通過信息化提高效率和效益。搭建信息化服務(wù)平臺，培育產(chǎn)業(yè)鏈，打造創(chuàng)新鏈，提

10、升價值鏈，促進(jìn)帶動產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)協(xié)同發(fā)展。公司堅持提升企業(yè)素質(zhì)，即“企業(yè)管理水平進(jìn)一步提高，人力資源結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，人員素質(zhì)進(jìn)一步提升，安全生產(chǎn)意識和社會責(zé)任意識進(jìn)一步增強(qiáng)，誠信經(jīng)營水平進(jìn)一步提高”，培育一批具有工匠精神的高素質(zhì)企業(yè)員工，企業(yè)品牌影響力不斷提升。（三）公司主要財務(wù)數(shù)據(jù)公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)項目2020年12月2019年12月2018年12月資產(chǎn)總額7065.295652.235298.97負(fù)債總額3258.612606.892443.96股東權(quán)益合計3806.683045.342855.01公司合并利潤表主要數(shù)據(jù)項目2020年度2019年度2018年度營業(yè)收入17778.

11、7514223.0013334.06營業(yè)利潤3351.002680.802513.25利潤總額2793.072234.462094.80凈利潤2094.801633.941508.26歸屬于母公司所有者的凈利潤2094.801633.941508.26股份有限公司的設(shè)立程序（一）發(fā)起設(shè)立程序股份有限公司的設(shè)立程序，因各國的法律制度和各個公司采取的設(shè)立方式不同而有所不同。在公司設(shè)立的法律制度上，在采取核準(zhǔn)制的國家，公司設(shè)立必須經(jīng)過國家行政專管機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)程序；在采取準(zhǔn)則制的國家，公司設(shè)立就不必經(jīng)過行政機(jī)關(guān)的審核。在公司設(shè)立方式上，采取發(fā)起方式比較簡單，采取募集方式則比較復(fù)雜。我國實行的是核準(zhǔn)制。按

12、我國公司法的規(guī)定，股份有限公司如采取發(fā)起設(shè)立方式，其程序主要包括：（1）申報批準(zhǔn)。公司法第77條規(guī)定，股份有限公司的設(shè)立，必須經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的部門或者省級人民政府批準(zhǔn)。（2）制定公司章程。公司法第73條規(guī)定，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)制定公司章程。（3）認(rèn)購股份和繳納股款。公司法第82條規(guī)定，采取發(fā)起方式設(shè)立的公司，發(fā)起人以書面認(rèn)定公司章程規(guī)定的股份后，應(yīng)即繳納股款；以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)抵作股款的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。（4）選舉董事會和監(jiān)事會。在發(fā)起人交付全部股款后，應(yīng)當(dāng)選舉董事會和監(jiān)事會。出資者按照出資比例行使表決權(quán)。（5）設(shè)立登記。董事會成立后，由董事會向公司登記機(jī)關(guān)報送設(shè)

13、立公司的批準(zhǔn)文件、公司章程、驗資證明等文件，申報設(shè)立登記。（二）募集設(shè)立程序股份有限公司采取募集設(shè)立方式時；其程序與發(fā)起方式基本相同，所不同的是還要經(jīng)過向社會公開招募股份及與之相關(guān)的一些步驟。具體的程序包括：募股申請與審批，公開招募與認(rèn)購股份，繳納股款，等等。這些內(nèi)容將在“股份的發(fā)行”部分加以詳細(xì)介紹。（三）國有企業(yè)改建股份公司的程序股份有限公司的設(shè)立，既可以是各投資主體投資新設(shè)，也可以通過對原企業(yè)（包括國有企業(yè)、集體企業(yè)和個人獨(dú)資企業(yè)）進(jìn)行股份制改造而建立。按照新公司法第9條規(guī)定：“有限責(zé)任公司變更為股份有限公司，應(yīng)當(dāng)符合本法規(guī)定的股份有限公司的條件。股份有限公司變更為有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)符合

14、本法規(guī)定的有限責(zé)任公司的條件。有限責(zé)任公司變更為股份有限公司的，或者股份有限公司變更為有限責(zé)任公司的，公司變更前的債權(quán)、債務(wù)由變更后的公司承繼?！眹衅髽I(yè)改建股份有限公司在履行上述程序后，即可按照設(shè)立股份有限公司的其他一般規(guī)定，采取發(fā)起方式或者募集方式進(jìn)行公司設(shè)立。股份有限公司的發(fā)起人和公司章程（一）股份有限公司的發(fā)起人股份有限公司設(shè)立時的發(fā)起人，其主要職責(zé)是起草公司章程，完成申請設(shè)立手續(xù)，認(rèn)繳一定的股份，對公司承擔(dān)設(shè)立責(zé)任，承擔(dān)公司籌辦事務(wù)。各國公司法對發(fā)起人的人數(shù)和資格都有一些規(guī)定。在人數(shù)上，多數(shù)國家規(guī)定不得少于7人，也有的規(guī)定為5人或3人以上。對發(fā)起人的資格限制大概有：（1）發(fā)起人必須有

15、行為能力；（2）自然人和法人均可為發(fā)起人；（3）外國人或外國公司可以作為發(fā)起人。但一般都有一些附加規(guī)定。如意大利公司法規(guī)定，只有當(dāng)某外國人擁有本國公司股份的35%以上，并經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，才能充當(dāng)本國公司發(fā)起人。也有些國家的公司法對發(fā)起人的資格限制很寬，如美國特拉華州普通公司法規(guī)定：任何個人、合伙組織、社團(tuán)或公司，不管是單獨(dú)組建還是聯(lián)合組建，也不管其住所、戶籍和組建公司在哪里，均可按本法規(guī)向州務(wù)卿呈報兩份公司章程而組建公司。我國原股份有限公司規(guī)范意見對公司發(fā)起人限制過多，規(guī)定：“發(fā)起人應(yīng)是在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的法人（不含私營企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)）”，“中外合資經(jīng)營企業(yè)做發(fā)起人時，不能超過發(fā)起人

16、人數(shù)的1/3。自然人不得充當(dāng)發(fā)起人。”后來，公司法對此做了重大改進(jìn)，對公司發(fā)起人沒有過多的要求。如該法律第75條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有5人以上為發(fā)起人，其中須有過半數(shù)的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所。國有企業(yè)改建為股份有限公司的，發(fā)起人可以少于5人，但應(yīng)當(dāng)采取募集設(shè)立方式?！边@就與國際通行的法規(guī)非常接近了。我國新公司法規(guī)定，“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有2人以上200人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所?！卑l(fā)起人應(yīng)承擔(dān)以下責(zé)任：（1）按照公司法章程的規(guī)定書面認(rèn)足公司章程規(guī)定其認(rèn)購的股份（不得少于公司股份總數(shù)的35%，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定），一次繳納的，應(yīng)即繳納

17、全部出資；分期繳納的，應(yīng)即繳納首期出資。以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。（2）制定公司章程，并經(jīng)股東大會通過。（3）發(fā)起人首次繳納出資后，應(yīng)當(dāng)選舉董事會和監(jiān)事會，由董事會向公司登記機(jī)關(guān)報送公司章程，由依法設(shè)定的驗資機(jī)構(gòu)出具的驗資證明以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他文件，申請設(shè)立登記。（4）如采取募集設(shè)立方式、發(fā)起人必須向國務(wù)院證券管理部門遞交募股申請，并承擔(dān)募股的其他事項。（5）當(dāng)發(fā)行股份的股款繳足并經(jīng)驗資后，應(yīng)在規(guī)定的時間內(nèi)主持召開創(chuàng)立大會。除上述職責(zé)外，各國公司法還規(guī)定發(fā)起人要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。具體包括（見我國新公司法：第95條）：（1）連帶負(fù)責(zé)設(shè)立費(fèi)用的責(zé)任。指公司不能

18、成立時，對因設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用，負(fù)連帶責(zé)任。（2）連帶負(fù)責(zé)返還股款及利息的責(zé)任。公司如不能成立時，對認(rèn)股人已經(jīng)繳納的股款，發(fā)起人負(fù)有返還股款及其利息的責(zé)任。（3）在公司設(shè)立過程中，由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)對公司承當(dāng)賠償責(zé)任。發(fā)起人在創(chuàng)辦公司的過程中，在承擔(dān)公司籌辦責(zé)任的同時，也可以取得一定的報酬或利潤。但這不應(yīng)是“秘密的利潤”，而應(yīng)當(dāng)是公開的利潤，應(yīng)作公開的說明。這一點，在我國的公司法中沒有明確說明。實際上，由于發(fā)起人可以用較低的價格認(rèn)購原始股，在公司向社會募集股份后，隨著股票價格的上漲，發(fā)起人也可以取得巨額的創(chuàng)業(yè)利潤。（二）股份有限公司的公司章程根據(jù)我國新公司法第

19、82條的規(guī)定，股份有限公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項：（1）公司名稱和住所；（2）公司經(jīng)營范圍；（3）公司設(shè)立方式；（4）公司股份總數(shù)、每股金額和注冊資本；（5）發(fā)起人的姓名或者名稱、認(rèn)購的股份數(shù)、出資方式和出資時間；（6）董事會的組成、職權(quán)和議事規(guī)則；（7）公司法定代表人；（8）.監(jiān)事會的組成、職權(quán)和議事規(guī)則；（9）公司利潤分配辦法；（10）公司的解散事由與清算辦法；（11）公司的通知和公告辦法；（12）股東大會會議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項。有限責(zé)任公司的設(shè)立條件和公司章程（一）有限責(zé)任公司的設(shè)立條件按我國原公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)立應(yīng)采取發(fā)起方式，但國有獨(dú)資公司可由國家單獨(dú)出資設(shè)立。新公司法實際

20、上仍然堅持這一原則，但在設(shè)立條件方面有了許多的更為寬泛的規(guī)定。新公司法第23條對有限責(zé)任公司的設(shè)立條件的規(guī)定主要有：廠股東符合法定人數(shù)，即由50個以下的股東出資設(shè)立。一般為250人，包括自然人與法人。國有獨(dú)資公司可由國家單獨(dú)出資設(shè)立，一大公司也可由一個自然人設(shè)立，但對它們公司都有特殊的規(guī)定。（2）股東出資額達(dá)到法定最低限額，有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額為人民幣3萬元，其中一人公司最低限額為人民幣10萬元。（3）股東共同制定公司章程，共同簽字、蓋章。（4）有公司名稱，建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機(jī)構(gòu)。（5）有公司住所，固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件。在我國新公司法中增加了“一人公司”

21、，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司，其最低注冊資本為10萬元。公司章程就由投資的個人自己制定。應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。由于是一人公司，不設(shè)股東會，不過可設(shè)監(jiān)事會。為了更好地保護(hù)交易相對人的利益，降低交易風(fēng)險，防范一人公司可能出現(xiàn)的問題，新公司法對一人有限責(zé)任公司做了特別的限制性規(guī)定，即一個自然人只能投資設(shè)立1個一人有限責(zé)任公司；股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額；公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計；股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任等。（二）有限責(zé)任公司的公

22、司章程公司章程是股份公司最基本的文件，是公司運(yùn)作的最根本的行為規(guī)范。公司的全體股東和經(jīng)營管理者，都應(yīng)遵守公司章程。同時，公司章程必須符合公司法和有關(guān)的法規(guī)，如果公司章程中有違背法律、法規(guī)的條例，股東可以提出意見并要求按程序進(jìn)行修改。有限責(zé)任公司的公司章程要由全體股東共同制定，并經(jīng)所有股東簽名、蓋章方能生效。這與股份有限公司不同，股份有限公司是由發(fā)起人起草，由股東大會表決通過。有限責(zé)任公司的公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項（公司法25條）：（1）公司的名稱和住所；（2）公司經(jīng)營范圍；（3）公司注冊資本；（4）股東的姓名或者名稱；（5）股東的出資方式、出資額和出資時間；（6）公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、

23、議事規(guī)則；（7）公司的法定代表人；（8）股東會會議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項。股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名、蓋章。公司制企業(yè)設(shè)立概述（一）公司設(shè)立的含義與認(rèn)可方式公司設(shè)立是指公司設(shè)立人組建公司并使之取得企業(yè)法人資格的一系列法律行。為。公司設(shè)立的法律意義有：（1）公司設(shè)立的目的在于實現(xiàn)設(shè)立人所預(yù)期的法律后果，即成立公司，使之取得法人資格，并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。嚴(yán)格地講，公司的設(shè)立與公司的組建、開辦、建立等是不相同的，因為其他概念是非法律用語，多屬經(jīng)濟(jì)用語，表明生產(chǎn)力的形成過程。（2）公司設(shè)立行為應(yīng)該是合法行為，不僅設(shè)立行為的形式和內(nèi)容都應(yīng)符合法律要求，還應(yīng)得到一定的法律形式的認(rèn)可，如最終設(shè)立登記、取得營業(yè)執(zhí)照

24、等。從歷史上看，公司設(shè)立的法律認(rèn)可形式主要有特許方式、審核方式、準(zhǔn)則方式和嚴(yán)格準(zhǔn)則方式。強(qiáng)調(diào)公司設(shè)立的法律意義十分重要，它既使公司受到公司法的約束，維護(hù)廣大投資者的利益，同時又是對公司的法律保護(hù)，如防止第三者侵害公司名譽(yù)，保護(hù)企業(yè)法人地位和法人財產(chǎn)權(quán)等。從公司制發(fā)展的歷史看，公司設(shè)立行為的法律認(rèn)可形式是不斷發(fā)展和改進(jìn)的?；究筛爬橐韵滤姆N主要形式：（1）特許方式。指設(shè)立公司要經(jīng)過皇室或政府的特別許可。17世紀(jì)的英國、荷蘭等國就是如此。這種認(rèn)可方式過于嚴(yán)格，政治權(quán)力對企業(yè)的干預(yù)過多，阻礙了公司制的發(fā)展。（2）核準(zhǔn)方式。即公司必須經(jīng)政府授權(quán)的行政機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)方可設(shè)立。這種方式在18世紀(jì)的法、德等

25、國最先實行，它比特許方式有了很大改進(jìn)，但仍顯煩瑣。（3）準(zhǔn)則方式。即通過法律規(guī)定公司設(shè)立的條件，凡符合條件者無需政府授權(quán)部門批準(zhǔn)，只要到公司登記機(jī)關(guān)注冊登記即可。準(zhǔn)則方式較特許、核準(zhǔn)方式簡便易行，促進(jìn)了公司制的發(fā)展，但也出現(xiàn)了濫設(shè)公司、欺詐行為過多的問題，因而又出現(xiàn)了嚴(yán)格準(zhǔn)則制。（4）嚴(yán)格準(zhǔn)則制。即嚴(yán)格規(guī)范設(shè)立條件和加強(qiáng)設(shè)立監(jiān)督的準(zhǔn)則方式。一方面；加強(qiáng)設(shè)立條件的限制及設(shè)立人的責(zé)任；另一方面，加強(qiáng)對設(shè)立行為的法律和行政的外部監(jiān)督。目前，多數(shù)國家采取這種法律認(rèn)可方式。我國在公司制試點開始時，采取的是特許方式，如北京天橋、上海飛樂后來采取核準(zhǔn)方式，股份制試點由企業(yè)主管部門和地方體改委批準(zhǔn)；在1994

26、年公司法實施后，有限責(zé)任公司的設(shè)立可采取嚴(yán)格準(zhǔn)則方式，但股份有限公司仍采取核準(zhǔn)方式。原公司法第77條規(guī)定：“股份有限公司的設(shè)立，必須經(jīng)過國務(wù)院授權(quán)的部門或省級人民政府批準(zhǔn)。”隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，為鼓勵創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)，國家進(jìn)一步放松了對股份公司的準(zhǔn)入限制。2005年通過的新公司法：規(guī)定，對于股份公司同樣實行嚴(yán)格準(zhǔn)則的原則，并降低了有限公司和股份公司的注冊資本最低限額。（二）公司的設(shè)立發(fā)起人和設(shè)立方式從事公司設(shè)立活動的人稱為設(shè)立發(fā)起人。對于有限責(zé)任公司來說，它的設(shè)立發(fā)起人就是全體股東；對于股份有限公司來說，如果采取發(fā)起方式，發(fā)起人也是全體股東，如果采取募集方式，發(fā)起人只是公司的創(chuàng)

27、立人。公司的設(shè)立人和發(fā)起人的主要職責(zé)是起草公司章程，完成申請設(shè)立手續(xù)，認(rèn)繳一定的股份，對公司承擔(dān)設(shè)立責(zé)任。設(shè)立人和發(fā)起人可以是自然人、法人或國家（或國家授權(quán)部門）。股份有限公司的設(shè)立，有發(fā)起設(shè)立和募集設(shè)立兩種形式。發(fā)起設(shè)立是指設(shè)立人全部認(rèn)足股本額而設(shè)立公司；募集設(shè)立指設(shè)立人（發(fā)起人）要認(rèn)購擬發(fā)行股份的一定部分，但不能認(rèn)購全部股本，同時必須向社會公開募集股份而設(shè)立公司。我國原來規(guī)定的定向募集方式已被取消。有限責(zé)任公司由其自身特點決定，必須采取發(fā)起設(shè)立方式，公司設(shè)立人即全體股東，必須全部認(rèn)足資本。股份有限公司則可采用兩種設(shè)立方式：發(fā)起設(shè)立方式程序較為簡單，但所籌集的資金有限；社會募集方式可籌集大量

28、社會資金，但設(shè)立程序較為復(fù)雜。公司的組織機(jī)構(gòu)實行“三權(quán)分立”原則公司的組織機(jī)構(gòu)，是指體現(xiàn)公司的組織意志，從事經(jīng)營和管理職能的機(jī)構(gòu)。按照公司決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)分立的原則，公司的組織機(jī)構(gòu)一般由權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)三部分組成。這里所說的公司組織機(jī)構(gòu)，同公司的機(jī)關(guān)或部門不同，后者是公司對內(nèi)管理公司事務(wù)、對外代表公司進(jìn)行業(yè)務(wù)活動的機(jī)構(gòu)，如公司的財務(wù)部、公關(guān)部、技術(shù)開發(fā)部、人事部等。公司機(jī)構(gòu)采取三權(quán)分立的原則，是由公司的“公眾公司”的性質(zhì)所決定的。由于公司（特別是股份有限公司）有眾多的投資者，因此，公司的組織設(shè)置必須遵循如下宗旨：（1）充分反映全體股東的意志，體現(xiàn)民主管理原則；（2）提高資

29、本的經(jīng)營效益，實行兩權(quán)分離原則，提高資本的經(jīng)營效益；（3）最大限度地保護(hù)股東的權(quán)益，加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督。依照上述宗旨，股份公司在長期的發(fā)展過程中，逐步構(gòu)建起三權(quán)分立的組織機(jī)構(gòu)。這種權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置，同民主的政治制度的三權(quán)分立體制，在原則上和制度安排上都有相似之處。1.公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)一股東會。公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)是決定公司重大事務(wù)的決策機(jī)構(gòu)，一般是股東會。公司法第37條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會由全體股東組成，股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。第66條規(guī)定，國有獨(dú)資公司不設(shè)股東會，由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門，授權(quán)公司董事會行使股東會的職權(quán)。第102條規(guī)定，股份有限公司由股東組成股東大會。股東大會是公司的

30、權(quán)力機(jī)構(gòu)。根據(jù)公司法，公司的一切重大事務(wù)，如公司重大經(jīng)營決策、通過和修改公司章程、選舉董事會和監(jiān)事會成員、審批公司報告、公司的改組和終止清算等等，都要由股東會表決通過。股東會表決時，實行“一股一票”的原則。2.公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)董事會。公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行公司權(quán)力機(jī)構(gòu)通過的決議，具體管理公司的日?；顒拥臋C(jī)構(gòu)，包括董事會和經(jīng)理。我國公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司必須設(shè)立董事會，董事會要對股東會負(fù)責(zé)。公司法還規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司必須設(shè)立經(jīng)理一職，因此，經(jīng)理不僅是一種職務(wù)，也是一個機(jī)構(gòu)。經(jīng)理由董事會聘任，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營管理活動。3.公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)一監(jiān)事會。公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是

31、監(jiān)事會或監(jiān)察人，是代表股東對公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)的活動進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。有些國家的公司法沒有規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會，如美國的標(biāo)準(zhǔn)公司法，這樣的公司結(jié)構(gòu)稱為“一元結(jié)構(gòu)”，公司法規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會的稱為“二元結(jié)構(gòu)”。我國公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司一般要設(shè)監(jiān)事會，小的公司可以不設(shè)監(jiān)事會，但要有監(jiān)事人；股份有限公司則必須設(shè)立監(jiān)事會。正確處理“新三會”與“老三會”的關(guān)系我國的公司法針對我國國有企業(yè)進(jìn)行股份制改革的現(xiàn)實情況，對公司的組織機(jī)構(gòu)還作了一些特殊的規(guī)定，明確了工會、職工代表大會和中國共產(chǎn)黨基層組織在公司中的地位。新公司法第18條規(guī)定：公司職工依照中華人民共和國工會法組織職工工會，開展工會活動，維護(hù)職工的合法權(quán)益。

32、公司應(yīng)當(dāng)為本公司工會提供必要的活動條件。公司工會代表職工就職工的勞動報酬、工作時間、福利、保險和勞動安全衛(wèi)生等事項依法與公司簽訂集體合同。公司依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過職工代表大會和其他形式，實行民主管理。公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。與原公司法相比，新公司法對工會和職代會的組織依據(jù)和權(quán)利范圍的規(guī)定，要明確多了。特別是提出了職代會只是實行民主管理的一種方式，而并不是一些企業(yè)必須設(shè)立的組織形式，這點應(yīng)值得注意。新公司法第19條規(guī)定：在公司中，根據(jù)中國共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國共產(chǎn)黨的組

33、織，開展黨的活動。公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動提供必要條件。這樣，就出現(xiàn)了如何處理好“新三會”與“老三會”的關(guān)系問題。所謂“新三會”是指股東會、董事會和執(zhí)委會（或經(jīng)理），這是世界各國的公司制度中都具有的公司治理機(jī)關(guān)；而“老三會”指的是黨委會、工會、職代會，除了工會是國外企業(yè)所共有的外，黨委會和職代會則是中國特有的組織。新、老“三會”的關(guān)系處理不好，不僅會造成機(jī)構(gòu)臃腫，還會造成互相扯皮、影響效率。黨的十五屆四中全會中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定指出，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮國有企業(yè)黨組織的政治核心作用，是一項重大原則，任何時候都不能動搖。企業(yè)黨組織的政治核心作用主要體現(xiàn)在：保證、監(jiān)督黨和國

34、家方針政策的貫徹執(zhí)行；參與企業(yè)重大決策，支持股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理（廠長）依法行使職權(quán)；全心全意依靠職工群眾；領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)思想政治工作和精神文明工作；加強(qiáng)黨組織自身建設(shè)。決定還指出，要發(fā)揮工會和職工，代表大會在民主決策、民主管理、民主監(jiān)督中的作用。由此可見，“老三會”的職責(zé)主要是起政治核心、民主管理和監(jiān)督的作用，這與“新三會”的職能是明顯不同的，因而可以將它們很好地結(jié)合起來。決定中特別規(guī)定：“國有獨(dú)資和國有控股公司的黨委負(fù)責(zé)人可以通過法定程序進(jìn)入董事會、監(jiān)事會，董事會和監(jiān)事會都要有職工代表參加；董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理階層及工會中的黨員負(fù)責(zé)人，可依照黨章及有關(guān)規(guī)定進(jìn)入黨委會；黨委書記和董事長可由

35、一人擔(dān)任，董事長、總經(jīng)理原則上分設(shè)。充分發(fā)揮董事會對重大問題統(tǒng)決策、監(jiān)事會有效監(jiān)督的作用。黨組織按照黨章、工會和職代會按照有關(guān)法律法規(guī)履行職責(zé)?！边@樣，就可以較好地解決“老三會”與“新三會”，特別是董事會與黨委會之間的矛盾，變“分力”為“合力”，理順勞動關(guān)系，依法平等協(xié)商，充分發(fā)揮職工的積極性，建立起有中國特色的、高效有序的現(xiàn)代企業(yè)制度。公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國內(nèi)外比較（一）西方國家公司的監(jiān)督機(jī)制比較以上分析說明，西方國家的公司法在公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置上是有較大差異的。導(dǎo)致上述差別的原因，既包括文化傳統(tǒng)和公司理念方面的因素，也包括對公司產(chǎn)權(quán)治理安排的理解方面的原因。從這個意義上說，在比較和確定一國的

36、公司機(jī)構(gòu)設(shè)置模式時，無法簡單地按某個國家的模式進(jìn)行移植或抄襲，而必須將國外立法同本國的文化傳統(tǒng)、公司理念、法律制度等因素相互交融，在借鑒他國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，逐步建立具有本國特色的公司法。實現(xiàn)公司的資本所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督和激勵，是各國公司機(jī)構(gòu)設(shè)置的共同出發(fā)點，但對各國具體的監(jiān)督模式的優(yōu)劣現(xiàn)在還很難下結(jié)論。英美法系的公司法采取了一元結(jié)構(gòu)，其根源是深受信托法制度的影響。其主流的公司理論認(rèn)為，董事是依信托法產(chǎn)生并行使職權(quán)的受托人，完全可以通過市場機(jī)制對受托人進(jìn)行監(jiān)督。以美國為例，理論界認(rèn)為，通過會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評估機(jī)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等市場中介組織對公司經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督，

37、不僅是十分有效的，而且可以大大節(jié)約監(jiān)督成本。這些市場中介組織被稱為不拿工資的“經(jīng)濟(jì)警察”。大陸法系之所以采取二元結(jié)構(gòu)，與它們不屬于信托制起源的國家有關(guān)，主要是要求在公司內(nèi)部尋求權(quán)力的平衡。在此前提下，公司權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置的理論基礎(chǔ)是，假定任何人都會犯這種或那種錯誤，都會出現(xiàn)相互抵觸的價值趨向，必須借助必要的制衡機(jī)制，才能實現(xiàn)公司權(quán)力的動態(tài)平衡。缺乏制衡機(jī)制約束的公司制度，潛在的風(fēng)險是巨大的。因此，德國等國家更多地借助監(jiān)事會制度實現(xiàn)分權(quán)與監(jiān)督。還值得一提的是日本的監(jiān)察人制度。日本的公司法也是采取一元結(jié)構(gòu)，公司不必設(shè)監(jiān)事會。但是，在日本的許多公司中設(shè)有監(jiān)察人，監(jiān)察人由股東大會選舉產(chǎn)生，主要職責(zé)是代表股

38、東會對公司的財務(wù)進(jìn)行檢查。監(jiān)察人有權(quán)對公司的營業(yè)，狀況、財務(wù)收支、財務(wù)報表進(jìn)行查詢，如發(fā)現(xiàn)重大財務(wù)問題，可以要求董事會作出解釋，甚至可以要求召集股東臨時大會進(jìn)行討論。監(jiān)察人制度既可以加強(qiáng)對公司經(jīng)營管理人員的監(jiān)督，又不必支付太多的費(fèi)用，這種方式也值得借鑒。（二）我國監(jiān)事會制度的特點及基本評價1.我國公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置是特殊的二元結(jié)構(gòu)。我國公司法規(guī)定，股份有限公司必須設(shè)立股東大會、董事會、經(jīng)理和監(jiān)事會四個權(quán)力機(jī)構(gòu)。其基本模式應(yīng)是二元結(jié)構(gòu)，其基本理念是所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和監(jiān)督權(quán)的“三權(quán)分立”，以便更好地實行民主管理。這種理念同國外公司法的態(tài)度是一致的，也比較符合我國的基本國情，適用于國有企業(yè)的公司制改革。但

39、是，如果將我國的二元模式同大陸法系的二元結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，就會發(fā)現(xiàn)二者的明顯差別。大陸法系的二元制是垂直式的結(jié)構(gòu)，即公司的董事會是監(jiān)事會的派生機(jī)構(gòu)并對監(jiān)事會負(fù)責(zé)，董事會在很大程度上受到監(jiān)事會的制約。而我國采取的是平行的二元制模式，董事會和監(jiān)事會均由股東大會選舉產(chǎn)生，在法律地位上是平等的，董事會僅對股東大會負(fù)最終責(zé)任，而無需對監(jiān)事會負(fù)責(zé)；與此相對應(yīng)，的是，監(jiān)事會只有監(jiān)督權(quán)，而無決策權(quán)。2.對我國平行式二元結(jié)構(gòu)的基本評價。在大陸法系的垂直式二元結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會選舉產(chǎn)生董事會；董事會是監(jiān)事會的派生機(jī)構(gòu)，卻掌握著較大的實際權(quán)力。這種模式的基本理念是：實際權(quán)力較大的人，其法律地位應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯嶋H權(quán)力，較小的人；實

40、際權(quán)力較小的人，其法律地位應(yīng)稍高于實際權(quán)力較大的人。只有這樣，才能更接近于權(quán)力的平衡與均衡。從這個意義上說，我國監(jiān)事會的實際地位是非常低的。從理論上分析，我國的平行式二元制模式存在著明顯的缺陷。一方面，股東大會作為以會議形式行使職能的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，不可能經(jīng)常舉行股東會議對董事會進(jìn)行跟蹤式的監(jiān)督。根據(jù)公司法的規(guī)定，董事會召集股東大會必須提前20日通知股東；在董事會遇到急需解決的問題時，根本無法及時召集股東大會，只能自己作出決策。所以，股東大會對董事會的控制實際上是很弱的。另一方面，監(jiān)事會雖然是常設(shè)機(jī)構(gòu)，理論上可以隨時監(jiān)督董事會的活動，但董事會既不是監(jiān)事會的派出機(jī)構(gòu)，也無需對它負(fù)責(zé)，監(jiān)事會最有效的

41、監(jiān)督手段依然是提請董事會召集股東大會。所以，無論從理論上還是從實踐上看，監(jiān)事會都未能很好地發(fā)揮其監(jiān)督職能。為了消除公司立法帶來的缺陷，國務(wù)院曾經(jīng)不得不借助委派特別稽查員或監(jiān)事會主席等行政性手段，對董事會進(jìn)行外部監(jiān)督?，F(xiàn)代公司制度中的兩種模式監(jiān)事會是股份有限公司依法設(shè)立的監(jiān)督公司業(yè)務(wù)活動的機(jī)構(gòu)。在歐美許多國家的公司法中，對于股份有限公司是否要設(shè)監(jiān)事會的問題有著不同的規(guī)定。不要求設(shè)立監(jiān)事會的公司，通常稱為一元結(jié)構(gòu)；要求設(shè)立監(jiān)事會的公司，稱為二元結(jié)構(gòu)。在英美的公司法中，從來沒有確立公司監(jiān)事或監(jiān)事會的地位。這種情況十分明確，以致在眾多英美法系國家中，許多不熟悉大陸法的人甚至不知監(jiān)事會為何物。在中國證監(jiān)

42、會與香港簽署聯(lián)合監(jiān)管備忘錄時，對是否設(shè)立監(jiān)事會的問題一直，存有分歧。在采取一元結(jié)構(gòu)的公司中，公司的權(quán)力集中于董事會。但對于上市公司與非上市公司來說，董事會的權(quán)力集中程度是不同的。依據(jù)美國的公司法，非上市公司的管理中心在董事會，董事會也可以將權(quán)力授予以總裁為代表的公司的管理者，而股東的實際權(quán)力十分有限。對于上市公司來說，公司的管理事務(wù)交由總裁或首席執(zhí)行官負(fù)責(zé)，董事會則退到幕后，出現(xiàn)了“經(jīng)理階層權(quán)力中心主義”。在大陸法系中，一般要求設(shè)立監(jiān)事會，但具體到各國也有所不同。如法國公司法中，公司可以采取一元結(jié)構(gòu)，也可以采取二元結(jié)構(gòu)；采取二元結(jié)構(gòu)的公司，監(jiān)事會的成員全部由股東大會選舉產(chǎn)生。德國的公司法規(guī)定必

43、須設(shè)立監(jiān)事會，而且其成員一半以上由股東大會選舉產(chǎn)生，另一部分由職工推選，但監(jiān)事會主席必須由股東選舉的監(jiān)事?lián)?，并可以有兩票的投票?quán)。無論是法國還是德國，在采取二元結(jié)構(gòu)的公司中，監(jiān)事會的地位和職權(quán)都是十分相似的，都有較高的地位。公司的監(jiān)事會雖然不直接管理公司業(yè)務(wù)，通常情況下也不得代表公司，但它有權(quán)任命董事會成員，有權(quán)監(jiān)督董事會的管理工作，有權(quán)決定董事會成員的報酬，有權(quán)決定公司的重大決策，有權(quán)在公司章程授權(quán)范圍內(nèi)批準(zhǔn)公司活動，而且在公司董事會不能召集股東大會時，有權(quán)召集股東大會。此外，監(jiān)事會還可以隨時了解公司狀況，在必要的時候?qū)臼聞?wù)進(jìn)行檢查和監(jiān)督。在一般情況下，公司監(jiān)事會批準(zhǔn)該公司年度財務(wù)報告

44、后即視為公司年度賬目通過。若監(jiān)事會與董事會之間出現(xiàn)分歧，則必須將公司年度報告提交股東大會決定。在董事會與監(jiān)事會的關(guān)系上，德國公司法規(guī)定，董事會必須定期向監(jiān)事會匯報公司的政策、利潤、經(jīng)營狀況等，監(jiān)事會可以隨時向董事會了解本公司的重大事務(wù)，并可親自或通過專家審查公司賬簿和卷宗。公司監(jiān)事會可以規(guī)定，公司在開展某些業(yè)務(wù)之前須事先得到監(jiān)事會的批準(zhǔn)?？梢?，德國公司法中的監(jiān)事會職權(quán)是很大的，實際上部分地享有了股東大會的一些職權(quán)，或成為股東大會的常設(shè)機(jī)關(guān)。經(jīng)營者的激勵與約束機(jī)制比較兩種公司治理模式在對經(jīng)營者的激勵與約束機(jī)制上也有明顯差異。英美國家對經(jīng)營者的激勵與約束機(jī)制主要采取以證券市場為主導(dǎo)的外部控制機(jī)制，

45、而日德模式對經(jīng)營者的激勵與約束主要采取內(nèi)部控制機(jī)制。（一）對經(jīng)營者的激勵機(jī)制英美兩國對經(jīng)理人員的激勵主要通過經(jīng)濟(jì)收入來進(jìn)行，采取薪金、獎金和股票期權(quán)等形式進(jìn)行物質(zhì)激勵為主，其中，前兩部分占經(jīng)理收入的比例不大，企業(yè)高層經(jīng)理的實際收入絕大部分來自股票期權(quán)。據(jù)統(tǒng)計，在財富雜志排名前1000家的美國企業(yè)之中，有90%已向其高級主管采用股票期權(quán)報酬制度。但美國公司中董事的收入并不高，平均為3.3萬美元，高的也不過五六萬美元。相對而言，在日德模式中，對經(jīng)營者的激勵主要采取精神激勵。在日本尤為如此，更多地采用終身雇傭制和年功序列制（即經(jīng)理人員的工資報酬在很大程度上與其工作直接掛鉤）對經(jīng)理人員進(jìn)行長期激勵。兩

46、種模式對經(jīng)營者的激勵機(jī)制的比較還體現(xiàn)在激勵的效果上。從經(jīng)理人員與普通員工的收入差距看，1995年，美國大企業(yè)總經(jīng)理年平均收入相當(dāng)于其普通員工年平均收入的141倍，而同期日本這一差距僅為5倍左右。但是，美國經(jīng)理常常依靠其發(fā)達(dá)的經(jīng)理市場頻繁流動，而日本經(jīng)理則基于年功序列制而很少“跳槽”。總之，英美公司對經(jīng)理人的激勵主要采取物質(zhì)激勵，有利于股東財富最大化；而日本公司對經(jīng)理人的激勵則偏重于精神激勵，注重經(jīng)理為公司的發(fā)展而長期努力。（二）對經(jīng)營者的約束機(jī)制在英美國家，對經(jīng)營者的約束機(jī)制是外部化的，主要采取“用腳投票”和“收購接管”機(jī)制來進(jìn)行。所謂“用腳投票”是指拋售股份。由于公司股權(quán)十分分散，單個股東沒

47、有能力（因為股份不足），也沒有動力（因為“搭便車”傾向）參與公司治理，對企業(yè)經(jīng)理層次的約束主要通過證券市場上的股票交易活動來進(jìn)行，如果股東對公司經(jīng)營不滿意，就會賣掉自己手中的股票，迫使經(jīng)理人員改善經(jīng)營。如果經(jīng)營狀況繼續(xù)惡化，公司股票持續(xù)下跌，就可能發(fā)生局外人通過收購競爭購買公司的大部分股票，從而達(dá)到收購該公司的目的，即所謂的“收購接管”。此外，發(fā)達(dá)的經(jīng)理市場、產(chǎn)品市場及完善的法規(guī)和中介機(jī)構(gòu)對經(jīng)營者的約束起到很大的作用。而在日德國家，銀行作為大股東、大債權(quán)人直接進(jìn)入公司，公司治理實際上表現(xiàn)為內(nèi)部人控制。日本對經(jīng)營者的約束主要通過以下機(jī)制：（1）“主銀行”的有效監(jiān)督，“主銀行”指既是公司的大股東，

48、同時也是公司的主要貸款者和開戶；（2）法人交叉持股與集體決策。由于公司之間交叉持股，在公司外圍形成了網(wǎng)狀的股權(quán)關(guān)系。公司的經(jīng)營管理決策通常由相互持股機(jī)構(gòu)的代表所組成的總裁委員會集體做出；（3）高級經(jīng)理的終身聘用與經(jīng)理人才市場的缺乏。這意味著對日本公司的經(jīng)理來說，如果經(jīng)營業(yè)績很差，特別是出現(xiàn)損害股東利益的管理腐敗的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將會受到嚴(yán)厲的處罰，可能失去現(xiàn)有的工作，甚至終身不能從事經(jīng)理工作。所以，日本經(jīng)理人員的前途利益同公司的前途利益結(jié)成共同體，經(jīng)理人員一般能做到自我約束。德國公司對經(jīng)理人員的約束具備日本公司的某些特點，如大股東和持股機(jī)構(gòu)對經(jīng)理人員的有效監(jiān)督和約束，此外，德國公司對經(jīng)理人員的約

49、束還通過職工參與制來實現(xiàn)。公司治理機(jī)構(gòu)設(shè)置的比較英美國家公司治理模式的框架由股東大會、董事會及首席執(zhí)行官三者組成。其中股東大會是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。董事會是最高決策機(jī)構(gòu)，董事會大多由外部獨(dú)立董事組成。美國投資公司法規(guī)定，公司的董事會中，至少40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任，根據(jù)波士頓的Korn/Ferry公司所做的調(diào)查，一般的董事會現(xiàn)，在約有9名獨(dú)立董事和3名內(nèi)部董事，3名內(nèi)部董事一般為首席執(zhí)行官，首席運(yùn)營官和首席財務(wù)官。董事會下設(shè)各種專門委員會：（1）執(zhí)行委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)督公司的日常經(jīng)營，但不要搞成“雙重董事會”；（2）財務(wù)審計委員會，負(fù)責(zé)對公司財務(wù)狀況的監(jiān)督審查，并應(yīng)爭取負(fù)責(zé)聘用會計師事務(wù)所；（3）

50、董事提名委員會，負(fù)責(zé)尋找新的董事，而不是由董事會主席（許多公司由CEO兼任）推薦和挑選；（4）薪酬委員會，負(fù)責(zé)確定高級管理人員的報酬數(shù)，量、薪金所占的比例和用于短期和長期激勵（如股票期權(quán)）的公式等。董事會既是決策機(jī)構(gòu)，又承擔(dān)監(jiān)督功能，首席執(zhí)行官依附于董事會，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營。公司的董事長和總裁一般不得兼任，以加強(qiáng)董事會對高層經(jīng)營者的監(jiān)督。由于董事會結(jié)構(gòu)的精巧設(shè)計，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)利分散和相互制衡的特點，可以發(fā)揮其監(jiān)管職能，因此美英國家公司治理結(jié)構(gòu)中不單設(shè)監(jiān)事會。日德公司治理結(jié)構(gòu)雖然都屬于債權(quán)加股權(quán)的共同治理型，但德國雇員在很大程度上參與公司治理，這樣，日德的公司治理結(jié)構(gòu)框架也存在較大的差異。日本

51、公司治理結(jié)構(gòu)的框架由股東大會、董事會、經(jīng)理、獨(dú)立監(jiān)察人所組成。日本的公司由于同行企業(yè)交叉持股，而又很少干預(yù)對方的經(jīng)營活動，所以股東會的重大決策權(quán)形同虛設(shè)。據(jù)了解，90%以上的大中型公司的股東大會一般不超過30分鐘。所以，股東大會在日本是名存實亡，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營者專家組成的內(nèi)部董事會。董事會中內(nèi)部董事占80%左右，內(nèi)部董事多從內(nèi)部高級專職人員，中提升，其余由控股、參股企業(yè)委任。董事會成員主要來自公司內(nèi)部，一般不設(shè)外部獨(dú)立董事。共同治理在日本已演變成了由經(jīng)營者和內(nèi)部人控制的局面。德國的治理結(jié)構(gòu)為特殊的“雙層董事會”制度，即監(jiān)督董事會（也稱監(jiān)事會）和管理董事會（也稱董事會）。監(jiān)事會的地位

52、高于董事會，它代表股東利益去監(jiān)督董事會，其成員由股東大會選舉產(chǎn)生，但并不直接參與企業(yè)的具體經(jīng)營管理，其職能相當(dāng)于美國公司的董事會；董事會由監(jiān)事會招聘的董事組成，負(fù)責(zé)日常經(jīng)營活動，其職能相當(dāng)于美國公司的首席執(zhí)行官。值得一提的是，德國公司的監(jiān)事會有職工代表參與決策與監(jiān)督。德國法律對不同規(guī)模的公司監(jiān)事會中的職工代表有具體規(guī)定，少的要占監(jiān)事會成員的30%，多的高達(dá)50%。1988年，在德國100家大公司中的1496名監(jiān)事中，職工代表有729名，占48.9%。0值得注意的是，德國的監(jiān)事會設(shè)置與我國的監(jiān)事會設(shè)置是不同的。公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制度的核心近十幾年來，經(jīng)濟(jì)理論界對公司治理結(jié)構(gòu)問題越來越重視。因

53、為，隨著科技革命的不斷發(fā)展和股權(quán)的日益分散化，股東對公司的監(jiān)控能力不斷減弱，出現(xiàn)了所謂的“權(quán)利真空”，同時，經(jīng)理人員和內(nèi)部人對公司的控制力不斷加強(qiáng)。這樣，在確保股東投資安全和盈利效率的前提和基礎(chǔ)上，如何加強(qiáng)對經(jīng)理人員的激勵與約束，就成為現(xiàn)代企業(yè)理論的一個重要課題。正如黨的十五屆四中全會所指出的：“公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制度的核心”。英語中的“治理”一詞源于拉丁文和古希臘語，原意是指控制、引導(dǎo)和操縱。長期以來它與“統(tǒng)治”一詞交叉使用，并且主要用于與國家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動和政治活動中。但是，自從90年代以來，西方政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家賦予governance以新的含義，對治理做出了一些新的界定。治

54、理理論的創(chuàng)始人之一羅西瑙在其代表作沒有政府統(tǒng)治的治理和21世紀(jì)的治理等文章中，將治理定義為一系列活動領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實現(xiàn)。按照現(xiàn)代企業(yè)理論的觀點，所謂公司治理就是關(guān)于企業(yè)這一特殊合同的治理。對企業(yè)治理基本問題的解釋是科克倫和沃特克提出的。他們在1988年發(fā)表的公司，治理一一文獻(xiàn)回顧一文中指出：企業(yè)治理問題包括高級管理階層、股東、董事會和公司其他利害相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構(gòu)成公司治理問題的核心是：（1）誰從公司決策即高級管理階層的行動中受

55、益？（2）誰應(yīng)該從公司決策即高級管理階層的行動中受益？當(dāng)在“是什么”和“應(yīng)該是什么”之間存在不一致時，一個公司的治理問題就會出現(xiàn)。為了進(jìn)一步解釋公司治理中包含的問題，他們引述了巴克霍爾茲的論述，將公司治理分為四個要素，每個要素中的問題都是與高級管理階層和其他主要的相關(guān)利益集團(tuán)相互作用有關(guān)的“是什么”和“應(yīng)該是什么”之間不一致引起的。具體來說，就是管理階層有優(yōu)先控制權(quán)，董事過分屈從于管理階層，工人在企業(yè)管理上沒有發(fā)言權(quán)以及政府監(jiān)管過于寬容等。每個要素關(guān)注的對象是這些相關(guān)利益人集團(tuán)中的一個，如股東、董事會、工人和政府。對于這些問題，解決的辦法可以是加強(qiáng)股東的參與、重構(gòu)董事會、擴(kuò)大工人民主和嚴(yán)格政府

56、管理。他們認(rèn)為：“理解公司治理中包含的問題，是回答公司治理是什么這一問題的一種方式?！睂⒐局卫斫忉尀橐环N制度安排也是一種很有影響的觀點。英國牛津大學(xué)管理學(xué)院院長柯林梅耶在他的市場經(jīng)濟(jì)和過渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制一文中，把公司治理定義為：“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵計劃的一切東西公司治理的需求隨市場經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份有限公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生?！泵绹死又荽髮W(xué)錢穎一教授也支持制度安排的觀點。他在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革和融資結(jié)構(gòu)改革一文中指出：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體投資者（股東和

57、貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系；并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：（1）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人員和職工；（3）如何設(shè)計和實施激勵機(jī)制?！惫局卫淼睦碚摐Y源與發(fā)展公司治理理論的提出，可追溯到亞當(dāng)斯密，他在國富論中提到，股份公司的經(jīng)理人員使用別人而不是自己的錢財，不可能期望他們會有像私人公司合伙人那樣的警覺性去管理企業(yè)因此，在這些企業(yè)中疏忽大意和奢侈浪費(fèi)的事總是會流行。這里實際設(shè)計到了委托代理關(guān)系問題。此后，凡勃倫在其著作企業(yè)論一書中也對所有權(quán)與控制權(quán)分離問題進(jìn)行了研究，指出公司管理者和公司的利益存在嚴(yán)重沖突，所以他們往往將公司的利益置之高閣而追求

58、自身利益。隨著規(guī)模巨大的開放型公司的大量出現(xiàn)，股東對生產(chǎn)經(jīng)營的控制越來越難，從而控制權(quán)發(fā)生了向經(jīng)理人員的轉(zhuǎn)移，公司治理理論也就隨之發(fā)展起來。（一）委托一代理理論。在現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展過程中，委托一代理理論是公司治理結(jié)構(gòu)最基本的理論淵源之一，它興起于20世紀(jì)70年代，強(qiáng)調(diào)公司治理就是關(guān)于作為委托人的股東與作為代理人的經(jīng)理層之間的代理合同的治理。詹森和麥克林在其1976年發(fā)表的企業(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)中指出，委托一代理關(guān)系是通過雙方簽訂合約進(jìn)行的，管理和實施這類合約的全部費(fèi)用，就是代理成本，它包括三部分：（1）委托人的監(jiān)督費(fèi)用；（2）代理人的擔(dān)保費(fèi)用；（3）剩余損失。委托代理理論認(rèn)

59、為，由于“信息不對稱”，即委托人對代理人已經(jīng)采取了什么行動或?qū)⒉扇∈裁葱袆拥男畔⑹遣煌耆?。這必然導(dǎo)致兩種結(jié)果：“道德風(fēng)險”與“逆向選擇”?！暗赖嘛L(fēng)險”的出現(xiàn)，是因為“經(jīng)理階層”與股東的目標(biāo)函數(shù)并非完全一致，“經(jīng)理階層”不是公司財產(chǎn)的所有者，他們擁有的只是人力資本即“管理者才能”，他們并非以利潤最大化為唯一原則，而是要努力實現(xiàn)自身的價值。由于委托人不完全掌握信息，就不可能進(jìn)行有效的監(jiān)控，經(jīng)理人員的管理決策就可能偏離企業(yè)投資者的利益取向，出現(xiàn)“道德風(fēng)險”問題。其具體的表現(xiàn)是：（1）經(jīng)理會力爭提高自己的薪金和獎勵；（2）增加在職消費(fèi)，如追求豪華的辦公室和高級專用轎車，以及報銷各種消費(fèi)單據(jù)，來顯示自

60、己的威望、權(quán)力和地位；（3）“搭便車”行為，如經(jīng)理人員會用“轉(zhuǎn)移價格”的方法，以低價將企業(yè)的資產(chǎn)出售給自己所持有或控制的其他公司（或高價收購）。當(dāng)然，經(jīng)理在追求個人效用最大化時，也必須獲得最低限度的利潤，以支付股東的股息和維持公司股票的價格，否則經(jīng)理職位的穩(wěn)定性將受到威脅。按理說，投資者可以通過對經(jīng)營者的嚴(yán)格監(jiān)督來解決“道德風(fēng)險”問題，但這實際上是難以做到的。其一，股東與經(jīng)營者之間對企業(yè)信息存在的“不對稱性”，阻礙著股東對經(jīng)營者的有效監(jiān)督，在股東大會上股東只不過是面對由董事會和經(jīng)理擬好了的方案來投票；其二，即使假定某個投資者可以對經(jīng)營者進(jìn)行最有效的監(jiān)督，其成本也是十分昂貴的，而且監(jiān)督的效果對于