淺論刑事和解制度的完善

1、淺論刑事和解制度的完善摘要：刑事和解是基層司法機(jī)關(guān)自下而上發(fā)起的一場司法改革嘗試，近年來成為我國刑事司法領(lǐng)域受到各方普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題。所謂刑事和解，是指在刑事訴訟程序運(yùn)行過程中，加害人(即被告人或犯罪嫌疑人)以認(rèn)罪、賠償、抱歉等方式和被害人達(dá)成諒解以后，促使國家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處分的一種案件處理方式。刑事和解的目的是修復(fù)因犯罪人的犯罪行為而破壞的加害人和被害者本來具有的和睦關(guān)系,并使罪犯因此而改正自新,復(fù)歸社會(huì)。1刑事和解作為刑罰處分的一種方式，在刑法中無明文規(guī)定，也無相關(guān)司法解釋，一些地方試點(diǎn)更多地是根據(jù)刑事政策或地方部門標(biāo)準(zhǔn)性文件，在司法理論中的適用亟待得到完善

2、。關(guān)鍵詞：刑事和解制度、完善一、對(duì)刑事和解制度進(jìn)展完善的意義很多國家和地區(qū)的司法理論說明，只要適用規(guī)那么合理，運(yùn)用程序正當(dāng)，刑事和解制度有著刑罰所不可比擬的積極社會(huì)效應(yīng)，它既能節(jié)約司法資源，又能彌合人際裂縫，從而產(chǎn)生積極的社會(huì)效果。并且從法治理念的高度來看，刑事和解實(shí)際上是對(duì)“以人為本精神的生動(dòng)詮釋，是對(duì)理論社會(huì)主義法治理念的有效探究?！耙匀藶楸镜木褚螅谭ú粌H要保護(hù)公共利益、國家利益和普通公民的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)保護(hù)犯罪人的合法利益。在刑事和解制度中將“以人為本的精神落到實(shí)處就要求將犯罪人的正當(dāng)權(quán)益和其他公民的合法權(quán)益與公共利益進(jìn)展利益衡量和一視同仁的保護(hù)。我們必須從緩解司法制度與法律傳統(tǒng)

3、的沖突、尊重當(dāng)事人的主體地位、平衡保護(hù)訴訟主體利益與公共利益、銜接程序和彌補(bǔ)裁判功能局限、消弭沖突及預(yù)防再犯等方面出發(fā)來審視刑事和解制度完善的必要性。從對(duì)被害人的安撫看,“刑事和解以被害人的利益保護(hù)為中心,“極大地進(jìn)步了被害人的訴訟地位,從而在傳統(tǒng)的公共利益被告人利益形式中增加了被害人利益的考慮,使現(xiàn)代刑事訴訟開始追求公共利益、被告人利益與被害人利益的三方平衡。2從犯罪人角度來講，犯罪人一方面通過與被害人的相談,可以深化認(rèn)識(shí)自己的犯罪行為給別人帶來的痛苦的程度,使其真誠悔悟并采取實(shí)際行動(dòng)對(duì)被害人予以賠償來建立和平和社會(huì)關(guān)系,從而提升了他的社會(huì)責(zé)任感。另一方面經(jīng)由和解之踐行,其被免予起訴、免予受

4、刑之宣告或免于受刑之執(zhí)行,可防止刑事追訴所形成之負(fù)面效應(yīng),減輕其回歸社會(huì)適應(yīng)之困難。3二、檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解制度的完善當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解制度中存在著以下幾個(gè)方面問題：首先，對(duì)于檢察官在刑事和解中的作用認(rèn)識(shí)問題。檢察官終究應(yīng)該是直接主持雙方調(diào)解的調(diào)停人，還是間接為雙方調(diào)解牽線搭橋的聯(lián)絡(luò)人，在理論中存在爭議。其次，刑事和解中加害人履行義務(wù)的方式比擬單一，除了向受害人賠禮抱歉之外，主要是給予一次性的經(jīng)濟(jì)賠償。而基于經(jīng)濟(jì)賠償金的利益考慮會(huì)使貧窮的加害人事實(shí)上無法真實(shí)適用刑事和解，導(dǎo)致事實(shí)上的不公平，而刑事和解本身也容易招來“以錢買刑的各種質(zhì)疑。再次，刑事和解適用程序還不太標(biāo)準(zhǔn)。有的檢察機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)

5、了專門的告知文書，有的只是簡單口頭告知；有的檢察官親自安排雙方會(huì)談，有的那么委托給律師協(xié)會(huì)，由律師協(xié)會(huì)指派的律師進(jìn)展安排。程序上的不標(biāo)準(zhǔn)容易使當(dāng)事人產(chǎn)生疑心，影響了刑事和解的公信力。最后，刑事和解缺少相應(yīng)配套制度支持也是目前不能發(fā)揮綜合效果的原因。完善刑事和解制度應(yīng)當(dāng)針對(duì)理論中的問題從以下幾方面進(jìn)展完善：首先，應(yīng)當(dāng)明確檢察官的定位。檢察官在刑事和解中應(yīng)當(dāng)最終定位于消極的聯(lián)絡(luò)人而不是積極的調(diào)停人。檢察官過于積極主動(dòng)將會(huì)使當(dāng)事人，乃至社會(huì)公眾疑心檢察官的秉公執(zhí)法，這在當(dāng)前的司法環(huán)境下不利于檢察機(jī)關(guān)的公信力。因此，檢察機(jī)關(guān)最好能將積極的調(diào)停工作轉(zhuǎn)交給專門的民間組織，如人民調(diào)解委員會(huì)等。其次，要豐富刑

6、事和解的賠償方式。在雙方同意和解的情況下，經(jīng)濟(jì)賠償通常成為檢驗(yàn)加害人悔罪態(tài)度的一種方式，但卻不應(yīng)成為惟一的方式。再次，要標(biāo)準(zhǔn)刑事和解的適用程序。明確詳細(xì)的適用程序可以起到標(biāo)準(zhǔn)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為的作用，進(jìn)步刑事和解的公信力的效果。詳細(xì)的適用程序設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)包括以下四個(gè)步驟：審查，告知，轉(zhuǎn)交，確認(rèn)。還需要起訴到法院的，做出從輕或減輕的量刑建議，移交法院審訊。最后，要構(gòu)建、完善相應(yīng)的配套制度。對(duì)于刑事和解的完善與開展，建立起附條件不起訴制度、被害人國家補(bǔ)償制度和社區(qū)矯正幫教制度的意義重大。其中，附條件不起訴制度與被害人國家補(bǔ)償制度是現(xiàn)行刑事訴訟中沒有的，而社區(qū)矯正幫教制度雖然已經(jīng)建立，但需要適當(dāng)修改才

7、能滿足需要。三、刑事和解在立法方面的制度完善隨著司法理論的快速開展，刑事立法上對(duì)刑事和解規(guī)定的滯后性已越來越明顯，修訂法律的呼聲也越來越強(qiáng)烈，完善立法的要求也越來越迫切。目前，刑事和解在我國現(xiàn)行的刑事司法制度中還缺乏必要的法律根據(jù)，除了自訴案件的法官調(diào)解以及自訴人同被告人的自行和解具有了刑事和解的雛形，蘊(yùn)含了刑事和解的一些價(jià)值理念外，公訴案件的和解在我國目前的刑事法律制度中還找不到法律根據(jù)。由于刑事和解制度本身的法律地位尚未被立法確認(rèn)，沒有統(tǒng)一的立法和司法解釋予以規(guī)定，影響了司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，也影響了各地適用刑事和解的積極性。因此，應(yīng)在立法層面考慮將刑事和解制度和罪刑法定原那么予以補(bǔ)充和完

8、善，并制定司法機(jī)關(guān)適用刑事和解的施行細(xì)那么，使刑事和解制度有法可依。筆者建議在修訂刑法時(shí)增加一條：“犯罪行為人以悔罪、賠償、抱歉等方式與被害人達(dá)成諒解，是刑事和解。犯罪后當(dāng)事人之間達(dá)成刑事和解的，對(duì)犯罪人可以從輕、減輕處分或者免除處分。在刑事訴訟法中將刑事和解規(guī)定為法律制度，建議規(guī)定如下：“對(duì)于犯罪情節(jié)細(xì)微，當(dāng)事人之間自愿達(dá)成刑事和解并且完全履行的，人民檢察院可以作出不起訴決定。犯罪嫌疑人對(duì)刑事和解的義務(wù)分期履行的，或者雖然完全履行但有必要的，人民檢察院可以作出暫緩起訴決定。犯罪嫌疑人在承諾或人民檢察院規(guī)定的期限內(nèi)完全履行刑事和解義務(wù)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)從犯罪嫌疑人履行義務(wù)完成之日起一個(gè)月內(nèi)作出不起訴或起訴決定。犯罪嫌疑人在承諾或規(guī)定的期限內(nèi)不履行刑事和解義務(wù)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴決定。4參考文獻(xiàn)：1劉方權(quán)、陳曉云：西方刑事和解理論根底介評(píng)j.云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),202